鍋艷玲

（中國人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院，北京，100872；河北大學(xué)管理學(xué)院，河北保定，071002）

作為社會環(huán)境的一個子系統(tǒng)，學(xué)術(shù)環(huán)境既受到母系統(tǒng)的影響（如社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平、社會風(fēng)氣等），更受制于學(xué)界內(nèi)部各研究主體觀念、價值取向、行為方式等的制約，同時，已形成的學(xué)術(shù)環(huán)境對學(xué)界各研究主體的觀念、價值取向、行為方式等又會起到極大的反作用。改善學(xué)術(shù)環(huán)境，對學(xué)科的繁榮發(fā)展意義重大。檔案學(xué)的學(xué)術(shù)環(huán)境是在特定時期內(nèi)形成并影響檔案學(xué)產(chǎn)生、發(fā)展、繁榮的社會環(huán)境（包括檔案學(xué)外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境）。本文重點對檔案學(xué)界內(nèi)部的學(xué)術(shù)環(huán)境進(jìn)行剖析，以期為我國檔案學(xué)的發(fā)展繁榮添磚加瓦。

1 我國檔案學(xué)學(xué)術(shù)環(huán)境中存在的主要問題

自周連寬的《縣政府檔案處理法》（1935年）、程長源的《縣政府檔案管理法》（1936年）、何魯成的《檔案管理與整理》（1938年出版）［1］，到目前為止，我國檔案學(xué)發(fā)展已近80年，學(xué)界的學(xué)術(shù)活動豐富多樣，研究者的素質(zhì)及水平均已明顯提高?？梢哉f檔案學(xué)正通過自身的基本理念和模式，對社會和科學(xué)產(chǎn)生著一定的影響。這些成就與檔案學(xué)開放、自由的學(xué)術(shù)環(huán)境是分不開的。但其發(fā)展并非一帆風(fēng)順，學(xué)術(shù)環(huán)境中也存在一些不容忽視的問題，這些問題不及時解決勢必會影響和制約檔案學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。

1.1 學(xué)術(shù)研究隊伍結(jié)構(gòu)欠優(yōu)化

自20世紀(jì)30年代“文書檔案改革”運(yùn)動以后，甘乃光、周連寬、程長源等檔案工作者和行政界人士為檔案學(xué)的發(fā)展做出了重大的貢獻(xiàn)。但近年來，高等院校檔案學(xué)專業(yè)的師生在中國檔案學(xué)研究中占據(jù)的地位越來越重要，而來自各檔案局、館、室的工作人員在檔案學(xué)研究中的地位則處于相對劣勢。在2012、2013、2014年國家社科基金項目檔案學(xué)類中，所有項目的申報者無一不來自高校教師。付華在2013年（當(dāng)時為《檔案學(xué)研究》總編輯）回答《浙江檔案》記者提出的關(guān)于“檔案學(xué)術(shù)研究的職業(yè)化傾向”這一問題時曾提到，在2002至2011年間，《檔案學(xué)研究》刊登的738篇被引論文中，作者單位共有262個，其中129個單位為各類高等學(xué)校，占總數(shù)的49.24%，發(fā)文513篇，占被引發(fā)文總數(shù)的69.5%；103個單位為各級專門檔案機(jī)構(gòu)，占單位總數(shù)的39.31%，發(fā)文184篇，占被引發(fā)文總數(shù)的24.9%［2］。以上數(shù)據(jù)表明，在檔案學(xué)研究中，高校的研究成果要多于檔案局（館）等專門檔案機(jī)構(gòu)的研究成果。但二者都應(yīng)是檔案學(xué)研究的主體，在檔案學(xué)研究中各有千秋，任何一方的缺失或不足既不利于提升檔案學(xué)理論研究的水平，也不利于促進(jìn)檔案實踐工作的發(fā)展。

1.2 借鑒其他國家或其他領(lǐng)域相關(guān)理論時具有盲目性

檔案學(xué)作為一門社會科學(xué)，其發(fā)展與一定的社會環(huán)境、國家體制、政治制度、文化傳統(tǒng)是分不開的。某一國家提出的檔案管理理念、模式和方法未必適用于其他國家，因此我們在借鑒其他國家理念或模式時要結(jié)合中國檔案學(xué)的特質(zhì)，考慮其適用性。而事實上我們在借鑒國外相關(guān)內(nèi)容時，卻存在著不加消化、盲目認(rèn)可的現(xiàn)象。比如“文件中心”這一做法最初被介紹到我國時，不但涌現(xiàn)了大量關(guān)于文件中心的研究成果，還于1988年在甘肅省永靖縣成立了我國的第一家文件中心。到目前為止，我國檔案學(xué)界對“record”一詞的理解還未取得一致意見，借鑒國外建設(shè)“record center”的經(jīng)驗在我國建設(shè)文件中心這一做法顯然有些不妥。

隨著學(xué)科的不斷細(xì)化及融合，檔案學(xué)在發(fā)展過程中需汲取包括自然科學(xué)在內(nèi)的相關(guān)學(xué)科的營養(yǎng)，但在借鑒這些內(nèi)容時也必須結(jié)合檔案學(xué)的實際情況。比如信息資源共建共享理念在信息機(jī)構(gòu)取得了較為普遍的認(rèn)可，筆者于2015年6月以篇名中同時含有“檔案”、“共建共享”為檢索策略在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中檢索到自2003年以來已發(fā)表43篇文獻(xiàn)，其中一些涉及到某一行業(yè)、某一較小區(qū)域以及某一特定類型檔案資源的共建共享研究有一定的探索意義，但有一些文章試圖實現(xiàn)較大范圍（如全國、圖書情報檔案領(lǐng)域）內(nèi)的資源共建共享，筆者就不敢茍同了。目前檔案行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系、法律法規(guī)制度以及管理體制、檔案數(shù)字化等都需進(jìn)一步建設(shè)健全，實現(xiàn)較大范圍內(nèi)的檔案資源共建共享為時尚早。這種盲目借鑒其他國家、其他學(xué)科相關(guān)內(nèi)容的“崇洋”、“媚外”現(xiàn)象，不但不利于檔案學(xué)的真正發(fā)展，反而會造成理論體系與實踐工作的混亂。

1.3 學(xué)術(shù)研究規(guī)范欠缺

學(xué)術(shù)規(guī)范是進(jìn)行學(xué)術(shù)活動必須遵守的共同規(guī)則，不僅涉及到規(guī)范學(xué)術(shù)研究（創(chuàng)作），也涉及到規(guī)范學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)傳播、學(xué)術(shù)批評、學(xué)術(shù)獎懲和成果使用等一些帶有學(xué)術(shù)性質(zhì)的活動與行為。但目前存在著不尊重他人研究成果等不當(dāng)學(xué)術(shù)行為，阻礙了檔案學(xué)的發(fā)展。比如，一些科研人員對科研成果數(shù)量的盲目崇拜，一味追求科研成果易發(fā)表，一些作品存在一稿多投、引用過度等現(xiàn)象。甚至當(dāng)論文檢測系統(tǒng)被雜志社、科研機(jī)構(gòu)廣泛使用后，各種“論文防查重攻略”應(yīng)運(yùn)而生，其目的就在于為了滿足“合理引用”要求而對過度引用的部分進(jìn)行簡單的字面處理。因此從數(shù)量上看，學(xué)科繁榮昌盛的背后可能存在著一定的“學(xué)術(shù)垃圾”。

2 導(dǎo)致檔案學(xué)學(xué)術(shù)環(huán)境問題的原因分析

2.1 研究主體之間的相對封閉

隨著科技的不斷發(fā)展及應(yīng)用，社會現(xiàn)象的日益復(fù)雜，檔案學(xué)的研究內(nèi)容也變得更加復(fù)雜，很多問題的解決都需要多方面力量的整合。如關(guān)于電子文件管理的研究，不僅需要理論界的深入探討，也需要檔案局（館）等部門的支持和大膽嘗試，還需要計算機(jī)、信息系統(tǒng)等領(lǐng)域提供技術(shù)上的支持。但這種合作尚未盡如人意，主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面，由于學(xué)術(shù)共同體的缺失、交流平臺的欠缺以及長期以來形成的“單打獨斗”的研究習(xí)慣，檔案學(xué)理論界內(nèi)部各研究者之間缺乏溝通，存在一定的封閉性，取得的研究成果也不易得到不同研究背景人的認(rèn)可。另一方面，檔案學(xué)界和檔案局（館）等實踐部門因工作重點不同對檔案學(xué)研究角度不同，由于缺乏溝通和合作，不僅導(dǎo)致各自優(yōu)勢得不到充分發(fā)揮，甚至導(dǎo)致理論界的科學(xué)研究脫離檔案工作實際，有“閉門造車”之嫌，而實踐部門的科研在理論高度及創(chuàng)新性上又存在不足。研究主體之間的相對封閉很難形成推動檔案事業(yè)發(fā)展的合力。

2.2 我國檔案學(xué)者的信心不足

由于檔案學(xué)發(fā)展歷史并不長，其成熟度也遠(yuǎn)未及數(shù)學(xué)、哲學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科，在社會領(lǐng)域日趨“市場化”和學(xué)術(shù)領(lǐng)域日趨“行政化”的影響下，一些研究者由于對我國檔案學(xué)的不自信出現(xiàn)了對檔案學(xué)本身的“猶豫”，即出現(xiàn)了要不要繼續(xù)研究檔案學(xué)的問題。主要表現(xiàn)在以下兩點：其一，與其他學(xué)科（如計算機(jī)科學(xué)、情報學(xué)、圖書館學(xué)等）交流時的不自信，在吸收其他學(xué)科（尤其是圖書館學(xué)、情報學(xué)）理論和方法時，忽略檔案學(xué)特有的專業(yè)性。其二，與國外相關(guān)領(lǐng)域交流時的不自信，國外（如美國、加拿大、澳大利亞等）及國際組織的確為我們解決問題注入了新鮮血液，如前端控制、職能鑒定等理論。但我國檔案學(xué)的形成和發(fā)展環(huán)境較為特殊，因此檔案學(xué)中存在的問題及解決方案也具有中國特色。在移植國外理論和實踐經(jīng)驗時存在盲目性，即使發(fā)現(xiàn)“先進(jìn)理論”不適用時，也會將問題歸結(jié)到我國檔案管理的體制、理念、傳統(tǒng)等方面。殊不知，任何存在都有其合理因素及發(fā)展過程，檔案學(xué)研究的目的是探求真理，推動檔案事業(yè)及人類社會的發(fā)展，而不是“雕刻”實踐以使其符合某理論。

2.3 學(xué)術(shù)評價體系的缺乏

學(xué)術(shù)評價體系的缺乏首先表現(xiàn)在學(xué)術(shù)爭鳴的欠缺。誠如胡鴻杰教授在其《再論中國檔案學(xué)尊嚴(yán)》一文中指出，“我國的檔案學(xué)界，素以安定團(tuán)結(jié)著稱?！保?］學(xué)術(shù)爭鳴是一個學(xué)科發(fā)展、探索過程中出現(xiàn)的正?，F(xiàn)象，是學(xué)科發(fā)展的重要推動力，雖然在檔案商品、檔案價值、全宗、文件生命周期等方面出現(xiàn)過一些學(xué)術(shù)爭鳴，但從檔案學(xué)界已發(fā)表學(xué)術(shù)爭鳴的論文數(shù)量、時間間隔、參與人數(shù)、爭鳴內(nèi)容、形式及效果上看，檔案學(xué)界學(xué)術(shù)爭鳴氣氛不濃［4］。筆者于2015年6月通過中國期刊全文數(shù)據(jù)庫，在2005-2015年檔案學(xué)科所發(fā)表的論文中，檢索到標(biāo)題中含有“商榷”或“爭鳴”的論文共183篇，占全部論文數(shù)量的0.18%。陳永生教授在其《檔案學(xué)論衡》一書中有言，“由于學(xué)術(shù)爭鳴的欠缺，導(dǎo)致優(yōu)秀的上乘之作有之，濫竽充數(shù)的粗制濫造者也有之。由于學(xué)術(shù)評論不興，好的東西得不到肯定，錯誤的、荒謬的東西也就得不到糾正?！保?］其次，學(xué)術(shù)評價體系的缺乏還表現(xiàn)在學(xué)術(shù)評價機(jī)制的不健全。在一些機(jī)構(gòu)，尤其是大學(xué)，過于看重科研成果發(fā)表的刊物和出版社檔次，甚至一些大學(xué)把在CSSCI期刊上發(fā)表文章數(shù)量作為衡量是否完成科研任務(wù)的主要指標(biāo)。這就導(dǎo)致大部分研究人員會選擇在比較容易出成果的領(lǐng)域進(jìn)行研究（尤其是一些新興知識點），而在研究對象、學(xué)科性質(zhì)、研究方法、學(xué)科體系等檔案學(xué)元問題上存在著一定程度的混亂［6］，以致中國檔案學(xué)的理論框架不嚴(yán)整。

3 優(yōu)化我國檔案學(xué)學(xué)術(shù)環(huán)境的幾點思考

3.1 實現(xiàn)不同研究主體的溝通與合作

檔案局（館）等檔案工作者以及高校教師是中國檔案學(xué)研究的中堅力量，他們除了科學(xué)研究外，還肩負(fù)著行政管理、檔案業(yè)務(wù)工作或教學(xué)等職責(zé)。檔案局（館）工作人員的實踐最為具體，長期處于檔案工作的一線，對檔案工作中的問題、理論需求體會最為深刻，因此其研究往往是著眼于工作實踐，通過調(diào)查、實證、分析、研究，解決檔案工作中的現(xiàn)實問題。高校教師對實踐的了解更多是間接的，其研究主要采用邏輯推理、定性、歷史的方法，通過理論總結(jié)和理性概括，提出具有較高普遍性完整的理論［7］。因此，不同主體具有不同優(yōu)勢，若能實現(xiàn)他們之間的溝通與合作，則有利于發(fā)揮各自優(yōu)勢，進(jìn)而提高各自的實踐及科研質(zhì)量。

首先，要實現(xiàn)不同檔案局（館）工作人員在檔案行政管理及具體業(yè)務(wù)工作的合作，檔案實踐主要存在于綜合檔案館、專業(yè)檔案館、企事業(yè)單位檔案館等不同組織機(jī)構(gòu)，他們所面臨的任務(wù)具有一定的相似性，他們之間的合作不僅體現(xiàn)在某些具體業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的溝通，也包含一些戰(zhàn)略決策。因此借助國家檔案局、中國檔案學(xué)會及其下設(shè)的企業(yè)檔案學(xué)術(shù)委員會、檔案館（室）學(xué)術(shù)委員會等在內(nèi)的各種組織力量，運(yùn)用會議、專門網(wǎng)站、QQ群、微信群等多種正式或非正式渠道和方式，實現(xiàn)實踐部門的合作，有利于提升檔案實踐工作的效果。

其次，要實現(xiàn)高校教師在教學(xué)及科研活動時的合作。高校是培養(yǎng)檔案領(lǐng)域新生力量的主要陣地，然而無論是課程教學(xué)還是教學(xué)方案設(shè)計都不可能靠個人力量達(dá)到最優(yōu)，因此可通過教育部高等學(xué)校檔案學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會、中國檔案學(xué)會等組織的力量分析檔案學(xué)專業(yè)教育教學(xué)面臨的新形勢、新情況，提出教育改革的主要方向，也可以以課程建設(shè)和團(tuán)隊建設(shè)為平臺，凝聚團(tuán)隊的力量促進(jìn)教學(xué)的進(jìn)步。另外，高校教師在科研方面也可實現(xiàn)科研項目及難題的集體攻關(guān)，以充分發(fā)揮不同背景科研人員的優(yōu)勢。

最后，還需要實現(xiàn)檔案局（館）工作人員以及高校教師這兩個群體之間在實踐及科研方面的合作。一方面加強(qiáng)行業(yè)準(zhǔn)入制度建設(shè)，推行檔案職業(yè)資格認(rèn)證制度，借鑒《天津市檔案工作人員持證上崗實施辦法》《浙江省檔案管理崗位資格證書管理辦法》等規(guī)定來規(guī)范檔案工作的門檻。對已經(jīng)從事檔案工作的人員，堅持定期和不定期的繼續(xù)教育和培訓(xùn)，提高檔案實踐部門工作者的專業(yè)素質(zhì)及理論素養(yǎng)。另一方面，著力打造科研共同體，該共同體吸收檔案科研人員、檔案教育者和檔案工作者等不同力量。通過共同體成員之間的合作，在科研資源合理配置、研究方案優(yōu)中選優(yōu)的基礎(chǔ)上降低了學(xué)術(shù)成果的智力成本和時間周期，快速實現(xiàn)學(xué)術(shù)成果的社會價值［8］。如河北大學(xué)等高校已經(jīng)開始聘請一些實踐經(jīng)驗豐富的檔案工作者擔(dān)任一定的課程教學(xué)或論文指導(dǎo)老師。檔案館（室）也可以根據(jù)自身需要邀請高校教師做專題講座或交流。繼續(xù)完善、開發(fā)以“檔案知網(wǎng)”、“檔案界”等論壇為代表的多元化的溝通平臺也將為不同研究主體的溝通與合作發(fā)揮不可小覷的作用。

3.2 開闊視野的同時要保持我國檔案學(xué)的自信

作為一門社會科學(xué)，檔案學(xué)要與時俱進(jìn)，與其他學(xué)科、其他國家展開交流對于檔案學(xué)發(fā)展非常重要。檔案學(xué)一方面要不斷地借鑒、吸收法律、計算機(jī)、圖書館學(xué)、情報學(xué)等學(xué)科的理論及方法；另一方面，要爭取ICA、UNESCO等國際以及國內(nèi)組織的支持，參與跨國交流。尤其是隨著社會現(xiàn)象越來越復(fù)雜，有些檔案學(xué)的問題單靠檔案界力量是不能解決的，這就需要有寬廣的胸懷廣納百科之長，而不是提防、恐懼其他學(xué)科的“侵心”［9］。檔案學(xué)在長期的發(fā)展中形成了特有的研究對象、研究內(nèi)容、學(xué)科結(jié)構(gòu)和功能，這是檔案學(xué)保持獨立性的前提，也是其能屹立于科學(xué)之林的根基。吸收其他學(xué)科、國家的營養(yǎng)，一定要基于自身特質(zhì)，選擇性地吸收。目前學(xué)界“種了別人的田，荒了自己的地”的擔(dān)心是非常發(fā)人警醒的。尤其是在引進(jìn)他國理念或模式時，也應(yīng)該結(jié)合國內(nèi)背景，有選擇地進(jìn)行。一些“舶來品”未經(jīng)過充分的論證就堂而皇之地走進(jìn)了中國檔案學(xué)的范疇，對中國檔案學(xué)研究是有害的。

因此，檔案學(xué)研究在開闊視野的同時要保持我國檔案學(xué)的自信。首先需要調(diào)整研究主體的心態(tài)。對我國檔案學(xué)不能盲目自信也不能盲目自卑，我國檔案學(xué)在近80年的發(fā)展歷程中已形成了相對完整的、有中國特色的理論體系，在科學(xué)發(fā)展及社會實踐中正發(fā)揮著其特有的價值，這一點是毋庸置疑的。但還不能稱檔案學(xué)為“完善”的學(xué)科，因此以本學(xué)科、本國的適用性為前提，有必要引進(jìn)國外或其他學(xué)科的觀點和方法以促進(jìn)我國檔案學(xué)的發(fā)展。其次，檔案學(xué)研究要專注自身領(lǐng)域。一些學(xué)者認(rèn)為我國檔案學(xué)目前的學(xué)術(shù)地位不高，將其他領(lǐng)域、其他國家的相關(guān)理論移植到我國檔案學(xué)中，會使檔案學(xué)看起來光鮮亮麗。如將采用標(biāo)準(zhǔn)的級別視為衡量檔案工作水平高低的標(biāo)準(zhǔn)，但當(dāng)基本術(shù)語的內(nèi)涵、外延都不一致的情況下，很難想象直接采用國際標(biāo)準(zhǔn)或他國標(biāo)準(zhǔn)會對實際工作產(chǎn)生什么樣的影響。開闊視野雖然是檔案學(xué)研究的有力工具，但也要注意因地制宜，要以本學(xué)科、本國的適用性為基本要求，開闊視野的同時保持我國檔案學(xué)的自信，才會使我國檔案學(xué)根深葉茂，否則只能導(dǎo)致檔案學(xué)的“雜草叢生”。

3.3 優(yōu)化學(xué)術(shù)評價體系

首先，應(yīng)維護(hù)學(xué)界的自主與獨立，鼓勵營造自由、健康向上的學(xué)術(shù)氛圍，鼓勵學(xué)術(shù)爭鳴。我國檔案學(xué)自形成之日起就具有濃重的政治色彩，這一方面保證了我國檔案學(xué)正確的發(fā)展方向，但也導(dǎo)致了對政治的過度依賴。學(xué)術(shù)研究以探求真理為目的，研究者思想應(yīng)該獨立自由，不畏權(quán)威，勇于對學(xué)科發(fā)展中的重點問題、熱點問題和存有爭議的問題發(fā)表自己的觀點，用討論、思辨、爭議甚至批判等方式探求事物真相。只有在開放、自由的“百家爭鳴”中才能使學(xué)科中的問題獲得最優(yōu)解決方案，才能使學(xué)科中不太明朗的觀點得以清晰。

其次，完善學(xué)術(shù)評價機(jī)制，采用一些彈性指標(biāo)及多元的評價方法，使科研人員處于相對自由的環(huán)境。比如按年度考核科研成果，本身存在著一定的不合理性。真正有價值的科研成果不可能在較短的時間內(nèi)完成，因此考核時間應(yīng)具有彈性，或由科研人員根據(jù)自己的科研計劃申報決定。一些機(jī)構(gòu)按照科研人員所發(fā)表成果的數(shù)量和級別評價其科研能力，但眾所周知，成果的發(fā)表與其價值并不對應(yīng)，從中國知網(wǎng)的檢索結(jié)果來看，大量科研成果（包括一些發(fā)表在級別較高刊物上的）發(fā)表若干年后其被引量仍然很低。只用數(shù)量和級別作評價指標(biāo)具有不合理性，當(dāng)前不少機(jī)構(gòu)已開始將成果的被引量作為評價指標(biāo)之一，但被引是面向未來的，我們并不能預(yù)測一篇論文發(fā)表多年后的利用價值。另外，片面強(qiáng)調(diào)科研成果，會導(dǎo)致將大量精力花費在科研上，減少在教學(xué)、檔案行政及業(yè)務(wù)工作上的精力。并不是所有人都適合科研，根據(jù)不同崗位及人員制定適宜的評價方法才有利于各自優(yōu)勢的發(fā)揮。因此制定彈性指標(biāo)及多元的評價方法，是完善學(xué)術(shù)評價機(jī)制的重要舉措。

再次，要在科學(xué)研究中排除功利主義思想。檔案學(xué)研究的目的在于為檔案事業(yè)創(chuàng)造新的發(fā)展模式、新的適應(yīng)社會的方式，促進(jìn)學(xué)科發(fā)展，而不是為了謀求個人私利。正如20世紀(jì)著名的科學(xué)社會學(xué)家默頓曾經(jīng)提出，“科學(xué)家從事科學(xué)活動，只有把追求科學(xué)真理作為動機(jī)，不為名利所驅(qū)使，才能保證科學(xué)的真正價值。才能使科學(xué)的純潔性不為功利主義思想所污染?！保?0］檔案學(xué)研究者應(yīng)扎根于檔案學(xué)科，認(rèn)識該學(xué)科理論體系的價值，把握理論研究的基調(diào)。只有排除功利主義思想，才能保證學(xué)術(shù)研究的純粹性和客觀性，才能謀求檔案學(xué)真正的繁榮發(fā)展。

猶如空氣質(zhì)量決定人類的生存質(zhì)量一樣，學(xué)術(shù)環(huán)境的質(zhì)量也決定了學(xué)科的生存狀態(tài)。目前由于研究主體之間的相對封閉、對我國檔案學(xué)的自信心不足、學(xué)術(shù)評價體系的缺乏等原因?qū)е挛覈鴻n案學(xué)學(xué)術(shù)環(huán)境中存在著一定的問題，制約著我國檔案學(xué)的發(fā)展。只有正視這些問題，積極尋求對策，為檔案學(xué)研究營造自由、積極向上的學(xué)術(shù)環(huán)境，才能實現(xiàn)我國檔案學(xué)的可持續(xù)發(fā)展。

［1］吳寶康.檔案學(xué)理論與歷史初探［M］.成都：四川科學(xué)技術(shù)出版社，1986:159.

［2］周峰林.檔案學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)狀與前瞻——專訪《檔案學(xué)研究》總編輯付華［J］.浙江檔案，2013（10）:11-13.

［3］胡鴻杰.再論中國檔案學(xué)的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)［J］.檔案學(xué)通訊，2009（5）:24-27.

［4］鐘其炎.關(guān)于檔案學(xué)學(xué)術(shù)爭鳴的一些思考［J］.檔案與建設(shè)，2008（12）：9-11.

［5］陳永生.檔案學(xué)論衡［M］.北京：中國檔案出版社，1994:211.

［6］胡鴻杰.論中國檔案學(xué)的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)［J］.檔案學(xué)通訊，2005（5）:7-10.

［7］［8］趙愛學(xué).也談檔案學(xué)科、學(xué)者與學(xué)術(shù)［J］.檔案學(xué)通訊，2014（1）：20-23.

［9］裴友泉，裴斐.學(xué)科、學(xué)者與學(xué)術(shù)——關(guān)于檔案學(xué)研究的哲學(xué)思考［J］.檔案學(xué)通訊，2013（2）：4-7.

［10］胡鴻杰.化腐朽為神奇——中國檔案學(xué)評析［M］.上海：上海世界圖書出版社，2010:181.