侯為民

（中國社會科學(xué)院　馬克思主義研究院，北京　100732）

我國農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與未來取向

侯為民

（中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院，北京100732）

合作制經(jīng)濟(jì)是馬克思主義對未來社會農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式的科學(xué)論斷，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要途徑。農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)具有兩條不同的發(fā)展路徑，土地公有制基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)能夠更好地維護(hù)土地承包經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民利益，進(jìn)一步提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率。堅(jiān)持土地的集體所有制，以發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向，在規(guī)范和完善土地流轉(zhuǎn)制度前提下加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，是我國農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理性選擇。

農(nóng)業(yè)；合作經(jīng)濟(jì)，土地所有制；集體經(jīng)濟(jì)

農(nóng)業(yè)是一個(gè)基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的創(chuàng)新與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平的提高息息相關(guān)。黨的十八屆三中全會提出，要“堅(jiān)持家庭經(jīng)營在農(nóng)業(yè)中的基礎(chǔ)性地位，推進(jìn)家庭經(jīng)營、集體經(jīng)營、合作經(jīng)營、企業(yè)經(jīng)營等共同發(fā)展的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式創(chuàng)新。”同時(shí)，“鼓勵(lì)農(nóng)村發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)，扶持發(fā)展規(guī)模化、專業(yè)化、社會化經(jīng)營，”這為我國未來農(nóng)業(yè)發(fā)展指明了方向。從各國的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)不僅取決于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)因素，同時(shí)也取決于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的所有制結(jié)構(gòu)，及與其相適應(yīng)的經(jīng)營組織形式。較之小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，合作經(jīng)濟(jì)在組織和經(jīng)營形式上無疑具有著優(yōu)越性。不過，我國新型農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要建立在土地集體所有制的基礎(chǔ)上，這是加快構(gòu)建我國新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的理性選擇。

一、馬克思主義關(guān)于農(nóng)業(yè)合作制的設(shè)想與我國早期的探索

生產(chǎn)資料的社會共同占有是馬克思對未來社會的科學(xué)論斷之一。土地作為重要的生產(chǎn)資料由社會共同占有，無疑是社會主義革命取得勝利以后農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要立足點(diǎn)。在馬克思看來，未來社會的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者之間的關(guān)系是以聯(lián)合勞動的形式存在的。就歷史進(jìn)程而言，在土地公有制基礎(chǔ)上的合作制經(jīng)濟(jì)，不僅是社會主義國家的理論導(dǎo)向，也是一種具體實(shí)踐。

由社會取代個(gè)人占有土地以后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力如何提高的問題需要在理論上做出新的闡釋。與土地私人占有基礎(chǔ)上的競爭和生產(chǎn)集中促使生產(chǎn)者提高勞動生產(chǎn)率不同，“合作”產(chǎn)生的勞動生產(chǎn)力成為馬克思主義關(guān)注的主題。在馬克思看來，私有制形式下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，不僅由于土地的碎化分散耕作方式導(dǎo)致其不利于農(nóng)業(yè)進(jìn)步，還易于使其成為反對土地國有化的敵人。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)由于以小塊土地私有制基礎(chǔ)為前提，其本身在性質(zhì)上天然具有落后性：“排斥社會勞動生產(chǎn)力的發(fā)展、勞動的社會形式、資本的社會積聚、大規(guī)模的畜牧和科學(xué)的累進(jìn)的應(yīng)用。”［1］因此，與生產(chǎn)資料“共同占有”相適應(yīng)的未來社會生產(chǎn)的組織形式，不能也不宜采取單純地市場交換勞動形式，而必然要在本質(zhì)上體現(xiàn)為“勞動聯(lián)合”的性質(zhì)：“我們建議工人們與其從事合作貿(mào)易，不如從事合作生產(chǎn)。前者只能觸及現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度的表面，而后者卻動搖它的基礎(chǔ)?！保?］當(dāng)國家和集體占有生產(chǎn)資料后，這種勞動聯(lián)合將成為社會主義社會的主要形式。正如恩格斯指出的：“在向完全的共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)過渡時(shí)，我們必須大規(guī)模地采用合作生產(chǎn)作為中間環(huán)節(jié)，這一點(diǎn)馬克思和我從來沒有懷疑過”［3］不僅如此，這種中間環(huán)節(jié)的建立還建立在自愿原則基礎(chǔ)上，并通過示范和社會幫助來進(jìn)行。就合作生產(chǎn)的優(yōu)點(diǎn)而言，首先是能夠節(jié)省社會勞動，“把各小塊土地結(jié)合起來并且在全部結(jié)合起來的土地上進(jìn)行大規(guī)模經(jīng)營的話，一部分過去使用的勞動力就會變?yōu)槎嘤嗟?；勞動的這種節(jié)省就是大規(guī)模經(jīng)營的主要優(yōu)點(diǎn)之一?！保?］而社會勞動的節(jié)省正是農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力提高的關(guān)鍵。

列寧同樣重視農(nóng)業(yè)合作制問題，他認(rèn)為，在農(nóng)業(yè)中實(shí)行的合作制，本質(zhì)上是社會主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)：“在生產(chǎn)資料公有制的條件下，在無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級取得了階級勝利的條件下，文明的合作社工作者的制度就是社會主義制度”。［5］針對俄國當(dāng)時(shí)作為一個(gè)工業(yè)落后國家的現(xiàn)實(shí)，他更加關(guān)注尋找一條落后國家農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)合作化與社會主義的道路。1923年，列寧在《論合作社》中提出了自己對農(nóng)業(yè)合作化道路的設(shè)想，即以農(nóng)民自覺自愿為前提、以商品經(jīng)濟(jì)為紐帶，通過互助合作的方式，逐步把千百萬個(gè)個(gè)體小農(nóng)引上社會主義道路。他指出：“合作制政策一旦獲得成功，就會使我們把小經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來，并使小經(jīng)濟(jì)比較容易在相當(dāng)期間內(nèi)，在自愿聯(lián)合的基礎(chǔ)上過渡到大生產(chǎn)。”［6］換言之，發(fā)展農(nóng)業(yè)合作制經(jīng)濟(jì)，是落后的農(nóng)業(yè)國確立和鞏固社會主義制度的重要途徑。

從我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式的具體實(shí)踐來看，新中國成立后，在毛澤東對中國農(nóng)業(yè)合作化的倡導(dǎo)下，我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制經(jīng)歷了從高度分散的家庭經(jīng)營向高度集中的集體經(jīng)營的轉(zhuǎn)變，走的是一條從互助組到初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，再到高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的道路。在向合作制轉(zhuǎn)變的方式上，“我們所采取的步驟是穩(wěn)的，有社會主義萌芽的互助組，進(jìn)到半社會主義的合作社，再進(jìn)到完全社會主義的合作社（也叫農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，不要叫集體農(nóng)莊）?！保?］303而發(fā)展農(nóng)業(yè)合作制的目標(biāo)主要著眼于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力：“一切合作社，都要以是否增產(chǎn)和增產(chǎn)的程度，作為檢驗(yàn)自己是否健全的主要標(biāo)準(zhǔn)”。［7］449從改革路徑來看，當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度先后經(jīng)歷了農(nóng)戶經(jīng)營、互助組、初級社、高級社和人民公社等五個(gè)階段，逐步實(shí)現(xiàn)了對舊社會農(nóng)業(yè)體制機(jī)制的否定和揚(yáng)棄。概而言之，以剝奪地主、富農(nóng)土地所有權(quán)為特征的土地改革，否定了封建土地私有制和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)雇傭制，樹立了農(nóng)民在土地占有和生產(chǎn)經(jīng)營中的主體地位，使農(nóng)民真正成為了生產(chǎn)經(jīng)營的主體；以集體所有制為特征的合作化道路，否定了作為土地改革結(jié)果的土地分散私有制度，使農(nóng)民的個(gè)體生產(chǎn)走向了農(nóng)業(yè)合作經(jīng)營，使我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)顯現(xiàn)出了規(guī)模經(jīng)營的雛形。與農(nóng)民土地私有制相比，它解決了家庭分散經(jīng)營條件下農(nóng)業(yè)公共產(chǎn)品供給不足的問題。但其不足也是明顯的，由于農(nóng)村人民公社強(qiáng)調(diào)計(jì)劃管理和“平均主義”，難以公平分配勞動成果，在實(shí)踐中導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展緩慢的問題，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長期徘徊在低水平上，這也成為承包制改革的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

二、改革開放以來農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)的重建及其現(xiàn)實(shí)指向

社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立是我國經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)偉大歷史實(shí)踐。在改革的探索中，我國通過家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的方式重塑了農(nóng)業(yè)的微觀組織結(jié)構(gòu)，使得農(nóng)民逐漸成為獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)主體和經(jīng)濟(jì)實(shí)體，避免了集體制度中利益分配的弊端。由于農(nóng)民享有了對剩余索取權(quán)的占有，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中激勵(lì)不足、效率低下的問題得以改觀。在此過程中一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，盡管農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率有了很大提高，但受制于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式內(nèi)在規(guī)律的作用，承包制面臨著其難以克服的矛盾。主要體現(xiàn)在下述幾個(gè)方面：首先，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營短期化傾向。為了維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可持續(xù)性，承包制在實(shí)施中需要根據(jù)人口變動、婚喪嫁娶等原因進(jìn)行土地的頻繁調(diào)整，導(dǎo)致土地使用期相對較短，農(nóng)民因土地的穩(wěn)定預(yù)期因素而產(chǎn)生短期行為。其次，是規(guī)模經(jīng)營舉步維艱，有些農(nóng)戶由于向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移而無法轉(zhuǎn)讓土地導(dǎo)致棄耕和撂荒，而種田大戶由于無法合法通過轉(zhuǎn)讓得到更多的土地不能實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，土地資源配置效率相對較低。其三，是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)難以大規(guī)模應(yīng)用。在承包制下土地實(shí)質(zhì)上是被細(xì)碎化經(jīng)營，規(guī)模狹小，農(nóng)業(yè)機(jī)械很難統(tǒng)一地大規(guī)模應(yīng)用，農(nóng)田水利設(shè)施也無法從根本上進(jìn)行系統(tǒng)化建設(shè)。相應(yīng)的后果，則是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的抵御風(fēng)險(xiǎn)能力總體低下，農(nóng)戶喪失了采用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)的意愿。此外，承包制也不能適應(yīng)我國的區(qū)域特點(diǎn)，使不同地區(qū)承包制的實(shí)施效果存在著巨大差異，局部地區(qū)實(shí)行家庭承包制對農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出的增長做出的貢獻(xiàn)并不明顯。

從理論角度來看，生產(chǎn)領(lǐng)域的家庭聯(lián)產(chǎn)承包制是適應(yīng)商品生產(chǎn)和市場配置資源的一種生產(chǎn)形式。這也同時(shí)意味著，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，馬克思關(guān)于未來社會農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中不再采取單純地市場交換勞動形式的論述還沒有成為一種現(xiàn)實(shí)。盡管如此，承包制帶來的勞動生產(chǎn)率的提高仍然給我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程奠定了一個(gè)必要的基礎(chǔ)。

實(shí)際上，面對小農(nóng)無力應(yīng)對大市場競爭的困境，在家庭承包責(zé)任制施行的過程中，農(nóng)村合作制經(jīng)濟(jì)的自發(fā)重建成為了一個(gè)引人注目的現(xiàn)象。家庭聯(lián)產(chǎn)承包制實(shí)施推廣后，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營上出現(xiàn)了“專業(yè)戶”和重點(diǎn)戶等新經(jīng)營形式。前者系一部分農(nóng)戶在家庭聯(lián)產(chǎn)承包的基礎(chǔ)上，逐步脫離傳統(tǒng)的農(nóng)田種植業(yè)，專門從事家禽、家畜、水產(chǎn)養(yǎng)殖、果樹種植或商品運(yùn)銷等專業(yè)商品生產(chǎn)的農(nóng)戶，后者則是主要為兼營土地不能做到完全進(jìn)行專業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)生產(chǎn)者。在這兩者自愿聯(lián)合的基礎(chǔ)上，我國又發(fā)展起來一批生產(chǎn)、工貿(mào)、農(nóng)貿(mào)等聯(lián)合體，并催生了國家、集體和社員個(gè)人興辦的為專業(yè)戶服務(wù)的各類社會化服務(wù)專業(yè)組織。這種專業(yè)化的合作形態(tài)，逐漸演變?yōu)檗r(nóng)工、農(nóng)商或貿(mào)工農(nóng)聯(lián)合經(jīng)營的形式。我國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域合作組織的產(chǎn)生，具有鮮明的現(xiàn)實(shí)指向性。首先，它是與市場經(jīng)濟(jì)體制相銜接的組織形式，可以推動規(guī)?；?jīng)營。農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生，更多地是以市場為導(dǎo)向，以經(jīng)濟(jì)效益為中心，以自發(fā)加入新型產(chǎn)業(yè)組織的農(nóng)戶為基礎(chǔ)。［8］由于自愿基礎(chǔ)上的合作，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程可以形成一個(gè)更適合市場競爭和更有效率的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，使產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后諸環(huán)節(jié)有機(jī)聯(lián)結(jié)，從而為產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；?jīng)營創(chuàng)造條件。［9］其次，它適應(yīng)了我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)一體化和規(guī)模適度化等要求，可以提高農(nóng)戶的市場談判能力。在農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)中，個(gè)體農(nóng)戶的小生產(chǎn)與大市場相互割裂的矛盾在一定程度上得以克服，這是一種機(jī)制創(chuàng)新，在市場條件下搭建了小農(nóng)戶與大市場的銜接紐帶和橋梁。其三，它是組織農(nóng)戶和服務(wù)農(nóng)民的重要組織形式。農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)通過新型中介組織，致力于吸引優(yōu)質(zhì)資本、科技和管理等生產(chǎn)要素對農(nóng)業(yè)的投入，這實(shí)際上是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的重新整合和優(yōu)化配置過程。它為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者降低市場和價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)提供了新的出路。同時(shí)，它還能通過信息流改善對農(nóng)戶的服務(wù)，使農(nóng)戶更好地把握市場的脈搏。

總之，農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)在規(guī)模、效率、技術(shù)和市場等方面具有優(yōu)勢，能夠推動提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的集約化、專業(yè)化、組織化和社會化，使農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式更加豐富、更加具有競爭力。我國農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅是釋放現(xiàn)有土地制度績效的有效手段，還可以成為發(fā)展農(nóng)村公益事業(yè)和完善農(nóng)村社會管理的有效載體。

三、市場經(jīng)濟(jì)下農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)的兩種不同發(fā)展路徑

農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)固然是與市場經(jīng)濟(jì)體制相銜接的組織形式，是推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向集約化、專業(yè)化、組織化和社會化轉(zhuǎn)變的重要路徑。但也要看到，因其不同的土地制度前提，農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)在實(shí)踐中的發(fā)展卻具有不同的路徑。作為農(nóng)業(yè)經(jīng)營機(jī)制的一種創(chuàng)新，私有制基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)與集體所有制基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)之間有著本質(zhì)的區(qū)別。

從國外的經(jīng)驗(yàn)看，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的合作經(jīng)濟(jì)盡管形式多樣，但發(fā)展方向總體一致，并呈現(xiàn)出明顯的市場績效。Azzam和Andersson通過對瑞士牛肉產(chǎn)業(yè)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)：合作社的存在，不僅提高了生產(chǎn)者的效率和降低了市場的牛肉價(jià)格，且其成本效率超過了市場談判能力提高所帶來的價(jià)格提高。［10］在國外農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)中，專業(yè)性合作社、綜合性合作社及跨區(qū)域性合作社較為突出和成功。如：20世紀(jì)80年代后，法國的專業(yè)合作社盡管數(shù)量下降，但規(guī)模卻逐步擴(kuò)大，且合作內(nèi)容擴(kuò)大到共同購買生產(chǎn)資料、銷售、技術(shù)和信息服務(wù)、加工、貯藏等。2004年，法國3500個(gè)各類農(nóng)業(yè)合作社擁有的成員數(shù)，占到了全國40.6萬個(gè)農(nóng)戶中的90%。［11］又如：日本的“日本農(nóng)業(yè)協(xié)同組合”，以及以色列、韓國等國相似的合作社，均是具有半官、半民性質(zhì)的綜合性組織，其合作范圍可覆蓋全體農(nóng)民，且對社內(nèi)成員生老病死提供完整保障。在北美地區(qū)，跨區(qū)域的合作成為新一代合作社的主要特征。如美國的合作社多利用股金籌集機(jī)制，既根據(jù)社員交貨量規(guī)定股金，又限制社員最高與最低持股額，以確保合作社的啟動資金并爭取銀行貸款；其分配機(jī)制則按社員與合作社的農(nóng)產(chǎn)品交易量進(jìn)行分配，從而吸引投資。而政府則對合作社給予有限豁免待遇、信貸優(yōu)惠和技術(shù)協(xié)調(diào)等政策，起到相應(yīng)的協(xié)調(diào)和保障作用。［12］

應(yīng)當(dāng)指出的是，國外的農(nóng)業(yè)合作組織都是建立在土地私有制基礎(chǔ)上的，其土地的所有、占有、使用和收益權(quán)高度統(tǒng)一。這就決定了其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織體制本質(zhì)上仍然是以土地所有者，而不是以社會共同利益為轉(zhuǎn)移。顯然，這與我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)下所要發(fā)展的農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)具有本質(zhì)的區(qū)別。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，盡管農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和市場效益提高為導(dǎo)向，所有制基礎(chǔ)不同，對整個(gè)社會利益關(guān)系的影響必然迥然有別。我國農(nóng)村改革建立的以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)的農(nóng)村基本經(jīng)營制度，前提是土地所有權(quán)和承包經(jīng)營權(quán)的分離。換言之，我國承包制的推行并沒有改變土地的集體所有的現(xiàn)實(shí)，在這一“兩權(quán)并行分置”的農(nóng)地制度基礎(chǔ)上產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)合作形式，實(shí)質(zhì)上是土地的所有、承包和經(jīng)營進(jìn)行“三權(quán)并行分置”的體現(xiàn)，而不是私有化基礎(chǔ)上合作經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在統(tǒng)一。鄧小平在1990年3月3日與幾位中央負(fù)責(zé)同志的談話中指出：“中國社會主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，要有兩個(gè)飛躍。第一個(gè)飛躍，是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。這是一個(gè)很大的前進(jìn)，要長期堅(jiān)持不變。第二個(gè)飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)。這是又一個(gè)很大的前進(jìn)，當(dāng)然這是很長的過程?！保?3］土地的集體所有制是我國農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起點(diǎn)，同樣也是我國應(yīng)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)。

從現(xiàn)實(shí)來看，在我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，大量轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)民盡管仍具有農(nóng)民身份，但已不再從事或不主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。對于仍保留集體土地承包主體的身份、但卻不再是集體土地經(jīng)營主體的農(nóng)民而言，通過創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制保障其利益，是相當(dāng)必要的。顯然，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國情的變化，我國需要進(jìn)一步優(yōu)化土地資源的配置。而農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，可以創(chuàng)造出這樣一個(gè)條件，使土地的所有、占有、使用和收益權(quán)在不同涉農(nóng)主體之間的分布能夠在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力提高的基礎(chǔ)上得到改善。從這個(gè)角度看，我國的農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展適應(yīng)了這一趨勢，既可對農(nóng)戶的土地承包權(quán)提供保障，又可以更好地用活土地經(jīng)營權(quán)，推動農(nóng)地資源的有效配置和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高。

四、我國發(fā)展新型農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)的理性選擇

無農(nóng)不穩(wěn)，無糧則亂。構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系是保證我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定高效的主要措施，而發(fā)展多種形式的新型農(nóng)民合作組織是深化改革的重要內(nèi)容。在這一改革過程中，需要從理論上科學(xué)地認(rèn)識和把握新型農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向和實(shí)現(xiàn)條件。

首先，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)組織形式需要確立土地集體所有制的底線思維。我國憲法規(guī)定，“農(nóng)村中的生產(chǎn)、供銷、信用、消費(fèi)等各類形式的合作經(jīng)濟(jì)，是社會主義勞動群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)?！苯M織和鼓勵(lì)農(nóng)民根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件，興辦多元化、多類型的專業(yè)合作和股份合作社，不能突破土地集體所有制的底線。新型農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就立足于更大限度地釋放農(nóng)村土地集體所有權(quán)的能量，在依法維護(hù)農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)上，推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程，并進(jìn)而帶動農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的進(jìn)一步提高。新型合作制與穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系具有內(nèi)在的一致性，這決定了我國仍然要堅(jiān)持和完善最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度。

有人將我國農(nóng)業(yè)“最大的問題”歸因于現(xiàn)有的集體所有土地制度。主張“該是農(nóng)戶個(gè)人所有的就明確為個(gè)人所有”［14］的土地制度，其實(shí)質(zhì)是要實(shí)行土地私有化。這在我國改革中是行不通的。一方面，土地個(gè)人所有制會妨礙規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高，加上個(gè)體勞動者市場信息程度不高，無疑會抬高農(nóng)民與市場重復(fù)博弈的交易費(fèi)用與交易成本，加重農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而增加政府對農(nóng)業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼壓力；另一方面，在貧富差距拉大的情況下，土地私有化會加速土地向少數(shù)人集中，造成貧者愈貧和富者愈富。盡管土地歸農(nóng)戶私有在某種度上會刺激生產(chǎn)，但鑒于農(nóng)村社會保障體系的不健全，一部分貧困的農(nóng)民在生活困難時(shí)往往會變賣手中唯一的土地，從而加劇其困境并激化社會矛盾。因此，在我國廣大農(nóng)村“實(shí)行土地農(nóng)戶個(gè)人所有制”，并不是如有的學(xué)者所說的僅僅是存在“意識形態(tài)的障礙”那么簡單。東南亞一些國家的經(jīng)驗(yàn)，以及前蘇聯(lián)巨變留下的農(nóng)村后遺癥表明，土地私有化的普遍推行無助于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，更無利于農(nóng)戶財(cái)富的積累。

其次，發(fā)展農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)需要著眼于發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)。2013年中央一號文件指出，“農(nóng)民合作社是帶動農(nóng)戶進(jìn)入市場的基本主體，是發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的新型實(shí)體，是創(chuàng)新農(nóng)村社會管理的有效載體?！保?5］集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是在農(nóng)村改革中避免兩極分化、貫徹共同富裕原則的重要前提。以合作經(jīng)濟(jì)作為集體經(jīng)濟(jì)的新型實(shí)體，可以在更大范圍內(nèi)吸引農(nóng)戶參加合作，進(jìn)而保障其權(quán)益。同時(shí)，對于集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的合作經(jīng)濟(jì)組織，也可以更合法和合理地由政府提供合作社稅收優(yōu)惠，提供相應(yīng)的金融支持政策，政府財(cái)政補(bǔ)助形成的資產(chǎn)也可以轉(zhuǎn)交其持有和管護(hù)。由于合作經(jīng)濟(jì)配置資源的范圍擴(kuò)大，財(cái)政項(xiàng)目資金對集體經(jīng)濟(jì)的直接投入將產(chǎn)生更好的社會效果。相反，如果是私有企業(yè)或種田大戶等私人資本主導(dǎo)的合作社，政府財(cái)政稅收、金融等支持就容易喪失市場經(jīng)濟(jì)的公平性，從長遠(yuǎn)看，也不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高和社會整體效益的提升。

其三，發(fā)展新型合作制經(jīng)濟(jì)需要科學(xué)設(shè)計(jì)和政府主導(dǎo)。新型合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同樣會面臨許多挑戰(zhàn)，既需要農(nóng)戶和其他市場各方力量的主動參與，更需要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用。在實(shí)踐中，農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)會受到農(nóng)民集體觀念淡化、小農(nóng)文化生活習(xí)慣的影響，合作經(jīng)濟(jì)的資源動員能力也較弱，這些都需要借助政府的力量，對農(nóng)業(yè)新的產(chǎn)業(yè)組織加以間接的扶持和引導(dǎo)。這就需要政府加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與農(nóng)村公共用品支出，既通過規(guī)范的運(yùn)作避免集體財(cái)產(chǎn)嚴(yán)重流失，又通過經(jīng)濟(jì)、政策等手段推動管理和科技人才向農(nóng)業(yè)的流動，提高集體資產(chǎn)管理和運(yùn)營效率，使新型農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)走上規(guī)范化、職能化之路。

最后，發(fā)展農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)需要法律保障和土地制度創(chuàng)新。農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)作為新生的組織形式，與其相關(guān)的規(guī)范在法律層面仍然欠缺，是制約其發(fā)展的難點(diǎn)。當(dāng)務(wù)之急是要抓緊制定農(nóng)民專業(yè)合作社法，使合作組織發(fā)展有法可循。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，土地資源的融資功能對于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展至關(guān)重要。我國現(xiàn)行法律規(guī)定，農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)屬于用益物權(quán)，農(nóng)民享有的承包地權(quán)能包括占有、使用、收益以及承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或其他流轉(zhuǎn)方式。而我國《物權(quán)法》又規(guī)定，耕地、宅基地等集體所有的土地使用權(quán)不能抵押，因而使得農(nóng)民擁有的土地承包經(jīng)營權(quán)的用益物權(quán)權(quán)能不完整和不充分，這顯然不利于農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，需要通過制度創(chuàng)新和完善法律加以解決。黨的十八屆三中全會提出，要賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能。這一論述，將有利于擴(kuò)大新型合作經(jīng)濟(jì)中農(nóng)地的生產(chǎn)經(jīng)營功能。從理論層面看，將抵押擔(dān)保權(quán)注入土地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)能，可以大大地活化土地使用權(quán)的金融功能和作用，使農(nóng)村有效擔(dān)保物在范圍上進(jìn)一步擴(kuò)大。顯然，這將在實(shí)踐中有效緩解新型農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)面臨的融資難問題，并加快其發(fā)展。

［1］馬克思.資本論：第3卷［M］.北京：人民出版社，2004：912.

［2］馬克思恩格斯全集：第16卷［M］.北京：人民出版社，1972：219.

［3］馬克思恩格斯文集：第10卷［M］.北京：人民出版社，2009：547.

［4］馬克思恩格斯文集：第4卷［M］.北京：人民出版社，2009：525.

［5］列寧選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995：771.

［6］列寧專題文集（論社會主義）［M］.北京：人民出版社，2009：223.

［7］毛澤東文集：第6卷［M］.北京：人民出版社，1999.

［8］陳柳欽，胡振華.改革開放以來中國農(nóng)村合作組織的發(fā)展［J］.管理學(xué)刊，2010，（2）.

［9］程恩富等.建設(shè)社會主義新農(nóng)村要倡導(dǎo)集體經(jīng)濟(jì)和合作經(jīng)濟(jì)模式多樣化［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2006，（11）.

［10］Azzam，A.，Andersson，H.Measuring Price Effects of Concentration in Mixed Oligopoly：An Application to the Swedish Beefslaughter Industry［J］.Journal of Industry，Competition and Trade，2008，8（1）.

［11］全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會代表團(tuán).法國農(nóng)業(yè)合作社及對我國的啟示［J］.農(nóng)村經(jīng)營管理，2005，（4）.

［12］李中華，曹春燕，辛德樹.國際農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展、經(jīng)驗(yàn)及對我國的啟示［J］.青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2008，（1）.

［13］鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993：355.

［14］曉亮.新農(nóng)村建設(shè)的幾個(gè)理論與實(shí)踐問題［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（4）.

［15］中共中央，國務(wù)院.關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進(jìn)步增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展活力的若十意見［N］.人民日報(bào)，2013-02-01.

責(zé)任編輯：蔡 強(qiáng)

2014-12-30

定稿日期：2015-01-20

侯為民（1967-），男，江蘇南京人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院副研究員，主要從事馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會主義經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐研究。

F321.4

A

1005-2674（2015）03-057-05