歐陽彬

（電子科技大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院，成都　611731）

總體性視域中的資本主義金融化批判

歐陽彬

（電子科技大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院，成都611731）

在金融化的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，無論新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)還是激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，都共享經(jīng)驗(yàn)邏輯、抽象邏輯與線性邏輯三大預(yù)設(shè)，但都不能充分解釋資本主義金融化的本質(zhì)，因而需要引入馬克思主義總體性的研究視域。作為一種分析與考察社會(huì)歷史問題的基本方法，總體性原則具有歷史性、整體性與辯證性三個(gè)維度?；谶@一原則，資本主義金融化是資本主義歷史進(jìn)程中的一個(gè)周期性現(xiàn)象。金融化不僅體現(xiàn)在資本主義經(jīng)濟(jì)與金融層面，而且向政治、文化、科技生活等各個(gè)方面滲透，塑造著資本主義世界體系。金融化是解決資本主義“積累悖論”的一種重要途徑，但同時(shí)也在不斷積累與激化各種矛盾，并最終以金融危機(jī)的形式終結(jié)。

資本主義；金融化；馬克思主義；總體性

自2007年美國次貸危機(jī)以來，資本主義金融化成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。由于傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)分工，已有研究基本上都將此作為一個(gè)典型的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題加以分析。而當(dāng)作為金融化“衍生品”的金融危機(jī)逐漸演變?yōu)檎挝C(jī)、社會(huì)危機(jī)、文化危機(jī)乃至全球危機(jī)的時(shí)候，這就表明資本主義金融化已經(jīng)從根本上超越了純經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，成為馬克思所說的作為“表現(xiàn)時(shí)代自己內(nèi)心狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲”的“一個(gè)時(shí)代的迫切問題”，［1］并成為分析與批判當(dāng)代資本主義歷史進(jìn)程、整體特征與發(fā)展趨勢的一個(gè)總體范疇。

一、總體性原則的出場：金融化的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究限閾

20世紀(jì)90年代后，金融化被普遍視為當(dāng)代資本主義與世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心特征，從而成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前沿與熱點(diǎn)問題。其研究路徑依然體現(xiàn)著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分野。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基于金融發(fā)展理論，在對(duì)銀行、保險(xiǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等金融部門在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的利潤分割、微觀經(jīng)濟(jì)主體行為、宏觀收入變動(dòng)、以及資產(chǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上，將金融化理解為與金融相關(guān)的諸如金融動(dòng)機(jī)、金融市場、金融參與者以及金融機(jī)構(gòu)等金融部門的地位和影響不斷提升的過程。它是應(yīng)對(duì)自20世紀(jì)70年代以來資本主義世界普遍面臨的投資和利潤率下降所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)停滯等問題的有效手段。［2］與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場不同，激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基于資本積累的當(dāng)代形態(tài)，并結(jié)合資本主義生產(chǎn)方式，提出資本主義金融化的內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)就是壟斷金融資本，而不是商品生產(chǎn)和貿(mào)易支配的資本主義積累方式。它造就了一種實(shí)體部門投資積累下降、失業(yè)率上升以及工薪階層收入的長期停滯的積累和增長體制。而這種經(jīng)濟(jì)體制恰恰是引發(fā)美國次貸危機(jī)乃至全球金融危機(jī)的重要根源。［3］

雖然新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)金融化的研究存在理論基礎(chǔ)、研究方法與政策導(dǎo)向等方面的差異，但是從經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科整體背景看，兩者共同分享著三大固有的并值得進(jìn)一步批判的理論邏輯。第一是對(duì)金融化認(rèn)證的經(jīng)驗(yàn)邏輯。對(duì)于金融化現(xiàn)象的確證，無論是依據(jù)現(xiàn)代金融急劇膨脹的新事實(shí)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是基于資本積累形態(tài)的新變化的激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其背后都是直觀的經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證主義。而僅僅依靠當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，脫離資本主義整體發(fā)展的大歷史，很難解釋布羅代爾所說的資本主義周期性問題，即“金融資本主義不是20世紀(jì)的新生兒，而是隨著商業(yè)資本的興起和資本積累超過正常投資渠道就出現(xiàn)了?！保?］

第二是對(duì)金融化解釋的抽離邏輯。經(jīng)濟(jì)學(xué)抽離了金融化與社會(huì)、政治、文化與生活方式的互動(dòng)關(guān)系。對(duì)金融化動(dòng)因、表現(xiàn)與特征的分析主要以美國經(jīng)濟(jì)作為樣本，僅限于企業(yè)經(jīng)營投資、個(gè)人家庭消費(fèi)、社會(huì)收入與分配以及政府財(cái)政開支等經(jīng)濟(jì)與金融領(lǐng)域。鑒于現(xiàn)實(shí)中金融對(duì)政治權(quán)力、國家戰(zhàn)略、社會(huì)文化、日常生活的全面滲透，如何確證金融化是標(biāo)志當(dāng)代資本主義整體新變化，而不僅是經(jīng)濟(jì)新變化？

第三是對(duì)金融化趨勢的單向邏輯。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基于金融深化理論，提出了金融化的發(fā)展邏輯。這與激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基于金融資本批判理論提出的金融化的危機(jī)邏輯形成二元對(duì)立。這種單線思維導(dǎo)致各自存在難以解釋的理論難題：金融化的發(fā)展邏輯，如何解釋曾促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的金融化為什么最終會(huì)導(dǎo)致金融危機(jī)？金融化的危機(jī)邏輯，如何解釋導(dǎo)致種種危機(jī)的金融化為什么會(huì)成為當(dāng)代資本主義共同選擇？

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基于經(jīng)驗(yàn)、抽離與線性邏輯所導(dǎo)致的金融化研究的非歷史性、孤立性與片面性，在很大程度上遮蔽了對(duì)資本主義金融化這一時(shí)代重大問題的深入理解，也決定了引入新的研究視域，即總體性原則的必要性。

這里的總體性來自盧卡奇對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義和辯證法的哲學(xué)解讀，是一種從整體出發(fā)，在事物發(fā)展的現(xiàn)實(shí)歷史過程中來考察事物內(nèi)部與事物之間的有機(jī)聯(lián)系和相互作用的思維方式。［5］作為一種分析與考察社會(huì)歷史問題的基本方法，總體性原則具有三個(gè)維度：一是歷史性，即把各種社會(huì)生活現(xiàn)象放到歷史的具體過程中去揭示相互之間的聯(lián)系，“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是最發(fā)達(dá)的和最多樣性的歷史的生產(chǎn)組織”；［6］二是整體性，即任何社會(huì)形態(tài)都是一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各個(gè)方面相互依賴、相互作用的總體，是一個(gè)“一切關(guān)系在其中同時(shí)存在而又相互依存的社會(huì)機(jī)體”；［7］三是辯證性，即在歷史發(fā)展的總體視野中辨析社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的進(jìn)步性與局限性的辯證關(guān)系，“把所有局部現(xiàn)象看作是整體——被理解為思想和歷史的統(tǒng)一的辯證過程——的因素”。［8］馬克思主義的總體性原則通過對(duì)經(jīng)驗(yàn)、局部、片面的超越和揚(yáng)棄，把握事物的歷史發(fā)展與整體關(guān)聯(lián)，超越了實(shí)證的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而構(gòu)成我們今天研究當(dāng)代資本主義金融化問題的科學(xué)視域。

二、金融化的歷史維度：演進(jìn)歷程與形態(tài)特征

馬克思主義的總體性是歷史的總體，正如著名馬克思主義者盧森堡指出，“馬克思有一把有魔力的鑰匙，這把鑰匙使他揭開了一切資本主義現(xiàn)象最深?yuàn)W的秘密，使他能夠輕易地解決了連斯密和李嘉圖這樣的資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)大師都沒料到其存在的問題。不是別的，就是把整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)當(dāng)作一個(gè)歷史現(xiàn)象來理解?！保?］同樣，基于資本主義歷史發(fā)展的總體進(jìn)程，金融化并非僅僅出現(xiàn)在當(dāng)代資本主義，而是一個(gè)周期性的歷史現(xiàn)象。在不同的歷史條件下，不同時(shí)期的金融化演變方式而呈現(xiàn)不同的形態(tài)與特征。

按照布羅代爾與阿瑞吉對(duì)資本主義體系積累周期的理解，金融化的演進(jìn)始終都是圍繞著資本積累獲取利潤這一內(nèi)在要求而展開的。因此它早在16世紀(jì)的商業(yè)資本主義時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)，“標(biāo)志著中世紀(jì)后期和現(xiàn)代早期歐洲資本主義時(shí)代的最初開端?！保?0］這個(gè)時(shí)期以熱那亞、荷蘭為代表的資本主義國家進(jìn)行了一系列金融改革與創(chuàng)新，通過發(fā)展股票債券市場、改革財(cái)政稅收制度，建立中央銀行與信貸系統(tǒng)，創(chuàng)建股份公司，極大地推動(dòng)了金融擴(kuò)張。金融化主要體現(xiàn)為商業(yè)資本、生息資本與高利貸資本在國內(nèi)商業(yè)、農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)以及國際貿(mào)易關(guān)系中的全面滲透與支配，“占主要統(tǒng)治地位的商業(yè)資本，到處都代表著一種掠奪制度”。［11］

18世紀(jì)以來的工業(yè)資本主義雖然使商業(yè)資本、生息資本從屬于資本主義生產(chǎn)方式的條件和要求，但是并未完全阻礙金融化的步伐。資本主義金融化采取了新的形式與途徑。一是金融機(jī)構(gòu)、金融市場的進(jìn)一步發(fā)展與完善為金融化展開提供了便利條件；二是發(fā)達(dá)的國家公共債務(wù)體系的出現(xiàn)使得國家政權(quán)的金融化程度提高，“從1688年到1720年，倫敦完成了金融革命，用一套有效的政府信用制度取代了粗制濫造并受王室隨心所欲制約的制度”；［12］三是在英國的主導(dǎo)下金本位制度得以確立，英鎊成為世界貨幣，形成了資本主義世界歷史上的第一個(gè)國際貨幣金融體系，大大加深了國際關(guān)系的金融化。

19世紀(jì)末伴隨著資本主義由自由競爭向壟斷過渡，金融壟斷成為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的主導(dǎo)形式，金融化也隨之進(jìn)入到一個(gè)新的發(fā)展階段。這一時(shí)期金融化最顯著的特征即是拉法格、列寧等馬克思主義者所指出的金融資本的出現(xiàn)與擴(kuò)張。金融資本一經(jīng)形成，就要實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的全面統(tǒng)治。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，金融資本通過“股份制”來實(shí)現(xiàn)對(duì)工商業(yè)的金融控制；在政治領(lǐng)域，通過同政府進(jìn)行“個(gè)人聯(lián)合”來實(shí)現(xiàn)自己的寡頭控制；在文化領(lǐng)域，倡導(dǎo)拜金主義與宣揚(yáng)“鍍金時(shí)代”來加強(qiáng)思想控制；在國際關(guān)系領(lǐng)域，通過資本輸出與帝國主義戰(zhàn)爭來實(shí)現(xiàn)金融資本的全球控制。因此，“帝國主義，或者說金融資本的統(tǒng)治，是資本主義的最高階段”。［13］624

雖然20世紀(jì)30年代的“大蕭條”導(dǎo)致金融資本的權(quán)力受到削弱，金融化進(jìn)程受到限制，但是70年代以來世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)生的一系列深刻變化推動(dòng)資本主義金融化進(jìn)入到“第二個(gè)金融霸權(quán)時(shí)期”。［14］這包括，新自由主義思潮與政策的興起增強(qiáng)了金融自由化、國際化趨勢；信息科技革命為全球金融網(wǎng)絡(luò)的形成提供物質(zhì)技術(shù)條件；資產(chǎn)證券化和金融衍生品為標(biāo)志的金融創(chuàng)新加深了金融的知識(shí)化、社會(huì)化程度；跨國公司與跨國銀行相結(jié)合的跨國銀企成為充當(dāng)金融資本全球流動(dòng)的主要載體。所以，當(dāng)代資本主義演進(jìn)到國際金融壟斷資本主義發(fā)展階段，本身就標(biāo)志著資本主義金融化的最新形態(tài)。［15］

三、金融化的整體維度：社會(huì)結(jié)構(gòu)與世界體系

馬克思主義的總體性是整體的總體。從這一總體視域出發(fā)，資本主義是一個(gè)由經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等各種結(jié)構(gòu)要素相互依賴、相互作用，并通過各種紐帶組成的一個(gè)不平衡、不對(duì)等的“世界體系”。而金融化問題也必須置于資本主義世界體系的整體結(jié)構(gòu)這樣一個(gè)宏觀背景下來考察，才可能得到正確理解。

從資本主義國家內(nèi)部看，金融化不僅僅體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中金融部門的擴(kuò)張、金融利潤的增長、金融資本的膨脹，更體現(xiàn)在金融與政治權(quán)力、社會(huì)關(guān)系、科技創(chuàng)新、文化以及價(jià)值觀念的深度融合。在金融化的形成過程中，金融勢力逐漸向國家政權(quán)滲透，政府的組織架構(gòu)、公共政策、權(quán)力運(yùn)作等越來越被金融所挾持，形成金融資本與國家高度依存與融合的權(quán)力結(jié)構(gòu)。在帝國主義時(shí)代，列寧稱之為“金融寡頭統(tǒng)治”。而在全球資本主義時(shí)代，則是所謂的“華爾街-財(cái)政部”政商聯(lián)合體。［16］金融市場的成熟與金融衍生工具的創(chuàng)新，將越來越多的社會(huì)民眾卷入金融活動(dòng)，導(dǎo)致家庭資產(chǎn)、社會(huì)分層與階級(jí)對(duì)立越來越表現(xiàn)為金融關(guān)系，并造就了一個(gè)又一個(gè)的食利階層：商業(yè)資本主義時(shí)代的借貸資本家；帝國主義時(shí)代憑借股票所有權(quán)為生的“食利者階級(jí)”；當(dāng)代轉(zhuǎn)變?yōu)橐匀A爾街金融精英為代表的“新食利者階層”。在歷次科技革命與創(chuàng)新中，“金融資本始終扮演著關(guān)鍵的角色”。［17］2高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)大潛力和超額利潤滿足了金融資本的食利性沖動(dòng)，成為金融化的一種重要財(cái)富創(chuàng)造工具。無論是19世紀(jì)英美的鐵路建設(shè)高潮，還是20世紀(jì)90年代信息高速公路計(jì)劃，都可以看到金融資本能夠迅速地集聚、投入到技術(shù)創(chuàng)新中，并在其中實(shí)現(xiàn)自身的獲利增殖。金融資本的牟利本性將整個(gè)資本主義社會(huì)變成一個(gè)“超級(jí)大賭場”，助長了人們的投機(jī)沖動(dòng)與食利心理：“今天，年輕人的樂觀與進(jìn)取心和可能的投機(jī)資金相結(jié)合，確保能迅速、有效地利用變化莫測的投機(jī)機(jī)會(huì)。”［18］128人們總是力圖不勞而獲，直接攫取收益，就像馬克思所言，“周期地患一種狂想病，企圖不用生產(chǎn)過程作中介而賺到錢”。［19］68

從資本主義世界范圍看，由于“經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的不平衡是資本主義的絕對(duì)規(guī)律”，金融化在不同的資本主義發(fā)展模式中呈現(xiàn)多種樣態(tài)，而且資本主義世界體系也越來越體現(xiàn)為金融中心國與邊緣國之間的不平等權(quán)力關(guān)系。商業(yè)資本主義時(shí)代的荷蘭憑借巨大的商業(yè)貿(mào)易優(yōu)勢，走了一條商業(yè)資本、借貸資本的金融化之路。壟斷時(shí)代的帝國主義則利用英鎊、美元等強(qiáng)勢貨幣，控制國際金融體系，金融力量日益滲透國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在當(dāng)代金融化過程中，推崇“市場萬能”的新自由主義的英美模式中，金融化主要體現(xiàn)為放松金融市場管制，鼓勵(lì)金融技術(shù)創(chuàng)新；［20］在以社會(huì)民主主義為指導(dǎo)，實(shí)行社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)模式與高福利社會(huì)政策的萊茵模式，擴(kuò)大財(cái)政赤字和巨額公共債務(wù)是其金融化的必然選擇；基于依附理論的發(fā)展主義，實(shí)行進(jìn)口替代的拉美模式的金融化表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展外資化、金融市場自由化與財(cái)政結(jié)構(gòu)債務(wù)化的結(jié)合。每一個(gè)金融化的資本主義周期都會(huì)形成金融中心國憑借強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)與金融實(shí)力，建立金融霸權(quán)，形成對(duì)半邊緣、邊緣國進(jìn)行金融剝削與掠奪的世界體系。工業(yè)資本主義時(shí)代的英國通過金本位制與英鎊的國際貨幣地位建立的金融霸權(quán)，從海外投資中獲得了高額利潤，有力地維護(hù)了日不落帝國的世界霸主地位。當(dāng)代美國在金融化過程中借助于美元霸權(quán)、國際貨幣基金組織、世貿(mào)組織與世界銀行四位一體的機(jī)制，建立了新的世界金融帝國。英美等金融中心國憑借金融霸權(quán)，在金融資本的全球流動(dòng)中，不但造成資本收益從發(fā)展中國家大量流向發(fā)達(dá)國家，而且肆意轉(zhuǎn)嫁金融風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了“中心-外圍”的不平等的世界體系。

四、金融化的辯證維度：現(xiàn)實(shí)效應(yīng)與發(fā)展趨勢

馬克思主義的總體性是辯證的總體。對(duì)于資本主義發(fā)展與變化的總體趨向，馬克思從兩個(gè)方面作了辯證的解讀：一方面以“兩個(gè)決不會(huì)”論斷以及“資本的文明面”，闡述了資本主義在一定歷史發(fā)展階段上的進(jìn)步性與生命力，另一方面以“兩個(gè)必然”論斷，揭示了資本主義的局限性和被新的社會(huì)形態(tài)代替的必然性。金融化作為資本主義在歷史發(fā)展中的一種自我調(diào)節(jié)、自我更新和自我完善的機(jī)制，具有應(yīng)對(duì)資本積累困境、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力。但是由于受制于資本主義基本制度，無法根本解決資本主義內(nèi)在矛盾，反而以新的形式，在更大的范圍內(nèi)激化了矛盾，從而進(jìn)一步促進(jìn)了資本主義制度的自我背離、自我否定和自我揚(yáng)棄的進(jìn)程。

資本主義生產(chǎn)無限追逐剩余價(jià)值的本質(zhì)導(dǎo)致了一個(gè)貫穿資本主義歷史的重要特征，即“積累悖論”。這是“由于利潤的增長主要通過抑制與生產(chǎn)力相關(guān)的工資增長來提高勞動(dòng)剝削率，最終制約了資本自身的擴(kuò)張”。［21］為擺脫這一積累困境，金融化成為歷史資本主義所采取的一種重要途徑。金融化過程中，金融市場的完善，金融業(yè)務(wù)的擴(kuò)展，金融工具的創(chuàng)新，為整個(gè)資本主義的資本積累機(jī)制提供了集中性的、全面的、專業(yè)化的服務(wù)，提高了資本運(yùn)動(dòng)速度，縮短了流通時(shí)間，減少了交易環(huán)節(jié)，使資本周轉(zhuǎn)的效率大大提升。雖然剩余價(jià)值的產(chǎn)生不在流通過程，但是流通過程節(jié)約的必要費(fèi)用和時(shí)間，有利于資本積累；加快剩余價(jià)值的流轉(zhuǎn)會(huì)提高剩余價(jià)值量，從而擴(kuò)大資本積累的源泉。這種金融化積累機(jī)制在一定時(shí)期和一定程度上促進(jìn)了資本主義國家的經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)發(fā)展。大量資本通過金融市場、金融業(yè)務(wù)與工具的發(fā)展，增強(qiáng)了資本的流動(dòng)性，形成了多元化、分散化、社會(huì)化的投資格局，從而有利于降低經(jīng)濟(jì)與金融風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置、滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的資金需求。所以生活在工業(yè)資本主義時(shí)代的馬克思說，“假如必須等待積累使某些單個(gè)資本增長到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上還沒有鐵路。但是，集中通過股份公司轉(zhuǎn)瞬之間就把這件事完成了”。［22］而壟斷時(shí)代的斯威齊、布瓦耶等馬克思主義者也認(rèn)為資本積累過程中的金融化是支撐20世紀(jì)70年代以來經(jīng)濟(jì)增長的主要力量，“世界積累金融化制度的產(chǎn)生確實(shí)使資本主義國家擺脫了‘光榮的30年’長期積累之后的困境和福特主義調(diào)節(jié)危機(jī)。”［23］256

但是，“在我們的時(shí)代，每一種事物好像都包含有自己的反面?！弊鳛榻鹑谥鲗?dǎo)型的經(jīng)濟(jì)增長與資本積累模式，金融化固然是對(duì)資本主義內(nèi)在矛盾的一種金融修復(fù)，但是并不能徹底解決各種矛盾，不過是以新的方式積累與激化矛盾：在金融領(lǐng)域，表現(xiàn)為金融自由化與金融監(jiān)管的矛盾。“金融資本的歷史是一個(gè)不斷尋求以金融資產(chǎn)創(chuàng)造為方向擴(kuò)展的歷史，是一個(gè)尋求規(guī)避法律、政治或者文化力量對(duì)資產(chǎn)創(chuàng)造施加限制和監(jiān)管的歷史。”［24］在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，表現(xiàn)為虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)矛盾。金融化導(dǎo)致過剩資本大量涌入金融、地產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)部門，形成一個(gè)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的自我循環(huán)、自我膨脹的虛擬經(jīng)濟(jì)。在社會(huì)領(lǐng)域，表現(xiàn)為金融資本家與勞動(dòng)人民的矛盾。金融資本家通過“金融掠奪”獲得了日益增多的權(quán)力和財(cái)富，而勞動(dòng)者的收入在國民收入中的比重不斷下降，社會(huì)財(cái)富和收入分配的金融分化日益嚴(yán)重。在國際領(lǐng)域，表現(xiàn)為金融霸權(quán)國家與邊緣國家之間的矛盾。列寧曾經(jīng)指出，金融資本與金融寡頭的國際剝削是帝國主義本質(zhì)特征之一，“資本主義成為極少數(shù)‘先進(jìn)國’對(duì)世界上絕大多數(shù)居民實(shí)行殖民壓迫與金融扼殺的世界體系?！保?3］578這些矛盾積聚到一定的程度，必然會(huì)通過經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)的形式表現(xiàn)出來。

五、作為總體的金融化：結(jié)論與展望

作為西方馬克思主義的鼻祖，盧卡奇正確指出，“不是經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)在歷史解釋中的首要地位，而是總體的觀點(diǎn)，使馬克思主義同資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)有決定性的區(qū)別?！保?］76從這一總體視域出發(fā)，資本主義金融化是在資本主義歷史發(fā)展進(jìn)程中金融與金融資本憑借各種政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)手段，不但在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中地位不斷提升，成為主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)鍵因素，而且向資本主義政治、社會(huì)、文化和價(jià)值觀念全面滲透與擴(kuò)張，將資本主義日益塑造成一個(gè)金融化的社會(huì)世界的過程。

資本主義金融化的總體性理解，一方面，是全面、系統(tǒng)、深入把握后金融危機(jī)時(shí)代資本主義歷史進(jìn)程與發(fā)展態(tài)勢的有機(jī)環(huán)節(jié)。全球金融危機(jī)及隨后的經(jīng)濟(jì)衰退、社會(huì)動(dòng)蕩暴露出金融化所導(dǎo)致的當(dāng)代資本主義總體性矛盾。因此，資本主義各國的調(diào)整與應(yīng)對(duì)，不應(yīng)僅僅局限在經(jīng)濟(jì)與金融領(lǐng)域，而應(yīng)涉及政府職能、社會(huì)福利、勞資關(guān)系、文化導(dǎo)向、全球戰(zhàn)略等諸多領(lǐng)域。這自然會(huì)引發(fā)當(dāng)代資本主義的一系列新變化、新特征與新趨向，需要采用馬克思主義的總體性思維原則，發(fā)展地而非靜止地、全面地而非片面地、整體地而非局部的加以認(rèn)識(shí)與把握。另一方面，對(duì)于正在成為資本主義主導(dǎo)的金融化積累機(jī)制的一個(gè)組成部分的當(dāng)代中國而言，無論是針對(duì)國際游資、人民幣匯率、金融話語權(quán)博弈等涉及中國與全球政治的關(guān)系問題，還是應(yīng)對(duì)地產(chǎn)泡沫、影子銀行、地方債務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)金融、理財(cái)投資、家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與收入差距等一系列關(guān)系到中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度與利益格局的重大問題，都應(yīng)該置于馬克思主義總體性原則中來加以考察。這是思考與應(yīng)對(duì)我們時(shí)代面臨的現(xiàn)實(shí)問題所不可或缺的一種研究視域。

［1］馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：203.

［2］徐丹丹，王芮.產(chǎn)業(yè)資本金融化理論的國外研究述評(píng)［J］.國外理論動(dòng)態(tài)，2011，（4）.

［3］崔學(xué)東.資本主義金融化與金融危機(jī)——異端經(jīng)濟(jì)學(xué)金融化研究述評(píng)［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2009，（7）.

［4］Braudel.The Perspective of the World［M］.New York：Harper and Row，1984：604.

［5］鄭祥福.馬克思主義的總體性及其當(dāng)代意義［J］.福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2007，（6）.

［6］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995：23.

［7］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：143.

［8］盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)［M］.北京：商務(wù)印書館，1992：77.

［9］盧森堡文選（上卷）［M］.北京：人民出版社，1981：117.

［10］阿瑞基.漫長的20世紀(jì)［M］.南京：江蘇人民出版社，2001：5.

［11］馬克思.資本論：第3卷［M］.北京：人民出版社，2004：369.

［12］金德爾伯格.世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)1500-1990［M］.北京：商務(wù)印書館，2003：203.

［13］列寧選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［14］熱拉爾·迪蒙多米，尼克·萊維.新自由主義與第二個(gè)金融霸權(quán)時(shí)期［J］.國外理論動(dòng)態(tài)，2005，（10）.

［15］費(fèi)利群.金融壟斷資本與金融壟斷資本主義及其當(dāng)代啟示［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2011，（4）.

［16］羅伯特·布倫納.高盛的利益就是美國的利益［J］.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2010，（2）.

［17］佩雷絲.技術(shù)革命與金融資本［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

［18］蘇珊·斯特蘭奇.賭場資本主義［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

［19］資本論：第2卷［M］.北京：人民出版社，2004.

［20］格·克里普納.美國經(jīng)濟(jì)的金融化［J］.國外理論動(dòng)態(tài)，2008（6）.

［21］福斯特，麥克切斯尼.壟斷金融資本、積累悖論與新自由主義本質(zhì)［J］.國外理論動(dòng)態(tài)，2010（1）.

［22］資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，2004：724.

［23］沙奈等.金融全球化［M］.北京：中央編譯出版社，2001：256.

［24］杰克·拉姆斯.投機(jī)資本、金融危機(jī)以及正在形成的大衰退［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2009，（3）.

責(zé)任編輯：黎貴才

F831

A

1005-2674（2015）01-062-05

2014-09-23

定稿日期：2014-10-08

歐陽彬（1979-）男，四川廣元人，哲學(xué)博士，電子科技大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義與現(xiàn)代社會(huì)理論研究。