張麗鈞

這樣的殘忍游戲總是有人熱衷去玩——假如你和母親只有一個(gè)人能夠活下來，你將做出怎樣的選擇？當(dāng)年，這道殘忍的選擇題就曾擺在杭州某小學(xué)的學(xué)生們面前。結(jié)果，近四分之一的學(xué)生選擇了讓自己活。這“可怕的選擇”著實(shí)嚇壞了命題人。命題人打著“生命教育”的旗號，用這道題拷問孩子的靈魂，他巴望著每一個(gè)孩子在經(jīng)過一番激烈的思想斗爭之后，都能做出“正確”的選擇?？墒牵e(cuò)了，壓根就錯(cuò)了。

無獨(dú)有偶，蘇教版中學(xué)《語文》教材中有一篇課文，題目叫《我的五樣》——心理老師出了一道題，“寫出你生命中最寶貴的五樣?xùn)|西”，作者便寫了“空氣、水、太陽、鮮花、筆”；然后，心理老師讓大家“舍四保一”，作者便僅留下了“筆”……語文老師們在備課的時(shí)候也曾對作者的選擇發(fā)出過質(zhì)疑——“空氣、水、太陽”都沒了，不就意味著生命也沒了嗎？那還要“筆”干嗎？但是，我們的語文老師們早就磨煉出了一身硬功夫，那便是，在沒道理處講出大道理來，這便有了“筆乃作家之魂，比命還重要”之類牽強(qiáng)的講解。許多老師按照編者的意圖，在分析完課文之后，引導(dǎo)學(xué)生也試著寫出“我的五樣”，然后，一樣樣舍棄，最后只剩下那最最寶貴的一樣。學(xué)生嘻哈著寫，老師嘻哈著評，大家都心知肚明，這不過是個(gè)游戲。但也有例外，上虞市一個(gè)語文老師在帶著十幾名澳洲學(xué)生做這個(gè)游戲時(shí)就遇到了意外情形——女孩們在“舍四保一”環(huán)節(jié)中動了真情，她們實(shí)在不忍劃掉“上帝、父母、朋友”中的任何一個(gè)，所以，她們選擇了哭泣。在我看來，她們所交的“白卷”才是貨真價(jià)實(shí)的“滿分”。

毋庸諱言，在我們的教育中，“生命教育”一直缺位?！吧逃笔且豁?xiàng)浩繁的工程，它周期長，牽涉廣，最重要的是，它要求每一個(gè)參與者都明確知曉生命的價(jià)值以及生命究竟能否區(qū)分出高低貴賤。

哈佛大學(xué)的邁克爾·桑德爾教授在他的課堂上為大家展示了這樣一個(gè)案例：你正站在天橋上，突然，你發(fā)現(xiàn)天橋下面的電車剎車失靈了，而不遠(yuǎn)處的軌道上正走著五個(gè)人；你身邊有一個(gè)胖子，把他推下天橋，就可以成功阻擋電車前進(jìn)，從而拯救那即將被電車撞死的五個(gè)人。問，你怎樣做？桑德爾教授說：如果按照邊沁（英國哲學(xué)家）“功利主義哲學(xué)”所強(qiáng)調(diào)的“為最多的人謀求最大的利益”，那么，你完全可以將那個(gè)胖子推下天橋；然而，“胖子”珍貴的個(gè)人利益得到應(yīng)有的尊重了嗎？誰敢說以“胖子”個(gè)人的生命換取那五個(gè)人的生命這件事因“劃算”而可以付諸實(shí)施？

不管我們以怎樣柔和的語氣引導(dǎo)學(xué)生在父母和自己之間、父母和朋友之間做出生死抉擇，我們都是在殘暴地威逼著學(xué)生去蔑視生命、褻瀆生命、戕害生命。什么樣的癡漢笨伯才會將一次次意念中對愛者的無端埋殯命名為“生命教育”？一個(gè)個(gè)偽命題橫陳于孩子面前，讓單純稚嫩的心無所適從。在我看來，不論是“舍一保一”還是“舍四保一”，那被舍掉與被保住的，都已受到無可告語的暗傷……

生命本無高低貴賤之分。越是愚鈍的手，越試圖掂量出生命的高低貴賤。殊不知，你掂量得越認(rèn)真，你受到的傷害就越大。

警惕那些南轅北轍式的生命叩問，別再以“生命教育”的名義懵懵懂懂做出“反生命教育”的事情，別再逼著孩子充當(dāng)“紙上劊子手”了……