張一帆 張 軍

（中山大學(xué)：社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)院 政治與公共事務(wù)管理學(xué)院）

一、問(wèn)題的提出

NGO 即非政府組織。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，NGO 作為國(guó)家和市場(chǎng)之外的第三方力量，正在以它們各自的形式參與到社會(huì)建設(shè)中。他們活躍在轉(zhuǎn)型期中國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和政治生活的各個(gè)方面，特別是在社會(huì)服務(wù)、環(huán)境保護(hù)、扶貧開發(fā)、行業(yè)協(xié)調(diào)以及政策倡導(dǎo)等領(lǐng)域[1]，甚至在推動(dòng)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和公民社會(huì)成長(zhǎng)方面也發(fā)揮了積極作用[2]。NGO 也正成為傳統(tǒng)官方主導(dǎo)下的公益慈善之外的社會(huì)公益事業(yè)的主力軍。它們大多避開主流的發(fā)展思路和發(fā)展模式，以現(xiàn)代公民意識(shí)——獨(dú)立人格意識(shí)，權(quán)利意識(shí)，義務(wù)意識(shí)，自由、平等、民主意識(shí)等為支撐，吸納了大批社會(huì)公益人才，為推動(dòng)我國(guó)社會(huì)公益事業(yè)的發(fā)展和公民社會(huì)建設(shè)起到了不可磨滅的作用。

然而，由于我國(guó)的NGO 起步晚，加之國(guó)家管理體制的限制、制度的不完善以及本土建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的缺乏，相比于國(guó)外成熟的公民社會(huì)和強(qiáng)盛有力的公益類NGO，中國(guó)自下而上的“草根”NGO 面臨著國(guó)家法律政策環(huán)境、人力資金、社會(huì)信任和自身知識(shí)能力等諸多方面的障礙和困境。其中，非政府組織的人力資源問(wèn)題尤為突出。在2010 年年底，南都公益基金會(huì)、劉鴻儒基金會(huì)、騰訊公益聯(lián)合零點(diǎn)咨詢研究集團(tuán)聯(lián)合發(fā)布針對(duì)全國(guó)4000 多個(gè)公益NGO 的大型問(wèn)卷調(diào)查報(bào)告，即《中國(guó)公益人才發(fā)展現(xiàn)狀及需求調(diào)研報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《公益人才調(diào)研報(bào)告》）。從中我們也可以看到，中國(guó)公益NGO 職員的職業(yè)狀況面臨著尷尬境地：他們當(dāng)中大部分人的工資待遇都比較低，同時(shí)，他們的工作強(qiáng)度也比較大，大部分人每天工作時(shí)間都在10—12 小時(shí)左右，沒(méi)有完全固定的休息時(shí)間。因此，相比于NGO 所做的具有極高社會(huì)價(jià)值的實(shí)際工作，很多草根NGO 職員也表達(dá)出一種行動(dòng)與其報(bào)酬不相稱的慨嘆，甚至有人說(shuō)，聽到最風(fēng)涼的話就是別人說(shuō)“去NGO 挺好的”。也有媒體將他們的這種無(wú)奈稱為也許并不美麗的“臉譜”，堅(jiān)守夢(mèng)想成他們唯一的支撐。對(duì)于NGO 里面的工作人員來(lái)說(shuō)，NGO 所做的工作雖然具有很高的社會(huì)價(jià)值和意義，但是面對(duì)現(xiàn)實(shí)的生活，必須以金錢維系這個(gè)消費(fèi)社會(huì)的壓力，大部分人可能最終將被迫離開。

盡管如此，《公益人才調(diào)研報(bào)告》的數(shù)據(jù)也顯示，“NGO 人員在意愿上的職業(yè)忠誠(chéng)度較高”，有“84.1%的人表示在未來(lái)一年會(huì)繼續(xù)在目前工作的機(jī)構(gòu)工作，且有83.4%的人表示會(huì)將公益事業(yè)作為畢生的事業(yè)追求”?，F(xiàn)實(shí)生活中，也有名校大學(xué)生將自己的職業(yè)生涯規(guī)劃定位于NGO，致力于諸如鄉(xiāng)村教育等工作。本研究調(diào)查接觸到的眾多NGO 人士中，大部分也確實(shí)在“享受”著高強(qiáng)度的工作和低工資的生活，但是卻也依舊過(guò)得非常開心：“我現(xiàn)在工作很好呀，為什么要換呢？”“你看我的工作多充實(shí)呀”，“我覺(jué)得我在工作中找到了人生的價(jià)值和意義”。用他們的話來(lái)說(shuō)，有一種“只有身在其中的人才能體會(huì)到的樂(lè)趣”。

數(shù)據(jù)中的“悲慘”和現(xiàn)實(shí)中的“樂(lè)觀”形成了強(qiáng)烈的反差。這促使我們進(jìn)一步去思考這些NGO 工作者的職業(yè)選擇行為：他們?yōu)槭裁磿?huì)選擇進(jìn)入NGO 工作而不去其他領(lǐng)域？影響其職業(yè)流動(dòng)的因素是什么？本文的研究基于深入NGO 職員日常生活，通過(guò)觀察、訪談之后獲取的扎實(shí)資料，相較于問(wèn)卷的大規(guī)模調(diào)查更有深度和內(nèi)涵，鮮活的個(gè)案更能夠全面呈現(xiàn)這一群體職業(yè)選擇的內(nèi)在機(jī)制，為NGO 的可持續(xù)發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)與理論的支持和參考。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）NGO 的相關(guān)研究

隨著我國(guó)NGO 的興起和發(fā)展，國(guó)內(nèi)關(guān)于NGO 的研究也比較豐富。在NGO 的發(fā)展現(xiàn)狀及其自身建設(shè)方面，NGO 首先遭遇的是其身份的合法性問(wèn)題，他們?cè)诜傻匚?、概念界定、分類體系和登記管理等方面會(huì)遭遇到制度性障礙。其次，作為NGO 發(fā)展的生命之源的社會(huì)資源也相對(duì)匱乏。此外，在NGO 自身方面，國(guó)內(nèi)NGO 在結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出顯著的區(qū)域分布不均、活動(dòng)范圍有限、單體規(guī)模不大等特點(diǎn)，因此其能力受到很大的限制[3]。但是，NGO 的發(fā)展也正迎來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期形成了各種新的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)需求，新的社會(huì)中間層的形成和公民閑暇時(shí)間、自由支配時(shí)間的增多也使公眾參與和志愿者行為成為可能[4]。因此，我們可以看到NGO 的發(fā)展從其現(xiàn)狀來(lái)看，雖然面臨著來(lái)自制度環(huán)境和自身發(fā)展不足的問(wèn)題，但是在新時(shí)期他們也正面臨著前所未有的發(fā)展機(jī)遇。

這些研究為本研究深入探討NGO 青年職員的職業(yè)選擇提供了組織環(huán)境背景。青年職員既承擔(dān)了非政府組織發(fā)展的困境和風(fēng)險(xiǎn)，也迎接著非政府組織發(fā)展的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

（二）NGO 職員的相關(guān)調(diào)查

相比于NGO 組織的豐富研究，關(guān)于NGO 職員行業(yè)生存環(huán)境、人力資源特征等方面的相關(guān)學(xué)術(shù)研究則顯得相對(duì)稀少。其中主要的有2010 年的《公益人才調(diào)研報(bào)告》。該調(diào)研報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，目前NGO 職員在其行業(yè)環(huán)境上面臨著“工作強(qiáng)度大，軟硬性支持弱”的困境。20%的人平均每天工作12 小時(shí)甚至更多，但是在薪資待遇方面，90%以上的稅前月薪資收入在5000 元以下，大部分集中在2001—3000 元，未注冊(cè)的草根NGO 甚至平均都在1000 元以下，而且普通級(jí)中高層人員薪資差距僅為1000 元，薪資上升空間狹小，其物質(zhì)保障和社會(huì)福利保障條件也不是很好。

而上海財(cái)經(jīng)大學(xué)調(diào)研團(tuán)隊(duì)發(fā)布的《游走于理想和現(xiàn)實(shí)之間——上海地區(qū)草根NGO 生存狀態(tài)調(diào)研報(bào)告》中也顯示出相似的糟糕現(xiàn)狀。該報(bào)告顯示，上海地區(qū)草根NGO 的普通人員薪資平均水平僅為每月1500—2000 元，主要負(fù)責(zé)人也僅有每月2000—3000 元。數(shù)據(jù)也顯示，NGO 員工的職業(yè)發(fā)展方面存在明顯不足，NGO 職員無(wú)明確職業(yè)規(guī)劃，是職業(yè)發(fā)展指標(biāo)中的最弱項(xiàng)，因此，從總體上看，當(dāng)前NGO 職員的職業(yè)生存狀況并不樂(lè)觀。這也表現(xiàn)在NGO 的人員穩(wěn)定性上，人才流失嚴(yán)重，近8 成離開公益領(lǐng)域。

以上調(diào)查得出的結(jié)論為我們從整體上把握NGO 職員的職業(yè)生存狀態(tài)提供了豐富的數(shù)據(jù)支持。通過(guò)這些宏觀調(diào)查數(shù)據(jù)，能夠讓我們真實(shí)地感受到NGO 職員的職業(yè)困境。然而隱藏在這些數(shù)據(jù)背后的微觀層面上，NGO 職員個(gè)人的職業(yè)選擇和流動(dòng)原因仍然值得我們進(jìn)一步分析。

（三）職業(yè)選擇的研究

職業(yè)選擇就是指人們從自己的職業(yè)期望、職業(yè)理想出發(fā)，依據(jù)自己的興趣、能力、特點(diǎn)等，結(jié)合自身所處的外部環(huán)境條件，從社會(huì)現(xiàn)有的職業(yè)中選擇一種適合自己職業(yè)的過(guò)程[5]。興趣是人們力求認(rèn)識(shí)事物和從事某項(xiàng)活動(dòng)的心理傾向，而職業(yè)興趣在人的職業(yè)選擇與發(fā)展中起著重要作用[6]。霍蘭德的人格類型理論認(rèn)為，個(gè)人的興趣組型即時(shí)人格組型，同一職業(yè)團(tuán)體內(nèi)的人有相似的人格，因此他們對(duì)很多情境與問(wèn)題會(huì)有相類似的反應(yīng)方式， 進(jìn)而產(chǎn)生類似的人際環(huán)境。為此，霍蘭德將個(gè)體類型劃分為六種人格類型：社會(huì)型、企業(yè)型、常規(guī)型、實(shí)際型、調(diào)研型和藝術(shù)型。美國(guó)心理學(xué)家佛隆的職業(yè)動(dòng)機(jī)理論也提出，個(gè)體行為的動(dòng)機(jī)強(qiáng)度取決于效價(jià)的大小和期望值的高低。通常情況下，人們都趨向于選擇與自我興趣價(jià)值取向相匹配，能夠吸引自己并激勵(lì)自己的職業(yè)環(huán)境。那么在非政府組織中工作的青年職員，他們的職業(yè)選擇是否完全受個(gè)人性格和興趣的影響呢？本文的研究希望對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步解釋。

三、研究方法

本文在研究方法上采用的是質(zhì)性研究中的訪談法和參與式觀察法，通過(guò)半結(jié)構(gòu)性訪談和參與式觀察的方式來(lái)收集一手資料，同時(shí)結(jié)合現(xiàn)有相關(guān)理論文獻(xiàn)和調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析研究。采用這樣的研究方法，可以彌補(bǔ)當(dāng)前對(duì)NGO 職員定量研究分析多定性分析少的不足。

研究對(duì)象的選取采取理論飽和的原則，即當(dāng)抽取新樣本時(shí)無(wú)法提供更多新的研究類型時(shí)就停止抽樣。本研究共訪談了16 名NGO 青年職員，9 女7 男；12 名為青年人（年齡在20—30 歲之間），其余為中年人（年齡在31—50 歲之間）；受訪對(duì)象所在機(jī)構(gòu)的類型涵蓋了平臺(tái)服務(wù)、文化傳播、慈善醫(yī)療、城鄉(xiāng)公平、網(wǎng)絡(luò)咨詢、勞工服務(wù)、環(huán)保教育和研究領(lǐng)域等；他們絕大部分都有職業(yè)流動(dòng)經(jīng)歷，現(xiàn)職的工作時(shí)間大多在3年以下（含3 年），3 年以上的有5 名。

四、職業(yè)進(jìn)入：多重向度的引力鑲嵌

《2009 年廣東地區(qū)薪酬調(diào)查報(bào)告》顯示，2009 年，廣州平均月薪為3942 元，深圳4263 元，其中從學(xué)歷上看，本科生為3967 元，碩士為5082 元。而麥可思研究院公布的2010 年大學(xué)本科求職調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在薪酬方面本科生簽約薪資平均為4999 元。而與這兩份數(shù)據(jù)形成強(qiáng)烈對(duì)比的是《公益人才調(diào)研報(bào)告》中的數(shù)據(jù)顯示，NGO 職員在工資待遇方面大部分的稅前收入都處于2001—3000 元，草根類NGO 職員工資收入在1000 元以下且不穩(wěn)定。此外，他們還面臨著高強(qiáng)度的工作，大部分人每天工作時(shí)間都在10—12 小時(shí)左右，沒(méi)有完全固定的休息時(shí)間。三份報(bào)告形成了強(qiáng)烈的反差，NGO 的職員工資低是因?yàn)槟芰Σ粡?qiáng)，不足以拿到高薪水、甚至是平均工資嗎？答案肯定是否定的。

NGO 在招聘職員時(shí)不僅重視員工本身的學(xué)習(xí)能力、專業(yè)能力，而且重視員工對(duì)其機(jī)構(gòu)價(jià)值觀的認(rèn)同。本研究的調(diào)查對(duì)象具有學(xué)歷高的共性，他們普遍具有本科或本科以上的學(xué)歷，而且主要以中青年為主，這與《公益人才調(diào)研報(bào)告》中的調(diào)查結(jié)果也基本一致。這群有著高學(xué)歷的青年，視野廣闊、干勁充沛，但是大多只有3000 元左右的工資。當(dāng)與那些在同一城市（廣州或深圳）并且具有同樣人力資本的青年人相比時(shí)，他們的待遇顯得相形見(jiàn)絀。他們?yōu)槭裁匆x擇這樣的一份職業(yè)？深度訪談的結(jié)果為我們呈現(xiàn)了這一選擇的真實(shí)過(guò)程。

（一）早期經(jīng)歷：理念植入與路徑依賴

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾思的路徑依賴?yán)碚撝赋?，人類社?huì)中的技術(shù)演進(jìn)或制度變遷均有類似于物理學(xué)中的慣性，即一旦進(jìn)入某一路徑（無(wú)論是好還是壞）就可能對(duì)這種路徑產(chǎn)生依賴。一個(gè)人的行為選擇是與其個(gè)人的社會(huì)經(jīng)歷密切相關(guān)的，因此，個(gè)人的社會(huì)化經(jīng)歷往往成為個(gè)人行為選擇的一種重要的路徑依賴。對(duì)于公益NGO 的青年職員，其曾經(jīng)的志愿服務(wù)經(jīng)歷往往也成為影響其職業(yè)選擇的重要因子。早期的公益經(jīng)歷，將公益理念植入NGO 青年職員內(nèi)心，讓他們逐步建立起對(duì)公益的認(rèn)可、認(rèn)同和支持，在相同價(jià)值觀的影響下，他們更容易在公益的道路上越走越遠(yuǎn)。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分被訪者在真正進(jìn)入NGO 成為正式的員工之前都有公益經(jīng)歷。雖然這些經(jīng)歷的時(shí)間長(zhǎng)短不同、類型不同，但都對(duì)他們進(jìn)入NGO 領(lǐng)域工作產(chǎn)生了很大的影響。例如，有受訪者說(shuō)：“我之前的兼職經(jīng)歷對(duì)我影響蠻大的，尤其是2008 年去四川救災(zāi)的經(jīng)歷，讓我對(duì)生命有了重新的思考，讓我反思生命如何才有意義。我開始覺(jué)得生命的過(guò)程應(yīng)有不同，所以后來(lái)在畢業(yè)職業(yè)選擇的時(shí)候，我最終選擇了到現(xiàn)在的機(jī)構(gòu)工作（阿紅）?！边€有受訪者說(shuō)：“大學(xué)的時(shí)候我被女朋友拉去參加了一個(gè)國(guó)際NGO‘人人家園’搞的公益活動(dòng)。那個(gè)時(shí)候我就體會(huì)到，我們?nèi)プ鲋驹刚?，其?shí)自己的收獲大于對(duì)被服務(wù)對(duì)象。這為我以后在NGO 工作打下了很好的基礎(chǔ)（阿博）?！?/p>

從上面的案例故事中，我們可以看到參與汶川地震的救災(zāi)經(jīng)歷對(duì)阿紅的人生軌跡產(chǎn)生了重要的影響，而被女朋友拉去參加一個(gè)國(guó)際NGO 組織的鄉(xiāng)村扶貧行動(dòng)也讓阿博萌生了自己創(chuàng)辦NGO、服務(wù)國(guó)內(nèi)學(xué)生的念頭。公益的種子也在這一過(guò)程中生根發(fā)芽，使得他最終選擇了到公益網(wǎng)站就業(yè)，在更廣闊的平臺(tái)提供公益服務(wù)。

在這些案例故事中，我們可以看到，早期的公益或志愿經(jīng)歷讓這些NGO 職員對(duì)自己和對(duì)這個(gè)社會(huì)都有了更深入的思考和認(rèn)識(shí)，他們的價(jià)值觀也在這一過(guò)程中不斷得到塑造，NGO 的價(jià)值理念、文化氛圍和生活方式也在潛移默化之中植入了被訪者的心中。從開始關(guān)注并最終投身到公益領(lǐng)域中，早期的公益經(jīng)歷對(duì)青年職員的職業(yè)選擇功不可沒(méi)，是影響其進(jìn)入NGO 的一條重要依賴路徑。

（二）魅力型人物：理念傳播與行動(dòng)感召

社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯在對(duì)統(tǒng)治類型進(jìn)行研究時(shí)，曾提出一種個(gè)人魅力型統(tǒng)治，一種“建立在對(duì)具有出色感召力的領(lǐng)袖人物的擁戴和信仰基礎(chǔ)上的統(tǒng)治類型”。如果將其放到NGO 組織中，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)在機(jī)構(gòu)中往往會(huì)擁有一位非常具有某種人格特征的魅力型人物，他往往能夠通過(guò)自己的特殊品質(zhì)贏得一批崇拜者和追隨者。所以魅力型人物在傳播公益理念，感召、吸納更多的青年人進(jìn)入公益機(jī)構(gòu)的時(shí)候起到了推波助瀾的作用。本研究發(fā)現(xiàn)了大量這樣的典型案例：“在大學(xué)的時(shí)候，我身邊也有同學(xué)參與一些公益活動(dòng)，自己也有參與。當(dāng)時(shí)因受阿梁（某NGO 創(chuàng)始人）的影響，他在公益方面的投入和行動(dòng)確實(shí)讓我很感動(dòng)很佩服。畢業(yè)后在國(guó)企里面工作了一段時(shí)間感覺(jué)不是很好，最后也還是在阿梁的帶動(dòng)下到現(xiàn)在的機(jī)構(gòu)做全職了（阿章）?！?/p>

我們可以發(fā)現(xiàn)，阿梁的個(gè)人魅力和行動(dòng)感召對(duì)阿章成功進(jìn)入NGO 中工作產(chǎn)生了非常巨大的影響。與阿章在同一機(jī)構(gòu)工作的阿文，也表示之所以到這個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)工作，在很大程度上也是受阿梁的感染。

之前提到的個(gè)案阿紅也表示自己之所以選擇現(xiàn)在這份職業(yè)，在很大程度上也是受到其導(dǎo)師（也是其機(jī)構(gòu)的創(chuàng)始人兼常務(wù)理事長(zhǎng)）的影響：“張老師個(gè)人的經(jīng)歷也對(duì)自己產(chǎn)生很大影響，他的那一套成為自己的信仰。后來(lái)在做事情的時(shí)候也會(huì)反思張老師堅(jiān)持的一些東西，會(huì)有更多思考。張老師堅(jiān)持的東西就是沒(méi)有讓社工跟著主流社會(huì)的道路去走。在很多人看來(lái)，這是有問(wèn)題的。但是張老師就覺(jué)得在這樣的情況下應(yīng)該走與別人不同的道路，他愿意帶著我們?nèi)プ鲞@樣的嘗試，你也會(huì)覺(jué)得這樣很好玩。其實(shí)一個(gè)專業(yè)的發(fā)展也好，生活方式也好，應(yīng)該是多元的。也開始常常反思，生活應(yīng)該是多元的，不一定非要按照主流的方式去做，不一定有房有車，也同樣過(guò)得很精彩（阿紅）”。老師的理念成為她的信仰，并引導(dǎo)她對(duì)社工專業(yè)進(jìn)行反思，對(duì)主流的生活方式和價(jià)值理念進(jìn)行反思，并讓她覺(jué)得生活應(yīng)該是多元的，不按照主流的方式去做，同樣也能過(guò)得很精彩。

NGO 里面的魅力型人物所堅(jiān)持的價(jià)值理念對(duì)機(jī)構(gòu)里面的職員產(chǎn)生了巨大的吸引力，他們對(duì)于公益理念的傳播，對(duì)于普通職員的引導(dǎo)，也加速了機(jī)構(gòu)職員對(duì)于公益理念的認(rèn)同和內(nèi)化。這一機(jī)制使得很多青年人投入到公益事業(yè)中來(lái)，并將公益視為自己的一份事業(yè)、一份理想來(lái)經(jīng)營(yíng)。

（三）強(qiáng)關(guān)系：熟人社會(huì)與公益捷徑

邊燕杰等人在對(duì)中國(guó)人的求職網(wǎng)絡(luò)研究中發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)關(guān)系在求職中扮演了非常重要的橋梁作用[7]。本研究的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，NGO 職員的早期公益經(jīng)歷不僅成為其進(jìn)入NGO 工作的理念種子，能夠?qū)ζ渎殬I(yè)進(jìn)入產(chǎn)生非常重要的作用，而且青年職員的早期公益經(jīng)歷也成為其職業(yè)選擇時(shí)豐厚的社會(huì)資本，即他們?cè)谠缙诘墓娼?jīng)歷中積累的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)其職業(yè)進(jìn)入具有重要意義，不僅為他們提供著就業(yè)的信息，而且提高他們?cè)贜GO 成功就業(yè)的概率。

當(dāng)問(wèn)到怎么會(huì)來(lái)NGO 工作時(shí)，阿樂(lè)這樣介紹自己的經(jīng)歷：“聯(lián)系到現(xiàn)在的NGO，是因?yàn)槲以谧鰧W(xué)生志愿者的時(shí)候就認(rèn)識(shí)他們。要畢業(yè)的時(shí)候，我就群發(fā)一個(gè)郵件說(shuō)要畢業(yè)了，然后就得到很多機(jī)會(huì)，回復(fù)說(shuō)‘到我這里來(lái)吧’。我權(quán)衡了一下，就到現(xiàn)在的機(jī)構(gòu)了。當(dāng)時(shí)因?yàn)檫€有其他幾個(gè)人報(bào)名，所以他們說(shuō)還是面試一下吧。所以我也就去面試了，不過(guò)都是去走一下形式而已了，因?yàn)槲覀兌急舜撕芰私?。所以最后我就到這里了?！倍呀?jīng)有工作且工作待遇不錯(cuò)的阿蔚這樣說(shuō)她的經(jīng)歷：“我曾經(jīng)在一個(gè)國(guó)際NGO 做志愿者的時(shí)候就和這個(gè)公益機(jī)構(gòu)的創(chuàng)始人結(jié)識(shí)了。后來(lái)他們創(chuàng)立的時(shí)候，正好缺一個(gè)會(huì)計(jì)，所以我就兼職了下來(lái)。再后來(lái)機(jī)構(gòu)擴(kuò)展做大，缺一個(gè)辦公室主任，我就辭掉自己原來(lái)在企業(yè)的工作，到這邊做全職，負(fù)責(zé)整個(gè)機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)工作?！?/p>

與其他類型的職業(yè)選擇不同，這一類型的NGO 青年職員利用自己在以往公益經(jīng)歷中積累的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，拓展了自己的熟人社會(huì)圈，在職業(yè)選擇的時(shí)候走了“公益的捷徑”，最終進(jìn)入到非政府組織從事公益行業(yè)。本研究在長(zhǎng)期的參與式觀察中，發(fā)現(xiàn)有很多非政府組織在招募人員的時(shí)候傾向于采用圈內(nèi)宣傳（如郵件群組）和熟人推薦的模式。這種方式不僅能夠保證這些青年職員具有比較相關(guān)的公益經(jīng)歷，認(rèn)同其機(jī)構(gòu)的價(jià)值理念，可以提高招聘效率，而且因?yàn)椤笆烊送扑]”的原因，這些青年職員在未來(lái)更容易具有較強(qiáng)的工作積極性和責(zé)任心，增強(qiáng)了組織黏性，可以有效降低機(jī)構(gòu)的離職率。

（四）職業(yè)轉(zhuǎn)軌：價(jià)值牽引與偶然機(jī)遇

職業(yè)流動(dòng)是職場(chǎng)生活的正常現(xiàn)象，不僅能夠?yàn)閯趧?dòng)者提供更好的工作機(jī)會(huì)，也能夠?qū)崿F(xiàn)人力資源的優(yōu)化配置，為組織發(fā)展注入活力。NGO 青年職員的職業(yè)轉(zhuǎn)軌，有的是在公益領(lǐng)域內(nèi)部進(jìn)行職業(yè)流動(dòng)，有的是從非公益領(lǐng)域流動(dòng)到了公益領(lǐng)域內(nèi)的。他們職業(yè)流動(dòng)的一個(gè)共同特點(diǎn)就是受到價(jià)值情感支配牽引。與商業(yè)機(jī)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)相比，公益NGO 在價(jià)值和工作氛圍方面往往具有非常明顯的優(yōu)勢(shì)。公益NGO 所蘊(yùn)含的志愿理念，以及在需要的多樣性基礎(chǔ)上建立起來(lái)的人與人之間的互助行為往往能夠擺脫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所造成的人的需要的片面化現(xiàn)象，為人的自由全面發(fā)展創(chuàng)設(shè)了精神前提[8]。而NGO 在實(shí)踐活動(dòng)中所特有的公民意識(shí)（獨(dú)立人格意識(shí)，權(quán)利意識(shí)，義務(wù)意識(shí)，自由、平等、民主意識(shí)等）也會(huì)讓其形成一種相對(duì)民主自由的工作軟環(huán)境?！豆嫒瞬耪{(diào)研報(bào)告》就顯示，有77.8%的公益從業(yè)者認(rèn)為機(jī)構(gòu)在創(chuàng)造良好的人際關(guān)系和工作氛圍方面做得非常好或比較好，從宏觀上來(lái)看，公益機(jī)構(gòu)在軟環(huán)境方面普遍做得相當(dāng)出色。

公益NGO 獨(dú)特的價(jià)值理念和工作環(huán)境氛圍也成為很多青年職員在職業(yè)轉(zhuǎn)軌時(shí)選擇NGO 的重要原因。比如，阿蔚說(shuō)：“我從商業(yè)轉(zhuǎn)入到公益NGO 領(lǐng)域的原因，一個(gè)就是進(jìn)來(lái)的這些人，像我們這些很多NGO的人員都是很喜歡付出，很有滿足感，對(duì)付出呀、理想呀很有滿足感，就是帶有一些理想呀不切實(shí)際的人。所以就一聽志愿者呀、公益這些就去做了這些事情（阿蔚）。”另外一位發(fā)生職業(yè)轉(zhuǎn)軌的青年職員也曾有令人羨慕的工作，他說(shuō)：“早年研究生畢業(yè)后，我被分配到廣州環(huán)保部門工作。這期間，我去了很多地方，也認(rèn)識(shí)很多人，看到很多事情，覺(jué)得政府工作不適合我的性格。我比較‘反叛’，崇尚自由。后來(lái)我選擇了離開，與中大幾個(gè)畢業(yè)生一起創(chuàng)立了現(xiàn)在的環(huán)保NGO，做起公益創(chuàng)業(yè)，致力于大學(xué)生環(huán)保公益社團(tuán)的培養(yǎng)和環(huán)保宣傳（阿帆）?！币晃辉诠骖I(lǐng)域延續(xù)相關(guān)工作的青年職員這樣說(shuō)：“第一次接觸的NGO 是WWF 的武漢分站，我們協(xié)會(huì)幫助做些環(huán)境的科考。我覺(jué)得他們的氛圍很好，大家交流上也很好。反正，對(duì)NGO 感覺(jué)很好。當(dāng)時(shí)還參加濕地使者，感覺(jué)NGO 人比較開放，氛圍比較輕松。所以后來(lái)畢業(yè)后，也都主要是在NGO 里面工作（阿穎）。”

不管受到公益理念價(jià)值連貫性的影響，繼續(xù)在公益組織內(nèi)部進(jìn)行流動(dòng)，還是偶然性的公益接觸之后從公益組織外部流入，我們都看到NGO 具有的獨(dú)特價(jià)值對(duì)青年職員的職業(yè)吸引。NGO 在工作理念方面所倡導(dǎo)的民主和自由成為眾多青年職員愿意進(jìn)入公益機(jī)構(gòu)工作的重要因素，而NGO 從事的工作內(nèi)容也為青年職員實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值、社會(huì)價(jià)值，滿足其生活需求、價(jià)值需求提供了重要的途徑。

五、總結(jié)

NGO 青年職員的職業(yè)選擇，并不是只受到單向度因素的引力作用，也不是只受到個(gè)人性格和興趣的影響，而是受到來(lái)自多重向度引力的共同作用。其中，NGO 青年職員個(gè)人早期的公益經(jīng)歷是其進(jìn)入非政府領(lǐng)域工作的重要潛在種子，它對(duì)于青年職員的公益價(jià)值理念的認(rèn)識(shí)和認(rèn)同具有非常重要的引導(dǎo)作用。NGO 領(lǐng)域的魅力型人物的公益理念傳播和行動(dòng)力感召，對(duì)青年職員的職業(yè)進(jìn)入也具有非常重要的吸引作用。早期公益經(jīng)歷積淀下來(lái)的“強(qiáng)關(guān)系”求職網(wǎng)絡(luò)，也對(duì)NGO 青年職員的職業(yè)進(jìn)入發(fā)揮了明顯作用。NGO 所獨(dú)具的組織環(huán)境特征，對(duì)于有工作經(jīng)驗(yàn)的青年職員產(chǎn)生了獨(dú)特的吸引作用，也吸納了大量公益人才。

在多重向度的共同作用影響下，NGO 領(lǐng)域青年職員的職業(yè)選擇具有更顯著的自主性和理想性，因此他們更容易形成強(qiáng)烈的職業(yè)認(rèn)同，即使面對(duì)薪酬低、工作強(qiáng)度大的困境，仍然會(huì)堅(jiān)持下去。因此，為了非政府組織的可持續(xù)發(fā)展，為了公益人才的可持續(xù)發(fā)展，有必要采取措施完善NGO 青年職員遇到的職業(yè)生存困境，進(jìn)一步改善其薪酬待遇，不要讓有夢(mèng)想的青年人失望。

[1][3]王名、賈西津. 中國(guó)NGO 的發(fā)展分析[J]. 管理世界，2002(8):30-43.

[2]朱健剛. 草根NGO 與中國(guó)公民社會(huì)的成長(zhǎng)[J]. 開放時(shí)代.2004(6):36-47;童星、薛亞利. 社會(huì)轉(zhuǎn)型期有關(guān)NGO 若干問(wèn)題的探討[J]. 湖南社會(huì)科學(xué)，2004(3):69-72.

[4]鄧國(guó)勝. 中國(guó)非政府組織發(fā)展的新環(huán)境[J]. 學(xué)會(huì)，2004(10):12-18.

[5]王冠宇. 職業(yè)選擇理論簡(jiǎn)評(píng)[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)，2009(1):101-102.

[6]王來(lái)順. 霍蘭德職業(yè)選擇理論及其現(xiàn)實(shí)運(yùn)用[J]. 求索，2009(7):160-161.

[7]邊燕杰、張文宏. 經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)流動(dòng)[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001(2):77-89.

[8]譚希培、劉功武. 試論和諧社會(huì)的價(jià)值訴求與非政府組織的價(jià)值理念[J]. 湖南財(cái)經(jīng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2007(5):11-12.