徐 浩 上海申通地鐵集團(tuán)有限公司
城市軌道交通運營關(guān)鍵績效指標(biāo)體系研究
徐 浩 上海申通地鐵集團(tuán)有限公司
針對國內(nèi)外城市軌道交通運營績效指標(biāo)體系存在的問題,提出運營關(guān)鍵績效指標(biāo)體系的構(gòu)建原則和指標(biāo)體系的構(gòu)成,對其中新增和改進(jìn)指標(biāo)明確其定義和計算方法。根據(jù)提出的關(guān)鍵指標(biāo),對網(wǎng)絡(luò)、限流進(jìn)行評估分析。
城市軌道交通;運營績效;運營指標(biāo);限流指標(biāo)
截止2014年年底,軌道交通在建城市達(dá)到了40個,在線線路長度為4 073 km;開通軌道交通運營的城市達(dá)到了22個,運營線路長度達(dá)3 173 km,全國城市軌道交通已進(jìn)入了快速發(fā)展期。北京、上海、廣州、深圳等城市,已步入了網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)和運營階段,網(wǎng)絡(luò)化運營的本質(zhì),要求運營企業(yè)既要確保軌道交通運營的絕對安全,又要不斷提升客運服務(wù)的質(zhì)量。運營績效指標(biāo)體系的建立,有利于強化運營企業(yè)的內(nèi)部管理和軌道交通的行業(yè)、地方監(jiān)管,提升軌道交通的社會和經(jīng)濟(jì)效益。為此,需要構(gòu)建一個更為科學(xué)的運營關(guān)鍵績效指標(biāo)體系,為軌道交通運營企業(yè)和行業(yè)、地方搭建一個統(tǒng)一的數(shù)據(jù)平臺。
為了有效提高軌道交通運營企業(yè)的運營效率,國內(nèi)外已經(jīng)有不少組織開展了軌道交通運營指標(biāo)體系的相關(guān)研究和嘗試,比較有代表性的組織與標(biāo)準(zhǔn)有:國際地鐵協(xié)會(CoMET)、城市軌道交通運營績效評估體系(MOPES);北京地方標(biāo)準(zhǔn)(DB11/T814-2011)等。
(1)CoMET
國際地鐵聯(lián)合會(簡稱:CoMET)成立于1996年,目的是在地鐵行業(yè)間開展“績效評比”,以提升各地鐵公司的管理水平,改善城市公共交通系統(tǒng)服務(wù)。目前上海、北京、廣州均已加入該組織。
CoMET組織希望是為軌道交通運營建立有針對性的基準(zhǔn)化分析方法和關(guān)鍵績效指標(biāo),通過成員間的互動交流,為成員間的取長補短、提高運營效率提供統(tǒng)一的平臺,從而實現(xiàn)該組織的四大主要目標(biāo):①通過設(shè)立國際標(biāo)準(zhǔn),建立起最佳地鐵模式;②為軌道交通行業(yè)和政府部門提供具有比較性的信息;③為軌道交通的運營管理引入一套評估體系;④優(yōu)先考慮需要改進(jìn)的地方。
CoMET指標(biāo)體系有180多項指標(biāo),包括員工工時、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、運輸能力、客流量、延誤事件、安全事件、能耗、成本、收入等各方面,其中關(guān)鍵績效指標(biāo)(KPI)有40多個,涵蓋財務(wù)、效率、可靠性、安全性等方面。
(2)MOPES
城市軌道交通運營績效評估體系(MOPES),由中國交通運輸協(xié)會城市軌道交通專業(yè)委員會統(tǒng)一管理,國內(nèi)主要軌道交通運營企業(yè)參與。
MOPES指標(biāo)體系由基礎(chǔ)指標(biāo)和績效指標(biāo)兩大類構(gòu)成,總計117個指標(biāo)。其中基礎(chǔ)類指標(biāo)包括線網(wǎng)指標(biāo)、車站指標(biāo)兩種類型,共計8個指標(biāo);績效指標(biāo)包括客流指標(biāo)、運行指標(biāo)、服務(wù)指標(biāo)、安全指標(biāo)、能耗指標(biāo)、成本指標(biāo)六種類型,共計109個指標(biāo)。
(3)北京地標(biāo)
《城市軌道交通運營指標(biāo)體系》(北京市地方標(biāo)準(zhǔn)DB11/ T814-2011)對北京市域范圍內(nèi)的城市軌道交通路網(wǎng)運營指標(biāo)體系的構(gòu)成、指標(biāo)定義和計算方法做出了明確的規(guī)定。
該標(biāo)準(zhǔn)包括基礎(chǔ)指標(biāo)、客流指標(biāo)、列車運行指標(biāo)、安全指標(biāo)、服務(wù)指標(biāo)、能耗指標(biāo)和財務(wù)指標(biāo)7大類,33小類,102項指標(biāo)。
(4)存在問題
CoMET、MOPES和北京地方標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)體系、構(gòu)成和所要實現(xiàn)的目標(biāo),都極為相似。國內(nèi)與國外相比,CoMET納入了更多的財務(wù)指標(biāo);國內(nèi)的MOPES體系和北京地方標(biāo)準(zhǔn)相比,北京地標(biāo)多了“基本指標(biāo)”這一大類外,還多了單條線路運營的指標(biāo)。
盡管國內(nèi)外現(xiàn)有的指標(biāo)體系相對完備,但在使用這些指標(biāo)體系的指標(biāo)進(jìn)行評估時,還存在以下幾個方面的不足。
①網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的指標(biāo)評估過于單一。既有指標(biāo)在評估某個城市的軌道交通網(wǎng)絡(luò)時,通常均采用路網(wǎng)運營長度和路網(wǎng)平均站間距等指標(biāo),并沒有與城市規(guī)模、人口和經(jīng)濟(jì)等關(guān)聯(lián),因此,不具備可比性。
②過于注意客運量,忽視了運營效率。在現(xiàn)有的指標(biāo)體系中,通常采用路網(wǎng)客運量來衡量網(wǎng)絡(luò)的實際客運負(fù)荷,路網(wǎng)客運量均為各線的進(jìn)站量和換乘量之和,實際上客運量與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)乘客出行方式關(guān)鍵密切,不能反應(yīng)運營效率的高低。
③網(wǎng)絡(luò)實際供給能力指標(biāo)不準(zhǔn)確。在現(xiàn)有的指標(biāo)體系中,通常采用了開行對數(shù)的結(jié)果來衡量網(wǎng)絡(luò)輸送能力,事實上,能力供給還與交路里程、編組、定員等因素有關(guān)。
④運營負(fù)荷的指標(biāo)在現(xiàn)有的指標(biāo)體系中還有待加強?,F(xiàn)有指標(biāo)體系中采用了客運強度、負(fù)荷強度的指標(biāo),與乘客的實際感受可能會采用偏差,如線路長度、客運量均相同的線路,雖然強度指標(biāo)相同,但由于開行的列車數(shù)量不同,乘客的實際感受是有差異的。
⑤新常態(tài)下的運營指標(biāo)有待加入。如,北京、上海等城市由于運能不足,在實際過程中已經(jīng)對部分線路的部分車站,采取了限流措施,但這類指標(biāo)均未列入現(xiàn)有的指標(biāo)體系;又如在實際運營中,對于列車延誤的細(xì)分,是設(shè)備原因,還是人為原因等這類指標(biāo)也應(yīng)及時納入指標(biāo)體系。
2.1 構(gòu)建的原則
借鑒國內(nèi)外城市軌道交通運營的實際經(jīng)驗,在現(xiàn)有城市軌道交通績效評估體系的基礎(chǔ)上,改進(jìn)、新增部分指標(biāo),形成適用于不同城市之間橫向比較的城市軌道交通網(wǎng)絡(luò)化運營關(guān)鍵績效指標(biāo)體系,其構(gòu)建原則如下:
(1)指標(biāo)體系應(yīng)與城市軌道交通網(wǎng)絡(luò)化運營的目標(biāo)相一致,并具有科學(xué)性、系統(tǒng)性和可操作性。
(2)指標(biāo)體系內(nèi)指標(biāo)應(yīng)具有可比性,有利于城市間的相互交流,取長補短。
(3)指標(biāo)體系內(nèi)指標(biāo)應(yīng)具有過程性,能夠反映軌道交通建設(shè)、運營的全過程。
(4)指標(biāo)體系內(nèi)的指標(biāo)應(yīng)具有整體性,能夠反映軌道交通在城市中的特點。
(5)指標(biāo)體系內(nèi)的指標(biāo)應(yīng)具有前瞻性,能夠引導(dǎo)軌道交通新技術(shù)的采用。
2.2 體系的架構(gòu)
本文基于CoMET和MOPES體系架構(gòu),從網(wǎng)絡(luò)運營安全與效率的角度出發(fā),將城市軌道交通運營關(guān)鍵績效指標(biāo)體系,分為5大類,36個指標(biāo);其中5大類分別為:網(wǎng)絡(luò)(8個)、客流(6個)、列車運行(6個)、安全可靠性(11個)、運營強度(5個)等,詳見圖1。
圖1 城市軌道交通運營關(guān)鍵績效指標(biāo)體系構(gòu)成圖
2.3 新增及改進(jìn)指標(biāo)
該指標(biāo)體系共新增指標(biāo)14項,改進(jìn)指標(biāo)1項,指標(biāo)定義、計算方法和作用如下:
(1)換乘車站比,反映網(wǎng)絡(luò)的換乘能力
定義:換乘車站數(shù)占網(wǎng)絡(luò)車站總數(shù)的比例。
計算方法:換乘車站比=Σ換乘車站/網(wǎng)絡(luò)車站總數(shù)。
(2)人均運營長度,反映每個市民能夠享有的軌道交通長度
定義:運營長度與城市常住人口的比值。
計算方法:人均運營長度=運營長度/城市人口。
(3)單位面積運營長度,反映城市軌道交通的密度
定義:路網(wǎng)運營長度與城市總面積的比值。
計算方法:單位面積運營長度=運營長度/城市總面積。
(4)單位面積運營長度,反映網(wǎng)絡(luò)實際的客運能力
定義:網(wǎng)絡(luò)所具備的實際運能。
計算方法:網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)運能=∑線路列車開行列數(shù)×列車定員。
(5)網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)周轉(zhuǎn)能力,反映網(wǎng)絡(luò)實際的客運周轉(zhuǎn)能力
定義:網(wǎng)絡(luò)所具備的客運周轉(zhuǎn)能力。
計算方法:網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)周轉(zhuǎn)能力=∑線路運營長度×列車開行列數(shù)×列車定員。
(6)限流線路比,反映限流在網(wǎng)絡(luò)的實施情況
定義:網(wǎng)絡(luò)中實施限流線路的比例。
計算方法:限流車站比=∑限流線路總數(shù)/網(wǎng)絡(luò)線路總數(shù)。
(7)限流車站比,反映限流在網(wǎng)絡(luò)的實施情況
定義:網(wǎng)絡(luò)中實施限流車站的比例。
計算方法:限流車站比=∑限流車站總數(shù)/網(wǎng)絡(luò)車站總數(shù)。
(8)限流時間比,反映限流在網(wǎng)絡(luò)的實施情況
定義:網(wǎng)絡(luò)中實施限流的時間的比例。
計算方法:限流時間比=∑車站限流時間/∑車站運營時間。
(9)里程負(fù)荷,反映了單位運營長度的客運負(fù)荷
定義:單位運營長度承擔(dān)的客運周轉(zhuǎn)量。
計算方法:里程負(fù)荷=網(wǎng)絡(luò)客運周轉(zhuǎn)量/運營長度。
(10)運營負(fù)荷,反映了單位車公里的客運負(fù)荷
定義:單位日公里承擔(dān)的客運周轉(zhuǎn)量。
計算方法:運營負(fù)荷=網(wǎng)絡(luò)客運周轉(zhuǎn)量/日運營車公里。
(11)標(biāo)準(zhǔn)客運能力負(fù)荷,反映網(wǎng)絡(luò)的滿載率情況
定義:反映網(wǎng)絡(luò)的滿載率情況。
計算方法:標(biāo)準(zhǔn)客運能力負(fù)荷=網(wǎng)絡(luò)進(jìn)站量/網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)運能。
(12)標(biāo)準(zhǔn)周轉(zhuǎn)能力負(fù)荷,反映網(wǎng)絡(luò)的滿載率情況
定義:單位網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)周轉(zhuǎn)能力的實際使用比例。
計算方法:標(biāo)準(zhǔn)周轉(zhuǎn)能力負(fù)荷=網(wǎng)絡(luò)客運周轉(zhuǎn)量/網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)周轉(zhuǎn)能力。
(13)5 min延誤事件次數(shù)(設(shè)備原因),統(tǒng)計路網(wǎng)運營的不可靠情況
統(tǒng)計期內(nèi),因設(shè)備原因引發(fā)的延誤時間大于等于5 min的事件次數(shù)。
(14)5 min延誤事件時間(設(shè)備原因),統(tǒng)計路網(wǎng)運營的不可靠情況
統(tǒng)計期內(nèi),因設(shè)備原因引發(fā)的延誤時間大于等于5 min的延誤時間總數(shù)。
(15)網(wǎng)絡(luò)平均牽引能耗,反映單位車公里的實際牽引能耗
定義:單位車公里的牽引能耗。
3.1 網(wǎng)絡(luò)評估中的應(yīng)用
(1)指標(biāo)情況
運營關(guān)鍵指標(biāo)體系中網(wǎng)絡(luò)類共有8個指標(biāo),選取其中運營線路數(shù)、運營長度、人均運營長度和單位面積運營長度四個指標(biāo),對北京、上海、倫敦、墨爾本和紐約等世界前五位城市以及國內(nèi)廣州、香港進(jìn)行分析對比,結(jié)果如表1所示。
表1 國內(nèi)外部分城市軌道交通網(wǎng)絡(luò)規(guī)模比較
(2)指標(biāo)分析
北京和上海的運營長度已居世界前列,但是人均運營長度仍低于國外發(fā)達(dá)城市的水平,城市軌道交通網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展在國內(nèi)還需加快。
北京和上海人均運營長度、單位面積運營長度均相當(dāng),說明北京和上海的軌道交通可達(dá)性也相當(dāng)。
紐約的運營長度僅為第五位,但人均運營長度和單位面積運營長度卻遠(yuǎn)高于其他城市,說明紐約的軌道交通的密度遠(yuǎn)高于其他城市。
3.2 限流評估中的應(yīng)用
(1)指標(biāo)情況
收集北京和上海的客流數(shù)據(jù),通過指標(biāo)的計算,得出表2。
表2 北京、上海、廣州限流情況對比表
(2)指標(biāo)分析
從限流線路占全網(wǎng)線路的比例看,三個城市的限線線路均超過了全網(wǎng)的50%,說明普遍存在運能不足的情況。
從限流車站占全網(wǎng)車站的比例,三個城市中北京限流車站比最高,達(dá)到了25%,說明北京運能提升的需求更為迫切。
本文在分析國內(nèi)外軌道交通運營績效指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,針對其存在的不足,提出軌道交通運營關(guān)鍵績效指標(biāo)體系的構(gòu)建原則、體系架構(gòu)、指標(biāo)構(gòu)成、指標(biāo)定義和計算方法,并應(yīng)用該指標(biāo)體系進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)、客流、和限流的評估,取得了不錯的效果,也可為軌道交通運營企業(yè)的運營績效評估工作提供一定的借鑒。
[1]任紅波.城市軌道交通運營績效考核指標(biāo)體系探討.城市軌道交通研究. 2013(12):21.
[2]城市軌道交通.路網(wǎng)運營指標(biāo)體系.DB11/T 814-2011.
[3]城市軌道交通.2014年度統(tǒng)計分析報告.中國城市軌道交通協(xié)會信息.第2期(總第10期).
責(zé)任編輯:許耀元
來稿日期:2015-09-02