陳先軍

構(gòu)建編輯與審稿專(zhuān)家的互動(dòng)機(jī)制初探

陳先軍

(嘉應(yīng)學(xué)院,廣東梅州 514015)

文章分析了編輯與審稿專(zhuān)家的溝通認(rèn)知,并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建編輯與審稿專(zhuān)家的互動(dòng)機(jī)制?；?dòng)機(jī)制的構(gòu)建重點(diǎn)論述了審稿單的設(shè)計(jì)、審稿專(zhuān)家遴選要求的確定、審稿邀協(xié)函和審稿意見(jiàn)反饋單的撰寫(xiě)?；?dòng)機(jī)制的構(gòu)建工作以期對(duì)學(xué)術(shù)期刊的編輯實(shí)務(wù)有一定的參考價(jià)值。

編輯;審稿專(zhuān)家;溝通;互動(dòng);審稿意見(jiàn)

1 編輯與審稿專(zhuān)家的溝通認(rèn)知

不論是作為學(xué)術(shù)活動(dòng)而言還是作為編輯活動(dòng)而言,審稿都是件嚴(yán)肅的事情:審稿與審稿專(zhuān)家是以學(xué)術(shù)成果社會(huì)化為目標(biāo),以稿件為紐帶,以編輯為中心的學(xué)術(shù)交流關(guān)系,兩者的工作目標(biāo)是一致的[1],而且,專(zhuān)家審稿是三審制的關(guān)鍵一環(huán),其審稿質(zhì)量很大程度上決定了學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。因此,編輯與審稿專(zhuān)家的溝通也是件嚴(yán)肅的事情,富于成效的溝通有利于促進(jìn)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的提高。因此,建立編輯與審稿專(zhuān)家的互動(dòng)機(jī)制,編輯首先必須有如下編輯溝通素質(zhì)的自覺(jué)或認(rèn)知:①能否在溝通的各個(gè)環(huán)節(jié)和溝通的方式方法、內(nèi)容和時(shí)效上力求減熵是編輯素質(zhì)的體現(xiàn)；②能否選擇到合適的審稿專(zhuān)家與自己合作是編輯素質(zhì)的體現(xiàn)；③能否明辨審稿意見(jiàn)的有效性與可信度是編輯素質(zhì)的體現(xiàn)。大致來(lái)說(shuō),①貫穿于互動(dòng)機(jī)制的整個(gè)過(guò)程,②是互動(dòng)機(jī)制的前提、基礎(chǔ)和關(guān)鍵,③是互動(dòng)能力的體現(xiàn)。所以,編輯要根據(jù)辦刊宗旨和辦刊特色,在稿件質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的建立中設(shè)定學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)以形成審稿專(zhuān)家意見(jiàn)單。這是構(gòu)建互動(dòng)機(jī)制的第一步,也是關(guān)鍵的一步。編輯要認(rèn)識(shí)到審稿單,①是切合辦刊宗旨,導(dǎo)向辦刊特色的學(xué)術(shù)質(zhì)量的量度,②是對(duì)審稿專(zhuān)家審稿范圍的圍標(biāo),③是互動(dòng)機(jī)制的平臺(tái)與憑證。然而在編輯實(shí)踐中,據(jù)筆者與同行交流得知,有些編輯由于沒(méi)有參與審稿單的設(shè)計(jì),對(duì)審稿單的理解認(rèn)識(shí)不深,因此只看重其中的稿件處理意見(jiàn)的結(jié)果是刊用還是退稿還是退修后再審。一般情況下,這種照單全收的編輯實(shí)踐是一種放棄減熵的行為,放棄明辨審稿意見(jiàn)的有效性與可信度的反饋,是不負(fù)責(zé)的。那么,編輯如何設(shè)定審稿單,并據(jù)此遴選合適的審稿專(zhuān)家呢?

2 構(gòu)建編輯與審稿專(zhuān)家的互動(dòng)機(jī)制

2.1 科學(xué)設(shè)計(jì)審稿單

審稿單是編輯與審稿專(zhuān)家溝通互動(dòng)的重要手段,也是溝通互動(dòng)的主要內(nèi)容,對(duì)其科學(xué)的設(shè)計(jì)才能發(fā)揮其真正的效用。學(xué)術(shù)期刊的稿件盡管類(lèi)型不一,但都離不開(kāi)它的學(xué)術(shù)性；而每家學(xué)術(shù)期刊都有它的辦刊宗旨、選稿范圍與學(xué)術(shù)特色。這就給審稿單的設(shè)計(jì)提供了評(píng)審內(nèi)容的依據(jù)與方向。一份好的審稿單應(yīng)該體現(xiàn)期刊的稿件錄用導(dǎo)向,也應(yīng)該是審稿專(zhuān)家的審稿向?qū)?。結(jié)合編輯工作的實(shí)踐,筆者認(rèn)為,審稿單可由“評(píng)審意見(jiàn)”、“具體意見(jiàn)”、“處理意見(jiàn)”、“編輯留言”四部分構(gòu)成。評(píng)審意見(jiàn)由審稿專(zhuān)家選擇或填寫(xiě),具體意見(jiàn)由審稿專(zhuān)家撰寫(xiě),處理意見(jiàn)一般包括刊用、退修(退修后發(fā)表和退修后再審)和退稿三個(gè)大項(xiàng),編輯留言的功用是在有些情況下,編輯針對(duì)稿件內(nèi)容對(duì)審稿專(zhuān)家提出具體細(xì)致的問(wèn)題以作說(shuō)明、提醒或以待其解答。編輯留言既能方便解決稿件的問(wèn)題,又能提高編輯素養(yǎng),還能提高編輯與審稿專(zhuān)家的協(xié)作與共識(shí)。這里主要探討評(píng)審意見(jiàn)的設(shè)計(jì),因?yàn)樗菍徃鍐蔚暮诵牟糠帧?/p>

評(píng)審意見(jiàn)一般由體現(xiàn)學(xué)術(shù)性的評(píng)審項(xiàng)目構(gòu)成——盡管有人文社科、理工科和自然科學(xué)的不同,但在學(xué)術(shù)性上是有共性的——其設(shè)計(jì)是整個(gè)審稿單設(shè)計(jì)的重點(diǎn)和關(guān)鍵。一般來(lái)說(shuō),評(píng)審項(xiàng)目根據(jù)項(xiàng)目的不同特點(diǎn),可設(shè)計(jì)成填寫(xiě)或選擇兩種形式。借鑒文獻(xiàn)[2]設(shè)計(jì)的審稿單,筆者提出評(píng)審意見(jiàn)的四個(gè)性:

一是重要性。評(píng)審選題研究在所在領(lǐng)域的重要性,可分設(shè)兩項(xiàng):(1)理論意義；(2)實(shí)用意義。

二是創(chuàng)新性。主要是指內(nèi)容或方法上的創(chuàng)新性,可分設(shè)有無(wú)(1)新成果、(2)新經(jīng)驗(yàn)、(3)新方法、(4)新觀點(diǎn)、(5)新應(yīng)用等項(xiàng)。如果是新近協(xié)作的審稿專(zhuān)家,可能還有一段和編輯對(duì)這個(gè)“新”具體把握的磨合期。對(duì)一般的學(xué)術(shù)期刊而言,這個(gè)“新”更多的是體現(xiàn)在某個(gè)點(diǎn)上,還沒(méi)人提出來(lái)的,還沒(méi)人做出來(lái)的,又是好的。

三是科學(xué)性。取材、調(diào)查、實(shí)驗(yàn)等的真實(shí)可靠,題目、標(biāo)題、術(shù)語(yǔ)、符號(hào)等的確切規(guī)范?？煞衷O(shè)項(xiàng)目:(1)實(shí)驗(yàn)、調(diào)查等數(shù)據(jù)來(lái)源是否真實(shí)可靠,數(shù)據(jù)處理是否完整、數(shù)據(jù)計(jì)算是否準(zhǔn)確；(2)參考文獻(xiàn)有無(wú)漏引,錯(cuò)引和畫(huà)蛇添足的加引等；(3)圖表、照片等來(lái)源是否真實(shí)可靠,表達(dá)是否確切規(guī)范；(4)題目、標(biāo)題是否簡(jiǎn)明貼切,是否范圍過(guò)大,是否中英文相符等；(5)術(shù)語(yǔ)和符號(hào)是否確切、規(guī)范、一致。

四是邏輯性。可分設(shè)項(xiàng)目:(1)論據(jù)的充分性；(2)論證的嚴(yán)密性；(3)論點(diǎn)的正確性；(4)結(jié)構(gòu)的合理性——合理的結(jié)構(gòu)是邏輯縝密的表現(xiàn)。評(píng)審稿件內(nèi)容的邏輯性應(yīng)該以科學(xué)性為前提,否則推論再嚴(yán)密也是在造空中樓閣。一般情況下,可設(shè)為編輯初審的內(nèi)容,但由于有些專(zhuān)業(yè)稿件內(nèi)容艱深,編輯把握不了的情況下就只能給審稿專(zhuān)家了。

科學(xué)性和邏輯性方面的評(píng)審內(nèi)容是編輯與審稿專(zhuān)家溝通上聯(lián)系最緊密的部分。協(xié)助審稿專(zhuān)家的審稿工作是編輯審稿工作的主要任務(wù)之一。為此,編輯還應(yīng)做好以下工作:(1)設(shè)計(jì)與專(zhuān)家審稿單相關(guān)聯(lián),相銜接的初審審稿單；(2)相應(yīng)地,給待復(fù)審稿件先做好編排規(guī)范方面的編輯加工,有利于溝通的流暢。

2.2 確定審稿專(zhuān)家的遴選要求

審稿單明確了專(zhuān)家審稿的具體工作,誰(shuí)能勝任這項(xiàng)工作就是審稿專(zhuān)家的遴選問(wèn)題。根據(jù)審稿單涵蓋的重要性、創(chuàng)新性、科學(xué)性和邏輯性,審稿專(zhuān)家必須是相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者,具備一定的學(xué)術(shù)造詣:(1)了解或掌握本專(zhuān)業(yè)的發(fā)展動(dòng)態(tài)、發(fā)展趨勢(shì)和前沿成果；(2)專(zhuān)業(yè)成績(jī)較為顯著。這兩條是遴選審稿專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)要求,可以從其論文或著作的影響力造就的業(yè)界學(xué)術(shù)地位,綜合其職稱級(jí)別加于判斷。另一條是從事任何一份職業(yè)都要敬業(yè)的要求,這就是說(shuō)審稿專(zhuān)家對(duì)待審稿工作: (1)要有責(zé)任感——為學(xué)術(shù)負(fù)責(zé),因而為自己的審稿意見(jiàn)負(fù)責(zé)；(2)要有協(xié)作意識(shí)——協(xié)作是目標(biāo)一致地為學(xué)術(shù)服務(wù)、為社會(huì)服務(wù)。在審稿工作的溝通上,編輯和審稿專(zhuān)家是互為信源和信宿的,是不斷反饋的過(guò)程,所以,審稿專(zhuān)家的職業(yè)要求其實(shí)也是編輯的職業(yè)要求。同時(shí),因?yàn)榫庉嬐?fù)責(zé)其所學(xué)專(zhuān)業(yè)相同或相近的學(xué)科編輯工作,所以在學(xué)術(shù)上也具備一定的溝通反饋能力。這就是說(shuō),首先在專(zhuān)業(yè)要求和職業(yè)要求的實(shí)現(xiàn)上排除了不少噪音,是溝通前的減熵行為。當(dāng)然在實(shí)際的送審工作中,編輯還要回避一種熵增行為,就是回避要求:回避作者與審稿專(zhuān)家的利益關(guān)系,不然會(huì)損傷審稿意見(jiàn)的質(zhì)量。因?yàn)?配合審稿單的審稿專(zhuān)家的遴選要求的實(shí)現(xiàn)就能夠增強(qiáng)審稿意見(jiàn)的有效性和可信度,從而加強(qiáng)了溝通的成效。

審稿專(zhuān)家的遴選要求是編輯開(kāi)展送審工作的理論依據(jù)；是搭建編輯與審稿專(zhuān)家互動(dòng)機(jī)制的基礎(chǔ)和平臺(tái),應(yīng)該成為編輯部的規(guī)章之一。如果脫離要求選擇審稿專(zhuān)家進(jìn)行審稿,那么其審稿單的設(shè)計(jì)就會(huì)因流于形式,減損其審稿質(zhì)量。

2.3 撰寫(xiě)審稿邀協(xié)函

遴選上的審稿專(zhuān)家能否接受聘任就要依靠編輯部及其編輯的努力了。審稿邀協(xié)函一分為二,為邀請(qǐng)函和協(xié)議書(shū),之所以把它們放在一塊是因?yàn)檫@樣可以提高每次溝通的信息流量和溝通效率,減少不少噪音的產(chǎn)生。從互動(dòng)的程序看,一份好的審稿邀協(xié)函是開(kāi)啟編輯與審稿專(zhuān)家溝通互動(dòng)的鑰匙。筆者認(rèn)為,雖然各個(gè)學(xué)術(shù)期刊的具體情況不同,所要擬邀請(qǐng)的審稿專(zhuān)家也各個(gè)不同,但根據(jù)編輯與審稿專(zhuān)家都是為學(xué)術(shù)服務(wù)的共性與共識(shí),一份好的審稿邀協(xié)函應(yīng)有以下幾種要素:

一是“我們了解你”。審稿邀協(xié)函首先要表現(xiàn)出對(duì)擬審稿專(zhuān)家的研究領(lǐng)域和研究成績(jī)的了解,以此表明邀請(qǐng)的誠(chéng)意。二是“你對(duì)我們很重要”。強(qiáng)調(diào)我們的工作需要你的支持與協(xié)作——同時(shí)寄送或發(fā)送審稿單給審稿專(zhuān)家,強(qiáng)調(diào)審稿專(zhuān)家的重要性,以此激發(fā)其成就感和積極性。三是“我讓你了解”。給擬審稿專(zhuān)家簡(jiǎn)介期刊,其內(nèi)容一般包括辦刊宗旨、欄目設(shè)置、讀者對(duì)象,在同類(lèi)期刊中的地位,是不是中文核心期刊,以此讓對(duì)方判斷擔(dān)任此審稿專(zhuān)家的工作價(jià)值和學(xué)術(shù)意義。對(duì)此有的學(xué)者[3]還主張讓審稿專(zhuān)家進(jìn)一步了解期刊而加以介紹期刊所刊發(fā)論文的基本水平、稿源情況、退稿率、作者群和編輯部的工作流程等,隨函寄送或發(fā)送最近半年或一年的(電子)期刊以求直觀實(shí)惠的效果更好。四是“我們來(lái)協(xié)作”。闡明審稿專(zhuān)家的權(quán)利和義務(wù)[4-5]:權(quán)利諸如獲得必要的審稿信息或資料,獨(dú)立評(píng)審稿件,稿件最后有沒(méi)刊用的知情權(quán),因?qū)徃宥碛袑W(xué)術(shù)聲譽(yù)和審稿酬金等；義務(wù)諸如嚴(yán)肅認(rèn)真審稿,嚴(yán)守保密,嚴(yán)格遵從學(xué)術(shù)倫理等。同時(shí)表明編輯部會(huì)對(duì)其審稿工作和審稿質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督,如若有違審稿職責(zé)或?qū)W術(shù)倫理,會(huì)以適當(dāng)方式追責(zé)。

2.4 設(shè)計(jì)審稿意見(jiàn)反饋單

專(zhuān)家審稿的實(shí)質(zhì)是編輯審稿的延伸和助力,是彌補(bǔ)編輯審稿在專(zhuān)業(yè)知識(shí)方面的不足。因此,在這個(gè)意義上,審稿專(zhuān)家是編輯部的智囊團(tuán)和學(xué)術(shù)依托。所以,對(duì)所邀請(qǐng)協(xié)作的審稿專(zhuān)家和其所出具的審稿意見(jiàn)要予以充分的尊重,這是編輯與審稿專(zhuān)家互動(dòng)交流的基本態(tài)度。但專(zhuān)家審稿有其自身的非理性和局限性[6-7],編輯作為審稿活動(dòng)的主體和主導(dǎo),就不能不慎重對(duì)待審稿專(zhuān)家的審稿意見(jiàn)。基于尊重和慎重的態(tài)度,根據(jù)專(zhuān)家所出具的審稿意見(jiàn),作出具體的反饋。一般情況下,反饋內(nèi)容主要有:(1)反饋審稿單中的“具體意見(jiàn)”和“評(píng)審意見(jiàn)”中的填寫(xiě)部分；(2)反饋審稿單“處理意見(jiàn)”中的退修內(nèi)容；(3)反饋稿件最終處理情況。(4)表示對(duì)審稿專(zhuān)家審稿工作的感謝。

基于上述互動(dòng)機(jī)制的建立,編輯與審稿專(zhuān)家的互動(dòng)始末可分解成以下工作:(1)確定審稿專(zhuān)家的工作；(2)邀請(qǐng)審稿專(zhuān)家與其協(xié)作的工作；(3)協(xié)助專(zhuān)家審稿的工作(先做好初審,隨送審稿件發(fā)送審稿單等)；(4)審稿意見(jiàn)反饋工作；(5)統(tǒng)一答謝審稿專(zhuān)家的工作。

[1]賈麗紅．高校學(xué)報(bào)編輯和審稿人的協(xié)作關(guān)系探析[J]．山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2011,10(2): 211-213．

[2]陸雅玲．科技論文的雙審稿單設(shè)計(jì)[J]．大慶石油學(xué)院學(xué)報(bào),2008,32(4):125-127．

[3]陳蓉,呂賽英．科技期刊編輯與審稿專(zhuān)家密切合作的措施[J]．編輯學(xué)報(bào),2005,17(3):203-204．

[4]劉曉涵．科技期刊編輯如何協(xié)助提高審稿專(zhuān)家初次審稿的質(zhì)量[J]．韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào):自然科學(xué),2013,34 (10):34-38．

[5]馮遠(yuǎn)景,陳希寧,等．科技期刊審稿專(zhuān)家的權(quán)利與義務(wù)[J]．中國(guó)科技期刊研究,2001,12(5):246-249．

[6]李冰．審稿人非理性行為的表現(xiàn)及期刊的對(duì)策[J]．編輯學(xué)報(bào),2007,19(4):251-253．

[7]閻西林．論“外審”的角色定位[J]．編輯學(xué)報(bào), 2004,16(5):326-328．

On Construction of Interaction Mechanism between Editors and Peer Reviewers

CHEN Xian-jun
(Editorial Department of Journal of Jiaying College,Meizhou Guangdong 514015,China)

The article analyzed the communication and acknowledges between the editors and the peer reviewers and an interaction mechanism between them is constructed on this basis.The construction of the interaction mechanism focuses on the design of review form,the requirement of the selection of peer reviewers,reviewing invitation letter and the comments of feedback from.The author hopes that the construction of the interaction mechanism will have a certain reference value for the editing practicing of the academic journals.

editor；peer reviewer；communication；interaction；comments

G232

A

1673-0313(2015)04-0160-03

2015-03-11

陳先軍(1978-),男,廣東梅州人,編輯,碩士,從事編輯、出版研究。