張勁松

(貴州大學 科技學院，貴州 貴陽 550004)

誣陷的文學闡釋
——北宋懷古詩禍評議

張勁松

(貴州大學 科技學院，貴州 貴陽 550004)

北宋懷古詩禍常起于政治對手之間的相互構陷。這種構陷的特征多緣于私人的恩怨，而這種私怨又卷入文人政治的特殊環(huán)境和中期黨爭的斗爭漩渦中。懷古詩禍的發(fā)生形成了一個闡釋運動的循環(huán)。在這個過程中，陷害者對文本的曲解成為懷古詩闡釋中的他釋，他釋的關鍵是要找到一個政治影射的契合點。被陷害者的辯解又成為一種獨特的自釋。他釋和自釋構成了懷古詩特有的一種文學解釋現(xiàn)象。它的價值意義在于通過這個交替的話語釋放，既聯(lián)結了政治的影射習慣，也實現(xiàn)了文本意義的全面敞開。

北宋；懷古詩；詩禍；誣陷；文學闡釋；政治影射

宋代是典型的士大夫王朝，重儒業(yè)科舉，故文化繁榮。士大夫涵養(yǎng)其間，常以詩文自娛。然文人政治亦因此有可慮者，即文禍難免發(fā)生。太祖雖有不殺大臣之誓言，但若因詩文得“訕謗”之罪，輕則降職失官，重則下獄遠竄蠻荒之地。如北宋早期的邱濬因詩遭貶官，中期蘇軾的“烏臺詩案”等。而因作懷古詩而出現(xiàn)的文禍亦在此間出現(xiàn)。最著名的有李淑的周陵詩案和蔡確的車蓋亭詠郝處俊案。歷史的闡釋和被政治聯(lián)系的解釋及影射式的分析在此顯示出懷古詩傳播中的特殊的生存狀態(tài)。即歷史一直被一只隱蔽的手——文人政治的性格所解釋與戲弄。

一、宋代懷古詩案禍起之端

宋代文人因作懷古詩遭禍有兩個重要特點：一是多因“私隙”而被人告發(fā)，并非朝廷宰執(zhí)的政治方針，突出表現(xiàn)為個體的政治報復行為。二是既雜有私怨，又被卷入北宋文人政治的特殊環(huán)境，特別是中期新舊黨爭的漩渦中。

李淑雖是北宋最早因作懷古詩被落職的士大夫，但因私怨被人告發(fā)的卻是更早的孫僅。孫僅，字鄰幾，真宗咸平元年(998)進士?！皟H性端愨，中立無競，篤于儒學，士大夫推其履尚”[1]29冊卷三〇六10101。只是孫僅比較幸運，因君主的閱讀趣味而躲過一劫。此事不見正史，唯歐陽修《歸田錄》載之甚詳。

孫何、孫僅俱以能文馳名一時。僅為陜西轉運使，作《驪山詩》二篇，其后篇有云：“秦帝墓成陳勝起，明皇宮就祿山來。”時方建玉清昭應宮，有惡僅者，欲中傷之，因錄其詩以進。真宗讀前篇云：“朱衣吏引上驪山”，遽曰：“僅小器也，此何足夸 ! ”遂棄不讀，而陳勝、祿山之語卒得不聞，人以為幸也。[2]一編五冊

此節(jié)所記“有惡僅者，欲中傷之”，應是能夠接近他的同僚或相識之士大夫。欲以此詩作為對皇帝建玉清昭應宮的訕謗之罪。只因真宗不太欣賞其詩，評其“小器”故無耐心續(xù)讀后篇“秦帝墓成陳勝起，明皇宮就祿山來”之句，遂能平安無事?！爸袀闭吲c孫僅的個人恩怨，《歸田錄》語之不詳，但很可能也是出于私怨。歐公隱去中傷者之名想是有所忌諱。而發(fā)生在仁宗慶歷八年(1048)的李淑懷古詩《題周恭帝陵》之禍，其起因于“私隙”的脈絡卻很清楚。據(jù)魏泰《東軒筆錄》云：

李淑在翰林，奉詔撰《陳文惠公神道碑》。

李為人高亢，少許可與，文章尤尚奇澀。碑成，殊不稱文惠之功烈、文章，但云“平生能為二韻小詩”而已。文惠之子述古等，懇乞改去二韻等字，答以已經進呈，不可刊削，述古極銜之。會其年李出知鄭州，奉時祀于恭陵，而作恭帝詩曰：“弄楯牽車挽鼓催，不知門外倒戈回?；膲灁嚯]纔三尺，猶認房陵平伏來。”述古得其詩，遽諷寺僧刻石，打墨百本，傳于都下。俄有以詩上聞者，......仁宗亦深惡之，遂落李所居職，自是連蹇于侍從，垂二十年，竟不能用而卒。[3]二編八冊23-24

陳文惠公就是陳堯佐，“文惠”乃其謚。堯佐嘗拜相，以太子太師致仕，是北宋著名大臣。李淑撰其神道碑而不稱其功德反謂之僅能為小詩，暗含譏諷，遂引起陳家的怨恨。對于此事，宋人諸家所記情節(jié)大抵相似。惟陳述古《續(xù)資治通鑒長編》記為“會淑嘗作《周陵詩》，有‘不知門外倒戈回’之句，國子博士陳求古者，堯佐子也，因上淑詩石本，且言辭涉謗訕”[4]7冊卷一六五3972?！端问贰だ钊艄葌鳌犯健独钍鐐鳌芬嘤洖椤霸卩嵵?，作《周陵詩》。國子博士陳求古以私隙訟其譏訕朝廷，除龍圖閣學士，出知應天府”[1]28冊卷二一9742。陳求古應為陳堯佐另一子。李淑撰詞之所以對陳堯佐不恭，也有個人的私怨。據(jù)《儒林公議》載：“淑怨堯佐素不薦引，雖納其潤賂，文有譏薄之意。陳子哀訴，求為改削，淑終不從?！盵5]一編五冊132李淑，字獻臣，乃李若谷之子，“年十二，真宗幸亳，獻文行在所。真宗奇之，命賦詩，賜童子出身”。[1]28冊卷二一9741淑警慧過人，又“博習諸書”，但為人卻有點問題，比如他對宋郊的暗算就有點不光彩。

初，宋郊有學行，淑恐其先用，因密言曰：“‘宋’，國姓；而‘郊’者交，非善應也?！庇炙纹钭鳌稄堎F妃制》，故事，妃當冊命，祁疑進告身非是，以淑明典故問之，淑心知其誤，謂祁曰：“君第進，何疑邪？”祁遂得罪去，其傾側險陂類此。[1]28冊卷二一9741

《儒林公議》也記其“自負文藻，急于柄用，眾惡其陰險，每入朝則搢紳為之不安”[5]一編五冊132?？梢姡巡抛载?，加之器量的狹窄，就很容易被官僚們視為“陰險”。故陳家掇取周陵懷古一詩加以曲解陷害，朝廷中就沒有人為其辯解，宦途遭遇“連蹇”。李淑因此落職，大概不久又復為翰林學士。但在仁宗皇祐三年(1051)九月周陵懷古詩案又被舊事重提，遂遭到包拯等的彈劾而罷職：

諫官包拯、吳奎言：“淑性奸邪，嘗乞侍養(yǎng)其父而不及其母；既得侍養(yǎng)， 又復出仕，有謀身之端，無事親之實。作《周三陵詩》，語涉怨憤，非所宜言?！盵4]7冊卷一七一4113

李淑曾為翰林學士，侍從二十年而官不顯，表面上看來是懷古周陵詩惹的禍，實則是因為個性的問題與他人結怨，遭人陷害。不過，畢竟宋代對士大夫的寬厚政策，淑未遭太重的責罰，只是落職而已。相比較而言，卷入了北宋新舊黨內耗的蔡確，其命運就慘多了。宰相蔡確在哲宗元祐四年(1089)夏遭舊黨陷害遠貶新州，也是因《夏日登車蓋亭十絕》中的一首釣臺懷古詩被人誣陷而致。蔡確的詩禍，一方面源于跟他人的恩怨，另一方面是因為他深深卷入了黨爭的漩渦。以箋釋懷古詩的方式陷害蔡確的是知漢陽軍的吳處厚。吳氏在政治上并沒有什么立場，只是根據(jù)自己的個人利益搖擺在新舊黨之間。他誣告陷害蔡確，主要還是出于個人私憾，同時借機取悅正對舊黨官僚虎視眈眈的新黨執(zhí)政者。關于吳處厚與蔡確結怨之事，李燾《續(xù)資治通鑒長編》引邵伯溫《辯誣》云：

吳處厚者，嘗從蔡確為山陵司掌箋奏官。處厚欲確以館職薦己，而確不薦用，由此怨確，故繳進確詩。士大夫固多疾確，然亦不直處厚云。[4]17冊卷四二七10317

而《宋史》本傳所記則更詳：

始，蔡確嘗從處厚學賦，及作相，處厚通箋乞憐，確無汲引意。王珪用為大理丞。王安禮、舒亶相攻，事下大理，處厚知安禮與珪善，論亶用官燭為自盜。確密遣達意救亶，處厚不從，確怒欲逐之，未果。珪請除處厚館職，確又沮之。珪為永裕山陵使，辟掌箋奏。確代使，出知通利軍，又徙知漢陽，處厚不悅。[1]39冊卷四七一13702

可見，吳、蔡二人的私怨是早已結下的，埋下了日后的車蓋亭詩案的伏筆。蔡確在元豐間為神宗朝宰相，乃新黨之人。元祐初舊黨全面掌權，目之為“大奸”，黜之外州。而吳處厚正是看到了政治風向的轉變，采用沈括當初對蘇東坡詩的曲解方式對之進行政治陷害，開告訐之風，取個人之利。其具體的陷害過程，北宋文人多數(shù)語焉不詳。直到南宋王明清才有詳細生動的描述：

其后，持正罷相守陳，又移安州。有靜江指揮卒當出戍漢陽，持正以無兵，留不遣，處厚移文督之。持正寓書荊南帥唐義問固留之，義問令無出戍。處厚大怒曰：“汝昔居廟堂，固能害我，今貶斥同作郡耳，尚敢爾耶！”會漢陽僚吏至安州者，持正問處厚近耗，吏誦處厚《秋興亭近詩》云：“云共去時天杳杳，雁連來處水茫茫。”持正笑曰：“猶亂道如此！”吏歸以告處厚，處厚曰：“我文章蔡確乃敢譏笑耶？”未幾，安州舉子吳擴自漢江販米至漢陽，而郡遣縣令陳當至漢口和糴，吳袖刺謁當，規(guī)欲免糴，且言近離鄉(xiāng)里時，蔡丞相作《車蓋亭》十詩，舟中有本，續(xù)以寫呈，既歸舟，以詩送之。當方盤糧，不暇讀，姑置懷袖。處厚晚置酒秋興亭，遣介亟召當，當自漢口馳往，既解帶，處厚問懷中何書？當曰：“適一安州舉人遺蔡丞相近詩也?！碧幒褙秸埲∽x，篇篇稱善而已，蓋已貯于心矣。明日，于公宇冬青堂箋注上之。后兩日，其子柔嘉登第，授太原司戶，至侍下，處厚迎謂曰：“我二十年深仇，今報之矣。”柔嘉問知其詳，泣曰：“此非人所為。大人平生學業(yè)如此，今何為此？將何以立于世？柔嘉為大人子，亦無容跡于天地之間矣?！碧幒窕谖?，遣數(shù)健步，剩給緡錢追之，馳至進邸，云邸吏方往閣門投文書，適校俄頃時爾。先子久居安陸，皆親見之。又，伯父太中公與持正有連，聞處厚事之詳。世謂處厚首興告訐之風，為搢紳復仇禍首，幾數(shù)十年，因備敘之。先人手記。[6]三錄卷一

這是記載蔡確被陷害的整個過程的最有價值的文獻。然歷代黨爭研究者多視而不見。長期以來，舊黨一直將蔡確、章惇、邢恕、黃履等人呼為“四兇”，雖逐之外州，然仍不放心，正欲加之罪而鞏固他們的政治地位。在蔡確訕謗詩案前，舊黨正收集章惇所謂“劫持”州縣“強市田產”之罪證。[4]17冊卷四二四10261而吳處厚所上箋釋的蔡詩，正合舊黨心意，故劉安世、安燾、吳安詩等舊黨官僚紛紛上疏，要求高老太后對蔡確“正典刑”，嚴厲誅罰。雖然朝中一些士大夫對于這種告訐之風也有不滿，如彭汝礪等擔憂“今緣小人之告訐，遂聽而是之，又從而行之，其源一開，恐不可塞”。[4]17冊卷四二五10278但出于捍衛(wèi)集團政治利益之目的，舊黨不惜鼓勵“小人之告訐”。以“以語言文字之間，曖昧不明之過”[4]17冊卷四二七10323，將蔡確遠貶新州安置。

古代文禍，并非少見的現(xiàn)象，但北宋的獨特性在于，它是一個士大夫的王朝，文人政治是主體，因此還沒有出現(xiàn)像后來清代那種帶有種族恐怖和壓迫的文字獄。也就是說，至少在元祐黨禁之前，還沒有出現(xiàn)大規(guī)模的文禍。北宋的文禍多為個體性質，當然其中也夾雜有政治斗爭方面的因素。文人之間因私怨而對一些作詩文政治性的闡釋，以達到誣告陷害之目的。值得我們注意的是，這種聯(lián)系政治的闡釋方式構成了解釋宋代懷古詩的一個特殊方面。

二、政治目的的雙向言說——他釋和自釋

北宋詩人懷古詩遭到“曲解”的過程，其實屬于政治闡釋的一個部分。北宋懷古詩禍發(fā)生后，一般會有一個理解的過程，往往由他人構陷的話語和自我的辯解兩個部分組成。這就實際上構成了傳釋活動的他釋和自釋。兩者合一正好組成一個由外而內的闡釋過程。李淑和蔡確因懷古詩被特殊地關照和箋釋的過程正好證明了這一點。先看李淑懷古詩被構陷時的解釋話語。檢宋人關于李淑詩的被讒話語，大致相似。《澠水燕談錄》所記較略：

李淑守鄭州，題周少主陵曰：“弄耜牽車晚鼓催，不知門外倒戈回?；膲灁噗獠湃?，剛道房陵半仗來?！睍r陳文惠薨，淑奉詔為墓志。淑言堯佐“好為小詩，間有奇句”。陳之諸子請易之，淑不從，乃言其詩謗太祖。落淑侍讀學士。[7]二編四冊卷七

這里只記了陳家言其“詩謗太祖”。雖嫌簡略，卻是歷史影射式的政治解釋。李淑詩到底所“謗”何事？邵博《聞見后錄》所記陳家的話語就詳細多了?！瓣愂献拥芎拗淌纭吨芰暝姟酚谑?，指‘倒戈’為謗。上亦以藝祖應天順人，非逼伐而取之，落淑學士?！盵8]卷一七136按宋太祖陳橋驛“黃袍加身”雖以和平的方式獲得天下，但將士“倒戈”擁趙是政變成功的關鍵。*陳橋驛兵變，看似突然，其實是趙匡胤等精心策劃的。司馬光《涑水記聞》所載兵變前太祖一家都住在定力院，就是為政治變化所做的準備。五代王朝的更迭基本上是靠軍隊的“倒戈”方式獲得成功。可參日本學者竺沙雅章《宋朝的太祖和太宗——變革時期的帝王》第65-66頁，杭州：浙江大學出版社，2006年版。而李淑的“不知門外倒戈回”詩句卻暗示了趙家天下的某種暴力獲得的非法性，這是對李淑詩構陷的核心理解。其實這恰好是趙家的最大忌諱。因為宋朝國祚一長，士大夫就千般美化趙氏奪帝的合理性。*古代士大夫對于王朝和皇位的合法性是以時間來衡量的。朝代長的一般都被文人極力美化，短的就目為篡位。除了陳氏子弟的這種別有用心的話語，葉清臣的解釋也是如此。據(jù)魏泰《東軒筆錄》云：“俄有以詩上聞者，仁宗以其詩送中書，翰林學士葉清臣等言本朝以揖遜得天下，而淑誣以干戈，且臣子非所宜言?！盵3]二編八冊卷三24葉氏之言代表了當時官僚士大夫對趙氏帝位的理想化解釋。“揖遜”是類似禪讓的儒家溫柔，而“倒戈”暗示了殘酷的權力斗爭。故當李淑詩上達朝廷，”下兩制及臺諫官參定，皆以謂引喻非當，遂黜之。淑累表論辨，不報，因請解官侍養(yǎng)，許之”。[4]7冊卷一六五3972

南宋李燾《續(xù)資治通鑒長編》提到的李淑“累表論辯”，乃是他對周陵懷古詩的自釋。但李氏沒有詳載其辭。查北宋文獻，惟邵博《聞見后錄》載其片言話語：

淑上章辯《尚書》之義，蓋紂之前徒，自倒戈攻紂，非武王倒戈也。上知淑深于經術，待之如初。宋內翰祁曰：“白公云‘戶大嫌甜酒，才高笑小詩’。其獻臣之謂乎？”獻臣，淑字也。為文尤古奧，有樊宗師體。[8]卷一七136

李淑以《尚書》之義，以自釋其詩。意在說明“倒戈”不是“武王伐紂”乃是軍隊“自倒戈”，非趙氏所謀，暗示趙氏皇權獲得的正義性和人心所向。對于這種闡釋大概連皇帝也是理解和認同的，故有所謂“待之如初”。但李淑終究因此詩而在仕途上嚴重受挫。解析李淑懷古詩解的關鍵是對“倒戈”的理解。他人之釋的契合點即構陷之語謂之誣蔑趙家以武力奪帝位，而李氏的自釋認為趙氏皇統(tǒng)乃人心所向。在他釋和自釋之間，存在著一種變動的張力，關鍵是看解釋者的政治目的何在。

蔡確車蓋亭郝處俊懷古詩的情況與李淑相似，但卻卷入了黨爭的政治風波中。政治意圖的影射式的闡釋更為明顯。據(jù)史載吳處厚是這樣解釋郝甑山懷古詩的：

“矯矯名臣郝甑山，忠言直節(jié)上元間。釣臺蕪沒知何處？嘆息思公俯碧灣?！庇掖艘黄I謗朝廷，情理切害，臣今箋釋之。按：唐郝處俊封甑山公，上元初，曾仕高宗。時高宗多疾，欲遜位武后，處俊諫曰：“天子治陽道，后治陰德，然帝與后猶日之與月、陰之與陽，各有所主，不相奪也。若失其序，上謫見于天，下降災于人。昔魏文帝著令，不許皇后臨朝，今陛下奈何欲身傳位天后乎？天下者，高祖、太宗之天下，非陛下之天下，正應謹守宗廟，傳之子孫，不宜持國與人，以喪厥家?！庇墒鞘戮?。臣竊以太皇太后垂簾聽政，盡用仁宗朝章獻明肅皇太后故事，而主上奉事太母，莫非盡極孝道，太母保圣躬，莫非盡極慈愛，不似前朝荒亂之政。而蔡確謫守安州，便懷怨恨，公肆譏謗，形于篇什。處今之世，思古之人，不思于它，而思處俊，此其意何也？借曰處安陸人，故思之，然《安陸圖經》更有古跡可思，而獨思處俊，又尋訪處俊釣臺，再三嘆息，此其情可見也。臣嘗讀《詩·邶風·綠衣》，衛(wèi)莊姜嫉州吁之母上僭，其卒章曰：“我思古人，實獲我心?！苯翊_之思處俊，微意如此。[4]17冊卷四二五10271-10273

與陳家陷李淑不一樣，吳氏是精心準備，仔細閱讀，認真箋釋蔡確懷古詩的。因此，雖是構陷之語，然掘發(fā)的歷史源泉確是可以幫助讀者了解此詩之深意。蔡確此詩所以能觸怒太皇太后高氏，乃是吳處厚找到了一個最好的歷史的政治的理解之契合點。這就是唐代武后和高太后垂簾聽政的相似之處。尤其是史語有“昔魏文著令，雖有幼主，不許皇后臨朝，所以杜禍亂之萌也”[9]7冊卷二〇二。這是攝政的高老太后最為忌諱的。梁燾得到吳處厚的箋釋彈劾蔡氏亦云：

今確乃思慕處俊，自見其意，以謂太皇不當臨朝聽政，作為流言，惑亂群聽，陰懷奸宄，動搖人心，以為異日誣誕之基。其為悖逆，無甚于此。[4]17冊卷四二五10274

吳處厚告訐成功乃因其箋詩能體味到時代的政治氣息，把握了元祐舊黨和高太后的政治心理。高太后聽政盡用舊黨，罷廢神宗新政，逐蔡確、章惇等新黨大批官僚。文人政治陷入嚴重內耗，朝野氣氛一直緊張，高太后和舊黨宰執(zhí)對在野的神宗朝士大夫時刻警惕。吳處厚因私怨告發(fā)蔡確懷古詩中用郝處俊嘗諫不可遜位武后之典以隱射當朝高太后。這不僅激怒時刻擔心新黨翻覆的執(zhí)政的舊黨官僚， 而且恰好觸到了高太后的痛處，她以“山可移，此州不可移”的堅定，遂用文彥博之謀遠謫蔡確至新州。[10]二編六冊我們再看蔡確的自辯自釋：

臣以涢溪舊有郝處俊釣臺，因嘆其忠直，見于詩句。臣僚謂臣以涢溪譏謗君親，此一節(jié)中傷臣最為深切，須至縷縷奏陳。處俊，唐之直臣。父子夫婦之間，人所難言，而上元中，高宗令其子周王等分朋角勝為樂，及欲傳位于武后，皆為處俊論議所回，故臣詩因嘆其上元間有敢言之直氣。今臣僚乃摘取處俊諫傳位皇后事，言臣意在譏謗，其誣罔可見，一也。且又其事絕不相類，伏惟太皇太后，神宗維子，皇帝維孫。夫以祖母之崇、圣德之盛，故先帝遺詔，以社稷為托，保佑嗣君，乂安宇內。蓋先帝托子于圣母，同攬萬機，即非唐高宗欲傳位之比也。臣僚輒敢妄引此事，牽合以資其說，其誣罔可見，二也。 元豐八年春，先帝服藥，臣與諸執(zhí)政在禁中御床下受詔，請?zhí)侍髾嗤幏周妵隆?先帝登遐之日，于福寧殿奉遺詔，太皇太后依章獻明肅皇太后故事，同行聽斷，退而就資善堂參議垂簾儀制，奏稟施行，則是太皇太后聽政諸事，臣皆預焉。豈有身預其事，而自為議謗，其誣罔可見，三也。又將臣詩句中一“思”字，卻引《邶風·綠衣》詩“我思古人”，刺州吁之母上僭事以為說，且經、史、毛詩“思”字至多，其所言思古人、思君子、思賢之類，有不勝其多，乃獨引此一篇，蓋其意在中傷臣，而不自覺其言之乖悖也。伏惟太皇太后以帝之祖母垂簾聽政，而輒無故引唐高宗欲遜位與皇后，及州吁之母以妾僭夫人事跡，展轉附合以為說，上瀆圣聽，莫甚于此。以此論之，孰為不恭，孰為非所宜言也？[4]17冊卷四二六10301-10302

蔡確的自辯說明了自己作詩的思想動機及其詩意。他還指出吳處厚“摘取郝處俊諫傳位皇后事”，以“絕不相類”的“牽合”，自己“身預其事，而自為議謗”誣罔自己等三點疑問，并對“思”的意思作了解釋。其實舊黨也意識到吳處厚以私怨釋蔡詩的目的，如彭汝礪和范純仁等，但舊黨出于穩(wěn)固政治利益的需要，對于可能引發(fā)的告訐之風作了很好的辯解，如梁燾所言：

其以告訐之風不可長而責處厚者，是亦不然。所謂告訐者，等輩之間，茍快怨憤， 摘其陰私，以相傾陷，傷敗風俗，誠為不誡。至于自納罪惡，凌犯君親，忠臣孝子忠義切于上聞，不當妄引告訐，以為比擬也。況法所不加，義所不制，欲以何名議罪處厚？如謂告訐之風猶不可長，則如確悖逆者其可長乎？告訐之長，不過傾陷一夫一家，悖逆之長，至于危亂天下，豈傾陷之害可憂，而危亂之禍不恤耶？[4]17冊卷四二六10285

梁燾還認為，通過朝廷大臣對蔡確詩態(tài)度，可以“盡見在廷之臣內懷向背，即是非邪正于是分明”。[4]17冊卷四二六10858可見蔡確懷古詩案其實給了舊黨政治上清洗新黨又一次機會。故同情蔡確的彭汝礪、曾肇等人皆被貶謫。屬新黨的邢恕、章惇又遭懲罰。李淑和蔡確的懷古詩均遭到讀者的闡釋(以構陷為目的)，他們自己也分別有自釋的話語辯解，這恰好組成了一個雙向的解釋和理解。政治的動機帶來了對作品理解的深入，從而形成了一種特殊的闡釋價值。

三、北宋懷古詩案闡釋對話的價值意義

在北宋懷古詩案的過程中，構陷者的箋釋與被陷害者的自辯實際上構成了一個傳釋的流程，形成一個完整的傳釋的對話。在這個過程中，我們一定程度上可一窺文學作品的作者傳意和讀者釋意的有趣的文化現(xiàn)象。古代的文人，在一般情況下明確以文字或口頭話語來解讀自己作品的并不多，而作品多為讀者的解釋和理解。在懷古詩禍中，由于陷害的因素，作者被迫主動地回應讀者(構陷者)的解讀，同時，為洗清自己，他們對作品所傳之意均作了詳細的自釋。于是構陷者的解讀和被陷害者的自釋實際上組成了一個“當下”的傳釋對話。對于懷古詩的深意的理解，自釋和他釋均有重要的闡釋價值，一是他釋者為了達到政治目的，按照歷史可能對當下的影響來理解文本，即所謂“一切歷史都是當代史”(克羅齊語)，這種發(fā)掘深意的解釋在懷古詩案中屢見不鮮。二是文本的自釋者在自辯中的話語可以給我們一個比較清晰的，最可能接近文本原意的途徑。畢竟由作者親自出來解釋自己詩詞創(chuàng)作的心態(tài)對于讀者來說是很難得的，盡管自辯并非絕對能代表文本的真意。

首先，他釋挖掘了文本深意，特別明顯的是李淑詩和蔡確的懷古詩都沒有直接涉及的史事和“深意”都被構陷者延伸出來。特別是吳處厚對蔡確郝處俊懷古詩的解釋更為全面認真。蔡詩雖是懷古，但如其自辯所言的“但嘆郝處俊忠直，而不曾指事”。[4]17冊卷四二六10304南宋胡仔尚贊其“殊有閑適自在之意”，政治傾向并不明顯。但吳處厚卻以私人之隙，以政治的嗅覺將其聯(lián)系到武后事，其動機固在報私怨，但他確實是以一個“讀者”的角度，對蔡詩作了政治性的闡釋。他的這種“箋釋”證明了一個真理性的論斷：“所有理解性的閱讀始終是一種再創(chuàng)造和解釋”[11]211。如果說吳氏從蔡詩箋釋出“忠言直節(jié)上元間”乃指郝處俊諫高宗勿遜位武后事情還不算驚人的解釋，那么他以為蔡詩意在“譏謗”當朝太皇太后高氏則可謂“再創(chuàng)造”。因為他找到了一個解讀的聯(lián)系點——武后弄權臨朝(含有執(zhí)政的非正當性)和當下的高太后的垂簾聽政的相似性。這是一個具有政治影射般的符號學意義的釋義，它可以無限延伸下去，比如高太后攝政的不合法性，違背神宗改革等。這種比附想象戳到了當權者的軟肋。以此而言，蔡確的新州之禍幾乎是注定的。

其次，作者為洗清自己的自釋一定程度上傳遞了文本的原意和當時的創(chuàng)作心態(tài)。如果按照加達默爾的說法，“詮釋學的工作就是要重新獲得藝術家精神中的‘出發(fā)點’，這個出發(fā)點將使一部作品的意義得以完全理解”。[11]172-173那么，北宋懷古詩禍逼迫作者自己站出來解釋文本，這無疑是將解釋趨向“出發(fā)點”了，如李淑對“倒戈”的解釋。蔡確在辯解上元間“忠節(jié)直言”事云：“然則臣云上元間者，上元年中所諫事皆是，而臣僚乃略去諫周王分朋事，而獨指陳傳位皇后事?！盵4]17冊卷四二六10304此亦可見蔡詩懷古郝處俊意在臨場的感嘆，故不指事。不過，李、蔡的自釋并不一定就是作品最終的“出發(fā)點”。因為“創(chuàng)作某個作品的藝術家并不是這個作品的理想解釋者。解釋的惟一標準就是他的作品的意蘊，即作品‘意指’的東西”[11]250。其實無論他釋還是自釋，理解都是在似有似無之間。蔡確感嘆郝處俊，說他沒有一點潛意識的貶謫的傷感是不可能的。這與新黨指控蘇東坡“烏臺詩案”諷刺新法道理一樣。且蔡確遭陷后有異常之態(tài)，其“離安陸，復遣親吏取去詩牌，洗滌刮劘，靡有存者”。故劉安世責之亦有理：“使確之詩意別無詆斥，雖刻之金石，固自可信；惟其內懷觖望，志在謗訕，有歉于心，懼或流播，故令毀撤，欲以滅口。”[4]17冊卷四二六10305-10306當然蔡氏毀去詩板不一定就是心虛的表現(xiàn)，畢竟對文字禍端的恐懼，早有如東坡那樣的前車之鑒。但這依然是不能絕對排除其詩的政治含意的。元祐間東坡遭御史賈易劾其曾作詩慶賀神宗駕崩，情況與蔡詩相似，兩人在遭構陷后的行為亦相似，如賈易所責云：

書于楊州上方僧寺，自后播于四方。軾內不自安，則又增以別詩二首，換詩板于彼，復倒其先后之句，題以元豐八年五月一日，從而語諸人曰：“我托人置田，書報已成，故作此詩?！盵4]18冊卷四六三11055

東坡“內不自安”最有意思，也許是擔心被讀者誤解，故有“換詩板”，“倒先后之句”和自明作詩之由等舉動。但不論怎樣，都與蔡確當年的心態(tài)表現(xiàn)是一樣的，都是擔心詩句被作政治性的解釋，特別是被那些特殊的讀者所理解。但我們依然有理由不能完全排除蔡確和東坡詩句中也許含有一種內心難以明言的“深意”，即便他們“確實”沒有這樣想。因為對懷古詩“所指”意味(包括是否譏諷時政等)的索隱是沒有邊際的。假如把古人身臨其境、懷古浩嘆的表達看成一種復雜的文化符號行為的話，那么“理解，或解釋的對象是能指，它的目標卻是意義”。[12]79故無論蔡確如何辯解其詩不曾有指事，依然難以躲過一場詩禍。因為構陷者是按照政治這個“目標”進行解讀的。蔡確貶謫安陸，而郝處俊墓即在州境，懷古自然成為遷臣騷客寄托抒發(fā)政治失意的郁悶情感的一種方式，而蔡氏的不夠謹慎終為自己招來禍端。據(jù)《麈史》載，慶歷中，孫之翰知安陸，本欲為郝處俊撰文立碑，但“會溫成張氏方以修媛寵貴，之翰畏讒，終不立，議者或譏其太忌”。[13]一編十冊卷中孫之憾之所以小心謹慎，是他清楚文字闡釋和政治現(xiàn)實之間的緊密性?！霸姷闹S諫功能出自比興手法，自身本來就含有‘寄托遙深’與‘穿鑿附會’的內在悖反，闡釋的差距與惡意的誣陷相結合，為文字獄的出現(xiàn)提供了可能?！盵14]果然蔡確詩為仇人所釋，指向的就是高太后的聽政，遂貶新州而卒。

懷古詩案中的構陷者按照自己的目的去解釋詩句，存在曲解是難免的，但同時也是對作品含義的一種特殊的發(fā)掘。被陷者的自釋讓我們理解到文本的很多真意，但同時為了逃避陷害，他們也不會將最真實的含意完全倒出，自釋者所考慮的氣死并非在還原文本的原點上，而只是撇清自己，與構陷者針鋒相對。也許將自釋和他釋合二為一，理解能夠更為全面。但無論怎樣，作品沒有最終的解釋。北宋懷古詩案是一個闡釋的雙向的對話，是在一種政治目的很強的特殊狀態(tài)下對作品的闡釋。構陷者和作者組成了一個對話的過程，而這個過程極具文化解釋的意義，它存在于闡釋和誣陷的縫隙之間。這個過程也生動地告訴我們，“客觀的釋義只是一個夢想”。[12]126懷古作品本身指向某個“歷史”的價值符號，釋義者確能將它無限延伸，產生更加豐富的意義。

[1] 脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1979.

[2] 歐陽修.歸田錄[M]//全宋筆記.鄭州：大象出版社，2003：251-252.

[3] 魏泰.東軒筆錄[M]//全宋筆記.鄭州：大象出版社，2006.

[4] 李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局，1992.

[5] 田況.儒林公議[M]//全宋筆記.鄭州：大象出版社，2003.

[6] 王明清.揮麈錄[M].上海：上海書店，2009：185-186.

[7] 澠水燕談錄[M]//全宋筆記.鄭州：大象出版社，2006：76.

[8] 邵博.邵氏聞見后錄[M].北京：中華書局，1983.

[9] 司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1963：6375-6376.

[10] 王鞏.隨手雜錄[M]//全宋筆記.鄭州：大象出版社，2006：61-63.

[11] 加達默爾.真理與方法：上卷[M].洪漢鼎，譯.上海：上海譯文出版社，2004.

[12] 趙毅衡.文學符號學[M].北京：中國文聯(lián)出版公司，1990.

[13] 王得臣.麈史[M]//全宋筆記.鄭州：大象出版社，2003：56.

[14] 周裕鍇.宋代詩學通論[M].上海：上海古籍出版社，2007：40.

(責任編輯：李天喜)

Literary Interpretation of False Accusation: Inquisition of Poem Singing for Historic sites in the North Song Dynasty

Zhang Jingsong

(TheDepartmentofTechnologyandScience,GuizhouUniversity,GuiYang,Guizhou550004,China)

Imprisonment of poets for writing about historic cites was often due to the interactive false accusation between political opponents. Such false accusation was characteristic of the officials’ personal resentment which was involved in the specific environments of literati politics and the intermediate-term struggles between parties. Imprisonment of poets for writing about historic cites formed a circulation of interpretation during which the person who accused others interpreted the text from an absolutely different perspective and the key of the misinterpretation lied in the integrated point of political mapping. The explanation from the accused became a unique self-explanation or self-defense. Hence the misinterpretation and the self-defense became a kind of literary phenomenon for composing poems about historic sites. And its significance lied in that the alternate discourse release was not only linked to the political mapping, but also realize the spreading of the meaning in the text.

North Song Dynasty; poem singing for historic site; explain themselves; interpretation of egoist

2015-04-08

張勁松(1970- )，男，四川三臺人，貴州大學科技學院副教授，文學博士。

I207.22

A

2095-4824(2015)04-0059-07