沈哲輝,黃 騰,唐佑輝
(河海大學(xué) 地球科學(xué)與工程學(xué)院,江蘇 南京210098)
對(duì)大壩內(nèi)部水平位移進(jìn)行監(jiān)測(cè)是大壩安全監(jiān)測(cè)系統(tǒng)中的重要組成部分,因此,對(duì)壩體內(nèi)部水平位移數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,建立預(yù)測(cè)模型是十分必要的?;疑到y(tǒng)理論是研究系統(tǒng)分析、建模、預(yù)測(cè)、決策和控制的理論[1],而傳統(tǒng)的灰色 GM(1,1)理論預(yù)測(cè)模型存在精度差的問題[2]。針對(duì)大壩內(nèi)部水平位移測(cè)點(diǎn)之間不是相互獨(dú)立而是相互影響的,而且實(shí)際操作中樣本的等時(shí)距性要求不容易滿足,提出了一種非等時(shí)距的 MGM(1,n)-Mar kov模型。首先對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行等時(shí)距處理,再建立 MGM(1,n)模型。以灰色預(yù)測(cè)結(jié)果為基礎(chǔ),按照馬爾科夫方法劃分狀態(tài)區(qū)間以及確定狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣,進(jìn)而求出新的預(yù)測(cè)值,提高預(yù)測(cè)精度[3]。
MGM(1,n)建模過程如下:[4-6]
其中k=1,2,…,m。
MGM(1,n)模型為n元一階常微分方程組
記
則式(2)可記為
式(4)的連續(xù)時(shí)間響應(yīng)為
X(1)(t)=e(At)X(1)(0)+A-1(e(At)-I)·B.(5)
其中
這里級(jí)數(shù)求和要取多少項(xiàng)才合適并不能簡(jiǎn)單地判斷出來,因此,建議在MATLAB中用exp m函數(shù)求無窮級(jí)數(shù)。
為了識(shí)別A和B,將式(2)離散化得到
記ai=(ai1,ai2,…,ain,bi),i=1,2,…,n。則由最小二乘法得到ai的辨識(shí)值
其中:
則得A和B的辨識(shí)值^A 和^B。
MGM(1,n)模型的計(jì)算值為
針對(duì)灰色模型只適用于等時(shí)距的數(shù)據(jù),因此,把非等時(shí)距的原始觀測(cè)數(shù)列化為等時(shí)距的數(shù)列是必要的。
MGM(1,n)模型要求樣本為等時(shí)距的,但實(shí)際過程中很難得到完全的等時(shí)距序列的樣本。對(duì)于非等時(shí)距的數(shù)列,可以通過一定的方法化為等時(shí)距的數(shù)列,具體方法如下[7]:
令Δtk=tk+1-tk;
則可求得平均時(shí)間間隔
各時(shí)段與平均時(shí)段的單位時(shí)段差系數(shù)為
最終求得的等時(shí)距數(shù)列為
式(14)就是上述模型所需的等時(shí)距數(shù)列。等時(shí)距化后就可以建立 MGM(1,n)模型計(jì)算各期的擬合值并且進(jìn)行預(yù)測(cè),再建立馬爾科夫模型來對(duì)實(shí)測(cè)值與擬合值之間的殘差進(jìn)行修正。
馬爾科夫模型建立的方法和步驟[2]如下:
1)狀態(tài)的劃分:計(jì)算出預(yù)測(cè)數(shù)值與實(shí)測(cè)數(shù)值的殘差序列,并據(jù)此劃分h個(gè)狀態(tài)區(qū)間
3)h步狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣是一步狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣的h次方,即
以上介紹了本文用到的方法和模型,下面介紹把它們結(jié)合在一起的具體過程。
本文構(gòu)建大壩內(nèi)部水平位移的多變量灰色預(yù)測(cè)模型,使用Mar kov模型對(duì)殘差序列進(jìn)行修正,構(gòu)建基于Mar kov殘差修正的灰色 MGM(1,n)模型的建模步驟如下:
1)選取位于大壩某高程處測(cè)房?jī)?nèi)的3個(gè)測(cè)點(diǎn)從2012-03-22到2013-06-21的15期測(cè)值,按式(12)、式(13)、式(14)把它們15期的非等時(shí)距的數(shù)據(jù)化為等時(shí)距的,得到的15期數(shù)據(jù)為(k),i=1,2,3;k=1,2,…,15。
4)根據(jù)εi(k),k=1,2,…,15劃分狀態(tài),這里對(duì)每個(gè)測(cè)點(diǎn)的各期相對(duì)誤差統(tǒng)一劃分狀態(tài),計(jì)算出各自的一步狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣。
本文為驗(yàn)證基于Mar kov殘差修正的灰色MGM 1 n模型的正確性和可靠性,利用大壩內(nèi)部水平位移觀測(cè)數(shù)列為歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行建模分析。大壩內(nèi)部水平位移指的是大壩內(nèi)部順河向的水平位移,即沿著水流方向的位移,大壩內(nèi)部布有引張線水平位移測(cè)點(diǎn),張線式水平位移計(jì)的工作原理是:在測(cè)點(diǎn)高程水平鋪設(shè)能自由伸縮的管路,從各測(cè)點(diǎn)引出線膨脹系數(shù)很小的不銹鋼銦瓦合金鋼絲,通過導(dǎo)向滑輪,在其終端加若干張拉平衡砝碼,測(cè)點(diǎn)相對(duì)觀測(cè)房固定端移動(dòng)時(shí),帶動(dòng)鋼絲移動(dòng),在固定標(biāo)點(diǎn)處用游標(biāo)卡尺測(cè)出鋼絲的位移量,算出測(cè)點(diǎn)的相對(duì)水平位移。下面以某大壩某高程處壩內(nèi)3個(gè)水平位移測(cè)點(diǎn)從2012-03-22到2013-06-21的數(shù)據(jù)為歷史數(shù)據(jù),如表1所示。
表1 原始監(jiān)測(cè)序列
表1中的這15期觀測(cè)數(shù)列是非等時(shí)距的,2012-03-22的觀測(cè)數(shù)據(jù)在本文中是第1期觀測(cè)數(shù)據(jù),為方便等時(shí)距化,把2012-03-22記作觀測(cè)的第1天,2012-04-18就為觀測(cè)的第28天,依次類推,2013-06-21就為觀測(cè)的第457天。
根據(jù)表2計(jì)算出各測(cè)點(diǎn)每期的擬合值與真實(shí)值的相對(duì)誤差,見表3??梢钥闯?個(gè)測(cè)點(diǎn)各期相對(duì)誤差在[-5.2,3.2]的區(qū)間內(nèi),劃分4個(gè)狀態(tài)區(qū)間[-5.2,-2],[-2,0],[0,1.5],[1.5,3.2]。然后對(duì)各測(cè)點(diǎn)劃分狀態(tài),詳細(xì)狀態(tài)劃分見表3。
表2 等時(shí)距序列以及擬合值
表3 相對(duì)誤差狀態(tài)劃分
寫出各自的一步狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣,這里以測(cè)點(diǎn)1為例。狀態(tài)1出現(xiàn)2次,狀態(tài)2出現(xiàn)4次,狀態(tài)3出現(xiàn)5次,狀態(tài)4出現(xiàn)2次(去除最后一個(gè)狀態(tài))。再根據(jù)狀態(tài)x一步轉(zhuǎn)移到狀態(tài)y出現(xiàn)的次數(shù),求出一步狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率矩陣
編制預(yù)測(cè)表格:由于將狀態(tài)劃分4個(gè),所以選擇離預(yù)報(bào)時(shí)刻(2013-07-22)最近的4年編制預(yù)報(bào)表,其轉(zhuǎn)移步數(shù)分別定為1,2,3,4,得到新的轉(zhuǎn)移概率[8],見表4。
表4 狀態(tài)預(yù)測(cè)
表5 測(cè)點(diǎn)1擬合結(jié)果比較
圖1 測(cè)點(diǎn)1擬合值相對(duì)誤差比較圖
從表5可以計(jì)算出測(cè)點(diǎn)1的MGM(1,3)擬合結(jié)果相對(duì)誤差的絕對(duì)值的平均值為1.25%,而灰色-馬爾科夫擬合結(jié)果的相對(duì)誤差的絕對(duì)值的平均值為0.43%。從圖1中可以看出,測(cè)點(diǎn)1的灰色-馬爾科夫擬合值相對(duì)誤差折線比灰色模型擬合值相對(duì)誤差折線平穩(wěn),灰色-馬爾科夫擬合值相對(duì)誤差總體上比灰色模型擬合值相對(duì)誤差小。
同理,可求出測(cè)點(diǎn)2在2013-07-22的預(yù)測(cè)值為80.546 8 mm,用灰色馬爾科夫模型修正的值為81.150 9 mm,實(shí)測(cè)值為83.29 mm。MGM(1,3)預(yù)測(cè)值得相對(duì)誤差為3.29%,殘差修正后的相對(duì)誤差為 2.57%;測(cè) 點(diǎn) 3 在 2013-07-22 的 預(yù) 測(cè) 值 為97.321 5 mm,用灰色馬爾科夫模型修正的值為98.051 4 mm,實(shí)測(cè)值為99.85 mm。MGM(1,3)預(yù)測(cè)值的相對(duì)誤差為2.53%,殘差修正后的相對(duì)誤差為1.80%。
用灰色-馬爾科夫模型對(duì)測(cè)點(diǎn)2和測(cè)點(diǎn)3在2012-03-22至2013-06-21的位移量進(jìn)行擬合。圖2為測(cè)點(diǎn)2的灰色-馬爾科夫模型擬合值相對(duì)誤差與灰色模型擬合值相對(duì)誤差比較圖;圖3為測(cè)點(diǎn)3的灰色-馬爾科夫模型擬合值相對(duì)誤差與灰色模型擬合值相對(duì)誤差比較圖。
圖2 測(cè)點(diǎn)2擬合值相對(duì)誤差比較圖
圖3 測(cè)點(diǎn)3擬合值相對(duì)誤差比較圖
經(jīng)計(jì)算,測(cè)點(diǎn)2的MGM(1,3)模型擬合結(jié)果相對(duì)誤差的絕對(duì)值的平均值為1.54%,而灰色-馬爾科夫擬合結(jié)果相對(duì)誤差的絕對(duì)值的平均值為0.37%;測(cè)點(diǎn)3的 MGM(1,3)模型擬合結(jié)果相對(duì)誤差的絕對(duì)值的平均值為1.22%,而灰色-馬爾科夫擬合結(jié)果相對(duì)誤差的絕對(duì)值的平均值為0.54%。從圖2和圖3可以看出,測(cè)點(diǎn)2和測(cè)點(diǎn)3的灰色-馬爾科夫擬合值相對(duì)誤差折線均比灰色模型擬合值相對(duì)誤差折線平穩(wěn),兩點(diǎn)的灰色-馬爾科夫擬合值相對(duì)誤差總體上比灰色模型擬合值相對(duì)誤差小。
綜上可見,灰色-馬爾科夫模型的模型精度比灰色模型的擬合精度高。從對(duì)3個(gè)測(cè)點(diǎn)2013-07-22的灰色-馬爾科夫模型預(yù)測(cè)的結(jié)果和灰色模型預(yù)測(cè)的結(jié)果比較看出,灰色-馬爾科夫模型的預(yù)測(cè)精度高于灰色模型的預(yù)測(cè)精度。
本文通過對(duì)某大壩內(nèi)部水平位移的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)建立非等時(shí)距的灰色-馬爾科夫模型,解決了實(shí)際測(cè)量中樣本序列不等時(shí)距的問題,得到了灰色-馬爾科夫模型不僅比單一的灰色模型的擬合精度高,而且預(yù)測(cè)精度也比灰色模型的預(yù)測(cè)精度高,具有一定的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。本文中Mar kov模型建立在灰色模型之上,其狀態(tài)區(qū)間是隨機(jī)劃分的,所以預(yù)測(cè)結(jié)果會(huì)隨著狀態(tài)區(qū)間劃分的不同會(huì)有略微的差異,如何劃分狀態(tài)區(qū)間使得灰色-馬爾科夫的擬合精度和預(yù)測(cè)精度盡可能的高還有待進(jìn)一步研究。
[1] 唐爭(zhēng)氣,譚志強(qiáng).灰色時(shí)序組合模型在基坑監(jiān)測(cè)中的運(yùn)用[J].測(cè)繪工程,2014,23(2):49-53.
[2] 時(shí)合生,樊愛宛,王?。民R爾可夫殘差修正灰色理論的煤炭需求預(yù)測(cè)[J.計(jì)算機(jī)仿真,2011 28 10 187-190.
[3] 李明然,田林亞,洪毅.改進(jìn)的灰色馬爾科夫模型在大壩變形預(yù)測(cè)中的應(yīng)用[J].水利與建筑工程學(xué)報(bào),2012,10(3):65-66.
[4] 翟軍,盛建明.MGM(1,n)灰色模型及運(yùn)用[J].系統(tǒng)工程理論及實(shí)踐,1997,17(5):109-113.
[5] 孫小三,孫志久,范慶來.MGM(1,n)模型在軟土路基沉降預(yù)測(cè)中的運(yùn)用[J].中南公路工程,2005,30(3):145-147.
[6] 鄧聚龍.灰色理論基礎(chǔ)[M].武漢:華中科技大學(xué)出版社,2002.
[7] 陳斌,陳曉冬,張儀萍.MGM(1,n)模型在粉噴樁路基沉降預(yù)測(cè)中的運(yùn)用[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào),2007,26(3):378-380.
[8] 毛占利,朱毅,楊伯忠,等.火災(zāi)事故的灰色-馬爾可夫模型 預(yù) 測(cè) 研 究 [J].中 國 工 程 科 學(xué),2010,12(1):98-101.
[9] 臧文亞,周仲禮,龔灝,等.基于灰色馬爾科夫模型的重慶市水運(yùn)貨運(yùn)量的預(yù)測(cè)[J].水運(yùn) 工程,2012(1):30-33.
[10]唐文清,全美杰,曹玲玉,等.基于灰色理論-馬爾可夫模型對(duì)畜禽糞便量增長(zhǎng)的預(yù)測(cè)[J].衡陽師范學(xué)院學(xué)報(bào),2009,30(6):128-131.
[11]孫澤信,龐逸群,黃騰.改進(jìn)的灰色模型在建筑物沉降預(yù)測(cè)中的應(yīng)用[J].測(cè)繪工程,2010,19(3):59-62.