龔春英

(泉州師范學(xué)院 政治與社會發(fā)展學(xué)院，福建 泉州 362000)

?

袁世凱、張之洞個人因素的差異對新軍異化的影響

龔春英

(泉州師范學(xué)院 政治與社會發(fā)展學(xué)院，福建 泉州 362000)

袁世凱的北洋新軍和張之洞的湖北新軍是清末中國近代化程度最高的兩支軍隊。作為新軍編練的主要當(dāng)事人，袁世凱和張之洞在練兵動機、選拔軍官和招募士兵的標(biāo)準(zhǔn)以及治軍理念等方面的差異，左右著兩軍的政治走向，對北洋新軍和湖北新軍最終出現(xiàn)不同的異化結(jié)果產(chǎn)生舉足輕重的影響。

袁世凱；張之洞 ；個人因素；差異；異化

清朝末年，晚清政府為保國御侮、鎮(zhèn)懾臣民，決意編練新軍。袁世凱的北洋新軍和張之洞的湖北新軍成為當(dāng)時中國近代化程度最高的兩支軍隊。但是形勢的發(fā)展最終完全超乎清政府的預(yù)料，也出乎張之洞自身的預(yù)期。湖北新軍最先倒戈相向，成了清政府和封建帝制的掘墓人；袁世凱的北洋新軍則幾乎成為袁氏的私人武裝,在辛亥革命中被袁世凱用作逼清廷就范、革命軍妥協(xié)的工具。湖北新軍和北洋新軍在相同的歷史背景下產(chǎn)生，最終竟出現(xiàn)不同的異化結(jié)果實在耐人尋味。在紛繁復(fù)雜的原因之中，作為新軍編練的主要當(dāng)事人，袁世凱和張之洞的個人因素?zé)o疑起著至關(guān)重要的決定作用。本文力圖通過分析袁世凱和張之洞在練兵動機、選拔軍官和招募士兵的原則標(biāo)準(zhǔn)以及治軍理念等方面的差異，探討兩人對北洋新軍和湖北新軍出現(xiàn)上述不同異化結(jié)果的影響，以求方家指正。

一 練兵動機不同

甲午戰(zhàn)爭中國軍隊迅速潰敗后，清政府認(rèn)識到改革軍隊的重要性，下決心編練新式軍隊。張之洞、劉坤一、袁世凱等人紛紛進(jìn)言獻(xiàn)策，為軍制改革提出不同的見解。1895年12月，袁世凱的新建陸軍和張之洞的自強軍編練方案獲得清政府決策層的認(rèn)可。1895年12月21日，袁世凱的新建陸軍編練成軍。與此同時，張之洞在南京編練的自強軍也初具規(guī)模。不久后，張之洞調(diào)任湖廣總督，以一部分自強軍為基礎(chǔ)編練了湖北新軍。兩支新軍隊伍不斷發(fā)展壯大。袁世凱的新建陸軍最終演變成為威震四方的北洋新軍，成為北洋軍閥集團(tuán)的核心軍事力量。張之洞的湖北新軍也聲名顯赫，吸引許多青年才俊爭相入伍。

從袁世凱和張之洞個人的角度看，他們編練新軍的動機有著明顯的差異，這是導(dǎo)致兩軍政治走向迥異的首要原因。張之洞編練新軍主要是盡人臣之責(zé)，是為維護(hù)封建王朝的統(tǒng)治。張之洞從小飽讀經(jīng)書，深受中國古代儒學(xué)思想的浸潤。作為躋身晚清官場數(shù)十載的儒臣疆吏，他深受幾代清帝的賞識，同時也親歷了晚清內(nèi)憂外患的種種變遷。改革和自強可謂張之洞后半生的最大追求，所以他始終充滿著對國家的憂患意識，積極出謀劃策。經(jīng)過對甲午戰(zhàn)爭中日雙方勝負(fù)原因的深入剖析，張之洞認(rèn)為要擺脫內(nèi)憂外患的困境，就必須多練精兵，只有編練新軍才能為清政府日后的強大奠定基礎(chǔ)。他曾坦言，“中國練成能戰(zhàn)精兵十萬人，不特永無外患，必可不憂外辱也。”[1]222可見他編練新軍的目的是為了強國御敵，抵抗外辱。拳拳忠心，昭然于世。愛國主義情結(jié)貫穿他編練新軍的始終。湖北武漢是張之洞任職時間最長、傾注心血最多的地方。所以在湖北，圍繞“練兵”和“興學(xué)”的各項舉措，都是張之洞施展個人抱負(fù)、報效國家的動機使然。

袁世凱自編練新軍之初就抱著建立私人軍隊的想法，欲使這支武裝力量成為自己在政治上爭權(quán)奪利的工具，以滿足其長久以來的政治野心。袁世凱對功名利祿的占有欲很強，但他并沒有像眾多莘莘學(xué)子那樣走科舉取士之路。他很早就認(rèn)識到掌握一支軍隊是自己迅速建功立業(yè)、取得權(quán)勢的捷徑。他先后投奔吳長慶和李鴻章麾下，遠(yuǎn)赴朝鮮，廣交權(quán)貴、苦心鉆營，最終僅以道員身份如愿獲得新建陸軍的編練權(quán)。相比張之洞，袁世凱在接手新建陸軍的時候，不過是個名不見經(jīng)傳的小人物，得此重任，袁世凱更是盡全力發(fā)展，袁世凱確實因編練新建陸軍成果卓著而獲得清當(dāng)權(quán)者的賞識，也引起了西方列強的關(guān)注，更很快為自己贏得了雄厚的實力。1901 年，袁世凱開始長期擔(dān)任直隸總督兼北洋大臣。新建陸軍的編練成功使袁世凱嘗到了練兵的甜頭，更加認(rèn)識到軍權(quán)的重要性。隨后他以小站新兵為基礎(chǔ)，通過拉幫結(jié)派、政治聯(lián)姻、扶植門生弟子等各種手段，最終建成龐大的北洋六鎮(zhèn)并成功將其私屬化。北洋新軍官兵對袁世凱忠心耿耿、絕對服從，而且這種忠心“全基于私的感情，服從之外，更有‘報恩’的觀念，牢不可破?！毕喾?，對北洋新軍投入巨資，寄予厚望的清政府卻無力駕馭這支軍隊。辛亥革命爆發(fā)后,袁世凱以北洋新軍為依托，對清政府且順且逼，對革命軍又打又拉，大玩心機和手段，使清政府與革命黨互相牽制，袁世凱及其所控制的北洋新軍最終漁翁得利，這種種表現(xiàn)也足以說明北洋新軍“它是私的結(jié)合”。[1]223

二 軍官選拔任用方面的差異

袁世凱和張之洞都非常重視對新軍各級軍官的選拔任用，都意識到練兵的關(guān)鍵在于儲備將才。對于該如何儲備軍事人才，兩人的觀點驚人一致，都主張發(fā)展近代軍事教育、選拔和任用具有近代化專業(yè)軍事知識的人來擔(dān)任各級軍事部門的長官。袁世凱在籌建新建陸軍之初就聲稱“設(shè)立學(xué)堂為練兵第一要義。”[3]51故在小站練兵時就對北洋武備學(xué)堂的畢業(yè)生委以重任。1895年，袁世凱在新建陸軍內(nèi)建立行營兵官學(xué)堂，考選一部分略通文字之官兵, 對他們進(jìn)行文化和軍事課程教育。學(xué)員畢業(yè)后被袁世凱大量使用，甚至被破格提撥為營務(wù)處總辦、幫辦、提督等各級軍官, 授以指揮和訓(xùn)練部隊的實權(quán)并發(fā)放高額俸餉。1903至1904年間，袁世凱又相繼設(shè)立了武備小學(xué)堂、武備速成學(xué)堂、將弁學(xué)堂、陸軍師范學(xué)堂以及陸軍武備學(xué)堂，這些北洋武備學(xué)堂畢業(yè)生成為北洋常備軍主要軍官的來源。除了設(shè)立各類軍事學(xué)堂培養(yǎng)人才外，袁世凱還將學(xué)員送出國門接受進(jìn)一步深造。1902 年，他從隨營兵官學(xué)堂的學(xué)生中遴選出五十余名學(xué)員派赴日本游學(xué)深造。凡此種種，足見袁世凱對新軍軍官選拔的重視。

同樣，張之洞也認(rèn)為“練兵必兼練將, 而練將又全賴學(xué)堂……。故武備事宜, 尤以設(shè)立學(xué)堂教育將材為首務(wù)。”[4]3292主張值此練兵之際“非廣設(shè)學(xué)堂實力教練不足以造就將材?！盵5]7441897年, 張之洞創(chuàng)設(shè)了湖北武備學(xué)堂。在湖廣總督任內(nèi)，“興學(xué)”是其工作的重頭戲。經(jīng)過努力，湖北初步形成了包含陸軍小學(xué)堂、陸軍中學(xué)堂、陸軍軍官學(xué)堂和陸軍大學(xué)堂四個層次的普通軍事學(xué)堂以及各類技術(shù)性軍事學(xué)堂在內(nèi)的一個比較完整的軍事教育體系，成為全國的典范。

雖然湖北新軍和北洋新軍將領(lǐng)大都是由國內(nèi)武備學(xué)堂的畢業(yè)生以及陸軍留學(xué)生充任，但兩者的差異還是非常值得注意的：袁世凱在選將方面非常講究門派，特別強調(diào)師從同門，并以此為紐帶互相提攜，形成一個具有較強排他性的利益集團(tuán)。雖然他聲稱將才必須是學(xué)堂出身，但這只限于他自己開辦的各類武備學(xué)堂畢業(yè)生。最初他倚靠和提拔的大都是天津武備學(xué)堂的學(xué)生。我們耳熟能詳?shù)亩戊魅?、馮國璋、曹錕、吳佩孚等北洋骨干都是出自該校，時人公認(rèn)“北方軍隊的武備派成了一種勢力, (士官生)不能插進(jìn)?！盵6]41后期選將則主要依靠北洋武備學(xué)堂和隨營兵官學(xué)堂。特別是隨營兵官學(xué)堂的學(xué)生，他們本身就是從“正軍”中選送，學(xué)成后又回到軍中任職，從而確保了軍官的純粹性。在選送和任用留學(xué)生的問題上，袁世凱同樣講究門派。即使在當(dāng)時各地爭搶留學(xué)生的情況下，他也只吸收自己派遣的留學(xué)生以保證其對北洋新軍的絕對控制，歸國士官生縱然再有學(xué)識，“非北洋保薦的士官生回國后,就很難插足于北洋軍?！盵7]42由于軍官的選拔任用以及官祿的予奪全由袁世凱一人決定，被錄用的軍官自然會產(chǎn)生知恩圖報的心理，將本應(yīng)對朝廷的忠心轉(zhuǎn)向?qū)υ绖P個人的效忠，唯袁世凱是尊，對袁忠貞不二。

相比之下，受儒臣個性及練兵動機的影響，張之洞選將時更堅持唯才是用,不論門派出身。除了大力興辦新式學(xué)堂外，他還大量重用當(dāng)時異化程度已經(jīng)很高的留學(xué)生。張之洞是晚清封疆大吏中最早主張派遣地方留學(xué)生的，所以湖北新軍軍官大多“或曾游學(xué)海外，或畢業(yè)于軍事學(xué)堂。”[8]145許多負(fù)責(zé)新軍訓(xùn)練的教官都是由留學(xué)生擔(dān)任，而且多為留日學(xué)生，有的甚至直接策動過革命。毫無疑問，這些新式武備學(xué)堂的畢業(yè)生特別是留學(xué)生的到來，給部隊帶來了新的血液，大大提高了部隊的作戰(zhàn)指揮能力。但不可忽視的是，他們在學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的軍事知識和技能的同時，也接受了西方的政治學(xué)說。這些留學(xué)生大部分接受了孫中山革命思想的熏陶，他們不滿清政府的腐朽統(tǒng)治，痛恨帝國主義的侵略,試圖改變中國的落后面貌。不少人在日本留學(xué)時就加入了同盟會，“即未加入同盟會者, 亦均同情革命?！盵9]49大批革命黨人或帶有革命傾向的留學(xué)生歸國后，在湖北新軍中受到不同程度的重用，或充任新軍的協(xié)統(tǒng)、標(biāo)統(tǒng)、管帶，或任教于各級陸軍學(xué)堂，將新軍士兵作為策反的主要對象，宣傳革命，從而在湖北新軍中播撒了革命的種子，為湖北新軍最終背離清政府預(yù)期的發(fā)展軌道埋下了“安全隱患”。

三 募兵標(biāo)準(zhǔn)的差異

在士兵的招募方面，袁世凱和張之洞有著相同之處。他們都認(rèn)識到“兵力強弱，在慎選于募兵之初”，[3]47所以都非常重視士兵的質(zhì)量，在募兵的過程中都有意識地對士兵的年齡、身體素質(zhì)、道德品質(zhì)等提出了相應(yīng)的遴選標(biāo)準(zhǔn)。新入伍的士兵大多是從附近農(nóng)村青年中招募而來，一般市井之中品行不端、油滑之人都不在招募之列。

但細(xì)細(xì)看來，兩人在募兵標(biāo)準(zhǔn)方面還是有很明顯的差異，這個差異直接影響著士兵的整體素質(zhì)及軍隊后期的發(fā)展方向，也在很大程度上影響著革命黨人對兩支新軍策反的成效。首先，兩人對新軍文化水平的重視程度不同。袁世凱招募新兵時相對看重士兵的體力和身體素質(zhì)。小站練兵之初，袁世凱就在募兵格式中規(guī)定了招募士兵的標(biāo)準(zhǔn)：“年限二十歲至二十五歲”，“力限平托一百斤以外”，“身限官裁尺四尺八寸以上”，“步限每一時行二十里以外”，[9]753由于對文化方面不做多少要求，所以北洋新軍“兵丁多不識字。”[9]149

相比之下，張之洞歷來主張“國必有兵而后能存, 兵必有學(xué)問而后能精”，[10]23對新軍士兵的文化素質(zhì)要求頗高。在招募新兵時，除了強調(diào)必須“年在十六歲以上, 二十歲以下, 體力精壯、向不為非者”[11]3712之外，還特別要求士兵粗通文墨, 有一定文化，主張“欲挽重文輕武之習(xí)，必使兵皆識字，厲行伍以科舉”。[12]為此，張之洞盡量招收接受過一定教育的青年入伍，以此提高新軍官兵的文化素質(zhì)?！逗本毐x》第一條就要求“入營之兵必須有一半識字”[13]1506后來的事實證明，湖北新軍中知識分子所占的比重之高在當(dāng)時全國新軍中都是首屈一指的，湖北新軍士兵多為文人投筆從戎，秀才當(dāng)兵已成普遍現(xiàn)象。他們既有改變現(xiàn)狀的強烈要求，又有一定的文化，所以較易接受新思潮的影響，再加上在軍隊中常常能接收到更多有關(guān)民族危亡的信息，他們的愛國情緒很容易被激發(fā)。這些都有利于革命黨人在軍中展開活動。兩軍在知識化程度上的差異無疑影響著革命黨人對兩軍策反的不同成效。

此外，袁世凱為了滿足其擴充兵力的需求，更關(guān)注軍隊的數(shù)量，而張之洞寧缺毋濫，編練新軍時更在乎新兵的素質(zhì)。長期以來，人們都視當(dāng)兵為畏途，社會上參軍保家衛(wèi)國的觀念并沒有蔚然成風(fēng)。所以，完全依靠征兵制很難獲得足夠的兵源。袁世凱雖然也深知舊軍惡習(xí)太重，但受利用驅(qū)動，他還是在招募新兵的同時大量改造舊軍，遣散舊軍中老弱病殘者，擇優(yōu)選用。故所編練的新軍一半是舊軍改造而成、一半是新招募而來。從新軍的構(gòu)成來看，北洋新軍可謂新舊參半。張之洞在編練新軍之初也曾試圖改造舊式軍隊，但發(fā)現(xiàn)舊軍士兵沾染的陋習(xí)太多，改造效果很差，遂決定放棄對舊軍的改造轉(zhuǎn)而一心招募新兵，因而張之洞的湖北新軍大多是新招募而來，新軍性情質(zhì)樸，較少沾染社會上的一些不良習(xí)氣。毋庸置疑，新軍編練者觀念的差異影響著新軍的構(gòu)成，而新軍構(gòu)成的差異必然決定著他們素質(zhì)的差距。

四 訓(xùn)軍理念和治軍之道的差異

從表面現(xiàn)象看,張之洞和袁世凱對新軍入營后的訓(xùn)軍工作大體都是圍繞著朝廷所飭令的“忠國”、“愛民”、“親上”、“死長”等內(nèi)容展開的。但事實上，由于個性和練兵動機迥異，兩人訓(xùn)軍和治軍的側(cè)重點也是大不相同。

袁世凱雖然也訓(xùn)誡士兵要有當(dāng)兵保家衛(wèi)國的思想, 但實際上, 袁世凱在北洋新軍建立之初就有意識地建立以姻親、門生、恩師、同鄉(xiāng)、同學(xué)等為紐帶的關(guān)系網(wǎng)。在訓(xùn)軍過程中，袁世凱任何時候都不忘培植自己的勢力，不斷將自己的親信安插在新軍的各個營部并委以重任，利用私人關(guān)系以及報恩思想以強化軍隊內(nèi)的人身依附關(guān)系，尤其善于“把施小恩小惠和奴化思想教育緊密結(jié)合起來”[14]196，在軍中常以封建的隸屬觀念來加強對軍隊的控制。一方面，向士兵灌輸“敬長官”的思想，時常教育下級“為子當(dāng)盡孝, 為臣當(dāng)盡忠”, 要“敬重朝廷命官。”[9]150即通過傳統(tǒng)的忠孝說教來規(guī)范軍隊，防止士兵的反抗。另一方面, 采取恩威兼施的方式，通過偶像崇拜來強化軍隊內(nèi)部的統(tǒng)一。 袁世凱在士兵面前常常刻意樹立“衣食父母”的形象, 要求各營房都供奉他的長生祿位牌，士兵每日都要對之行叩拜禮，“向他們灌輸了忠誠觀念，不過主要是向袁世凱而不是向皇帝效忠”。[15]135從而巧妙地利用響應(yīng)中央的說教要求，“在北洋新軍中建構(gòu)起對自己的忠崇”[16]29在袁世凱多年的灌輸下，北洋新軍上上下下構(gòu)建了一張密不透風(fēng)的防護(hù)網(wǎng)，革命黨人一直難以展開工作，始終沒能成功掌握北洋新軍，革命成效甚微。

張之洞是晚清著名的儒臣。他關(guān)心國事，處處為國分憂，維護(hù)民族利益，這在當(dāng)時大小臣工中是少有的。儒家的道統(tǒng)意識促使張之洞盡忠臣之責(zé)全力編練湖北新軍，在訓(xùn)兵時始終不忘保持儒臣本色。為培養(yǎng)官兵忠君愛國、自強御侮的意識，張之洞在練兵過程中施行了許多開明政策：早在編練自強軍的時候，張之洞就大膽啟用洋人教官，教授官兵西方國家的軍事訓(xùn)練方法，以增加官兵的見識，提高軍隊素質(zhì)。湖北新軍雖然不再任用外國人擔(dān)任軍官,但還是聘請日本教官教習(xí)，仿造日本軍制編練新軍。經(jīng)過張之洞幾年的苦心經(jīng)營，湖北新軍在當(dāng)時以訓(xùn)練有素、裝備精良而聲名遠(yuǎn)播。如前文所述，為建成強國之師，張之洞在募兵時就優(yōu)先選擇有文化之人，選將時也大量重用學(xué)有所成的歸國留學(xué)生。受此影響，湖北新軍的文化素質(zhì)較高，文人投筆從戎的現(xiàn)象十分普遍。不僅如此，官兵入伍后，張之洞依然不忘對官兵進(jìn)行思想文化教育，他在新軍各營都開設(shè)大小講堂，開設(shè)閱報室，甚至推行“學(xué)兵制”，即選派部分士兵入軍事學(xué)堂學(xué)習(xí)，在練兵的過程中普及士兵的思想文化教育。張之洞本意是希望通過開啟士兵的心智以激發(fā)官兵保家衛(wèi)國的責(zé)任感，增強他們對軍事技能的掌握能力，進(jìn)而提高他們的戰(zhàn)斗力。但這樣相對寬松的環(huán)境被革命黨人趁機用來開展革命活動，革命黨人在湖北新軍中相繼成立了科學(xué)補習(xí)所、文學(xué)社、共進(jìn)社等進(jìn)步團(tuán)體，在新軍中宣傳革命、吸收新軍官兵入會，很快，湖北新軍里面發(fā)現(xiàn)了宣傳革命和“排滿”的文件。[15]98湖北新軍最終沒有按照張之洞預(yù)期的軌道發(fā)展，最終出現(xiàn)“種瓜得豆”的結(jié)果，不但沒能維護(hù)清王朝的統(tǒng)治，反而在革命黨人的宣傳鼓動下發(fā)展成為革命的生力軍，打響了武昌起義的第一槍。

不可否認(rèn)，革命黨人成功地打入并策反是湖北新軍異化的關(guān)鍵因素，但是作為新軍編練者，張之洞唯才是用，大膽啟用進(jìn)步知識分子，尤其是大量重用歸國留學(xué)生，積極提高新軍的文化素養(yǎng)，營造湖北新軍陣營寬松的環(huán)境，這種相對開明的練兵理念為革命黨人的成功策反提供了絕佳的機遇，方便了新軍官兵與革命的接觸，并最終客觀上促成新軍向革命倒戈。相比之下，北洋新軍長期處在袁世凱的嚴(yán)格控制下，官兵們思想封閉保守，只追求高官厚祿而不關(guān)心國家危亡，唯袁世凱之命是從，成為袁世凱的私人武裝。

綜上所述，我們不得不承認(rèn)，作為新軍編練者，袁世凱和張之洞在上述諸多方面的差異影響和左右著這兩支新軍的發(fā)展走向，也影響著革命黨人在新軍的活動成效，客觀上對北洋新軍和湖北新軍出現(xiàn)迥然不同的異化結(jié)果負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

[1] 張之洞．張文襄公全集·奏議:卷37[M]．北京: 中國書店，1990.

[2] 吳 虬．北洋派之起源及崩潰[A].榮孟源. 近代稗海:第6輯[M]. 成都:四川人民出版社，1987.

[3] 黃達(dá)權(quán)，王 韜，丁日昌，等．中國兵書集成: 第49 冊[M]．北京: 解放軍出版社，1993.

[4] 張之洞.張之洞全集:第5冊[M].石家莊:河北人民出版社,1998.

[5] 張之洞.張文襄公全集:第2卷[M].北京：中國書店，1990.

[6] 張國淦.北洋軍閥的起源[A].杜春和.北洋軍閥史料選輯：上[M].北京:文史資料出版社,1981.

[7] 陶菊隱.北洋軍閥統(tǒng)治時期史話:上[M].北京:三聯(lián)書店,1983.

[8] 馮兆基.軍事近代化與中國革命[M].上海:上海人民出版社,1994.

[9] 中國人民政治協(xié)商會議湖北省委員會.辛亥首義回憶錄:第一輯[M].武漢：湖北人民出版社，1957.

[9] 來新夏.北洋軍閥:一[Z].上海:上海人民出版社,1988.

[10]張之洞．張文襄公全集：卷57[M]．北京: 中國書店，1990.

[11]朱壽朋．光緒朝東華錄：四[M]． 北京: 中華書局，1958.

[12]趙爾巽．張之洞傳[A]．清史稿：卷437[M]．北京：中華書局，1977.

[13]張之洞.籌辦練兵事宜酌議營制餉章折[A]．苑書義．張之洞全集:第2冊[M]. 石家莊:河北人民出版社，1998.

[14]章開沅，林增平.辛亥革命史：上冊[M]．北京：人民出版社，1980.

[15][美]鮑威爾.1895—1912年中國軍事力量的興起[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1979.

[16]黃紹竑.五十回憶[M].長沙：岳麓書社，1999.

Effects of the Differences of Yuan Shikai and ZhangZhidong’s Individual Factors on the New Army’s Alienation

GONG Chun-ying

(School of Political and Social Development,Quanzhou Normal University,Quanzhou 362000,China)

Yuan Shikai's Beiyang New Army and Zhang Zhidong’s Hubei New Army were highly modernized armies in the late Qing Dynesty.As the main leaders,the differences between Yuan Shikai and Zhang Zhidong in training motivation, selection of officers and soldiers as well as the standard of military thinking,determined the political development and played a decisive role in the alienation of Beiyang New Army and Hubei New Army.

Yuan Shikai;Zhang Zhidong;individual factors;differences;alienation

2014-06-08

龔春英(1974-)，女，江西崇仁人，碩士，副教授，研究方向：中國近現(xiàn)代史。

K256.9

A

1671-1181(2015)01-0068-05