袁其國，尚愛國

（最高人民檢察院，北京 100726）

對刑罰執(zhí)行、刑事強制措施執(zhí)行、強制醫(yī)療執(zhí)行等刑事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督，即刑事執(zhí)行檢察，是法律賦予檢察機關的一項重要職能，是中國特色社會主義檢察制度的重要組成部分。加強刑事執(zhí)行檢察理論研究，構建刑事執(zhí)行檢察理論體系，有利于刑事執(zhí)行檢察工作的創(chuàng)新發(fā)展，也有利于檢察學體系的完善，因為刑事執(zhí)行檢察理論是中國檢察學的重要組成部分。2007年5月，中國法學會檢察學研究會在北京成立，這標志著一個新的法學學科——檢察學的正式形成。關于檢察學的理論體系，或者說研究范圍，存在不同意見。例如，有的認為，檢察制度和檢察活動是檢察學的研究對象和領域。有的認為，檢察學的研究對象包括檢察法律制度、檢察制度建設實踐、檢察理論、國外的檢察制度和實踐、我國檢察制度的歷史發(fā)展五個方面。也有的認為，檢察學是以檢察制度、檢察行為（活動）、檢察文化和檢察歷史為研究對象的一門應用法律學科①。筆者認為，上述觀點其實大同小異，歸根結底，檢察學的核心研究對象是檢察制度，包括現行檢察制度、檢察制度史、中外檢察制度比較。但對檢察學研究對象包括檢察文化的觀點，筆者持保留態(tài)度，因為文化的概念本身就存在很大爭議。既然檢察學理論體系的構建必須緊緊圍繞檢察學的研究對象進行，那么刑事執(zhí)行檢察理論體系的構建也必須圍繞刑事執(zhí)行檢察制度進行。因此，筆者認為，我國刑事執(zhí)行檢察理論體系的構建，主要應當包括刑事執(zhí)行檢察概論、我國現行刑事執(zhí)行檢察制度理論、刑事執(zhí)行檢察制度史論和中外刑事執(zhí)行監(jiān)督（檢察）制度比較研究。

一、刑事執(zhí)行檢察概論

（一）刑事執(zhí)行檢察的概念

執(zhí)行，作為一個法律用語，一般而言，是指有關國家機關運用國家強制力將生效法律文書付諸實現的活動②。筆者贊成這一定義。執(zhí)行，包括刑事執(zhí)行、行政執(zhí)行和民事執(zhí)行。關于刑事執(zhí)行的概念，也存在不同認識，如很多人認為，刑事執(zhí)行就是刑罰執(zhí)行。筆者認為，將刑事執(zhí)行等同于刑罰執(zhí)行，而將執(zhí)行其他刑事裁定、決定的活動排除在外，外延過窄，顯然不準確。刑事執(zhí)行，就是指有關國家機關運用國家強制力將刑事判決、裁定、決定等生效刑事法律文書付諸實現的活動。刑事執(zhí)行檢察，是指人民檢察院對有關國家機關執(zhí)行刑事判決、裁定、決定等生效刑事法律文書的活動是否合法實行的監(jiān)督。從憲法關于人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關的定位上講，刑事執(zhí)行檢察也可以稱為刑事執(zhí)行監(jiān)督。

2014年以前，人民檢察院的刑事執(zhí)行檢察被稱為監(jiān)所檢察，其具體職責被概括為“刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督”，具體包括監(jiān)獄檢察、勞教檢察、看守所檢察和監(jiān)外執(zhí)行檢察等，因勞動教養(yǎng)屬于行政執(zhí)法活動，不屬于刑事執(zhí)行活動，因此當時的監(jiān)所檢察權實質上是刑事執(zhí)行與勞教檢察權。2012年，《刑事訴訟法》修改，最高檢察院的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》也隨之修改。根據修改后的《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》，人民檢察院監(jiān)所檢察部門被賦予了許多新的職責，包括指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督、羈押必要性審查、死刑執(zhí)行臨場監(jiān)督、財產刑執(zhí)行監(jiān)督、強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督等。另外，2012年年底隨著勞動教養(yǎng)制度被廢止，人民檢察院對勞動教養(yǎng)機關勞動教養(yǎng)活動的檢察權隨之廢止，原由監(jiān)所檢察部門承擔的勞教檢察職責亦不復存在。據此，檢察機關的刑事執(zhí)行監(jiān)督權基本上歸口由一個部門行使，監(jiān)所檢察部門的職責已全部是刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督職責。因此，2014年年底，經中央編制部門批復同意，最高檢察院將監(jiān)所檢察廳正式更名為刑事執(zhí)行檢察廳，部門的名稱與職責真正做到了名實相符。

關于刑事執(zhí)行檢察權的性質，也存在不同觀點。通說認為，刑事執(zhí)行檢察權屬于訴訟監(jiān)督權，其理由主要是：在我國，檢察權是一個復合概念，由幾個具體權能組成，即公訴權、職務犯罪偵查權、訴訟監(jiān)督權。在每年最高人民檢察院向全國人大所作的工作報告中，也一直把刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督作為履行訴訟監(jiān)督職責進行總結的。監(jiān)所檢察權屬于訴訟監(jiān)督權的范疇，除此之外不存在第四種檢察權權能③。長期以來，檢察機關內部，包括向各級人大所作的檢察院工作報告，也通常把監(jiān)所檢察部門負責的“刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動監(jiān)督”作為“訴訟活動監(jiān)督”的一部分來對待。但是，筆者認為，刑事執(zhí)行監(jiān)督權不屬于訴訟監(jiān)督權的范疇，而應當屬于執(zhí)行監(jiān)督權的一部分?！度嗣駲z察院組織法》第五條規(guī)定了檢察院的五項職權，包括“（五）對于刑事案件判決、裁定的執(zhí)行和監(jiān)獄、看守所、勞動改造機關的活動是否合法，實行監(jiān)督”。后來的民事訴訟法、行政訴訟法又賦予了檢察院對民事訴訟活動和行政訴訟活動的監(jiān)督權。2005年《檢察官法》第六條規(guī)定，檢察官的職責包括：（一）依法進行法律監(jiān)督工作；（二）代表國家進行公訴；（三）對法律規(guī)定由人民檢察院直接受理的犯罪案件進行偵查；（四）法律規(guī)定的其他職責。根據《人民檢察院組織法》第五條和《檢察官法》第六條的規(guī)定精神以及訴訟法學、檢察學等理論，筆者認為，我國的檢察權應分為五類，即：偵查權、公訴權、司法審查權、訴訟監(jiān)督權和執(zhí)行監(jiān)督權。其中，司法審查權包括審查批準（決定）逮捕權和作為審查逮捕權延伸的羈押必要性審查權，訴訟監(jiān)督權包括刑事訴訟監(jiān)督權、民事訴訟監(jiān)督權、行政訴訟監(jiān)督權，執(zhí)行監(jiān)督權包括刑事執(zhí)行監(jiān)督權、民事執(zhí)行監(jiān)督權、行政執(zhí)行監(jiān)督權。雖然從廣義上說執(zhí)行活動屬于訴訟活動，執(zhí)行程序也被寫入三大訴訟法之中，但從狹義的概念看，執(zhí)行活動本質上不屬于訴訟活動。因為，根據訴訟法學原理，訴訟活動一般是指當事人圍繞訴訟請求和爭點進行抗辯而由裁判機關（法院）居中裁判的活動，它具有被動性、多方參與性、對抗性、裁判者的中立性等司法特點。而執(zhí)行活動是執(zhí)行機關將法院等司法機關作出的生效判決、裁定、決定內容付諸實現、予以落實的行為，具有主動性、單向性、非對抗性等典型的行政性質，從本質屬性上屬于行政行為。從檢察機關執(zhí)行監(jiān)督的對象看，包括人民法院、公安機關、看守所和司法行政機關（含監(jiān)獄管理機關、監(jiān)獄、社區(qū)矯正機構），除人民法院外，其他均為行政機關。根據中共十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中“完善司法體制，推動實行審判權和執(zhí)行權相分離的體制改革試點”和“完善刑罰執(zhí)行制度，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制”的要求，將來的司法改革也應將人民法院的所有執(zhí)行權調整由行政機關（從法理上講應當是司法行政機關）行使。因此，從監(jiān)督內容和監(jiān)督對象看，將執(zhí)行監(jiān)督權與訴訟監(jiān)督權并列為檢察權的一種權能較為合適。

（二）刑事執(zhí)行檢察的特點

關于刑事執(zhí)行檢察的特點，觀點也不盡相同。例如，有的認為，刑事執(zhí)行檢察（監(jiān)所檢察）具有監(jiān)督職能的綜合性、監(jiān)督內容的廣泛性、監(jiān)督對象的特定性、監(jiān)督方式的多樣性、監(jiān)督活動的日常性、涉及法律關系的復雜性和監(jiān)督依據的廣泛性等特征④。還有的認為，刑事執(zhí)行監(jiān)督具有專門性、監(jiān)督方向的單向性、事后監(jiān)督、程序監(jiān)督的特征⑤。筆者認為，刑事執(zhí)行檢察與訴訟監(jiān)督權和民事、行政檢察權相比，除了具有監(jiān)督的事后性、程序性等共性的特點外，主要具有以下特點：

1.監(jiān)督的主動性和單向性

作為檢察機關，可以主動、隨時、隨機對刑事執(zhí)行活動進行監(jiān)督，不需要被監(jiān)督者、有關當事人等的提請、同意而被動啟動監(jiān)督。與審查逮捕、審查起訴等檢察活動具有被動性的特點不同，刑事執(zhí)行監(jiān)督的主動性是其主要特點。主動監(jiān)督刑事執(zhí)行活動還有一個目的，就是通過主動監(jiān)督，積極預防和減少刑事執(zhí)行活動中的職務違法或者犯罪行為。單向性，是指從監(jiān)督方向看，檢察機關單向地監(jiān)督執(zhí)行機關，而被監(jiān)督者不能反向地監(jiān)督檢察機關。

2.監(jiān)督的同步性

對刑事執(zhí)行活動進行同步監(jiān)督而不僅僅是事后監(jiān)督，是刑事執(zhí)行監(jiān)督不同于其他訴訟監(jiān)督的一個重要特點。同步性是刑事執(zhí)行監(jiān)督的客觀需要。檢察機關法律監(jiān)督的功能包括預防違法犯罪、發(fā)現違法犯罪、糾錯和懲罰功能。就預防違法犯罪功能而言，事后監(jiān)督雖然可以通過對違法犯罪的追訴和懲罰產生一定的預防功能，但這只是一種消極的預防；而事前監(jiān)督則具有積極預防的功能，它可以防止違法犯罪行為的發(fā)生，防微杜漸，防患于未然，同時還可以克服事后監(jiān)督的補救不能、救濟不及時等弊端⑥。當然，筆者在此需要特別指出的是，同步監(jiān)督并不代表檢察人員要事必躬親地事事、時時、處處對刑事執(zhí)行活動進行監(jiān)督，而是指檢察人員可以隨機對刑事執(zhí)行活動的任何一個環(huán)節(jié)進行監(jiān)督，就像工廠的產品質量質檢一樣。目前，對同步監(jiān)督也有反對意見，如有的同志認為檢察監(jiān)督就應當是事后監(jiān)督，這需要進一步探討。

3.監(jiān)督內容和對象的行政性

關于刑事執(zhí)行活動的性質，有司法活動說、司法行政活動說、行政活動說等不同觀點。但是，如前所述，從本質屬性上看，刑事執(zhí)行活動屬于行政活動。目前除了法院具有部分刑罰執(zhí)行權以外，其他刑事執(zhí)行權均是由作為行政機關的司法行政機關和公安機關行使。根據《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中“完善刑罰執(zhí)行制度，統(tǒng)一刑罰執(zhí)行體制”的要求，將來法院的刑罰執(zhí)行權統(tǒng)一由司法行政機關行使是司法改革的必然趨勢。

4.監(jiān)督手段和方法的特殊性

檢察院在刑事執(zhí)行監(jiān)督中采取的監(jiān)督手段主要是提出糾正意見或者檢察建議，即使是對法院減刑、假釋裁定的監(jiān)督手段也是提出糾正意見。而糾正意見和檢察建議是非訴訟性質的，不同于狹義的刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟監(jiān)督中就法院生效的裁判提出抗訴的監(jiān)督手段。目前，刑事執(zhí)行監(jiān)督的的方法包括派駐檢察、巡回檢察、巡視檢察等，例如人民檢察院在監(jiān)管場所設置派出檢察院或者派駐檢察室實行派駐檢察，這是狹義的訴訟監(jiān)督和民事行政執(zhí)行監(jiān)督所沒有的監(jiān)督方法。

（三）刑事執(zhí)行檢察的價值

刑事執(zhí)行檢察的價值，即刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的功能和作用，同時也是刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的工作理念和目標追求。根據多年刑事執(zhí)行檢察工作的經驗，筆者認為，刑事執(zhí)行檢察的價值主要包括：維護刑事執(zhí)行公平公正、維護刑事被執(zhí)行人合法權益，維護刑事執(zhí)行場所監(jiān)管秩序安全穩(wěn)定、維護社會和諧穩(wěn)定。

1.維護刑事執(zhí)行公平公正

維護刑事執(zhí)行活動的公平公正，體現了檢察機關的法律監(jiān)督屬性。刑事執(zhí)行監(jiān)督的主要目的之一就是要維護刑事執(zhí)行活動的公平公正。特別是刑罰執(zhí)行是刑事訴訟的最后環(huán)節(jié)，關系到刑罰目的能否最終實現。如果公檢法機關做了大量刑事訴訟的偵查、起訴、審判等工作，但因為刑罰執(zhí)行不嚴格、不規(guī)范、不公正，該依法收監(jiān)執(zhí)行的不依法收監(jiān)，不該減刑、假釋、保外就醫(yī)的卻被違法減刑、假釋、保外就醫(yī)，那么法制就會失去應有的權威，司法公正就會大打折扣。因此，刑事執(zhí)行檢察在維護刑事執(zhí)行的公平公正，保證刑事法律統(tǒng)一正確實施等方面發(fā)揮著不可替代的重要作用。

2.維護刑事被執(zhí)行人合法權益

維護刑事被執(zhí)行人特別是被監(jiān)管人的合法權益，是新形勢對刑事執(zhí)行與檢察監(jiān)督的明確要求，是落實“國家尊重和保障人權”這一憲法原則的必然要求。實現充分的人權是人類長期追求的理想。刑事被執(zhí)行人特別是被監(jiān)管人由于人身自由受到限制，其人權保障狀況一直是國際社會最為關注的敏感話題和一國人權保障的最短板，也是衡量和體現一個國家人權保障水平的重要方面。從犯罪嫌疑人、被告人被羈押或者被指定居所監(jiān)視居住時起，直至刑滿釋放，都有刑事執(zhí)行檢察的監(jiān)督。因此說，刑事執(zhí)行檢察與被監(jiān)管人人權保障具有緊密的聯系，其監(jiān)督力度和成效如何，直接關系到被監(jiān)管人的權益保障狀況。

3.維護刑事執(zhí)行場所監(jiān)管秩序穩(wěn)定

維護刑事執(zhí)行秩序依法順利進行特別是監(jiān)管秩序安全穩(wěn)定，是由作為刑事執(zhí)行主要監(jiān)督對象的監(jiān)管場所的特殊任務和性質所決定的，也是檢察機關的重要職責。目前很多地方看守所、監(jiān)獄被監(jiān)管的人較多，影響了正常的監(jiān)管條件，增加了監(jiān)管難度，監(jiān)管場所不穩(wěn)定因素明顯增多。少數地方監(jiān)管場所在押人員非正常死亡和脫逃等重大突發(fā)事件時有發(fā)生，這些都增加了社會的不安定因素。雖然檢察機關與監(jiān)管機關職責不同，但在維護監(jiān)管安全和監(jiān)管秩序穩(wěn)定方面負有共同責任，因此應把維護監(jiān)管秩序安全穩(wěn)定確立為刑事執(zhí)行檢察工作的重要目標。

4.維護社會和諧穩(wěn)定

維護社會和諧穩(wěn)定是政法機關的共同任務，也是刑事執(zhí)行檢察部門的任務之一。刑事執(zhí)行檢察各項職責都直接關系到社會穩(wěn)定大局，檢察機關履行好刑事執(zhí)行檢察職責，充分發(fā)揮檢察職能作用，有利于預防和減少犯罪，減少社會不和諧、不穩(wěn)定因素，增加社會和諧穩(wěn)定因素，促進社會和諧穩(wěn)定。

樹立和踐行上述刑事執(zhí)行檢察工作理念，有利于提升刑事執(zhí)行檢察人員的整體素質和水平，加強和規(guī)范刑事執(zhí)行檢察工作，檢察機關對刑事執(zhí)行活動的監(jiān)督才能實現法律效果、政治效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

二、我國現行刑事執(zhí)行檢察制度論

我國現行的刑事執(zhí)行檢察制度理論的構建，應當圍繞我國相關法律規(guī)定和檢察機關的職權配置等進行，具體內容包括刑事執(zhí)行檢察權的配置、刑事執(zhí)行監(jiān)督的客體、監(jiān)督手段、監(jiān)督方法和監(jiān)督保障等。

（一）關于刑事執(zhí)行檢察權的配置

刑事執(zhí)行檢察權的配置是刑事執(zhí)行檢察制度的核心問題。關于如何科學配置檢察權，有學者主張：符合法律監(jiān)督性質是檢察權配置的根本要求，有效履行職責使命是檢察權配置的直接目的，保證接受監(jiān)督制約是檢察權配置必須考慮的控制措施。檢察權配置的一般原則主要有職責明晰原則、職能協同原則和效力保證原則⑦。刑事執(zhí)行檢察部門職權的配置也應當遵循檢察權配置的一般原理和原則。

人民檢察院刑事執(zhí)行檢察部門（原監(jiān)所檢察部門）又被稱為“小檢察院”，它目前的職責包括：（1）對監(jiān)獄等執(zhí)行機關執(zhí)行死刑、監(jiān)禁刑、財產刑、社區(qū)矯正等刑罰活動和執(zhí)行沒收違法所得裁定活動是否合法實行監(jiān)督。（2）對監(jiān)獄等執(zhí)行機關提請減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，人民法院審理、裁定減刑、假釋案件，人民法院、監(jiān)獄管理機關、公安機關決定或者批準暫予監(jiān)外執(zhí)行的活動是否合法實行監(jiān)督。（3）對看守所執(zhí)行拘留、逮捕的羈押監(jiān)管活動以及公安機關執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住活動是否合法實行監(jiān)督。（4）羈押必要性審查。（5）對犯罪嫌疑人、被告人的羈押期限進行監(jiān)督。（6）對強制醫(yī)療執(zhí)行活動實行監(jiān)督。（7）查辦和預防刑事執(zhí)行活動中職務犯罪。（8）負責對監(jiān)獄、公安機關立案偵查的監(jiān)內外罪犯又犯罪案件的審查逮捕、審查起訴、出庭公訴工作，對其立案、偵查和審判活動是否合法實行監(jiān)督。（9）辦理刑事被執(zhí)行人及其法定代理人、近親屬、辯護人、訴訟代理人的有關控告、舉報和申訴。（10）其他職責。

按照前述檢察權的性質和分類，刑事執(zhí)行檢察職權可歸為以下四類：（1）刑事執(zhí)行監(jiān)督權。這是刑事執(zhí)行檢察部門最為核心的職權，具體包括刑罰執(zhí)行監(jiān)督權、刑事強制措施執(zhí)行監(jiān)督權、強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督權。（2）司法審查權。包括對監(jiān)獄、公安機關偵查監(jiān)內外罪犯又犯罪案件的審查批準逮捕權和羈押必要性審查權⑧。（3）偵查權。即立案偵查刑罰執(zhí)行、刑事強制措施執(zhí)行、強制醫(yī)療執(zhí)行活動中的貪污賄賂、瀆職侵權職務犯罪案件。（4）公訴權。即負責對監(jiān)獄、公安機關偵查的監(jiān)內外罪犯又犯罪案件的審查起訴、出庭公訴。

關于刑事執(zhí)行檢察部門職權的配置，在檢察機關內部和外部，過去和現在都存在一定爭議。例如，關于羈押必要性審查的職權分工，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》規(guī)定偵查監(jiān)督部門、公訴部門、監(jiān)所檢察部門（現在的刑事執(zhí)行檢察部門）都有權審查，這一分工不合理，已經被實踐證明。下一步，應當修改檢察院刑事訴訟規(guī)則，將羈押必要性審查權統(tǒng)一歸口由刑事執(zhí)行檢察部門負責。又如，對于監(jiān)外執(zhí)行罪犯又犯罪案件的審查逮捕、審查起訴、出庭公訴以及訴訟活動的監(jiān)督，有的同志認為不應由刑事執(zhí)行檢察部門負責，而應分別由偵查監(jiān)督部門、公訴部門負責，實踐中有的地方檢察機關就是由偵查監(jiān)督部門、公訴部門負責。再如，對刑事執(zhí)行活動中職務犯罪案件的偵查權，有的同志認為應當歸口由反貪污賄賂部門和反瀆職侵權部門負責。但是，大多數同志認為刑事執(zhí)行活動中職務犯罪案件偵查權應當由刑事執(zhí)行檢察部門負責。對上述職權配置的爭議，均需要進一步研究。

除了目前刑事執(zhí)行檢察部門的現有職權以外，筆者認為，刑事執(zhí)行檢察權尚有進一步增加和優(yōu)化配置的空間和需要。例如，刑事強制措施包括拘傳、取保候審、監(jiān)視居住、拘留和逮捕。目前，除了逮捕、拘留和指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行明確由人民檢察院監(jiān)督而且配置給刑事執(zhí)行檢察部門外，取保候審和其他監(jiān)視居住的執(zhí)行活動的監(jiān)督尚未明確⑨。筆者認為，根據《刑事訴訟法》第八條“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督”的原則性規(guī)定，取保候審、普通監(jiān)視居住的執(zhí)行活動也應當由人民檢察院監(jiān)督，進而配置給刑事執(zhí)行檢察部門。再如，我國《刑法》第十七條規(guī)定了未達到刑事責任年齡的未成年人實施違法行為危害社會不予刑事處罰的，必要時可以由政府收容教養(yǎng)，應當說收容教養(yǎng)與不具有刑事責任能力的精神病人的強制醫(yī)療一樣，也是一種刑事處遇措施，收容教養(yǎng)的執(zhí)行活動也應當納入檢察監(jiān)督的范圍。但目前收容教養(yǎng)執(zhí)行活動尚未納入檢察監(jiān)督的范圍，而從保障人權、維護刑事執(zhí)行活動公平公正的需要出發(fā)，法律應將收容教養(yǎng)執(zhí)行活動納入檢察監(jiān)督的范圍。

（二）刑事執(zhí)行監(jiān)督的客體

根據法律和檢察機關的內部職權配置，刑事執(zhí)行監(jiān)督的內容主要包括：（1）刑罰執(zhí)行活動。包括主刑和附加刑的執(zhí)行，如死刑執(zhí)行、財產刑執(zhí)行、監(jiān)禁刑執(zhí)行、社區(qū)矯正活動等。（2）刑事強制措施執(zhí)行活動。包括對拘留、逮捕執(zhí)行（拘留、逮捕的執(zhí)行機關是看守所）和公安機關指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行活動。（3）強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督。即強制醫(yī)療機構執(zhí)行人民法院對嚴重危害社會精神病人作出的強制醫(yī)療決定的活動。（4）其他刑事裁定、決定的執(zhí)行。如對法院依照刑事訴訟法“沒收違法所得程序”所作出的沒收違法所得及其他涉案財產的裁定的執(zhí)行活動。

刑事執(zhí)行監(jiān)督的客體，即刑事執(zhí)行監(jiān)督的對象，也就是刑事執(zhí)行機關，根據目前我國關于刑事執(zhí)行權配置的法律規(guī)定，刑事執(zhí)行機關包括五種：（1）人民法院。它主要負責執(zhí)行死刑立即執(zhí)行、財產刑、沒收違法所得及其他涉案財產的裁定；審理、裁定減刑、假釋案件；在交付執(zhí)行前負責決定對罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行。（2）公安機關。負責執(zhí)行拘役、剝奪政治權利、驅逐出境等刑罰和指定居所監(jiān)視居住活動。地市級以上的公安機關還負責批準暫予監(jiān)外執(zhí)行。（3）看守所?？词厮菄覍ｉT的刑事羈押機關，主要負責執(zhí)行刑事拘留、逮捕犯罪嫌疑人、被告人的羈押監(jiān)管活動；同時依據刑事訴訟法，對交付執(zhí)行時余刑在三個月以下的有期徒刑罪犯代為執(zhí)行刑罰。（4）司法行政機關（含監(jiān)獄、社區(qū)矯正機構）。負責死緩、無期徒刑、有期徒刑、社區(qū)矯正的執(zhí)行，提請減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，監(jiān)獄管理機關負責批準暫予監(jiān)外執(zhí)行。（5）強制醫(yī)療所。負責強制醫(yī)療執(zhí)行活動。

（三）刑事執(zhí)行監(jiān)督手段

根據人民檢察院組織法、刑事訴訟法、民事訴訟法等相關法律，檢察機關的監(jiān)督手段主要有以下幾種：抗訴、糾正意見、檢察意見、檢察建議等。就刑事執(zhí)行檢察而言，法律明文規(guī)定的監(jiān)督手段僅僅是糾正意見、檢察意見、檢察建議三種。此外，根據高檢院關于檢察機關內部職務犯罪偵查職責的分工規(guī)定，刑事執(zhí)行檢察部門有刑事執(zhí)行活動中職務犯罪偵查職權，而偵查權對刑事執(zhí)行檢察部門而言，也是一種監(jiān)督手段。

1.糾正意見

糾正意見包括糾正違法和糾正不當減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行。1979年的《人民檢察院組織法》和《刑事訴訟法》都規(guī)定了刑事執(zhí)行檢察的糾正意見手段，“人民檢察院發(fā)現刑事判決、裁定的執(zhí)行有違法情況時，應當通知執(zhí)行機關予以糾正”；“人民檢察院發(fā)現監(jiān)獄、看守所、勞動改造機關的活動有違法情況時，應當通知主管機關予以糾正”；人民檢察院收到減刑、假釋裁定書或者暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書副本后，認為減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行不當的，應當在法定期限內向人民法院、批準或決定機關提出書面糾正意見。

2.檢察建議

檢察建議原來尚未在《人民檢察院組織法》《刑事訴訟法》中確立，但是多年以來，其作為檢察監(jiān)督手段的地位已經被社會認可。2012年修改后的《刑事訴訟法》第九十三條部分規(guī)定了檢察建議，即：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查。對不需要繼續(xù)羈押的，應當建議予以釋放或者變更強制措施。有關機關應當在十日以內將處理情況通知人民檢察院?！痹诹b押必要性審查工作中，可以使用檢察建議，但是對于其他情況使用檢察建議，法律沒有明文規(guī)定。對刑事執(zhí)行檢察部門而言，檢察建議是一種常用的監(jiān)督手段。在實踐中，檢察建議主要是針對監(jiān)督中發(fā)現的刑事執(zhí)行機關存在的普遍性、多發(fā)性違法問題或者尚未發(fā)生危害后果的傾向性、苗頭性問題，向被監(jiān)督單位發(fā)出建章立制、完善措施、堵塞漏洞、整改問題等建議的檢察建議書。

3.檢察意見

檢察意見是2012年修改后《刑事訴訟法》新增加的一種監(jiān)督手段，《刑事訴訟法》第二百五十五條和第二百六十二條規(guī)定，監(jiān)獄、看守所提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的書面意見或者執(zhí)行機關向法院提出減刑、假釋建議書時，應當將書面意見的副本或者減刑、假釋建議書的副本抄送人民檢察院，人民檢察院可以向決定或者批準機關、人民法院提出書面意見。這種書面檢察意見具有建議性質，沒有強制約束力，人民法院或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定或者批準機關可以采納，也可以不采納。因此，檢察意見與檢察建議的性質和作用較為類似。

4.偵查刑事執(zhí)行活動中的職務犯罪

偵查職務犯罪，對于檢察機關的職務犯罪偵查部門而言，是基本職責和工作目標，對于刑事執(zhí)行檢察部門而言，卻是一種監(jiān)督手段。1996年高檢院制定的《關于加強監(jiān)所檢察辦案工作的意見》明確指出，“監(jiān)所檢察主要任務是對監(jiān)獄、看守所、勞動教養(yǎng)場所執(zhí)法活動實行法律監(jiān)督，監(jiān)督的最主要、最有力的手段就是辦案”。查辦刑事執(zhí)行活動中的貪污賄賂、瀆職侵權犯罪案件，可以有效地促進刑事執(zhí)行監(jiān)督工作。從職權配置的角度看，賦予刑事執(zhí)行檢察部門以偵查權是十分必要的，也是符合監(jiān)督規(guī)律和邏輯的。因為，首先，刑事執(zhí)行監(jiān)督的目的是發(fā)現違法、糾正違法和預防違法，當刑事執(zhí)行機關的工作人員的職務違法行為嚴重到一定程度時，就變成職務犯罪了，如果發(fā)現了職務犯罪且取得了一定證據，轉而再移交給偵查部門偵查，反而會浪費資源，有重復勞動之嫌。其次，刑事執(zhí)行檢察發(fā)現違法的調查取證過程也是一個類似偵查程序的過程。再次，刑事執(zhí)行檢察部門查辦刑事執(zhí)行活動中職務犯罪，可以在被監(jiān)督單位特別是監(jiān)管場所產生震懾作用，既能有效地預防職務犯罪，也有利于樹立監(jiān)督權威，克服糾正違法和檢察建議的監(jiān)督手段失之于軟的弊端。

目前，糾正違法和檢察建議等監(jiān)督手段還存在很多問題。2012年修改后的《刑事訴訟法》對檢察機關訴訟監(jiān)督制度作了重大修改，增加了訴訟監(jiān)督的手段，但是尚存在對有些訴訟活動缺乏具體的監(jiān)督手段、訴訟監(jiān)督的效力缺乏全面保障等問題⑩。就刑事執(zhí)行檢察的監(jiān)督手段而言，主要是糾正意見和檢察建議的效力失之于軟，體現為實踐中對于被監(jiān)督單位沒有強制執(zhí)行力和約束力。如何解決這一問題，論者見仁見智，有的主張立法賦予檢察機關的糾正意見和檢察建議以強制執(zhí)行力，建立責任追究制度，如被監(jiān)督單位在一定期間內既不糾正、不整改，也不回復檢察機關，應當追究有關責任人員的紀律、法律責任。但綜觀世界各國的刑事執(zhí)行監(jiān)督制度，監(jiān)督者的監(jiān)督手段大多均是建議性質，無強制執(zhí)行力，對被監(jiān)督者沒有強制約束力。將來，在刑事執(zhí)行檢察領域，如何建立健全有關制度和工作機制，以便充分發(fā)揮糾正違法、檢察建議等監(jiān)督手段的作用，還有待進一步研究。

（四）刑事執(zhí)行監(jiān)督方法

由于刑事執(zhí)行檢察的監(jiān)督對象和監(jiān)督內容的特殊性，決定了它與其他檢察監(jiān)督職責相比，具有自己獨特的監(jiān)督方法，這些監(jiān)督方法包括派駐檢察、巡回檢察、巡視檢察和專項檢察。

1.派駐檢察

派駐檢察，是指人民檢察院在監(jiān)獄、看守所等監(jiān)管場所設置派駐檢察室或者派出檢察院，對監(jiān)管場所的刑事執(zhí)行活動進行近距離、實地、即時監(jiān)督。派駐檢察是中國特色檢察制度的一項重要內容，也是檢察機關履行法律監(jiān)督職責的重要形式之一。派駐檢察方法具有很多優(yōu)點，包括：監(jiān)督的即時性、監(jiān)督的“零距離”性、監(jiān)督的便利性等，能夠及時有效發(fā)現刑事執(zhí)行活動中的違法問題、職務犯罪線索，發(fā)揮威懾作用，有效地預防執(zhí)行人員的職務違法犯罪等。派駐檢察是我國刑事執(zhí)行檢察制度的特色，但目前也存在比較突出的弊端和問題，主要有：(1)有些派駐檢察人員容易被監(jiān)管場所“同化”，出現不愿監(jiān)督、不敢監(jiān)督或監(jiān)督不到位的問題。(2)派駐檢察室負責人級別過低，導致監(jiān)督乏力。（3）派駐檢察人員派而不駐、駐而不察、察而不深，有的檢察室甚至形同虛設。

2.巡回檢察

巡回檢察，是指人民檢察院由于人員編制較少或者距離被監(jiān)督的監(jiān)管場所過遠等原因，對常年關押或者收治人數較少的小型監(jiān)獄、看守所、強制醫(yī)療所實行不定期的巡回式檢察。巡回檢察是與派駐檢察相對應的，也是對派駐檢察的一種補充形式。它能夠避免派駐檢察的一些弊端，如“同化”問題。但是，巡回檢察也有弊端，如由于檢察次數較少，時間較短，可能發(fā)現刑事執(zhí)行中違法問題和職務犯罪線索的概率較小。

3.巡視檢察

所謂巡視檢察，是指上級檢察院刑事執(zhí)行檢察部門對轄區(qū)內由下級檢察院承擔檢察任務的監(jiān)獄、看守所、強制醫(yī)療所的刑事執(zhí)行活動是否合法進行檢察，同時對派駐該監(jiān)管場所的檢察機構履行監(jiān)督職責情況進行檢查。巡視檢察是在刑事執(zhí)行檢察環(huán)節(jié)實現檢察一體化的一項重要舉措。2012年2月，高檢院監(jiān)所檢察廳印發(fā)了《關于上級人民檢察院監(jiān)所檢察部門開展巡視檢察工作的意見》，首次提出巡視檢察的概念，并對巡視檢察進行了規(guī)范。從巡視檢察制度施行三年多來的情況看，取得了較好的法律效果和社會效果。因巡視檢察具有檢察指向的對下性、檢察時間的隨機性、檢察內容的全面性、檢察方法的多樣性等特點和優(yōu)勢，可以克服傳統(tǒng)派駐檢察的弊端及下級檢察院監(jiān)督效果不佳等問題，故巡視檢察方法值得進一步重視。但是，巡視檢察制度也需要進一步完善，如關于巡視檢察的范圍，目前還有不同認識，如對社區(qū)矯正活動要不要實行巡視檢察等。

4.專項檢察

專項檢察，是指檢察機關針對刑事執(zhí)行活動中存在某一方面的突出問題，集中時間、集中力量開展專項檢察活動，予以清理糾正或者監(jiān)督整改。例如，全國檢察機關幾乎每年都開展刑事執(zhí)行方面的專項檢察活動，包括清理超期羈押專項活動，清理糾正久押不決專項活動，減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行專項檢察活動等。專項檢察方法能夠產生較大的社會影響和監(jiān)督威力，可以集中力量發(fā)現和解決刑事執(zhí)行活動中存在的某一方面突出問題，但其缺點是具有運動式執(zhí)法的特點，存在忽冷忽熱、忽輕忽重、監(jiān)督力度不穩(wěn)定的缺點。

將來，應當加強研究，建立健全巡視檢察、派駐檢察、巡回檢察和專項檢察等監(jiān)督方法相關制度和工作機制，克服這些監(jiān)督方法的弊端，充分發(fā)揮各種監(jiān)督方法的優(yōu)勢作用，實現優(yōu)勢互補。例如，完善派駐檢察制度，就需要想方設法切實解決派駐檢察人員被“同化”問題和派而不駐、駐而不察、察而不深等問題。

（五）刑事執(zhí)行檢察保障

為了保證刑事執(zhí)行檢察各項職責的全面落實，必須從刑事執(zhí)行檢察制度的立法完善、人財物保障、機構建設等方面為刑事執(zhí)行檢察部門及刑事執(zhí)行檢察人員履行職責提供全方位的有效保障。

1.刑事執(zhí)行檢察制度立法之完善

中共十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》規(guī)定“嚴格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序，強化監(jiān)督制度”。中共十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》規(guī)定：“完善檢察機關行使監(jiān)督權的法律制度，加強對刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的法律監(jiān)督。”刑事執(zhí)行檢察制度的完善應當認真貫徹落實中央的上述決定，通過立法合理配置檢察機關的刑事執(zhí)行監(jiān)督職權，完善監(jiān)督手段和方式方法，建議如下：

（1）完善檢察機關刑事執(zhí)行監(jiān)督的監(jiān)督職權和監(jiān)督手段，特別是應當通過立法確立刑事執(zhí)行監(jiān)督調查制度。刑事執(zhí)行監(jiān)督調查是指刑事執(zhí)行檢察部門在監(jiān)督過程中，可以主動對執(zhí)行機關及其工作人員在執(zhí)行活動中是否存在違法情形進行調查取證并予以核實確認的制度。刑事執(zhí)行監(jiān)督調查權是法律監(jiān)督權的應有之義，從檢察機關行使法律監(jiān)督權的工作流程看，調查取證是必經程序，亦是基礎性工作。沒有調查就沒有發(fā)言權，沒有調查，就無法發(fā)現執(zhí)行違法、認定違法，如果檢察機關對刑事執(zhí)行活動中的違法行為沒有調查權，即使發(fā)現了違法行為，也會因證據不足、事實不清，或者說服力不夠而無法得到被監(jiān)督單位的認可，所提出的糾正意見或者檢察建議的監(jiān)督效果也會大打折扣。

（2）優(yōu)化和合理配置檢察機關的執(zhí)行監(jiān)督職權配置。一是應當統(tǒng)一刑事執(zhí)行權，將所有的刑罰執(zhí)行權歸口由司法行政機關行使。二是完善收容教養(yǎng)制度，明確規(guī)定檢察機關對收容教養(yǎng)執(zhí)行的監(jiān)督權。三是明確規(guī)定人民檢察院有權對所有的刑事強制措施實行監(jiān)督，包括取保候審、監(jiān)視居住。

（3）立法確認派駐檢察、巡回檢察和巡視檢察制度。

2.刑事執(zhí)行檢察的人財物保障

所有工作都要靠人來干，沒有檢察人員，檢察職責就無法落實。目前，刑事執(zhí)行檢察工作面臨的主要問題是職責多、任務重而人員少。因此，履行刑事執(zhí)行檢察職責，各級檢察院首先應適應刑事執(zhí)行檢察職責大量增加、任務日益繁重的形勢需要，配齊配強刑事執(zhí)行檢察人員，增加人員編制，把綜合素質好、監(jiān)督能力強的檢察業(yè)務骨干充實到刑事執(zhí)行檢察部門，特別是要配足配強派駐檢察室檢察人員。其次，在檢察財務保障和辦公硬件建設方面，保證能夠滿足刑事執(zhí)行檢察工作的需要。

3.刑事執(zhí)行檢察信息化建設

科技強檢，信息化是關鍵。全面推進刑事執(zhí)行檢察信息化建設，是深入實施科技強檢戰(zhàn)略、實現刑事執(zhí)行檢察工作創(chuàng)新發(fā)展的重要途徑。在刑事執(zhí)行檢察任務日益繁重的今天，在當前刑事執(zhí)行檢察工作人員少任務重的情況下，更應當重視和加強信息化建設，充分發(fā)揮信息化手段在動態(tài)監(jiān)督、固定證據、提高監(jiān)督效率等方面的積極作用，包括：繼續(xù)加強派駐檢察室“兩網一線”等信息化建設，全面實現派駐檢察室與看守所、監(jiān)獄等的執(zhí)法信息系統(tǒng)、監(jiān)控系統(tǒng)的聯網；會同法院、司法行政機關等部門共同建立減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行網上協同辦案平臺；與司法行政機關、人民法院等實行社區(qū)矯正執(zhí)法信息系統(tǒng)聯網等。

4.刑事執(zhí)行檢察機構建設

刑事執(zhí)行檢察機構包括刑事執(zhí)行檢察部門、派駐檢察室和派出檢察院。加強刑事執(zhí)行檢察機構建設，應從這三方面入手。

（1）原則上檢察院應單獨設立刑事執(zhí)行檢察部門。在新一輪司法改革特別是檢察機關內設機構實行大部制改革方面，有的地方檢察院將刑事執(zhí)行檢察部門并入訴訟監(jiān)督部，有的地方將刑事執(zhí)行檢察部門與控告檢察、刑事申訴檢察部門合為一部，也有的地方將刑事執(zhí)行檢察部門保留單設。筆者認為，作為改革試點，各地可以探索試行。但是從長遠看，從不同檢察職權的屬性和特點、規(guī)律看，各級檢察院原則上均應當單設刑事執(zhí)行檢察部門。理由是：一是改革者尚未厘清檢察權的性質和種類，混淆了執(zhí)行監(jiān)督與狹義的訴訟監(jiān)督的區(qū)別。而執(zhí)行監(jiān)督與狹義的訴訟監(jiān)督在監(jiān)督內容、監(jiān)督對象、監(jiān)督手段、監(jiān)督方法上是存在很大差異的。二是各級檢察院領導認識不到位，沒有真正重視刑事執(zhí)行檢察工作。實踐中重審判前的刑事訴訟，輕執(zhí)行特別是刑罰執(zhí)行的現象一直十分突出。多年來很多地方檢察院不重視刑事執(zhí)行檢察工作，如果通過改革再把刑事執(zhí)行檢察部門并入其他部門，必然會進一步弱化刑事執(zhí)行檢察工作。這與中央司法改革的精神不符。三是刑事執(zhí)行檢察部門并入其他部門后，刑事執(zhí)行檢察的各項職責可能面臨無人負責的局面。法律規(guī)定的刑事執(zhí)行檢察職責點多面廣，如果沒有專門的部門和檢察人員負責履行，法律如何貫徹落實？基于此，同時考慮到檢察院的民事執(zhí)行和行政執(zhí)行監(jiān)督與刑事執(zhí)行監(jiān)督都屬于執(zhí)行監(jiān)督，具有相似之處。從未來的司法改革趨勢看，民事行政執(zhí)行權也很有可能統(tǒng)一由司法行政機關行使。因此，可以考慮以現有的刑事執(zhí)行檢察部門為基礎，在各級檢察院設立專門的執(zhí)行檢察部（局），由其統(tǒng)一行使刑事、民事、行政執(zhí)行監(jiān)督權。

（2）加強派駐檢察室建設。如可推行檢察院的刑事執(zhí)行檢察部門與派駐檢察室“局（處）、室合一”模式，派駐檢察室主任應由刑事執(zhí)行檢察部門的負責人擔任或兼任，確保形成檢察工作合力。

（3）加強派出檢察院建設。如為解決派出檢察院的管理體制問題，市級檢察院派出的檢察院與刑事執(zhí)行檢察部門可實行“院、局（處）合一”模式，派出檢察院的檢察長與派出它的檢察院刑事執(zhí)行檢察部門主要負責人由一人擔任。

三、刑事執(zhí)行檢察制度史論

我國檢察制度的歷史淵源有三：西方檢察制度，蘇聯檢察制度，中國古代的御史制度?。西方檢察制度包括大陸法系的檢察制度和英美法系的檢察制度。我國的檢察制度主要是淵源于大陸法系的檢察制度和蘇聯的檢察制度。我國現代意義上的檢察制度最早規(guī)定在1906年清廷頒布的《大理院審判編制法》中，后歷經中華民國，直至中華人民共和國的檢察制度。正如世界各國的檢察制度均不一樣，且都處于改革變化之中，我國的檢察制度也處于改革變化之中。但是，觀古可鑒今，完善中國特色的社會主義檢察制度，需要縱向深入研究中國檢察制度的歷史；同樣，完善我國的刑事執(zhí)行檢察制度，也要認真研究我國刑事執(zhí)行檢察（監(jiān)督）制度的歷史。

（一）清末與民國時期的刑事執(zhí)行檢察制度

清廷1906年頒布的《大理院審判編制法》中規(guī)定，檢察官的職權包括“監(jiān)視判決后正當實行”。1910年清廷制定的《法院編制法》第九十條規(guī)定檢察官職權包括“遵照刑事訴訟法律及其他法令所規(guī)定實行搜查處分，提起公訴，實行公訴，并監(jiān)督判斷之執(zhí)行”。清末《大清監(jiān)獄律》草案中也規(guī)定了“推事檢察官得以巡視監(jiān)獄”等內容。

中華民國期間，刑事執(zhí)行檢察制度博采各國之長，漸趨完善，確立了檢察官指揮行刑并監(jiān)督刑事執(zhí)行制度。如，北洋政府1913年頒布的《監(jiān)獄規(guī)則》第八十四條規(guī)定，在判決執(zhí)行過程中，如果變更判決之執(zhí)行，“監(jiān)獄長官得為受諭知刑罰之在監(jiān)者為赦免之聲請，前項聲請書經由諭知刑罰之檢察廳提出司法部”。1915年頒布的《京師高等檢察廳暫行處務規(guī)則》第二十一條規(guī)定，檢察官對于所屬各廳及各縣各監(jiān)獄具有指揮監(jiān)督權，同級審判廳判決的案件，由主任檢察官指揮執(zhí)行。國民黨政府1935年頒布并于1945年修訂的《刑事訴訟法》第四百六十一條規(guī)定：“執(zhí)行裁判由裁判之法院之檢察官指揮之?！眹顸h政府頒布的《看守所暫行規(guī)則》《羈押法》規(guī)定，檢察官可以隨時視察看守所；看守所羈押的刑事被告人撤銷押票停止羈押，請求在外醫(yī)治等，須經檢察官核定；刑事被告人對于看守所處遇不當提出申訴的，在看守所死亡的，都須報告檢察官等。革命根據地時期法律制度中也有涉及刑事執(zhí)行檢察的內容，如《陜甘寧邊區(qū)高等法院組織條例》第十四條規(guī)定檢察員的職責中有“監(jiān)督判決之執(zhí)行”?。

（二）1949年至1978年的刑事執(zhí)行檢察制度

新中國成立后，刑事執(zhí)行監(jiān)督權作為人民檢察院的一項專門職權一直在法律上被確認。例如，1949年12月《中央人民政府最高人民檢察署試行組織條例》第三條規(guī)定，最高人民檢察署直接行使并領導下級檢察署行使“檢察全國司法與公安機關犯人改造所及監(jiān)獄之違法措施”的職權。1951年9月中央人民政府委員會通過修改的《中央人民政府最高人民檢察署暫行組織條例》規(guī)定檢察署行使“檢察全國監(jiān)所及犯人勞動改造機構之違法措施”的職權。1954年《中華人民共和國憲法》頒布，人民檢察署改為人民檢察院，同年9月通過的《中華人民共和國人民檢察院組織法》第四條規(guī)定，最高人民檢察院負責“對于刑事判決的執(zhí)行和勞動改造機關的活動是否合法，實行監(jiān)督”。自此，刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的內容已經擴大到對所有刑事判決執(zhí)行的監(jiān)督。

1966年“文化大革命”開始，1968年12月最高人民檢察院被撤銷，直至1978年各級檢察院恢復重建，包括刑事執(zhí)行檢察在內的檢察工作中斷了十年。

（三）1979年以來我國的刑事執(zhí)行檢察制度

1978年檢察機關恢復重建后，刑事執(zhí)行檢察工作作為檢察機關一項基本檢察業(yè)務得到了恢復和發(fā)展。1979年《人民檢察院組織法》第五條規(guī)定，人民檢察院的職權包括“人民檢察院對刑事案件判決、裁定的執(zhí)行和監(jiān)獄、看守所、勞動改造機關的活動是否合法，實行監(jiān)督”。最高人民檢察院據此設立了監(jiān)所檢察廳，此后，各省、市、縣級檢察院開始設立監(jiān)所檢察處、科等機構。1979年11月《全國人民代表大會常務委員會批準〈國務院關于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定〉的決議》規(guī)定“人民檢察院對勞動教養(yǎng)機關的活動實行監(jiān)督”。1979年制定、2006年修改的《刑事訴訟法》也規(guī)定了人民檢察院對刑罰執(zhí)行活動包括死刑執(zhí)行以及暫予監(jiān)外執(zhí)行、減刑、假釋的監(jiān)督職權和監(jiān)督程序。根據上述法律規(guī)定，人民檢察院監(jiān)所檢察部門行使的監(jiān)所檢察權具體包括刑事裁判執(zhí)行活動監(jiān)督權、看守所活動監(jiān)督權和勞動教養(yǎng)活動監(jiān)督權。自1984年開始，各地陸續(xù)在大型監(jiān)獄、勞教所和監(jiān)管場所比較集中的地區(qū)設立派出檢察院，在監(jiān)獄、看守所和勞教所等監(jiān)管場所設立派駐檢察室。監(jiān)所檢察部門承擔的法律監(jiān)督職能，被統(tǒng)稱為監(jiān)所檢察。

2012年3月14日，第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過了《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，隨后，最高人民檢察院修改了《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，將刑罰執(zhí)行監(jiān)督、刑事強制措施執(zhí)行監(jiān)督、刑事強制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督等相關的職權統(tǒng)一歸口到監(jiān)所檢察部門，進一步優(yōu)化了職權配置。2012年12月，全國人大常委會通過了關于廢止勞動教養(yǎng)有關法律的決定，廢止了勞教制度，人民檢察院的勞教檢察權隨之廢止。2013年1月1日，修改后的《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》正式生效，人民檢察院監(jiān)所檢察部門的職權正式變?yōu)樾淌聢?zhí)行檢察監(jiān)督職責。2014年年底，高檢院將監(jiān)所檢察廳更名為刑事執(zhí)行檢察廳，標志著刑事執(zhí)行檢察工作進入新的發(fā)展階段。

上述僅是我國刑事執(zhí)行檢察法律制度和檢察機構的簡要發(fā)展和變遷史。筆者認為，僅僅研究我國歷史上的相關法律制度規(guī)定和機構設置情況，還是遠遠不夠的。法律的生命在于實踐。研究刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度史，非常有必要對我國歷史上刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的司法實踐進行實證研究。這需要查閱大量歷史檔案資料才能實現，可能也是比較繁重和艱難的工作。但是，這種歷史研究確是非常有價值的。

四、中外刑事執(zhí)行檢察（監(jiān)督）制度比較論

他山之石，可以攻玉。如前所述，我國的檢察制度主要是淵源于大陸法系的檢察制度和蘇聯的檢察制度。完善中國特色的刑事執(zhí)行檢察制度，也需要橫向深入研究其他國家和地區(qū)的刑事執(zhí)行檢察（監(jiān)督）制度。通過深入研究和探討我國的刑事執(zhí)行監(jiān)督制度與其他國家和地區(qū)的刑事執(zhí)行監(jiān)督制度的異同點，學習借鑒其他國家和地區(qū)的刑事執(zhí)行監(jiān)督制度的優(yōu)點，必然會推動我國刑事執(zhí)行檢察制度的完善。

（一）大陸法系的刑事執(zhí)行監(jiān)督制度

大陸法系，是指以法國、德國、日本等為代表的以成文法為主要法律淵源的國家和地區(qū)。下面以法國、德國等國為代表，以監(jiān)獄監(jiān)督主體為主線，簡要介紹大陸法系國家的刑事執(zhí)行監(jiān)督制度。

1.議會監(jiān)督

一般來說，大陸法系國家議會具有監(jiān)督行政機關的權力，當然也可以監(jiān)督隸屬于行政機關的監(jiān)獄。

2.法院監(jiān)督

大陸法系國家的法院對監(jiān)獄進行監(jiān)督的形式有兩種：一是設立專門法官負責監(jiān)督監(jiān)獄與刑罰執(zhí)行，包括法國的刑罰執(zhí)行法官，西班牙的執(zhí)行監(jiān)督法官，意大利的監(jiān)察法官，負責監(jiān)督監(jiān)獄和執(zhí)行刑罰?。二是以司法審查的形式對監(jiān)獄進行監(jiān)督。德國、日本等國法院是通過受理囚犯的控告、申訴案件，以司法審查的形式對監(jiān)獄進行監(jiān)督。德國《監(jiān)獄法》詳細規(guī)定了對剝奪罪犯權利的監(jiān)獄決定進行司法審查的制度，所有的監(jiān)獄決定都要接受司法審查。罪犯可以就監(jiān)獄的決定上訴至地區(qū)高等法院?。在日本，服刑者和被收容人員可以就監(jiān)獄的決定向法院起訴，由法院審查監(jiān)獄的決定是否合法。

3.檢察官監(jiān)督

大陸法系的檢察機關大多具有指揮行刑和監(jiān)督行刑的權力。根據《法國刑事訴訟法典》的規(guī)定，法國的檢察官有權監(jiān)督刑罰執(zhí)行，共和國檢察官和總檢察長可視察監(jiān)獄，共和國檢察官應每季度到各監(jiān)獄視察一次，必要時應隨時視察，聽取犯人的申訴，并應將視察情況報告給總檢察長。為了監(jiān)督刑罰執(zhí)行，駐監(jiān)獄所在地中級法院的檢察院應有一名代表參加刑罰執(zhí)行委員會會議?。在德國，檢察機關負責執(zhí)行刑罰和監(jiān)督刑罰的執(zhí)行，檢察官在刑罰執(zhí)行過程中還負有監(jiān)督法院的職責，如刑罰執(zhí)行法庭在決定監(jiān)禁的條件、決定假釋、撤銷假釋或者緩刑時，法庭都應當通知檢察機關?。日本檢察官負有指揮并監(jiān)督裁判執(zhí)行的職能，保證及時而準確地執(zhí)行裁判的內容?。根據法律規(guī)定，日本檢察官可以指揮停止執(zhí)行刑罰，可以巡視刑事設施，受理被收容人員的申訴或控告以保障其權利。

4.專門機構監(jiān)督

如法國的監(jiān)獄監(jiān)督委員會、比利時的行政委員會、挪威的議會行政監(jiān)察官監(jiān)督監(jiān)獄的制度等。挪威的議會行政監(jiān)察官由議會選出，有權獨立履行職責，不受議會和任何其他政府機關的干涉。議會行政監(jiān)察官的任務是代表議會監(jiān)督全國的行政機關，包括監(jiān)獄。行政監(jiān)察官為了監(jiān)督監(jiān)獄，可對問題主動展開調查，或親自和其他辦公室的工作人員到各監(jiān)獄、拘留室和警察局去了解情況及跟囚犯進行會談?。

5.半官方或者民間組織監(jiān)督

如法國的刑罰執(zhí)行委員會、德國的監(jiān)獄顧問委員會、荷蘭的監(jiān)獄監(jiān)督委員會和刑罰執(zhí)行監(jiān)督與青少年保護委員會、西班牙的“人民人權衛(wèi)士”、日本的刑事設施視察委員會、韓國的國家人權委員會等?。

（二）英美法系的刑事執(zhí)行監(jiān)督制度

英美法系以英國、美國為代表，包括澳大利亞、加拿大、新西蘭等國。下面以英國、美國等國的監(jiān)獄監(jiān)督為主，簡要介紹英美法系的刑事執(zhí)行監(jiān)督制度。

1.法院監(jiān)督

英美法系的法院可以通過受理囚犯對監(jiān)獄提起的訴訟來監(jiān)督監(jiān)獄。例如，美國的法院可以通過受理囚犯對監(jiān)獄的申訴，對監(jiān)獄的各種決定進行司法審查。在美國，受刑人有權就司法上可被審理的任何爭端提起訴訟，有權不受阻礙地向法院提出申訴?。

2.專門機構監(jiān)督

英國監(jiān)獄外部設立的專門監(jiān)獄監(jiān)督機構主要有皇家監(jiān)獄督察院、監(jiān)獄監(jiān)察專員等?。澳大利亞設置監(jiān)獄視察員，其職責是到監(jiān)獄視察、檢查工作。美國設立了執(zhí)法檢察官，除了陸軍或海軍感化院外，執(zhí)法檢察官有權對聯邦監(jiān)獄和感化院進行監(jiān)督和管理。

3.半官方或者民間組織監(jiān)督

如英國的監(jiān)獄和緩刑特別巡視委員會、澳大利亞的官方訪客和人權及機會平等委員會也可以監(jiān)督監(jiān)獄。

（三）俄羅斯和東歐國家的刑事執(zhí)行監(jiān)督制度

俄羅斯和東歐國家原為社會主義法系國家，從成文法的法律淵源上看與大陸法系國家較為相似，由于其法律的繼承性和歷史、傳統(tǒng)文化等因素的影響，這些國家的法律仍然部分繼承或者保留了原有的法律制度，在監(jiān)獄監(jiān)督法律制度方面尤為明顯。因此，有必要單獨對俄羅斯和部分東歐國家的監(jiān)獄監(jiān)督制度予以研究。

1.俄羅斯的刑事執(zhí)行監(jiān)督制度

根據《俄羅斯聯邦刑事執(zhí)行法典》等法律規(guī)定，俄羅斯的監(jiān)獄監(jiān)督主體包括：（1）國家權力機關和地方自治機關。（2）法院。（3）檢察機關。俄羅斯聯邦總檢察長及其下屬檢察長，依照《俄羅斯聯邦檢察院法》對刑罰執(zhí)行機構和機關的行政遵守法律的情況進行監(jiān)督，他們有權不經專門許可而造訪刑罰執(zhí)行機構和機關。（4）監(jiān)獄的上級行政機關及其公職人員。（5）社會團體和媒體的監(jiān)督。根據俄羅斯的相關法律，檢察院享有對刑事執(zhí)行活動廣泛的監(jiān)督職權和充分有力的監(jiān)督手段，非常值得我國研究和借鑒。

2.匈牙利、斯洛伐克等東歐國家的刑事執(zhí)行檢察制度

這些國家繼承了原來的監(jiān)獄檢察制度，檢察機關對于監(jiān)獄的刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動具有廣泛的監(jiān)督職權，同時負有保障囚犯人權的職責。例如，根據匈牙利的《憲法》和《檢察機關法》，檢察機關負有監(jiān)督刑罰執(zhí)行和監(jiān)獄監(jiān)禁刑執(zhí)行活動的職責。檢察官應當聽取被關押人員的控訴，定期視察羈押場所，對事故、罪犯死亡等特殊事件展開調查，監(jiān)督監(jiān)獄的收監(jiān)、羈押和釋放的合法性等。斯洛伐克的檢察官有權監(jiān)督監(jiān)獄遵守法律的情況，并享有廣泛的監(jiān)督職權和強有力的監(jiān)督手段，如檢察官在進行監(jiān)督時，有權隨時檢查上述監(jiān)禁部門，自由到達任何地點，有權檢查與剝奪或者限制人身自由有關的文件，在沒有其他人在場的情況下與被關押人進行交談。監(jiān)獄官應允許檢察官進入任何部門，應當向檢察官及時報告所有可能影響成功處置被判刑人的事實與事件，執(zhí)行檢察官發(fā)布的有關遵守刑罰執(zhí)行等規(guī)定的命令，并根據檢察官的請求向其提交有關刑罰執(zhí)行的文件與案卷等。

（四）我國臺灣地區(qū)和香港地區(qū)的刑事執(zhí)行監(jiān)督制度

1.臺灣地區(qū)的制度

我國臺灣地區(qū)的“刑事訴訟法”第四百五十七條第一項規(guī)定“執(zhí)行裁判由為裁判法院之檢察官指揮之”。據此，臺灣地區(qū)檢察官享有行刑指揮權，其具體職權包括：決定主刑的執(zhí)行順序，監(jiān)督死刑執(zhí)行，決定自由刑停止執(zhí)行等?！氨O(jiān)獄行刑法”和“看守所組織通則”等法規(guī)也規(guī)定了刑事執(zhí)行檢察制度，即檢察官對監(jiān)獄、看守所的監(jiān)督制度。如“監(jiān)獄行刑法”第五條規(guī)定“檢察官就執(zhí)行刑罰有關事項，隨時考核監(jiān)獄”；第八十八條規(guī)定，受刑人在監(jiān)死亡，監(jiān)獄長官應通知檢察官相驗?！翱词厮M織通則”第一條規(guī)定：看守所隸屬于高等法院檢察署，其設置地點及管轄，由高等法院檢察署報請法務部核定之。關于看守所羈押被告事項，并受所在地地方法院及其檢察署之督導。

2.香港地區(qū)的制度

根據香港地區(qū)的《高等法院條例》和《香港終審法院條例》等法律，服刑人士可以就懲教署實施的懲教管理循司法程序向法院申請復核有關政策、措施和決定是否合法、越權，或是非常不合理，或有違自然公正原則等，或在決定過程中署長是否犯了錯誤，通過法院司法復核作出的補救，以確保服刑人士獲得公平對待。我國香港地區(qū)的申訴專員可以通過受理服刑人士的投訴對懲教院所進行監(jiān)督調查，若調查后發(fā)現有行政失當，可公開提出批評和建議改善的方案。另根據《太平紳士條例》，太平紳士可以隨時巡視監(jiān)督監(jiān)獄。另外，香港還有其他關注保障囚犯權利的非政府組織，例如香港人權監(jiān)察、香港善導會、香港戒毒會、香港基督教更新會及基督教牧愛會?，它們也可以通過走訪監(jiān)獄、聽取囚犯申訴、幫助囚犯等方式間接對監(jiān)獄進行監(jiān)督。

（五）關于域外刑事執(zhí)行監(jiān)督制度的借鑒

從世界范圍看，刑事執(zhí)行監(jiān)督特別是監(jiān)獄監(jiān)督制度是絕大多數國家和地區(qū)不可或缺的法律制度。有關國際公約和國際性法律文件對監(jiān)獄監(jiān)督制度的規(guī)定也體現了這一點。例如，《聯合國大會關于禁止體罰、禁止非人道和非體面地對待犯人的議定書》要求各國政府要“建立獨立的、能夠自由檢查和報告羈押場所的國家防范機構”。世界上其他國家和地區(qū)的刑事執(zhí)行（監(jiān)獄）監(jiān)督制度與我國刑事執(zhí)行檢察制度相比較，具有很多好的制度和規(guī)定，值得我國借鑒。例如，很多國家和地區(qū)通過立法詳細、具體規(guī)定了監(jiān)獄監(jiān)督的職權、范圍、內容和手段，規(guī)定了較為完備的監(jiān)獄監(jiān)督手段，包括：（1）視察、巡視或者檢查監(jiān)獄。（2）受理被監(jiān)禁人訴求。（3）提交或者公開調查、檢查報告。（4）向監(jiān)獄提出意見和建議等。再如，由檢察機關監(jiān)督監(jiān)獄是世界上很多國家的通行做法，并非中國特有。從檢察制度的發(fā)展歷史看，“監(jiān)督是人民檢察院與生俱來的固有屬性”?。1990年聯合國《關于檢察官作用的準則》規(guī)定，“檢察官應在……監(jiān)督法院判決的執(zhí)行和作為公眾利益的代表行使其他職能中發(fā)揮積極作用”；“檢察官應適當注意對公務人員所犯的罪行，特別是貪污腐化、濫用權力、嚴重侵犯人權、國際法公認的其他罪行的起訴，和依照法律授權或當地慣例對這種罪行的調查”。檢察官監(jiān)督刑事判決的執(zhí)行，當然包括對執(zhí)行刑罰的監(jiān)獄的監(jiān)督。大陸法系大多數國家賦予了檢察官指揮行刑并監(jiān)督監(jiān)獄刑罰執(zhí)行的職權，檢察官可以隨時視察監(jiān)獄，聽取犯人的控告、申訴。

通過對外國和其他地區(qū)的刑事執(zhí)行監(jiān)督制度的研究，可以給我們很多啟示，如我國應堅持和完善中國特色的刑事執(zhí)行檢察制度。從世界范圍看，多數國家和地區(qū)都重視檢察機關對刑事執(zhí)行的監(jiān)督，賦予檢察官對監(jiān)獄廣泛的監(jiān)督職權和強有力的監(jiān)督手段，包括部分實體處分權。筆者認為，我國應當借鑒這些國家和地區(qū)的有益制度和做法，改革與完善我國的刑事執(zhí)行檢察制度，包括檢察官的調查權等，并通過立法加以規(guī)定和確認。

注釋：

①龍宗智：《知識與路徑:檢察學理論體系及其探索》，中國檢察出版社2011年版。

②唐德華主編：《執(zhí)行法律及司法解釋疑難釋解》，人民法院出版社2003年版，第1頁。

③韓成軍：《監(jiān)所檢察權優(yōu)化配置的路徑選擇》，《中國刑事法雜志》2011年第5期。

④劉繼國：《監(jiān)所檢察制度適用》，中國人民公安大學出版社2012年版，第7—12頁。

⑤田凱主編：《執(zhí)行監(jiān)督論》，中國檢察出版社2010年版，第194—196頁。

⑥冀祥德：《論司法權配置的兩個要素》，《中國刑事法雜志》2013年第4期。

⑦孫謙：《走中國特色社會主義法治道路》，《中國刑事法雜志》2013年第3期。

⑧關于羈押必要性審查的性質，多數人觀點認為是一種訴訟監(jiān)督，理由是刑訴法第九十三條規(guī)定羈押必要性審查的結果是建議權而不是決定權。但也有人認為，羈押必要性審查權具有司法審查權的特征，屬于司法審查權，不能因為法律規(guī)定羈押必要性審查的結果是建議權而得出羈押必要性審查是訴訟監(jiān)督權的結論。這也需要進一步研究。

⑨鄭麗萍：《輕罪強制措施的反思與改革——基于〈刑事訴訟法修正案〉之思考》，《暨南學報（哲學社會科學版）》2013年第7期。

⑩李丹陽：《法律修正案的中國實踐》，《河南大學學報（社會科學版）》2014年第6期。

?王桂五主編：《中華人民共和國檢察制度研究》，法律出版社1991年版，第4—40頁。

?最高人民檢察院研究室編：《中國檢察制度史料匯編》，中國檢察出版社1987年版。

?中華人民共和國司法部編：《外國監(jiān)獄法規(guī)匯編（二）》，社會科學文獻出版社1988年版。

?白泉民主編：《中外刑罰執(zhí)行監(jiān)督與人權保護》，中國檢察出版社2007年版，第88—90頁。

?皮特.J.P.泰克編著：《歐盟成員國檢察機關的任務和權力》，呂清、馬鵬飛譯，中國檢察出版社2007年版，第113頁。

?皮特.J.P.泰克編著：《歐盟成員國檢察機關的任務和權力》，呂清、馬鵬飛譯，中國檢察出版社2007年版，第114—117頁，第124頁。

?裘索：《日本國檢察制度》，商務印書館2003年出版，第233頁。

?參見挪威議會行政監(jiān)察官辦公室特級法律顧問張蓉芳：《挪威議會行政監(jiān)察官在罪犯與人權保護領域中的權限和運作情況》，載白泉民主編：《中外刑罰執(zhí)行監(jiān)督與人權保護》，中國檢察出版社2007年版，第92頁以下。

?C.S.路易斯，羅翔：《論人道主義刑罰理論》，《暨南學報（哲學社會科學版）》2013年第7期。

?歐陽夢春：《受刑人權利保護研究》，中國人民公安大學出版社2007年版，第49—60頁。

?白泉民主編：《中外刑罰執(zhí)行監(jiān)督與人權保護》，中國檢察出版社2007年版，第352、353頁。

?中國香港特別行政區(qū)申訴專員婉瑩：《香港的申訴專員制度與囚犯權利的保障》，載白泉民主編：《中外刑罰執(zhí)行監(jiān)督與人權保護》，中國檢察出版社2007年版，第140頁。

?朱孝清：《中國檢察制度的幾個問題》，《中國法學》2007年第2期。