王焱麒

（黑龍江日報(bào)集團(tuán)，哈爾濱150080）

馬克思理論體系下的知識產(chǎn)權(quán)：生產(chǎn)力的抽象客體

王焱麒

（黑龍江日報(bào)集團(tuán)，哈爾濱150080）

人們一直認(rèn)為馬克思是反對財(cái)產(chǎn)制度的，但他的理論體系卻有利于弄清財(cái)產(chǎn)在社會演進(jìn)中的作用。馬克思關(guān)于商品和財(cái)產(chǎn)獨(dú)特性的解釋，能夠幫助我們深入理解知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展進(jìn)程和深刻內(nèi)涵，特別是認(rèn)識到資本主義社會中知識產(chǎn)權(quán)法與經(jīng)濟(jì)變化之間的聯(lián)系。馬克思的歷史唯物主義與方法分析了資本主義社會商品從有形物到抽象物，勞動從體力勞動到創(chuàng)造性勞動的過程中，知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的脈絡(luò)與使命。馬克思關(guān)于資本主義商品性質(zhì)的分析、個(gè)體資本家行為的分析及資本主義經(jīng)濟(jì)增長的分析對深入理解和把握知識產(chǎn)權(quán)都是十分必要的。

生產(chǎn)力；抽象客體；知識產(chǎn)權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)將創(chuàng)造性勞動整合進(jìn)資本主義生產(chǎn)力中，而馬克思所分析的個(gè)體資本對競爭壓力的反應(yīng)、技術(shù)對經(jīng)濟(jì)增長的重要性、資本主義商品性質(zhì)以及個(gè)人是基本的創(chuàng)造性主體等觀點(diǎn)有利于理解這一觀點(diǎn)。不過馬克思理論中也有兩個(gè)方面不利于分析資本主義社會知識產(chǎn)權(quán)問題。一是馬克思從法理學(xué)上分析了財(cái)產(chǎn)，卻從未在哲學(xué)上分析知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)。二是馬克思集中物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的分析，沒有對生產(chǎn)方式中抽象物的作用做出論述。當(dāng)他論述財(cái)產(chǎn)關(guān)系時(shí)，涉及的是土地之類的有形物，而不是發(fā)明創(chuàng)造之類的抽象物。

一、馬克思知識產(chǎn)權(quán)精神的思想來源

黑格爾對財(cái)產(chǎn)的分析及其政治學(xué)是其博大精深的形而上學(xué)體系中不可或缺的部分。他認(rèn)為哲學(xué)是尋合理性的學(xué)科，他在《權(quán)利哲學(xué)》一書中，提出財(cái)產(chǎn)是自由的第一體現(xiàn)。他認(rèn)為實(shí)現(xiàn)自由是在豐富多彩且復(fù)雜多樣的歷史運(yùn)動背后存在的一個(gè)偉大理想。自由的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)漫長而復(fù)雜的過程，并且，精神自由是人的最獨(dú)特的特征。黑格爾非常強(qiáng)調(diào)自由與意志人格、財(cái)產(chǎn)的關(guān)系。黑格爾的知識產(chǎn)權(quán)理論對馬克思知識產(chǎn)權(quán)思想的形成有著深刻的影響，正是他的抽象物理論使得馬克思最終得出知識產(chǎn)權(quán)是生產(chǎn)力的抽象客體的結(jié)論。一方面他區(qū)分了抽象物在這樣一個(gè)歷史的過程中的作用與效果。另一方面通過分析黑格爾對財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一種制度現(xiàn)象的解釋，這種分析的方法和理論觀點(diǎn)對馬克思也起到了一定的啟發(fā)作用。

知識產(chǎn)權(quán)給予人格以自身力量發(fā)生質(zhì)變并從而將其自身擴(kuò)張到全世界的可能性。思想、知識和所有信息形式在全世界傳播，而土地和動產(chǎn)卻做不到。通過在財(cái)產(chǎn)法中對抽象物加以規(guī)定，用黑格爾的話說，人格獲得了以一種意想不到的方式對有形物的生產(chǎn)與分配的專有控制。恰恰是這種傳達(dá)抽象物的行為成為某種財(cái)產(chǎn)關(guān)系的主體。此外，由于抽象物不受地域限制，對于人格而言，開始考慮遍及全球的財(cái)產(chǎn)法就具有意義。通過財(cái)產(chǎn)，人格把自己推行到它直接的交往領(lǐng)域和當(dāng)?shù)厣鐣?。通過一個(gè)全球性的知識財(cái)產(chǎn)法律制度，人格有可能深入到其他交往領(lǐng)域、其他社會?？赡軙a(chǎn)生的調(diào)整國家之間關(guān)系的一種全球性財(cái)產(chǎn)制度，黑格爾可能根本沒有預(yù)見到。而他的理論確實(shí)包含對這種發(fā)展趨勢的警示。在黑格爾的體系中，財(cái)產(chǎn)仍然是自由的具體體現(xiàn)，因?yàn)樗宄卦O(shè)想，財(cái)產(chǎn)關(guān)系是一個(gè)擁有其自身獨(dú)特倫理生活的社會環(huán)境下發(fā)生的。是在一個(gè)擁有其自身獨(dú)特倫理生活的社會環(huán)境下發(fā)生的。財(cái)產(chǎn)是在那種生活中取得參與資格的一種方式。對于一種調(diào)節(jié)獲取藝術(shù)的和科學(xué)的抽象物的全球性財(cái)產(chǎn)制度來說，這個(gè)設(shè)想?yún)s不一定是真實(shí)的。抽象物的財(cái)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)了國家之間的文化貿(mào)易。這種貿(mào)易在一定程度上推進(jìn)了文化的單一性，對當(dāng)?shù)匚幕拇胬m(xù)進(jìn)而對當(dāng)?shù)厣鐣?gòu)成了威脅[1]。還有另外一個(gè)問題。恰恰是全球性財(cái)產(chǎn)制度調(diào)節(jié)抽象物的獲取這個(gè)事實(shí)表明，它具有把一些個(gè)體從那些物中分離出來的可能性。當(dāng)個(gè)體不能滿足文化和信息的商業(yè)需求——這個(gè)需求由一種抽象物的全球性財(cái)產(chǎn)權(quán)制度所創(chuàng)生時(shí)，這種分化便產(chǎn)生了。簡而言之，全球性的財(cái)產(chǎn)制度可能輕易地成為動搖當(dāng)代制度化的文化價(jià)值形態(tài)的一種力量，可能把創(chuàng)作者從其創(chuàng)作中分離出來，或者，用黑格爾學(xué)派的術(shù)語來說，可能會瓦解或摧毀社會的倫理生活。

知識財(cái)產(chǎn)可能加劇社會制度中的貧困和不公平問題。與馬克思形成鮮明對比，黑格爾所確定的作為國家演化條件的這些原則，并沒有導(dǎo)致黑格爾去預(yù)測國家演化的最終結(jié)果。然而，我們已經(jīng)看到，黑格爾似乎認(rèn)為貧困及其所帶來的苦難，或多或少地是社會生活的永久性特征之一。黑格爾復(fù)雜的形而上學(xué)理論啟發(fā)了馬克思對他的信條進(jìn)行更深刻的解釋，正是暗含于他的分析中的這種解釋。

二、馬克思理論框架中的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)

馬克思關(guān)于財(cái)產(chǎn)有非常多的論述，這些論述并不是為了財(cái)產(chǎn)的合理性提供依據(jù)，而是旨在從不同方面揭示財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。馬克思關(guān)于財(cái)產(chǎn)的三個(gè)核心觀點(diǎn)是，財(cái)產(chǎn)是異化的一種形式，財(cái)產(chǎn)是用于統(tǒng)治階級保護(hù)其利益、進(jìn)行階級統(tǒng)治的工具，財(cái)產(chǎn)特別是私人財(cái)產(chǎn)的一種統(tǒng)治思想，即財(cái)產(chǎn)是意識形態(tài)的一部分。

（一）關(guān)于財(cái)產(chǎn)是異化的一種形式

異化一詞是馬克思理論體系中的核心概念。它指的是資本主義分離的生產(chǎn)關(guān)系，工人被從其環(huán)境、勞動產(chǎn)品及其自身異化開來。在馬克思的思想框架中，財(cái)產(chǎn)是異化的結(jié)果，而不是原因。對此，馬克思在1844年《哲學(xué)——經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中對財(cái)產(chǎn)和異化之間的關(guān)系作了論述。資本主義依賴于創(chuàng)造性勞動。所謂創(chuàng)造性勞動如果遵循馬克思理論的脈絡(luò)分析，仍然具有被異化勞動的性質(zhì)。就是在所謂知識社會，積極的從事科學(xué)研究這種高強(qiáng)度創(chuàng)造性勞動也不例外。因?yàn)樵隈R克思看來，現(xiàn)代工業(yè)驅(qū)使科學(xué)知識，演化成“技術(shù)的科學(xué)”，而現(xiàn)代技術(shù)工業(yè)，似乎脫胎于工業(yè)。當(dāng)現(xiàn)代技術(shù)工業(yè)出現(xiàn)時(shí)，技術(shù)科學(xué)的利用就會擴(kuò)展到所有尋求改進(jìn)技術(shù)的資本家。于是科學(xué)找到了為資本服務(wù)的位置。這樣也相應(yīng)地影響到科學(xué)研究的方位。由于知識產(chǎn)權(quán)法在把創(chuàng)造性勞動整合進(jìn)資本主義生產(chǎn)力中具有關(guān)鍵作用，知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范必然會涉及控制科學(xué)勞動。公眾領(lǐng)域?qū)茖W(xué)態(tài)度也發(fā)生改變，創(chuàng)造性勞動者不再強(qiáng)烈倡導(dǎo)公開傳播與交流思想，因?yàn)檫@樣有可能不利于對知識獨(dú)占的主張。科學(xué)研究的方向要通過知識產(chǎn)權(quán)法確認(rèn)的優(yōu)先權(quán)來決定。所以說，思想可以被占有的事實(shí)表明科學(xué)勞動已成為異化勞動。創(chuàng)造性勞動作為一種創(chuàng)造價(jià)值的勞動，其勞動產(chǎn)品仍是異化的一種形式。

（二）從歷史唯物主義角度看待知識產(chǎn)權(quán)制度的階級性

根據(jù)馬克思的理論，在資本主義社會中資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級是兩個(gè)基本對立的階級。在兩大階級的斗爭中，法律是為統(tǒng)治階級利益服務(wù)的，是階級統(tǒng)治的工具。通過法律，資產(chǎn)階級獲得了對權(quán)力資源的原控制。根據(jù)歷史唯物主義的觀點(diǎn)，生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成了社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，它們構(gòu)成了社會法律和政治上層建筑的基礎(chǔ)。社會存在決定社會意識，社會物質(zhì)生活條件的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了社會的政治和知識生活的一般過程。法律作為上層建筑現(xiàn)象，自然也是社會物質(zhì)條件所決定的。從社會矛盾運(yùn)動規(guī)律來看，生產(chǎn)力的發(fā)展最終會沖破生產(chǎn)關(guān)系的桎梏導(dǎo)致社會變革。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，整個(gè)社會上層建筑遲早會發(fā)生變化。在馬克思看來，法律不是社會生活和歷史中依賴的力量，而是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)。統(tǒng)治者認(rèn)識到財(cái)產(chǎn)是權(quán)力的一種工具，那些掌握著生產(chǎn)工具的人會利用法律來保護(hù)他們的經(jīng)濟(jì)利益，并進(jìn)一步控制權(quán)力。既然階級的觀點(diǎn)與歷史唯物主義相聯(lián)系，可以用歷史唯物主義的概念來分析確定的社會上層建筑，如知識產(chǎn)權(quán)。并且，運(yùn)用它分析知識產(chǎn)權(quán)制度的階級本質(zhì)——知識產(chǎn)權(quán)是被用來維護(hù)統(tǒng)治階級利益的工具，它掩蓋了在資本主義社會中剝削創(chuàng)造性勞動的事實(shí)。而本質(zhì)上這涉及澄清資本主義時(shí)期特定的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，以及發(fā)現(xiàn)此種上層建筑現(xiàn)象是如何進(jìn)入到物質(zhì)基礎(chǔ)的運(yùn)行領(lǐng)域。

近年來，特別是20世紀(jì)70年代以來，知識產(chǎn)權(quán)制度無論在國內(nèi)還是國際都發(fā)生了很大的變化，如保護(hù)范圍擴(kuò)大，保護(hù)水平提高，知識產(chǎn)權(quán)與經(jīng)貿(mào)、政治相互滲透。這是發(fā)生于資本主義經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)力發(fā)生根本變化的證據(jù)。而我們還可以發(fā)現(xiàn)，近年來一些發(fā)達(dá)國家基于其科技、經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，更利用知識產(chǎn)權(quán)作為其內(nèi)政外交的最重要手段，美國就是這樣典型的國家，其《綜合貿(mào)易與競爭法》“特殊301條款”人盡皆知。從唯物主義的立場來看，這些國家在用知識產(chǎn)權(quán)法作為維持其統(tǒng)治力量的工具。由一些發(fā)達(dá)國家極力促成的對知識產(chǎn)權(quán)實(shí)施高標(biāo)準(zhǔn)，高水平保護(hù)的trips的實(shí)施，則是一些國家利用知識產(chǎn)權(quán)法來獲得各種不同形式的權(quán)力并將其作為生產(chǎn)模式的證據(jù)。

運(yùn)用馬克思的理論框架分析知識產(chǎn)權(quán)的階級本質(zhì)時(shí)，可以合理解釋在知識產(chǎn)權(quán)制度上，智力創(chuàng)造者通常不是知識產(chǎn)權(quán)的所有者。從授予知識產(chǎn)權(quán)的本源意義上看，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立足于智力創(chuàng)造性勞動，為什么知識產(chǎn)品的最初創(chuàng)造人不被知識產(chǎn)權(quán)法關(guān)注呢？從馬克思理論來看，在資本主義社會，作家、畫家、發(fā)明創(chuàng)造者等與普遍雇傭工人的地位沒有什么不同，他們的創(chuàng)造性勞動都屬于受剝削勞動，他們與普通雇傭工人一樣都在出賣自己的勞動力。基于此，雇傭法規(guī)定了雇主對知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)，或規(guī)定所有權(quán)由創(chuàng)造人法定轉(zhuǎn)讓給雇主。從這個(gè)意義上考慮，發(fā)明人、作家等創(chuàng)造的智力成果的知識產(chǎn)權(quán)歸屬于雇主就“順理成章了”。如果我們接著分析，還會發(fā)現(xiàn)資本主義社會中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立足點(diǎn)也在變化，即發(fā)生由保護(hù)創(chuàng)造到保護(hù)投資的轉(zhuǎn)變。這也恰好體現(xiàn)了資本主義社會知識產(chǎn)權(quán)的階級性。

馬克思對財(cái)產(chǎn)法、合同法等法律在資本社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用是充分肯定的。馬克思理論的法律保護(hù)功能延伸到知識產(chǎn)權(quán)法，可看到知識產(chǎn)權(quán)另外一個(gè)可能的作用是它用來保護(hù)在一個(gè)基于抽象物上的生產(chǎn)模式中資本階級不同成員的投資。也就是說，知識產(chǎn)權(quán)法不需要激勵(lì)個(gè)人進(jìn)行創(chuàng)造性工作，它需要的是確保統(tǒng)治階級利益并將其延伸至生產(chǎn)工具的重要手段。知識產(chǎn)權(quán)主要是關(guān)于生產(chǎn)的組織維護(hù)以及經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不是個(gè)人對生產(chǎn)的刺激。知識產(chǎn)權(quán)不是為了對創(chuàng)造物的激勵(lì)而形成的一個(gè)階級組織生產(chǎn)的法律基礎(chǔ)。

（三）從意識形態(tài)視角認(rèn)識資本主義社會知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

眾所周知，意識形態(tài)概念一直在馬克思的思想體系中處在一個(gè)非常重要的位置。馬克思對意識形態(tài)的理解是十分深刻和廣泛的，他認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)也是具有意識形態(tài)功能的。知識產(chǎn)權(quán)通過給予創(chuàng)造性勞動一定程度上補(bǔ)償來掩飾資本主義社會對創(chuàng)造性勞動的強(qiáng)制占有。馬克思的拜物教思想就是對此最好的證明。拜物教一般指人們購買商品，只是為了表面的價(jià)值而不去思考其內(nèi)在的本質(zhì)。對知識產(chǎn)權(quán)來說，其中具有抽象物的成分，所以更具拜物教性質(zhì)。而且可以說，知識產(chǎn)權(quán)中這種“拜物”的思想已經(jīng)達(dá)到了極致。個(gè)人的意志和個(gè)人的精神異化在資本主義不斷擴(kuò)張的大生產(chǎn)中。

就這樣，馬克思從商品拜物教的層面上闡述了知識產(chǎn)權(quán)的意識形態(tài)性，初步解釋了為什么資本主義社會中激勵(lì)知識產(chǎn)權(quán)并給予其更高的保護(hù)水平。如前所述，資本主義社會中知識產(chǎn)權(quán)不屬于知識產(chǎn)品創(chuàng)造人是常見的事。從激勵(lì)個(gè)人創(chuàng)造的角度來論證這種緣由，按馬克思理論來講沒有很充分的理由。而從知識產(chǎn)權(quán)的使用者、消費(fèi)者的角度看，他們并不希望對知識產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)保護(hù)，相反，他們希望弱保護(hù)。理由是知識產(chǎn)權(quán)使價(jià)格融于信息中，消費(fèi)者購買物品時(shí)希望更少而不是更多的價(jià)金。而實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)的高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)的成本可能會很高。知識產(chǎn)權(quán)具有意識形態(tài)功能這一點(diǎn)上可以回答上述問題。通過知識產(chǎn)權(quán)具有意識形態(tài)功能得出在資本主義社會中知識產(chǎn)權(quán)被激勵(lì)賦予更高保護(hù)水平是基于這樣一種信仰，即為了保護(hù)一部分獲得的利益可以以犧牲另一部分人的利益為代價(jià)［2］。就資本主義知識產(chǎn)權(quán)制度而言，資本主義統(tǒng)治地位是為了統(tǒng)治階級服務(wù)。就資本主義知識產(chǎn)權(quán)制度而言，資本主義統(tǒng)治地位的思想使人們相信知識保護(hù)水平的不斷提高符合意識形態(tài)需要。

三、知識產(chǎn)權(quán)法的目的是創(chuàng)造性勞動整合至資本主義生產(chǎn)方式之中

知識產(chǎn)權(quán)制度所保護(hù)的知識產(chǎn)品不是一般的勞動產(chǎn)品，而是一種創(chuàng)造性勞動產(chǎn)品。這種產(chǎn)品與有形商品不同之處就在于它是腦力勞動的產(chǎn)物。基于此，知識產(chǎn)權(quán)制度在立法上的一個(gè)重要特點(diǎn)就是重視創(chuàng)造性這一條件。當(dāng)然這一條件在不同的知識產(chǎn)權(quán)制度的要求是不同的，如專利法中對發(fā)明的創(chuàng)造性要求就比較高，商標(biāo)法中側(cè)重于標(biāo)識的顯著性或可區(qū)別性，著作權(quán)法要求就比較高，商標(biāo)法中側(cè)重于表達(dá)形式的獨(dú)創(chuàng)性。即使是對同一知識產(chǎn)權(quán)法而言，不同的知識產(chǎn)品其創(chuàng)造性要求也不一樣。知識產(chǎn)權(quán)制度之所以有創(chuàng)造性要求可以從以下幾個(gè)方面考慮：第一，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體只能是創(chuàng)造性勞動產(chǎn)品。第二，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有一定范圍，只有在創(chuàng)造性勞動范疇內(nèi)設(shè)定知識產(chǎn)權(quán)制度，才能使知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍明確地與對有形財(cái)產(chǎn)的保護(hù)劃清界限。第三，保護(hù)創(chuàng)造性是使知識產(chǎn)權(quán)作為一種法律制度實(shí)施鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新、智力創(chuàng)造、促進(jìn)知識產(chǎn)品流通，從而實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度宗旨的需要。馬克思認(rèn)為勞動可以是一種創(chuàng)造性勞動，他所思考的勞動的一個(gè)重要特點(diǎn)就是勞動不僅停留在經(jīng)濟(jì)類別上，而且從哲學(xué)的角度看待什么可以構(gòu)成不同的社會關(guān)系。但馬克思并非沒有看到科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用，技術(shù)革新在這種社會商品生產(chǎn)和資本積累中的重要作用。在資本論等著作中馬克思和恩格斯表述了科學(xué)技術(shù)革新的重要作用，他們認(rèn)為在這個(gè)社會中尋求大機(jī)器工業(yè)，個(gè)體資本家對商品新方法要求在將來是可以滿足的。而現(xiàn)在大機(jī)器的不斷完善是通過社會生產(chǎn)變成一個(gè)強(qiáng)制性的規(guī)則，即促使個(gè)體資本家不斷地改進(jìn)其機(jī)器設(shè)備，不斷提高其生產(chǎn)力。在資本主義社會中的最后變化是機(jī)器的發(fā)展與自動化，這種發(fā)展是資本主義提高勞動生產(chǎn)率的具體體現(xiàn)。而機(jī)器的存在被作為客體化的勞動，它們是社會積累的技術(shù)和知識體現(xiàn)。他們也進(jìn)一步談到了科學(xué)技術(shù)、發(fā)明、技術(shù)創(chuàng)新與資本的聯(lián)系。在資本論中還有這樣兩段論述，“知識和技術(shù)的積累及社會生產(chǎn)力的積累這樣便被吸收到資本中，與勞動相對照，因而以追加資本的形式出現(xiàn)”[3]694.發(fā)明成為一種行業(yè)，科學(xué)對直接生產(chǎn)的適用本身成為一個(gè)重要的方面。關(guān)于這一觀點(diǎn)，馬克思和恩格斯有如下論述[4]：

第一，在資本主義生產(chǎn)中，生產(chǎn)過程更具科學(xué)性質(zhì)，資本與包含科學(xué)在內(nèi)的一定的生產(chǎn)模式相聯(lián)系，而科學(xué)有助于這種模式的形成。一旦達(dá)到工業(yè)取得的巨大進(jìn)步的階段，科學(xué)成為資本主義生產(chǎn)力的組成部分，并被整合進(jìn)資本。

第二，技術(shù)革新不僅僅是一個(gè)具有經(jīng)濟(jì)意義的現(xiàn)象，在資本主義市場上的革新的提供在某種程度上是由經(jīng)濟(jì)可變性所決定的。馬克思理論中的技術(shù)革新的明顯含義是資本主義需要?jiǎng)?chuàng)造性勞動并將其整合至資本主義生產(chǎn)過程中。在資本主義社會中創(chuàng)造性勞動找到了資本中的位置。此外資本主義生產(chǎn)的發(fā)展使在一定工業(yè)規(guī)模上擴(kuò)充資本總量不斷成為必要，而競爭使資本主義生產(chǎn)的內(nèi)部規(guī)則通過個(gè)體資本家演化成外部的強(qiáng)制性法律，它迫使個(gè)體資本家不斷擴(kuò)充資本，以便保存它，但除非通過不斷積累，否則難以延伸到先前不能延伸的地方［3］592。所以說，資本主義一直堅(jiān)持著對剩余價(jià)值的追求，隨著生產(chǎn)社會化，相對剩余價(jià)值的作用比絕對剩余價(jià)值要大。而創(chuàng)造性勞動的融入是提高相對剩余價(jià)值的必由之路。這樣，資本家對剩余價(jià)值的追求就直接表現(xiàn)為通過創(chuàng)造性勞動來提高生產(chǎn)效率了。

而將創(chuàng)造性勞動整合到資本主義生產(chǎn)力中，就是知識產(chǎn)權(quán)法的任務(wù)。當(dāng)然還需要注意的是，肯定了知識產(chǎn)權(quán)法在實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性勞動和將抽象物整合進(jìn)資本主義生產(chǎn)力中起到了關(guān)鍵作用，并不意味著我們放棄了馬克思關(guān)于基本的物質(zhì)生產(chǎn)的觀點(diǎn)。在當(dāng)代社會，抽象物在資本主義生產(chǎn)中的作用越來越大，技術(shù)硬件的生產(chǎn)也變得越來越重要。應(yīng)當(dāng)說，馬克思關(guān)于基本物質(zhì)生產(chǎn)的觀點(diǎn)仍然是適用，并具有指導(dǎo)意義的。只是在資本主義社會中，通過知識產(chǎn)權(quán)法創(chuàng)制了更大規(guī)模的新商品的可能性，因?yàn)閯?chuàng)造性勞動被明確融入了資本主義生產(chǎn)性勞動，并對資本主義商品生產(chǎn)資本積累產(chǎn)生了更為重要的作用。

馬克思生活在知識產(chǎn)權(quán)制度上不發(fā)達(dá)，創(chuàng)造性勞動在推動資本主義自由商品經(jīng)濟(jì)的作用尚不特別突出的時(shí)代，使得其理論對無形財(cái)產(chǎn)的分析及抽象物在資本主義生產(chǎn)方式中的作用具有較大的局限性。這恐怕也是當(dāng)代學(xué)者很少直接運(yùn)用馬克思理論分析知識產(chǎn)權(quán)問題的重要原因。但畢竟，知識產(chǎn)權(quán)具有意識形態(tài)的功能，資本主義依賴于創(chuàng)造性勞動，創(chuàng)造性勞動又是一種被異化的勞動，它被整合進(jìn)資本主義生產(chǎn)方式中，這是知識產(chǎn)權(quán)法的任務(wù)。從這些角度的研究必然有助于我們認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)法的階級性和資本主義社會的本質(zhì)，值得我們深入思考和不斷挖掘。

［1］［加］查爾斯·泰勒.黑格爾與現(xiàn)代社會［M］.徐文瑞，譯.長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2009：114-117.

［2］Marx and Engels，The German Ideology(collected works, volume 5).59.

［3］［德］馬克思資本論（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2004：

［4］Peter Drahos，A philosophy of intellectual property.Dartmouth publishing company limited.1996：108.

［責(zé)任編輯：李 瑩］

DF0

A

1008-7966（2015）02-0021-03

2014-11-24

王焱麒（1984-），女，黑龍江密山人，記者，馬克思主義哲學(xué)專業(yè)碩士研究生。