季劍軍

摘 要：對(duì)中國(guó)與主要發(fā)達(dá)國(guó)家以及發(fā)展中國(guó)家的服務(wù)業(yè)開(kāi)放水平進(jìn)行比較分析，從國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)角度來(lái)分析服務(wù)業(yè)開(kāi)放與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的聯(lián)系，對(duì)提高中國(guó)服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)占有率提出可以借鑒的建議。

關(guān)鍵詞：服務(wù)業(yè)；開(kāi)放；競(jìng)爭(zhēng)力；國(guó)際比較

中圖分類(lèi)號(hào)：F12 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2015）06-0057-03

一、服務(wù)業(yè)開(kāi)放對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響

中國(guó)服務(wù)業(yè)開(kāi)放是否有利于提升服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是制定下一步服務(wù)業(yè)開(kāi)放戰(zhàn)略的核心問(wèn)題，從兩者直接影響看，貿(mào)易開(kāi)放和投資開(kāi)放可促進(jìn)服務(wù)業(yè)總量上的增長(zhǎng)，引入先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，直接提升本國(guó)服務(wù)業(yè)整體行業(yè)效率；從間接影響看，服務(wù)業(yè)開(kāi)放通過(guò)對(duì)東道國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)產(chǎn)生影響，進(jìn)一步優(yōu)化國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)的投資環(huán)境、促進(jìn)本國(guó)服務(wù)供應(yīng)商提高服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，逐步實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)內(nèi)部以及整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

由于服務(wù)貿(mào)易和服務(wù)業(yè)企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)投資活動(dòng)是服務(wù)業(yè)開(kāi)放的主要載體，因此，服務(wù)貿(mào)易和服務(wù)業(yè)外商直接投資是中國(guó)服務(wù)業(yè)開(kāi)放的主要內(nèi)容，是影響中國(guó)服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的主要途徑。

從服務(wù)貿(mào)易看，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，通常勞動(dòng)力要素相對(duì)豐裕，技術(shù)要素相對(duì)稀缺，出口是相對(duì)豐裕的低端要素，進(jìn)口的是相對(duì)稀缺的高端要素，因此服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口的促進(jìn)作用較為明顯，除了本國(guó)進(jìn)口企業(yè)直接利用進(jìn)口的中間品提升企業(yè)生產(chǎn)率外，在行業(yè)層面還會(huì)產(chǎn)生外溢效應(yīng)以及競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，外溢效應(yīng)即技術(shù)學(xué)習(xí)。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為如果只是單純引進(jìn)服務(wù)，不能有效地消化吸收并轉(zhuǎn)化為自主創(chuàng)新的動(dòng)力，本國(guó)企業(yè)就會(huì)陷入“引進(jìn)—落后—再引進(jìn)—再落后”的“鎖定陷阱”。

從服務(wù)業(yè)吸引外資看，服務(wù)業(yè)外商直接投資對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)企業(yè)的影響也不是確定的。通常外商直接投資可以產(chǎn)生學(xué)習(xí)模仿效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和直接幫助效應(yīng)，這三種效應(yīng)得以發(fā)揮作用均需要通過(guò)本土企業(yè)和海外企業(yè)的供應(yīng)鏈分工協(xié)作關(guān)系才能得以傳導(dǎo)。具體傳導(dǎo)機(jī)制大致又分為垂直溢出和水平溢出兩類(lèi)，前者指與海外供應(yīng)商、客戶(hù)之間發(fā)生產(chǎn)業(yè)間溢出，即前向關(guān)聯(lián)和后向關(guān)聯(lián)，前向關(guān)聯(lián)效應(yīng)體現(xiàn)在本土企業(yè)利用海外供應(yīng)商提供的技術(shù)含量較高的產(chǎn)品和服務(wù)，直接提高生產(chǎn)率；后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)則體現(xiàn)在海外客戶(hù)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)的高要求，迫使本土企業(yè)提升管理水平和進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。水平溢出效應(yīng)是指與海外同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)發(fā)生產(chǎn)業(yè)內(nèi)溢出，本土企業(yè)通過(guò)模仿和勞動(dòng)力流動(dòng)，技術(shù)從外資企業(yè)擴(kuò)散到本土企業(yè)，實(shí)現(xiàn)正面的溢出效應(yīng)。

二、主要國(guó)家服務(wù)業(yè)開(kāi)放度和服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力比較分析

本文主要從國(guó)內(nèi)、國(guó)際對(duì)比兩個(gè)角度來(lái)分析中國(guó)服務(wù)業(yè)開(kāi)放度以及其對(duì)提升國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是否有促進(jìn)作用。

（一）服務(wù)業(yè)開(kāi)放度的國(guó)際比較

我們以服務(wù)貿(mào)易依存度衡量服務(wù)業(yè)開(kāi)放程度，即一國(guó)的服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額占該國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的比重。為反映和考察中國(guó)服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距以及在新興經(jīng)濟(jì)體中所處的地位，本文選取中國(guó)、巴西、印度、韓國(guó)、歐盟、美國(guó)進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，由高到底依次為歐盟、韓國(guó)、印度、美國(guó)、中國(guó)和巴西，這與各國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，中國(guó)服務(wù)業(yè)開(kāi)放程度相對(duì)較低，說(shuō)明服務(wù)業(yè)相對(duì)于其他產(chǎn)業(yè)比重仍較低。

（二）服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際比較

從出口市場(chǎng)占有率看，2013年中國(guó)排位列第三，排在印度、巴西等發(fā)展中大國(guó)之前，這是受益于國(guó)內(nèi)改革開(kāi)放政策以及加入WTO后，中國(guó)服務(wù)業(yè)開(kāi)放步伐加快，尤其是現(xiàn)階段中國(guó)政府實(shí)施經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、提升服務(wù)業(yè)比重所作的努力。但相比之下，發(fā)達(dá)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體服務(wù)出口市場(chǎng)占有率很高，歐盟和美國(guó)2013年服務(wù)出口市場(chǎng)占有率分別達(dá)到了8.6%和3%。但從TC指數(shù)看，中國(guó)名次較為靠后。從2003—2012年，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口額翻了4.1倍，從而在世界服務(wù)市場(chǎng)中份額有所提升，但進(jìn)口額卻翻了接近5.1倍，服務(wù)貿(mào)易逆差擴(kuò)大，導(dǎo)致了TC指數(shù)下行。

從各國(guó)服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)的RCA指數(shù)比較看，中國(guó)具有優(yōu)勢(shì)的部門(mén)主要集中于建筑服務(wù)、運(yùn)輸業(yè)、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)，主要還是集中于資源密集型、勞動(dòng)密集型、技術(shù)含量低和附加值小的傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，技術(shù)密集型、附加值高的新興服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力較弱，尤其是專(zhuān)利權(quán)使用明顯處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)；而歐美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家各部門(mén)普遍都具有較高的競(jìng)爭(zhēng)力，歐盟和美國(guó)分別在服務(wù)業(yè)11和8個(gè)部門(mén)上具競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)，即具有服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家，往往擁有具競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)的服務(wù)部門(mén)數(shù)量也較多。

三、中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展存在的問(wèn)題

從國(guó)別比較來(lái)看，中國(guó)服務(wù)業(yè)仍存在開(kāi)放度以及國(guó)際市場(chǎng)影響力相對(duì)較低、服務(wù)業(yè)總體發(fā)展不平衡、競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較低等問(wèn)題，究其原因，可以從整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)力不足、部分領(lǐng)域外資開(kāi)放步伐相對(duì)較快等方面具體分析。

（一）服務(wù)業(yè)在中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比重仍有待提升

雖然中國(guó)服務(wù)業(yè)進(jìn)出口規(guī)模增長(zhǎng)較快，但服務(wù)業(yè)開(kāi)放度仍相對(duì)較低，這與中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)第三產(chǎn)業(yè)比重相對(duì)較低有關(guān)，中國(guó)服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重由2000年的39%增加到2013年的46.1%，而主要發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重已超過(guò)70%。相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展空間仍然很大。

（二）國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不足，服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口替代的潛力未能充分發(fā)揮

服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口增長(zhǎng)過(guò)快拉低了中國(guó)服務(wù)出口市場(chǎng)占有率，是影響中國(guó)服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素，中國(guó)在高端服務(wù)業(yè)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)力不足，導(dǎo)致這些領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)需求轉(zhuǎn)向國(guó)外。另一方面，外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)在中國(guó)服務(wù)市場(chǎng)具有較強(qiáng)的占有優(yōu)勢(shì)，這也是由于國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)企業(yè)在一定程度上無(wú)法滿(mǎn)足服務(wù)需求，特別是高端服務(wù)的需求，而外資企業(yè)正好彌補(bǔ)了供給缺口，國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)企業(yè)進(jìn)口替代能力有待提升。

（三）部分行業(yè)開(kāi)放步伐相對(duì)超前

部分行業(yè)開(kāi)放度過(guò)高，在實(shí)際開(kāi)放進(jìn)程中甚至超出了承諾開(kāi)放的程度，如外資在國(guó)內(nèi)的超國(guó)民待遇問(wèn)題依然存在，此外，外資企業(yè)規(guī)模較大，經(jīng)營(yíng)效益較好，而國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)企業(yè)規(guī)模和競(jìng)爭(zhēng)力與外資企業(yè)相比差距仍較大，企業(yè)普遍規(guī)模較小，市場(chǎng)份額相對(duì)較小。相對(duì)過(guò)度開(kāi)放造成本來(lái)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力就較弱的中國(guó)企業(yè)在與國(guó)外服務(wù)業(yè)巨頭競(jìng)爭(zhēng)時(shí)處于更加不利的地位。

四、對(duì)策建議

未來(lái)服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升需要以結(jié)構(gòu)調(diào)整為突破，實(shí)現(xiàn)有序開(kāi)放，推動(dòng)中國(guó)服務(wù)業(yè)從“量的增長(zhǎng)”到“質(zhì)的突破”。

首先，技術(shù)密集型、附加值高的服務(wù)業(yè)部門(mén)的發(fā)展是提升中國(guó)服務(wù)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的必然路徑，降低市場(chǎng)準(zhǔn)入，放松管制，鼓勵(lì)創(chuàng)新，在擴(kuò)大傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)出口的同時(shí)，強(qiáng)化現(xiàn)代服務(wù)業(yè)部門(mén)的進(jìn)口替代，減少服務(wù)貿(mào)易逆差。

其次，我們?cè)趥鹘y(tǒng)服務(wù)業(yè)及電子商務(wù)方面仍具有明顯的優(yōu)勢(shì)，如何引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)的法治營(yíng)商環(huán)境至關(guān)重要。

第三，針對(duì)中小企業(yè)、民營(yíng)資本的寬松融資環(huán)境亟待建立，推動(dòng)建立扶植中小型服務(wù)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資基金，并吸引更多的社會(huì)資金進(jìn)入，從而暢通企業(yè)發(fā)展的融資通道。

第四，以促進(jìn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)分工和服務(wù)外包業(yè)務(wù)的發(fā)展為切入點(diǎn)，培育服務(wù)微觀主體；引導(dǎo)外資投向金融、保險(xiǎn)、文化、電信等現(xiàn)代服務(wù)部門(mén)，發(fā)揮服務(wù)業(yè)外資企業(yè)知識(shí)和管理經(jīng)驗(yàn)的外溢效應(yīng)，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)服務(wù)企業(yè)創(chuàng)新能力。

參考文獻(xiàn)：

[1] Kugler.M，The Sectoral Diffusion of Spillovers from Foreign Direct Investment，Mimeo，University of Southhampton，2001，p.35.

[2] 樊瑛.中國(guó)服務(wù)業(yè)開(kāi)放度研究[J].國(guó)際貿(mào)易，2012，（10）：5.

[3] 韓玉軍.劉一嬌.中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展的國(guó)際比較[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2014，（1）：43.

[4] 劉鷺.服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率與服務(wù)業(yè)發(fā)展研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013：67.

[5] 劉艷.中國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口、服務(wù)業(yè)FDI 與技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系研究[J].國(guó)際商務(wù)研究，2011，（1）：33.

[6] 方希樺，包群.國(guó)際技術(shù)溢出：基于進(jìn)口傳導(dǎo)機(jī)制的實(shí)證研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2004，（7）：22.

Abstract：In this paper，China and developed countries and major developing countries，the level of service and opening a comparative analysis，from two angles to analyze domestic and international liberalization and industrial competitiveness contact，to improve the competitiveness of Chinas service industry and market share can learn proposed recommendations.

Key words：service industry；liberalization；competitive；international comparison

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]