馬曉純　曾維君

摘 要：為了解城市低保制度的實(shí)施情況，從中發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題以及解決這些問(wèn)題的方法，相關(guān)研究機(jī)構(gòu)組織了由大學(xué)生組成的調(diào)查員對(duì)邵陽(yáng)市城區(qū)內(nèi)多個(gè)社區(qū)兩百余戶低保受助者進(jìn)行了走訪調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，低保制度能發(fā)揮居民最低生活保障的作用，是一項(xiàng)完成了基本任務(wù)的頂層設(shè)計(jì)；自謀生計(jì)是大部分低保受助者的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，而低保制度不具備“養(yǎng)懶漢”的經(jīng)濟(jì)可能性。

關(guān)鍵詞：低保制度；低保受助者；邵陽(yáng)市；自謀生計(jì)

中圖分類(lèi)號(hào)：F840 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2015）01-0049-04

一、調(diào)查緣起與研究方法

城市居民最低生活保障制度（以下簡(jiǎn)稱低保制度），是國(guó)家為解決城市居民的生活困難而建立的一種社會(huì)救濟(jì)制度，是目前條件下有中國(guó)特色社會(huì)保障體系的一項(xiàng)重要內(nèi)容。為了了解這一制度實(shí)施十余年來(lái)的有關(guān)情況，從中找出存在的問(wèn)題以及解決問(wèn)題的方法，中山大學(xué)“社會(huì)保障與社會(huì)政策研究所”在中國(guó)的東、中、西部各選取一個(gè)城市作為調(diào)查樣本采集點(diǎn)，其中中部地區(qū)選取了湖南省邵陽(yáng)市（另外兩地為廣東省的佛山和陜西省的咸陽(yáng)）。之后，由邵陽(yáng)學(xué)院25名師生組成的調(diào)查員對(duì)邵陽(yáng)市區(qū)多個(gè)社區(qū)的兩百余戶低保對(duì)象進(jìn)行了入戶調(diào)查，最終取得有效調(diào)查問(wèn)卷212份。本文即是根據(jù)這些調(diào)研問(wèn)卷、調(diào)查員記下的20余萬(wàn)字的調(diào)查筆記以及近年來(lái)邵陽(yáng)市低保政策的變動(dòng)而得出的綜合分析。

為了減少不必要的調(diào)查阻力同時(shí)又確保調(diào)查數(shù)據(jù)有效性，調(diào)查前已告知了受訪者所在社區(qū)工作人員。每個(gè)調(diào)查對(duì)象“聊天”約一小時(shí)，除了要求對(duì)方填寫(xiě)調(diào)查問(wèn)卷，調(diào)查員同時(shí)記下耳聞目睹的受助者家庭的不同情況，之后作出簡(jiǎn)要分析評(píng)論。此外，雖然有社區(qū)和民政部門(mén)向調(diào)查員提供了部分相關(guān)名單，但各小組主要采取通過(guò)上一家受訪者帶路找下一家受訪者的辦法“串聯(lián)”調(diào)查，并未完全按照社區(qū)低保名單調(diào)查訪問(wèn)，以保障調(diào)查的客觀真實(shí)性。

本次采集的212份低保受助者樣本，均為城市低保戶，大部分為下崗職工。調(diào)查中，申請(qǐng)低保原因一項(xiàng)上，因?yàn)槭I(yè)而申領(lǐng)的占51.2%，其次是因病致貧（24.2%）和殘疾無(wú)法工作（9%）。從中不難發(fā)現(xiàn)，邵陽(yáng)市城區(qū)低保對(duì)象大部分具備或基本具備一定的工作能力，他們以缺少工作機(jī)會(huì)失業(yè)或待業(yè)者居多，這也與調(diào)查過(guò)程中受助者普遍期待工作的表述可相印證。需要特別說(shuō)明的是，調(diào)查之前的調(diào)查預(yù)期是因病致貧是主要原因，調(diào)查過(guò)程中也呈現(xiàn)幾乎每個(gè)受助者家庭都有人生病的現(xiàn)象，但是因病致貧的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)只有24.2%，這一真實(shí)數(shù)據(jù)與調(diào)查隊(duì)員的感性認(rèn)知區(qū)別較大，本文尊重統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，不做主觀臆斷。

二、對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)的分項(xiàng)評(píng)析

1.基本信息

這次調(diào)查問(wèn)卷一共設(shè)置了七個(gè)部分：（1）受助者及其家庭的基本信息；（2）低保補(bǔ)助情況；（3）受助者及其家庭的生活狀況；（4）受助者心理狀況；（5）教育醫(yī)療情況；（6）社會(huì)交往；（7）對(duì)社會(huì)的評(píng)價(jià)與認(rèn)同。

調(diào)查組調(diào)查采訪的低保受助者41.4%為男性，58.6%為女性；家庭人口方面，2～4人的小家庭占大多數(shù)（70.1%）；年齡方面，僅五六十年代出生的就占了58.8%，可見(jiàn)低保人群以中年為主，生活壓力巨大；受教育程度偏低，初中及初中以下文化程度占58.8%，這不僅阻礙了他們自身發(fā)現(xiàn)也不利于其對(duì)下一代的教育；可喜的是未婚率只有5.7%，組建家庭和養(yǎng)育后代，這對(duì)于低保受助者來(lái)說(shuō)可以在挫折中增加對(duì)抗不幸的力量，家庭的穩(wěn)定作用，尤其是對(duì)于后代成長(zhǎng)的期待很容易從受助者貧乏的語(yǔ)言中察覺(jué)出來(lái)。然而，受助者的家庭成員卻常常為疾病和教育費(fèi)用所困擾，這些最為受助者關(guān)注的“幸?！狈矫婵偸秋@得那么的不幸福。因此盡快解除家庭成員身上的枷鎖，成為他們最先考慮的目標(biāo)。

2.補(bǔ)助情況

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，每月低保金300元以上的受助者只有26.3%，家有小孩正在上學(xué)的受助者中，享有教育補(bǔ)助的只有18.6%，而僅有12.7%的受訪者表示得到了醫(yī)療補(bǔ)助。以上數(shù)據(jù)表明，低保補(bǔ)助依然是以偏低的單一現(xiàn)金救助為主，教育和醫(yī)療等配套救助覆蓋不高，限制條件多。

與調(diào)查預(yù)期大相徑庭的是，通常批評(píng)低保補(bǔ)助給付標(biāo)準(zhǔn)單一、彈性不大的現(xiàn)象在這次調(diào)查中并未顯現(xiàn)，從已公布的《邵陽(yáng)市城鄉(xiāng)居民最低生活保障分類(lèi)施保辦法》可知，邵陽(yáng)城區(qū)低保對(duì)象被劃分為重點(diǎn)保障類(lèi)（A類(lèi)）、特殊保障類(lèi)（B類(lèi)）和基本保障類(lèi)（C類(lèi)）。其中，對(duì)有勞動(dòng)能力但生活存在暫時(shí)困難或家庭困難程度相對(duì)較小的人員，普遍劃為C類(lèi)，只享受低保三個(gè)月，且最長(zhǎng)不得超過(guò)半年，過(guò)期要重新申請(qǐng)。這種分類(lèi)施保辦法在實(shí)際調(diào)查中體現(xiàn)出了它的實(shí)際影響，各戶低保金參差不齊，差別較大，而由于領(lǐng)取時(shí)間長(zhǎng)短不一，每家可領(lǐng)取的人數(shù)也有區(qū)別，因此各戶從低保制度所獲得的實(shí)際收益區(qū)別很大。

3.生活狀況

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受助者居住條件普遍不好，只有56.5%的受助者擁有獨(dú)立衛(wèi)生間。受助者居住類(lèi)型為：住在老城區(qū)的占50.3%、住在新城區(qū)的占34.8%、住在村改居或城中村的占14.9%，這些住戶大多數(shù)是公租房（53.8%），其次是自購(gòu)房（擁有全部產(chǎn)權(quán)24%），公租房的住戶中，對(duì)居住條件滿意的只有27.3%。

在生活壓力巨大的情況下，低保家庭參加社會(huì)保險(xiǎn)的比率遠(yuǎn)低于正常家庭，16.9%的受助者參保了城鎮(zhèn)居民（職工）基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，61.9%參保了城鎮(zhèn)居民（職工）基本醫(yī)療保險(xiǎn)，而工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等其他保險(xiǎn)多項(xiàng)合計(jì)才2.4%。由于大量低保家庭根本沒(méi)有參保，本該由這些社會(huì)保險(xiǎn)解決的部分問(wèn)題就自覺(jué)地由“萬(wàn)能”的低保制度來(lái)承擔(dān)。那么我們可以換個(gè)角度看，參加了那些社會(huì)保險(xiǎn)的受助者100%都被納入了低保制度，目前來(lái)看，有一個(gè)已近建成的，覆蓋如此之廣的社會(huì)保障制度，我們是可以給他多加入一些深層次的保障內(nèi)容的。從近幾年邵陽(yáng)低保政策的完善情況來(lái)看，政策設(shè)計(jì)者顯然意識(shí)到了這一點(diǎn)，如2014年2月1日開(kāi)始實(shí)行的《邵陽(yáng)市城鄉(xiāng)居民最低生活保障制度實(shí)施辦法》規(guī)定：“低保戶可憑有效的低保證、戶口簿、本人身份證享受?chē)?guó)家和地方政策規(guī)定的醫(yī)療、教育、有線電視收視、再就業(yè)培訓(xùn)、水、電、氣、住房保障、司法救助等方面的政策優(yōu)待?！?

4.心理狀態(tài)

近年來(lái)，由于部分公民自身生活狀態(tài)不佳而報(bào)復(fù)社會(huì)的事件不斷發(fā)生。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，低保受助者的心理狀況不是十分健康。這個(gè)群體中，對(duì)生活滿意的只有24.4%，這與許多發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)面臨的社會(huì)問(wèn)題一樣，成為了中國(guó)目前亟待解決的矛盾。調(diào)查中，有28.6%的受助者感到未來(lái)沒(méi)有希望，54.7%的受助者認(rèn)為做任何事情都很困難，甚至有17.8%的受助者認(rèn)為生活沒(méi)有什么意義。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有任何受助者接受過(guò)專(zhuān)業(yè)社區(qū)心理疏導(dǎo)，這也與中國(guó)普遍存在的社區(qū)心理援助現(xiàn)狀一致。一方面，中國(guó)仿照國(guó)外高校普遍開(kāi)設(shè)了心理學(xué)和社會(huì)工作等能從事社區(qū)心理工作的專(zhuān)業(yè)，每年都招收培養(yǎng)了大量相關(guān)人才，另一方面，我們卻始終大呼社區(qū)心理工作專(zhuān)業(yè)人才缺乏。事實(shí)上，上述專(zhuān)業(yè)學(xué)生即使想找這方面的工作，卻常出現(xiàn)一個(gè)異常尷尬的結(jié)果——根本就沒(méi)有這樣的崗位。由此可見(jiàn)，社區(qū)心理工作要建立并完善起來(lái)，不是僅憑社區(qū)就能解決的，如果沒(méi)有政策性引導(dǎo)和政府經(jīng)濟(jì)上扶持，這樣的社會(huì)公益性崗位幾乎不太可能自主形成。

5.教育醫(yī)療問(wèn)題

每次談到子女，受助者多少有些欣慰或釋?xiě)?，這可能是有子女的家庭最關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，也是全家改變現(xiàn)狀的最大希望，他們大多希望子女受教育程度在大學(xué)本科或以上（88.3%），但是93.3%的受助者表示子女教育面臨很大的經(jīng)濟(jì)困難，41.7%的受助者表示子女在教育方面享有優(yōu)惠。

幾乎所有的受助者家庭都有成員患有程度不一的疾病，而有52.6%的受助者表示自身身體差或很差，如果得了普通疾病只有極少數(shù)人會(huì)去診所或醫(yī)院（4.8%），如此低的就醫(yī)率嚴(yán)重影響了他們的生存狀態(tài)，一旦生病他們一般選擇拖延，積小病成大病，因病致貧，因病返貧的循環(huán)一直無(wú)法擺脫，由此，低保設(shè)計(jì)的最基本初衷也很難達(dá)到。

與受助者多疾病不對(duì)稱的是，調(diào)查得出了極低的醫(yī)療支出比率：82.5%的受助者醫(yī)療月均支出占月收入的10%以下，這與同時(shí)期接受同樣調(diào)查的另外兩個(gè)城市差別很大（見(jiàn)表1）；醫(yī)療支出低也與他們較低的就醫(yī)率有關(guān)，如此低的就醫(yī)率和醫(yī)療水平還造成了一個(gè)常被人忽視的事實(shí)：一些即使自身具有一定勞動(dòng)能力的受助者由于要照顧生病的家人，根本無(wú)法全身心地去謀生計(jì)。

6.社會(huì)交往

調(diào)查之前，初步設(shè)想是低保戶會(huì)對(duì)領(lǐng)取低保難為情，不太愿意與他人多交往，為此問(wèn)卷中設(shè)計(jì)了“很高興”、“心態(tài)平靜”、“應(yīng)該的”、“難為情”四個(gè)選項(xiàng)，結(jié)果出人意料的是，選擇前三項(xiàng)的共94.8%，只是個(gè)別人覺(jué)得難為情。申領(lǐng)低保沒(méi)有想像中的是受助者自己覺(jué)得降低了社會(huì)地位，這反映出邵陽(yáng)市城區(qū)低保受助者已普遍意識(shí)到申領(lǐng)低保是他們合法正當(dāng)權(quán)益。這也從他們的社會(huì)交往中可以看出，62.8%的受助者春節(jié)期間探訪過(guò)親戚，并且春節(jié)期間有71%的受助者有親戚來(lái)訪，51.3%的受助者獲得過(guò)親戚的援助（其中79.6%為現(xiàn)金形式，49.1%為實(shí)物形式）。由此可以推測(cè)，除了低保金和自謀生計(jì)外，親戚援助也是受助者維持生活的重要保障。

7.對(duì)政治和社會(huì)的評(píng)價(jià)和認(rèn)同

受助者中不少人認(rèn)為社會(huì)上存在較多的不公平現(xiàn)象（61.5%），對(duì)低保制度也只有一半左右的人表示滿意或非常滿意（49.8%），有67%的受助者認(rèn)為低保實(shí)施過(guò)程中存在不合理現(xiàn)象，這其中有83.5%的受助者認(rèn)為低保資格認(rèn)證不合理。資格認(rèn)證是申領(lǐng)低保的第一個(gè)政府處理的環(huán)節(jié)，但卻是受助者對(duì)低保制度最不滿意的一個(gè)環(huán)節(jié)，這很大程度上會(huì)影響這一群體對(duì)于整個(gè)低保制度的評(píng)價(jià)。

受助者雖然有87.7%的家庭有電視，但很少有關(guān)注國(guó)家大事的習(xí)慣，他們大多對(duì)政治不作評(píng)價(jià)或干脆要求調(diào)查員不要問(wèn)這類(lèi)問(wèn)題（如怎么看待官員腐敗現(xiàn)象）。在回答問(wèn)題的受助者中，僅有26.2%的人認(rèn)為政府會(huì)重視他們的意見(jiàn)，其對(duì)政府的不信任可見(jiàn)一斑。

三、調(diào)查總結(jié)與初步設(shè)想

調(diào)查顯示，低保制度發(fā)揮了居民最低生活保障的作用，是一項(xiàng)完成了基本任務(wù)的頂層設(shè)計(jì)。調(diào)查中即使調(diào)查員未按名單而隨機(jī)在同一社區(qū)調(diào)查，基本沒(méi)有發(fā)現(xiàn)漏保的現(xiàn)象，做到了應(yīng)保盡保，有廣泛的社會(huì)覆蓋面。同時(shí)調(diào)查還驚奇地發(fā)現(xiàn)，最遲在2011年，邵陽(yáng)市城區(qū)在實(shí)施低保的過(guò)程中就已做到了分類(lèi)施保，能在實(shí)際操作中按對(duì)象、按致貧原因、按需求等區(qū)別對(duì)待。

然而，上述均是與低保制度極低的預(yù)期目標(biāo)相對(duì)應(yīng)的，而事實(shí)上調(diào)查也顯現(xiàn)低保受助者依然生活艱難，教育和醫(yī)療等看似與生存無(wú)關(guān)的問(wèn)題轉(zhuǎn)化成為了威脅他們生存的生理和心理問(wèn)題。近年來(lái)，低保金在不斷上升（見(jiàn)表2），這種是明顯超過(guò)物價(jià)水平上升幅度的，那么，低保政策原有的僅“保障基本生活”的頂層設(shè)計(jì)理念確實(shí)可予革新。

以教育和醫(yī)療為例，這些大宗家庭支出如果目前還不能成為低保制度本身重點(diǎn)關(guān)心的內(nèi)容，那么它至少應(yīng)成為幫扶的方向，從另一層面上說(shuō)，即讓低保成為受助者領(lǐng)取國(guó)家和地方政府提供的各種相應(yīng)救助的領(lǐng)取資格。從教育的角度說(shuō)，給予低保家庭子女更多、更廣的教育優(yōu)惠，應(yīng)是目前相對(duì)改動(dòng)小、見(jiàn)效快的措施了。

從其低保金額的核算方法和實(shí)際發(fā)放的數(shù)額來(lái)看，補(bǔ)助只能用于購(gòu)買(mǎi)生存所需的食物，直到現(xiàn)在制度本身不具備也根本沒(méi)有設(shè)計(jì)保障受助者脫離貧困的能力，它被公認(rèn)為是一種“被動(dòng)”的，用以維持受助者現(xiàn)狀的救助制度。

當(dāng)然，我們首先需要回答一個(gè)問(wèn)題，那就是低保制度是否在“養(yǎng)懶漢”？也就是說(shuō)，提高低保補(bǔ)助水平是否會(huì)造成低收入者的社會(huì)依賴。通過(guò)調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題只是部分學(xué)者的主觀猜測(cè)，沒(méi)有可成立的事實(shí)根據(jù)。由申領(lǐng)低保的原因來(lái)看，因失業(yè)而申領(lǐng)的占51.2%，也就是說(shuō)，他們中至少有半數(shù)以上受助者具有工作能力，而本次統(tǒng)計(jì)各家月均支出僅1 000元左右到3 000元之間的便占了73.6%，這么多的支出絕對(duì)不是每月領(lǐng)二三百元低保金或從親友救濟(jì)能彌補(bǔ)的，調(diào)查顯示，只有4.3%的受助者有正式工作，這一巨大的數(shù)據(jù)差額使得我們不禁推測(cè)，相當(dāng)部分的受助者，尤其是其中有勞動(dòng)能力的受助者通過(guò)按日支付的零時(shí)性工作或擺攤點(diǎn)的方式彌補(bǔ)差額，這種自謀生計(jì)的辦法才是低保家庭收入的主要來(lái)源，低保補(bǔ)助充當(dāng)?shù)氖钦甙矒岷徒?jīng)濟(jì)上穩(wěn)定來(lái)源的意義，即使低保金在目前基礎(chǔ)上再次大幅提高也不具備“養(yǎng)懶漢”的經(jīng)濟(jì)可能性。

我們已經(jīng)知道，僅給予與食物相對(duì)應(yīng)的差額補(bǔ)助遠(yuǎn)不能使低保金受助者過(guò)上正常生活，更不能使其脫貧，既然社會(huì)資金有向此傾斜的趨勢(shì)，“最低生活保障”是該重新定位了。

依據(jù)調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，重新定位下的城區(qū)低保制度可以按照受助后能否脫離低保制度為標(biāo)準(zhǔn)，將受助者分為兩類(lèi)：一類(lèi)是三無(wú)人員等無(wú)能力改變現(xiàn)狀的受助者，他們應(yīng)重點(diǎn)提高醫(yī)療補(bǔ)助水平。另一類(lèi)是有一定勞動(dòng)能力（如普通失業(yè)者）或有改變現(xiàn)狀能力（如家有正在接受教育的子女），并且受助后脫離低保制度能正常生存的人員，對(duì)于他們低保制度要一定程度上保障其初步發(fā)展，讓由社會(huì)負(fù)擔(dān)的問(wèn)題重新回歸到一個(gè)有能力自己應(yīng)對(duì)困難的家庭問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 岳經(jīng)綸，郭巍青.中國(guó)公共政策評(píng)論（第6卷）[M].上海：格致出版社，2013.

[2] 岳經(jīng)倫，陳澤群，韓克慶.中國(guó)社會(huì)政策[M].上海：格致出版社，2009.

[3] 唐均，張時(shí)飛.中國(guó)城市低保政策評(píng)析——以遼寧省的個(gè)案研究為例[J].東岳論叢，2005，（5）.

[4] 孫光德.社會(huì)保障學(xué)[M].上海：勞動(dòng)出版社，2001.

[5] 汪承武.當(dāng)前城市低保工作中存在的問(wèn)題與對(duì)策[J].中國(guó)民政，2006，（6）.

Abstract：In order to understand the minimum living stander scheme of city residents，the existing problems and the methods to solve these problems found from，the relevant research institutions organized by college students consisting of investigatorsin Shaoyang city a number of community two hundred households minimal assurance recipients were visiting survey.According to the results of the survey，minimal assurance system can play the role of the resident minimum living guarantee，is a top design a complete basic tasks；fend for themselves is the main source of income of most residents of the recipients，and low systemdoes not have the economic possibilities“raise slug”.

Key words：Minimum Living Stander Scheme；minimal assurance recipients；Shaoyang city；support oneself

[責(zé)任編輯 陳麗敏]