姜　雪，肖海霞

（1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100081；2.隴東學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，甘肅 慶陽(yáng) 745000）

·理論·實(shí)務(wù)

技能溢價(jià)研究新進(jìn)展
——基于技術(shù)和貿(mào)易的邏輯框架

姜雪1，肖海霞2

（1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100081；2.隴東學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，甘肅 慶陽(yáng) 745000）

技能溢價(jià)用來解釋熟練技能工人與非熟練技能工人之間的工資差距問題。早期的技能溢價(jià)研究注重外生偏向型技術(shù)和H-O-S框架下南北貿(mào)易對(duì)技能溢價(jià)的影響。技能溢價(jià)的新解釋則注重內(nèi)生的技術(shù)變化和多元化的貿(mào)易形式、工會(huì)等制度因素以及人口結(jié)構(gòu)變化等微觀因素對(duì)技能溢價(jià)的影響。介紹和研究技能溢價(jià)現(xiàn)象對(duì)于解釋我國(guó)不同技能工人之間的工資差異具有很強(qiáng)的借鑒意義。

技能溢價(jià)；技術(shù)變化；國(guó)際貿(mào)易

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2015.01.025

一、引　言

從20世紀(jì)70年代末開始，美國(guó)的技能溢價(jià)（Skill Premium）現(xiàn)象開始顯現(xiàn)，即大學(xué)畢業(yè)生與高中畢業(yè)生的工資之比開始上漲。如何解釋這一現(xiàn)象？經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)這一現(xiàn)象的分析主要是在供給—需求—制度的框架下進(jìn)行的（Freeman&Katz，1994；Katz&Autor，1999）［1-2］，在這一框架下，技能溢價(jià)的變化是由技能工人的供給、需求和以及制度因素引起的①。供給方面的因素主要包括教育程度的差異、技能的培訓(xùn)、技術(shù)的變化以及遷移；需求方面的分析則主要集中于兩個(gè)方面，一是技能偏向型的技術(shù)變化對(duì)技能溢價(jià)的影響，二是在H-O-S（Heckscher-Ohlin-Samuelson）框架下全球化貿(mào)易對(duì)技能溢價(jià)的影響；制度層面的分析主要包括工會(huì)力量的變化和最低工資變化對(duì)技能溢價(jià)的影響。

早期，學(xué)者們認(rèn)為技術(shù)變化在技能溢價(jià)的變化過程中發(fā)揮著更為重要的作用，并且將技術(shù)變化看作是外生的，而全球化的發(fā)展則起著相對(duì)較弱的作用。隨著技術(shù)日新月異地發(fā)展和全球化貿(mào)易格局及其形式的變化，這種分析結(jié)論受到越來越多的質(zhì)疑，這些質(zhì)疑主要包括兩個(gè)方面：第一是技能偏向型技術(shù)變化一直被當(dāng)作外生的變量發(fā)揮著作用，這導(dǎo)致先前的分析中技能溢價(jià)的很多作用機(jī)制被忽略；第二則是早期的分析傾向于將這種技術(shù)變化和全球化的發(fā)展進(jìn)行獨(dú)立分析。而事實(shí)上，在很多情況下，這兩者是相互聯(lián)系共同作用的，而不是單獨(dú)作用。在最近的研究中，很多學(xué)者對(duì)上述研究進(jìn)行了拓展和彌補(bǔ)。關(guān)于技能溢價(jià)的最新研究主要集中在五個(gè)方面：①研究對(duì)象的擴(kuò)大，從先前集中于OECD國(guó)家的分析擴(kuò)展到對(duì)拉美國(guó)家和東亞等發(fā)展中國(guó)家的分析；②將技術(shù)變化內(nèi)生化，并且分析這種內(nèi)生化的技術(shù)變化對(duì)技能溢價(jià)產(chǎn)生影響的作用機(jī)制；③全球化的發(fā)展和技術(shù)變化相互作用對(duì)技能溢價(jià)產(chǎn)生的影響；④包括最低工資在內(nèi)的制度因素影響技能溢價(jià)的作用機(jī)制；⑤入學(xué)選擇等微觀因素對(duì)技能溢價(jià)的影響。本文將從技術(shù)、貿(mào)易和制度三個(gè)方面來綜述近些年技能溢價(jià)的最新進(jìn)展，為今后研究和解決中國(guó)可能出現(xiàn)的技能溢價(jià)問題提供參考依據(jù)。

二、技能溢價(jià)的基本事實(shí)

早期研究技能溢價(jià)的學(xué)者主要將研究對(duì)象集中在美國(guó)和其他OECD國(guó)家。這是因?yàn)楹芏嘞冗M(jìn)的科學(xué)技術(shù)革命和發(fā)明首先發(fā)生在這些發(fā)達(dá)國(guó)家，而這些新的科學(xué)技術(shù)和發(fā)明對(duì)技能的需求和供給會(huì)產(chǎn)生不同的影響，所以技能溢價(jià)最先出現(xiàn)在美國(guó)等OECD國(guó)家。隨后，隨著全球化進(jìn)程的加快和國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家加快了同發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易。通過技術(shù)輸出和國(guó)際貿(mào)易等途徑，技能溢價(jià)在發(fā)展中國(guó)家也開始出現(xiàn)，越來越多的學(xué)者開始對(duì)發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)的技能溢價(jià)現(xiàn)象進(jìn)行分析。

（一）發(fā)達(dá)國(guó)家

美國(guó)的大學(xué)畢業(yè)生/高中畢業(yè)生工資差別，即技能溢價(jià)，自20世紀(jì)60年代開始擴(kuò)大，70年代開始下降，80年代迅速上升，90年代繼續(xù)上漲，但是步伐開始變慢（Katz&Murphy，1992；Card&Lemieux，2001；Autor et al，2008）［3-5］。這種技能溢價(jià)現(xiàn)象，除了美國(guó)外，其他OECD國(guó)家也非常顯著，如丹麥（Munch&Skaksen，2008）［6］、法國(guó)（Bricongne et al，2010）［7］、德國(guó)（Felbermayr et al，2012）［8］、葡萄牙（Martins&Opromolla，2009）［9］、西班牙（Farinas& Martin-Marcos，2007）［10］、瑞典（Hansson&Lundin，2004）［11］和英國(guó)（Greenaway&Yu，2004）［12］均被證明存在著不同形式的技能溢價(jià)。

另外，有學(xué)者將工人的技能劃分為高技能、中等技能和低技能三個(gè)等級(jí)后，研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)了另一種形式的技能溢價(jià)，即工資極化的現(xiàn)象。這種極化現(xiàn)象是指高技能工人的工資相對(duì)于中等技能工人的工資出現(xiàn)上漲，而中等技能工人的工資相對(duì)于低技能工人的工資并不是上漲的。原因是信息技術(shù)革命導(dǎo)致國(guó)家之間進(jìn)行交易的成本降低，降低的交易成本使得20世紀(jì)90年代中等技能密集型產(chǎn)品貿(mào)易擴(kuò)大，這一階段與80年代的低技能密集型產(chǎn)品的全球化是相互補(bǔ)充的，后者的發(fā)展使得這種工資兩極化的發(fā)展趨勢(shì)被延遲②。但是還有其他的分析將這種工資極化現(xiàn)象歸因于技能偏向型的技術(shù)變化（Autor et al，2003；Autor et al，2006；Goos and Manning，2007）［13-15］，他們認(rèn)為在這種變化中，信息技術(shù)與從事抽象工作的高技能的工人互補(bǔ)，同時(shí)能夠替代從事日常工作的中等技能工人，但是對(duì)于從事手工工作的低技能工人的影響不大，產(chǎn)生了對(duì)于技能需求的極化現(xiàn)象，從而形成工資極化。

（二）發(fā)展中國(guó)家

關(guān)于發(fā)展中國(guó)家技能溢價(jià)的研究主要關(guān)注國(guó)際貿(mào)易對(duì)工資不平等的影響。墨西哥于20世紀(jì)80年代大幅度實(shí)行貿(mào)易開放，此后，其邊境加工廠的技能工人和非技能工人之間的工資差距出現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)。兩者之間的差距由1981年的兩倍增長(zhǎng)到2006年的四到五倍（Mollick&Ibarra-Salazar，2013）［16］，投入品關(guān)稅的降低也引起了墨西哥技能溢價(jià)的上漲。巴西、委內(nèi)瑞拉、阿根廷以及玻利維亞等其他拉美國(guó)家在20世紀(jì)80年代初期到90年代中期這段時(shí)間也都出現(xiàn)了工資差距上漲的現(xiàn)象（Behrman et al，2001）［17］。除了對(duì)拉美國(guó)家為代表的典型發(fā)展中國(guó)家的分析，不少學(xué)者也對(duì)亞洲經(jīng)濟(jì)體中的發(fā)展中國(guó)家的技能溢價(jià)進(jìn)行分析。如巴基斯坦在貿(mào)易改革以后也出現(xiàn)了不同技能工人之間的工資不平等③。印尼也存在著不同形式的技能溢價(jià)，而這些不同形式的技能溢價(jià)受到不同產(chǎn)品關(guān)稅的影響程度也不同（Amiti&Cameron，2011）［18］；Aldaba（2013）［19］利用菲律賓制造業(yè)的數(shù)據(jù)證明菲律賓存在著技能溢價(jià)，并且這種技能溢價(jià)的產(chǎn)生是由貿(mào)易開放以后關(guān)稅的變化導(dǎo)致的。

三、技能溢價(jià)的早期研究

對(duì)于技能溢價(jià)的早期研究主要集中于外生技術(shù)變化以及在H-O-S框架下南北貿(mào)易的分析。

（一）外生的技術(shù)變化

早期的技術(shù)變化主要集中于外生的技術(shù)變化，在這種情況下其對(duì)技能溢價(jià)發(fā)生作用的機(jī)制主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是要素偏向型的，二是部門偏向型的，三則體現(xiàn)為資本—技能的互補(bǔ)。在要素偏向型的情況下，要素生產(chǎn)率的提高會(huì)引起廠商對(duì)高技能工人需求的增加；在部門偏向型的情況下，技術(shù)變化在生產(chǎn)函數(shù)中表現(xiàn)為要素中性，但是在技能密集型產(chǎn)業(yè)和非技能密集型產(chǎn)業(yè)中，全要素生產(chǎn)率在前一部門要高于后一部門；資本—技能互補(bǔ)則假設(shè)生產(chǎn)中需要高技能工人、低技能工人和資本品，技術(shù)的變化導(dǎo)致資本使用的增加，同時(shí)，因?yàn)橘Y本能夠替代低技能工人，而且與高技能工人之間是相互補(bǔ)充的，那么資本使用的增加則會(huì)導(dǎo)致對(duì)高技能工人使用的增加，在技能供給不變的情況下，便會(huì)產(chǎn)生技能溢價(jià) （Krusell et al，2000；Falk and Koebel，2004）［20-21］。由此可以看出，不論技能偏向型的技術(shù)變化發(fā)生作用的機(jī)制是什么，一般都會(huì)導(dǎo)致技能溢價(jià)的提高，或者當(dāng)存在某種力量阻止技能溢價(jià)發(fā)生變化的時(shí)候，則會(huì)導(dǎo)致低技能和非技能工人失業(yè)的增加。

（二）H-O-S框架下的南北貿(mào)易

傳統(tǒng)的H-O理論認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家應(yīng)該專業(yè)化生產(chǎn)密集使用其相對(duì)豐裕要素的產(chǎn)品，并進(jìn)口密集使用其相對(duì)稀缺的要素的產(chǎn)品。也就是說，發(fā)達(dá)國(guó)家高技能人才相對(duì)充裕、低技能人才相對(duì)稀缺，應(yīng)該生產(chǎn)并且出口技能密集型產(chǎn)品，而發(fā)展中國(guó)家低技能勞動(dòng)力相對(duì)比較豐裕，高技能勞動(dòng)力相對(duì)比較稀缺，應(yīng)該生產(chǎn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。而Stolper-Samuelson定理（后簡(jiǎn)稱SS定理，我們將H-O理論和SS定理的相結(jié)合統(tǒng)稱為H-O-S分析框架）將H-O理論細(xì)化，他們將國(guó)際貿(mào)易與收入分配聯(lián)系起來，認(rèn)為當(dāng)商品的價(jià)格上升時(shí)，生產(chǎn)該商品密集使用的要素的價(jià)格將提高，而另一要素報(bào)酬的價(jià)格將下降。根據(jù)這一定理，發(fā)達(dá)國(guó)家的高技能工人的工資將上升，而低技能工人的工資將下降，從而提高了發(fā)達(dá)國(guó)家的技能溢價(jià)，而發(fā)展中國(guó)家的技能溢價(jià)將下降。

根據(jù)上述理論，國(guó)際貿(mào)易應(yīng)該提高發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)密集型產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格，從而通過該途徑提高對(duì)于技能的引致需求。但是，很多證據(jù)都表明技術(shù)密集型產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格并沒有上漲，相反，卻是在不斷地下降或者是不變的（Lawrence and Slaughter，1993；Desjounqueres et al，1999）［22-23］。因此，在H-O-S的框架下，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易會(huì)導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)如下情況：①低技能密集型產(chǎn)品價(jià)格下降增加了技能溢價(jià)（SS理論）；②由于技能溢價(jià)的提高而導(dǎo)致各個(gè)產(chǎn)業(yè)的技能密集度減弱；③技能密集型產(chǎn)業(yè)在總產(chǎn)出中的比例會(huì)增加；④勞動(dòng)力市場(chǎng)制度或者市場(chǎng)的失敗阻止了工資的調(diào)整，從而導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家非技能工人的失業(yè)，這種情況發(fā)生在那些技能溢價(jià)調(diào)整受阻的國(guó)家（Davis，1998a）［24］；⑤非技能勞動(dòng)力豐裕國(guó)家的技能溢價(jià)會(huì)下降，預(yù)測(cè)會(huì)引起產(chǎn)業(yè)間的勞動(dòng)力重新分配以及貿(mào)易自由化以后發(fā)達(dá)國(guó)家技能工人密集型產(chǎn)品的價(jià)格上升。但是Goldberg and Pavcnik（2007）［25］的實(shí)證研究表明這些預(yù)測(cè)在很多發(fā)展中國(guó)家并不成立，Katz and Murphy（1992）［3］和很多其他學(xué)者發(fā)現(xiàn)SS效應(yīng)在美國(guó)是非常小的；⑥很多要素的重新配置并不是發(fā)生在部門之間，而是發(fā)生在部門內(nèi)（Berman et al，1994）［26］。之所以會(huì)出現(xiàn)傳統(tǒng)的理論與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象多方面的不吻合是因?yàn)檫@些傳統(tǒng)的理論分析是建立在嚴(yán)格的假設(shè)基礎(chǔ)之上的。

（三）早期研究的局限性

根據(jù)上述傳統(tǒng)的解釋，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，外生的技能偏向型技術(shù)變化和傳統(tǒng)的H-O-S理論都預(yù)測(cè)技能溢價(jià)的上漲，或者由于要素供給的原因而阻止此溢價(jià)上升，會(huì)出現(xiàn)非技能工人的失業(yè)現(xiàn)象，并且技術(shù)變化對(duì)技能溢價(jià)的影響要比國(guó)際貿(mào)易對(duì)技能溢價(jià)產(chǎn)生的影響大。事實(shí)上，要素偏向型的技術(shù)變化會(huì)導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)的技能密集度的提高。H-O-S模型假設(shè)技能密集型產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格會(huì)上升，由于傳統(tǒng)假設(shè)存在多重的限制性條件，早期的學(xué)者在分析的時(shí)候總會(huì)忽略很多由技術(shù)變化和貿(mào)易開放引致的影響技能溢價(jià)的機(jī)制。H-O-S模型在解釋發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間貿(mào)易的時(shí)候忽略了幾種可能會(huì)影響要素需求的情況：第一，他們所假設(shè)的比較優(yōu)勢(shì)是基于一個(gè)國(guó)家先天的要素稟賦，這意味著技術(shù)水平的差異和后來的發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)追趕被忽略了，并且如果全球化使得那些發(fā)達(dá)國(guó)家形成人力資本積累，那么其對(duì)工資不平等的影響就有可能是短暫的；第二，在分析國(guó)家之間貿(mào)易時(shí)，中間產(chǎn)品和資本品的貿(mào)易被忽略了，尤其是其中的國(guó)際外包被忽略了，但是不可否認(rèn)的是他們是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易非常重要的一個(gè)部分；第三，早期的分析總是將技術(shù)變化和國(guó)際貿(mào)易對(duì)技能溢價(jià)的影響單獨(dú)進(jìn)行分析，但是隨著世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生的劇烈變化，這兩者之間存在相互影響的關(guān)系，國(guó)際貿(mào)易也會(huì)引起技能偏向型的技術(shù)變化（Acemoglu，2003）［27］，并且很多時(shí)候他們對(duì)技能溢價(jià)的影響是相互作用的。因此，將兩者進(jìn)行單獨(dú)的分析則會(huì)導(dǎo)致在分析的過程中忽略很多中間的影響傳導(dǎo)機(jī)制。

四、對(duì)技能溢價(jià)的新解釋

隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，國(guó)家之間的貿(mào)易也越來越廣泛，技能溢價(jià)的產(chǎn)生也存在多重形式。最近的文獻(xiàn)不僅包括跨部門的分析，還包括部門內(nèi)不同生產(chǎn)者之間的分析。貿(mào)易自由化的發(fā)展使得越來越多的部門間的要素向具有比較優(yōu)勢(shì)的部門重新配置，越來越多的部門內(nèi)的要素向生產(chǎn)效率更高的企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)移。也就是說，要素的轉(zhuǎn)移由以前傳統(tǒng)的部門間的轉(zhuǎn)移，越來越傾向于現(xiàn)在的部門內(nèi)的轉(zhuǎn)移（Burstein and Vogel，2012）［28］，在這種情況下，早期的分析就略顯不足。因而現(xiàn)在對(duì)于技術(shù)進(jìn)步、國(guó)際貿(mào)易與技能溢價(jià)之間的關(guān)系研究也越來越細(xì)致。

（一）內(nèi)生的技能偏向型的技術(shù)變化

由于早期的外生技能偏向型的技術(shù)變化并不足以解釋現(xiàn)實(shí)中存在的很多問題，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注內(nèi)生的技術(shù)變化。根據(jù)內(nèi)生的技能偏向型的技術(shù)變化對(duì)技能溢價(jià)和工資不平等的影響，主要將其分為永久性的和短暫性的。

1.永久的技能偏向型技術(shù)變化

Acemoglu（2003）［27］發(fā)展了一個(gè)內(nèi)生技術(shù)變化和技能溢價(jià)的模型，在這個(gè)模型里，技術(shù)的變化是內(nèi)生的，技能工人供給的增加（例如由于教育政策的變化所導(dǎo)致的）引起了技能溢價(jià)在短期下降和長(zhǎng)期上漲。在這種情況下，因?yàn)槠胀ㄒ饬x上的供給—需求機(jī)制，技能勞動(dòng)力相對(duì)供給的增加首先會(huì)引起技能溢價(jià)的下降。然而，在更長(zhǎng)期的時(shí)間內(nèi)，技能工人供給的增加直接導(dǎo)致人們的研究開發(fā)更傾向于技能互補(bǔ)型的技術(shù)，因此，技能需求曲線將會(huì)變得更為平坦，這樣技能需求的變化對(duì)技能溢價(jià)的影響也就越小。另外，如果直接技術(shù)變化（directed technical change）效應(yīng)足夠大，那么技能的長(zhǎng)期相對(duì)需求將會(huì)變?yōu)橄蛏系那€，在這種情況下，技能工人供給的相對(duì)增加將會(huì)增加技能的回報(bào)率，從而導(dǎo)致技能溢價(jià)的提高。Acemoglu（2005）［29］還分析了這種機(jī)制發(fā)生作用的一般條件。他第一次表明如果只允許要素增強(qiáng)型（factor-augmentation）的技術(shù)變化產(chǎn)生，那么某種要素供給的增加會(huì)引起技術(shù)的變化，這種技術(shù)的變化總是相對(duì)更傾向于使用這種要素。在一般相對(duì)弱假設(shè)下，一種要素供給的增長(zhǎng)總是會(huì)促進(jìn)技術(shù)變化絕對(duì)的傾向于使用這種要素。更高的技能稟賦也會(huì)鼓勵(lì)技能密集型技術(shù)的采用。Beaudry et al，（2006）［30］提出了一個(gè)導(dǎo)向型技術(shù)接受模型，這種新的技能密集型技術(shù)是外生的，會(huì)被有著更高技能勞動(dòng)力的區(qū)域所采用，而并不是被那些有著更低技能勞動(dòng)力稟賦的地區(qū)使用。

另外，這種永久的技能偏向型技術(shù)變化對(duì)于技能溢價(jià)的影響還可以通過技術(shù)的擴(kuò)散效應(yīng)所帶來的預(yù)期教育回報(bào)率上升而產(chǎn)生。這是由于隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人們一般會(huì)預(yù)期教育回報(bào)率會(huì)提高，尤其是接受高等教育的回報(bào)率會(huì)由于這種擴(kuò)散效應(yīng)而提高，從而影響人們對(duì)于是否接受教育的決策。由于預(yù)期教育回報(bào)率提高，人們一般會(huì)選擇接受更高的教育，從而增加了高技能工人的供給，并且在技能偏向型技術(shù)變化的初始階段，技能工人所占的比重越大，后期的技能溢價(jià)則相對(duì)越小。

2.暫時(shí)的和周期性的技能偏向型技術(shù)變化

暫時(shí)的技能偏向型的技術(shù)變化，是指這種技能偏向型技術(shù)變化的偏向性是暫時(shí)的，或者其對(duì)技能的需求或者供給的影響是短暫的。這種暫時(shí)技能偏向型的技術(shù)變化的一個(gè)典型的案例便是通用技術(shù)的引入。通用技術(shù)是影響所有產(chǎn)業(yè)的技術(shù)（Helpman，1998）［31］，例如以計(jì)算機(jī)的引入為代表的信息通信技術(shù)。通用技術(shù)的引入會(huì)帶來技能需求的變化。但是如前所述，由此引起的技能需求的變化一般是短暫的或者是周期性的，而不是永久的。因?yàn)閺S商引入新的通用技術(shù)之初暫時(shí)需要使用高技能專家來適應(yīng)由此帶來的廠商組織和管理模式的變化，這樣帶來的結(jié)果便是生產(chǎn)資源暫時(shí)性地從生產(chǎn)環(huán)節(jié)退出而使用新的技術(shù)。這種新的技術(shù)的引入暫時(shí)需要廠商增加技能工人的使用，這便暫時(shí)性地引起技能溢價(jià)的上漲。當(dāng)使用新的通用技術(shù)需要個(gè)人將自己總的工作時(shí)間分配一部分到使用新技術(shù)的時(shí)候，那些擁有更高技能的工人相對(duì)于擁有較低技能的工人而言，所花費(fèi)的時(shí)間更少，這便導(dǎo)致在適用這種新的通用技術(shù)的過程中技能溢價(jià)的出現(xiàn)。另一方面，如果在分析的過程中考慮到經(jīng)濟(jì)周期，經(jīng)濟(jì)周期會(huì)對(duì)這種不平等的變化趨勢(shì)產(chǎn)生影響。Barlevy and Tsiddon（2006）［32］表明經(jīng)濟(jì)衰退會(huì)擴(kuò)大這種長(zhǎng)期的趨勢(shì)。從整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期來看，一項(xiàng)偏向型的技術(shù)變化的沖擊是影響技能溢價(jià)的唯一沖擊，并且不同偏向的技術(shù)變化在整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)對(duì)技能溢價(jià)會(huì)產(chǎn)生不同的影響。

（二）國(guó)際貿(mào)易

隨著全球化的發(fā)展和國(guó)家之間貿(mào)易與交流形式的多樣化，國(guó)際貿(mào)易對(duì)技能溢價(jià)影響形式在不斷發(fā)生變化，如國(guó)際外包的出現(xiàn)、資本品貿(mào)易的發(fā)展以及貿(mào)易自由化程度的提高等。另外，國(guó)際貿(mào)易對(duì)技能溢價(jià)的影響和技能偏向型的技術(shù)進(jìn)步是不會(huì)單獨(dú)發(fā)生作用的。如果技術(shù)變化屬于技能偏向型，那么在雇傭相對(duì)更多技能工人的部門，其生產(chǎn)率的差別將會(huì)被擴(kuò)大，這將會(huì)提高技能更為密集部門的貿(mào)易份額，從而提高這些部門對(duì)技能的需求，產(chǎn)生的結(jié)果便是提高技能溢價(jià)。與此同時(shí)，由于貿(mào)易成本的降低，生產(chǎn)要素會(huì)向比較優(yōu)勢(shì)部門重新配置而導(dǎo)致對(duì)技能相對(duì)需求的變化（H-O機(jī)制），要小于由于要素向部門內(nèi)生產(chǎn)率更高的部門（技能偏向型技術(shù)機(jī)制）以及向要素密集度更高的部門（上述兩種機(jī)制相結(jié)合）轉(zhuǎn)移而增加對(duì)技能的相對(duì)需求（Burstein et al，2013）［33］。

1.國(guó)際外包

Autor等人（2008）［5］認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易的外包因素對(duì)技能溢價(jià)的影響越來越成為一個(gè)重要的因素，亞洲快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和計(jì)算機(jī)與交流技術(shù)水平的提高已經(jīng)顯著地減少了大規(guī)模國(guó)際商品和服務(wù)的貿(mào)易成本。當(dāng)一個(gè)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程可以被分解為不同的生產(chǎn)活動(dòng)，并且這些生產(chǎn)活動(dòng)可以在不同的地方進(jìn)行的時(shí)候，便產(chǎn)生外包。國(guó)際外包指的是產(chǎn)品生產(chǎn)的某些部分可以在國(guó)外進(jìn)行，因而，外包就意味著從國(guó)外的廠商以及國(guó)內(nèi)廠商在國(guó)外廠商的分公司購(gòu)買中間產(chǎn)品。國(guó)際外包一般是由于國(guó)家之間不同的科技水平引起的，發(fā)達(dá)國(guó)家的科技水平往往高于發(fā)展中國(guó)家，這便導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家將科技含量并不是很高的中間產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家。但是對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言屬于低水平的科技，對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言便是較高水平的科技水平，這樣便會(huì)增加承接外包的發(fā)展中國(guó)家對(duì)于技能工人的需求，同時(shí)對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，它能夠帶來利潤(rùn)的增加，更能激勵(lì)創(chuàng)新（Glass and Saggi，2001）［34］。

Feenstra and Hanson（2001）［35］發(fā)展了一個(gè)南北貿(mào)易模型。在這個(gè)模型中，最終產(chǎn)品的生產(chǎn)是由不同技能密集度的投入品生產(chǎn)出來的，被外包到發(fā)展中國(guó)家的投入品的技能密集度隨著貿(mào)易的發(fā)展和技術(shù)水平的提高也在升高，這種發(fā)展方式便會(huì)導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)力支付份額增加，并且會(huì)提高發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家對(duì)技能勞動(dòng)力的需求和技能溢價(jià)，最終也會(huì)降低最終產(chǎn)品的價(jià)格。Ethier（2005）［36］建立了一個(gè)模型來解釋與技能溢價(jià)和技能偏向相關(guān)的典型事實(shí)，在這個(gè)模型中，外包和非技能勞動(dòng)力之間具有強(qiáng)烈的可替代性，資本和技能勞動(dòng)力之間是相互補(bǔ)充的，外包和東道國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有著顯著的差別。

從以上的分析中我們可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際外包明顯地改變了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易的結(jié)構(gòu)，將之引入不同技能稟賦的國(guó)家，會(huì)引起發(fā)達(dá)國(guó)家的技能溢價(jià)和發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)的最終產(chǎn)品技能密集度的改變。

2.資本—技能互補(bǔ)和國(guó)際貿(mào)易

資本設(shè)備的研發(fā)，例如計(jì)算機(jī)和先進(jìn)工業(yè)器械的研發(fā)大都集中在小部分的發(fā)達(dá)國(guó)家，而世界上的大部分國(guó)家則從這些小部分的發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口他們的設(shè)備。雖然這種現(xiàn)象不是絕對(duì)的，但是已經(jīng)有大量的研究表明資本—技能的互補(bǔ)是技術(shù)的一個(gè)重要特征。一般說來，資本設(shè)備的使用與高技能工人之間是相互補(bǔ)充的，而與低技能工人之間是相互替代的（Krusell et al，2000）［20］。如果貿(mào)易能夠增加發(fā)展中國(guó)家低價(jià)格中間產(chǎn)品的進(jìn)口，那么資本密集度的提高會(huì)導(dǎo)致對(duì)技能工人需求的增加。由于國(guó)際貿(mào)易的存在，一個(gè)國(guó)家的資本設(shè)備的存量依賴于不同國(guó)家的生產(chǎn)率、勞動(dòng)稟賦以及國(guó)家之間的貿(mào)易成本。當(dāng)國(guó)際貿(mào)易同時(shí)提高技能工人和非技能工人的實(shí)際工資時(shí)，一般這種提高更有利于技能工人，這便會(huì)導(dǎo)致技能溢價(jià)的產(chǎn)生，而這方面的理論也得到了實(shí)證研究的證實(shí)。Burstein et al（2013）［33］通過對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的分析得出技能工人的實(shí)際工資的變化比非技能工人實(shí)際工資變化兩倍還多。

另外，伴隨著資本品貿(mào)易以及資本—技能的互補(bǔ)，不僅技術(shù)變化是資本品價(jià)格下降和技能溢價(jià)上升的原因，貿(mào)易成本的降低也可以降低資本品的價(jià)格，從而可以導(dǎo)致資本品貿(mào)易的增加。同時(shí)，由于資本—技能的互補(bǔ)性，資本品貿(mào)易的增加也能提高技能工人相對(duì)非技能工人的生產(chǎn)率。在這種情況下，貿(mào)易和技術(shù)變化都是技能偏向型的，兩者都可以導(dǎo)致技能溢價(jià)的跨國(guó)增加（Parro，2013）［37］。在跨國(guó)貿(mào)易中，如果沒有資本—技能的互補(bǔ)效應(yīng)，而僅有前面提到的SS效應(yīng)，那么國(guó)際貿(mào)易對(duì)技能溢價(jià)的影響在大多數(shù)國(guó)家是微乎其微的。這也就是為什么早期對(duì)于技能溢價(jià)的研究都認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易對(duì)其影響很小。如果加上資本—技能的互補(bǔ)性，技能偏向型的貿(mào)易所產(chǎn)生的效果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于SS效應(yīng)，這種效應(yīng)在發(fā)展中國(guó)家更為明顯。資本—技能的互補(bǔ)性使得技能工人從貿(mào)易中獲得的收益要遠(yuǎn)大于非技能工人，從而導(dǎo)致技能溢價(jià)。

3.貿(mào)易自由化

貿(mào)易開放可以通過促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)來提高技能溢價(jià)。貿(mào)易自由化在不斷增加進(jìn)口的情況下也能夠提高技能溢價(jià)。因?yàn)橘Q(mào)易自由化促進(jìn)了跨國(guó)公司的發(fā)展，這使得國(guó)外的廠商在國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)上更具競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)內(nèi)廠商在受到國(guó)外廠商沖擊時(shí)便會(huì)增加投資以阻止國(guó)外廠商的進(jìn)入。因此，即便國(guó)外廠商的進(jìn)入被有效地阻止了，來自進(jìn)口的競(jìng)爭(zhēng)壓力也會(huì)使得廠商增加投資和研發(fā)，這樣便會(huì)增加對(duì)技能工人的需求。最終，國(guó)際貿(mào)易便會(huì)通過這種競(jìng)爭(zhēng)加強(qiáng)的形式提高技能溢價(jià)。在新的研究中，假設(shè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)公司存在異質(zhì)性，貿(mào)易自由化會(huì)通過無效率（低效率）公司的退出以及資源和產(chǎn)出從更低效率的公司重新配置而提高生產(chǎn)率，從而提高競(jìng)爭(zhēng)力（Aldaba，2013）［19］。

貿(mào)易自由化過程中，越來越多的生產(chǎn)要素并不僅僅在部門間轉(zhuǎn)移，而更多的是部門內(nèi)轉(zhuǎn)移，即生產(chǎn)要素向同一部門內(nèi)生產(chǎn)效率更高的企業(yè)轉(zhuǎn)移。由于傳統(tǒng)的H-O-S模型假設(shè)同一部門內(nèi)所有的生產(chǎn)者有著相同的技術(shù)密集度。要素向生產(chǎn)率更高部門的重新配置提高了部門間對(duì)技能相對(duì)需求，由于要素向比較優(yōu)勢(shì)部門重新配置而導(dǎo)致的對(duì)技能相對(duì)需求的變化，要小于由于要素向部門內(nèi)生產(chǎn)率更高的部門以及向要素密集度更高的部門轉(zhuǎn)移而增加的對(duì)技能相對(duì)需求，也就是部門內(nèi)的要素配置要大于部門間的要素配置效應(yīng)。

（三）技術(shù)變化和國(guó)際貿(mào)易對(duì)技能溢價(jià)的共同影響

隨著全球化的發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易和技能偏向型的技術(shù)變化對(duì)技能溢價(jià)的影響一般不會(huì)單獨(dú)發(fā)生作用的，如果技術(shù)是技能偏向型的，生產(chǎn)率在部門間的擴(kuò)展將會(huì)導(dǎo)致技能密集部門更高的擴(kuò)散成本，從而導(dǎo)致那些雇傭相對(duì)更多技能工人的部門生產(chǎn)率差別將會(huì)被擴(kuò)大。因此，那些技能更為密集的部門貿(mào)易份額會(huì)更高，從而導(dǎo)致要素向這些部門重新配置，這些部門對(duì)技能的需求相應(yīng)增加，技能溢價(jià)也隨之提高。最后，由于貿(mào)易成本的降低，所有國(guó)家更為技能密集的部門間要素重新配置的范圍會(huì)更大。因此，能夠觀察到的部門間技能強(qiáng)度和部門內(nèi)廠商間的技能強(qiáng)度變化的相互關(guān)系形成了對(duì)技能溢價(jià)的影響。從長(zhǎng)期來看，國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展和技術(shù)變化相結(jié)合對(duì)于技能溢價(jià)產(chǎn)生的影響要依賴于國(guó)際貿(mào)易的強(qiáng)度以及技術(shù)變化的形式。

1.R&D投入與國(guó)際貿(mào)易

貿(mào)易可以通過擴(kuò)大發(fā)達(dá)國(guó)家廠商的市場(chǎng)增加其產(chǎn)量、利潤(rùn)率和R&D，從而能夠加速技術(shù)變化。另外，由于R&D發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家的廠商從發(fā)達(dá)國(guó)家購(gòu)買R&D，這樣也能夠促進(jìn)R&D投入的增加，通過這種機(jī)制也能夠促進(jìn)技術(shù)的變化，從而對(duì)技能溢價(jià)產(chǎn)生影響（Acemoglu，1998；Askenazy，1998）［38-39］。

因?yàn)镽&D投入是技能密集型的，促進(jìn)R&D的貿(mào)易開放也會(huì)提高對(duì)技能的相對(duì)需求，因而需提高技能溢價(jià)。Ekholm and Midelfart（2005）［40］建立了一個(gè)模型，在他們的模型里面，市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)引起技能密集型技術(shù)更高的利潤(rùn)率，以及對(duì)高技能勞動(dòng)力需求的增加和更高的技能溢價(jià)。同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易也會(huì)通過提高那些主要由高技能工人操作的R&D來提高技能工人的價(jià)格。因此，如果比較優(yōu)勢(shì)和外包的力量帶來了技能工人價(jià)格的提高，這或許會(huì)導(dǎo)致R&D和生產(chǎn)率增長(zhǎng)的下降。另一方面，外包可以引致發(fā)展中國(guó)家的創(chuàng)新型廠商生產(chǎn)成本的下降而促進(jìn)其技術(shù)進(jìn)步。

2.導(dǎo)向型技術(shù)和國(guó)際貿(mào)易

企業(yè)對(duì)科技創(chuàng)新方面的投入一般是按照利潤(rùn)最大化的原則進(jìn)行的，導(dǎo)向型的技術(shù)（Directed Technical）變化則是指技術(shù)的變化是按照這種最大化原則進(jìn)行設(shè)計(jì)的，如果研發(fā)活動(dòng)能夠提高使用某種生產(chǎn)要素（一般是指資本、高技能勞動(dòng)、低技能勞動(dòng)等）的生產(chǎn)率和利潤(rùn)率，那么企業(yè)便會(huì)將研發(fā)資金投入到能夠提高使用這種要素的技術(shù)上。例如，如果開發(fā)技能偏向型的技術(shù)能夠獲得更高利潤(rùn)的時(shí)候，此時(shí)的技術(shù)變化則是技能偏向型的。值得注意的是，這一理論中的技術(shù)變化與前面提及的通用技術(shù)的性質(zhì)不同。

一般說來，通用技術(shù)是科學(xué)進(jìn)步的結(jié)果，而與企業(yè)的利潤(rùn)最大化行為關(guān)聯(lián)并不大，而我們所說的導(dǎo)向型的技術(shù)變化主要是用來解釋生產(chǎn)過程中的技術(shù)創(chuàng)新。決定技術(shù)變化方向有兩方面的因素：①價(jià)格效應(yīng)，能夠創(chuàng)造激勵(lì)發(fā)展新的技術(shù)來生產(chǎn)相對(duì)昂貴的產(chǎn)品（或相應(yīng)地，使用更昂貴生產(chǎn)要素的技術(shù)）；②市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)，這種效應(yīng)主要反映在使用這種技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)規(guī)模上，使用此技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)規(guī)模越大，則越容易激勵(lì)創(chuàng)新。因?yàn)橐豁?xiàng)技術(shù)和發(fā)明的市場(chǎng)規(guī)模大小是由使用該技術(shù)的工人組成的，市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)鼓勵(lì)更為充裕要素的創(chuàng)新。但是值得注意的是，要素相對(duì)供給的增加會(huì)同時(shí)產(chǎn)生市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)和價(jià)格效應(yīng)，如果前者占主導(dǎo)地位，則會(huì)更加激勵(lì)企業(yè)提高相對(duì)充裕要素的生產(chǎn)率；如果后者占主導(dǎo)地位，則會(huì)激勵(lì)企業(yè)提高相對(duì)稀缺要素的生產(chǎn)率。而哪種效應(yīng)占主導(dǎo)地位是由生產(chǎn)要素的替代彈性決定的，當(dāng)兩種要素相互替代的時(shí)候，市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)占主導(dǎo)地位，當(dāng)兩者相互補(bǔ)充的時(shí)候，價(jià)格效應(yīng)占主導(dǎo)地位。Acemoglu（2002）［41］發(fā)展了一個(gè)包含兩種生產(chǎn)要素、兩種中間產(chǎn)品的模型對(duì)上述理論進(jìn)行了分析。后來，Acemoglu（2003）［27］又將南北貿(mào)易引入該模型。在這個(gè)模型中，南北貿(mào)易提高了技能密集型產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格，從而鼓勵(lì)了該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，增加了技能工人勞動(dòng)力的需求。另外，導(dǎo)向技能的技術(shù)變化會(huì)引起技能密集型產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格的下降，這與觀察到的發(fā)展情況相一致。

3.國(guó)際間的技術(shù)外溢性

Parro（2013）［37］將技術(shù)變化分解為兩種不同的效應(yīng)，國(guó)內(nèi)技術(shù)變化效應(yīng)和通過貿(mào)易而傳播的國(guó)外技術(shù)變化效應(yīng)（國(guó)際間的技術(shù)變化的外溢性），他認(rèn)為前者的作用要遠(yuǎn)大于后者的作用。發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)由于外溢性會(huì)對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生如下的影響，它會(huì)相對(duì)地提高發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際市場(chǎng)中的權(quán)重，從而提高整個(gè)國(guó)際市場(chǎng)上非技能工人的供給量，同時(shí)會(huì)引起發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的技能溢價(jià)。另外，如果發(fā)展中國(guó)家所擅長(zhǎng)的非技能密集型部門的技術(shù)趕超速度更快，發(fā)達(dá)國(guó)家的技能溢價(jià)便會(huì)上升得更快，因?yàn)檫@些地區(qū)會(huì)將要素和技術(shù)方面的比較優(yōu)勢(shì)都運(yùn)用到技能密集型的部門，其結(jié)果是發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)外溢到發(fā)展中國(guó)家會(huì)顯著地增加發(fā)達(dá)國(guó)家的技能溢價(jià)。Samuelson（2004）［42］利用兩個(gè)商品的李嘉圖模型說明，發(fā)展中國(guó)家由于發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)外溢性而實(shí)施的技術(shù)趕超策略，是如何對(duì)高技能豐富的國(guó)家產(chǎn)生長(zhǎng)期負(fù)面影響的，最大的影響便是對(duì)非技能工人工資的影響。

（四）其他因素對(duì)技能溢價(jià)的影響

1.制度變化與技能溢價(jià)

美國(guó)和歐洲國(guó)家在面臨同樣的技能供求變化的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)不同技能溢價(jià)的情況，不同的制度被認(rèn)為是造成這一現(xiàn)象的重要原因。其中一個(gè)重要的機(jī)制便是工會(huì)的力量，工會(huì)可以減少技能工人和非技能工人之間的工資差距。技能溢價(jià)的上升會(huì)鼓勵(lì)那些技能工人退出工會(huì)，如果這種退出伴隨著非技能工人生產(chǎn)率的下降，那么廠商便不愿雇用那些工資相對(duì)較高的工會(huì)里的工人，這反過來又會(huì)降低工會(huì)所指定的工資率。因?yàn)槊绹?guó)崇尚自由的市場(chǎng)機(jī)制，這便導(dǎo)致技能溢價(jià)的上升和工資的更為不平等，而歐洲國(guó)家的工會(huì)力量比較強(qiáng)大，他們可以通過勞動(dòng)力市場(chǎng)制度來阻止或者減弱這種不平等（例如最低工資和失業(yè)保障等）。因此，對(duì)于歐洲國(guó)家而言，非技能工人的需求要高于美國(guó)對(duì)于技能工人的相對(duì)需求，但是國(guó)際貿(mào)易和技術(shù)變化可能會(huì)改變這種勞動(dòng)力市場(chǎng)的調(diào)整過程，來自進(jìn)口企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)減少工會(huì)工人的工資或?qū)е率I(yè)（Bhagwati and Deheija，1994）［43］。另外，廠商同低技能工人之間的議價(jià)能力會(huì)因?yàn)樗麄兛梢詫⑵洚a(chǎn)品的生產(chǎn)過程轉(zhuǎn)移到低工資國(guó)家而提高。技能偏向型的技術(shù)變化也可能會(huì)導(dǎo)致工會(huì)力量的弱化。因?yàn)楦呒寄芄と擞兄嗟穆殬I(yè)選擇，從而削弱工會(huì)中技能工人和非技能工人之間的聯(lián)盟（Acemoglu et al，2001）［44］。如果將全球化、技術(shù)進(jìn)步和制度變遷放入一個(gè)模型中進(jìn)行考慮，可以發(fā)現(xiàn)，歐洲國(guó)家的工人比美國(guó)的工人對(duì)于工資具有更多的平均主義的期望 （Kreickemeier and Nelson，2006）［45］，這樣也會(huì)對(duì)技能溢價(jià)產(chǎn)生影響。

作為國(guó)家制度層面的經(jīng)濟(jì)政策也可以通過研究和發(fā)展技能偏向型的技術(shù)變化對(duì)技能溢價(jià)產(chǎn)生影響（Cozzi and Impullitti，2010）［46］，通過稅收改革的資本積累 （He and Liu，2008；Angelopoulos et al，2013）［47-48］以及通過監(jiān)管介入的勞動(dòng)力市場(chǎng)都會(huì)對(duì)技能溢價(jià)產(chǎn)生影響。此方面學(xué)者研究認(rèn)為資本稅的削減即會(huì)帶來工資的不平等，但是也會(huì)導(dǎo)致技能工人供給的增加，這種技能工人供給的增加隨著社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng)而提高技能的回報(bào)率；公共教育支出政策對(duì)技能溢價(jià)的效應(yīng)會(huì)隨著內(nèi)生的社會(huì)流動(dòng)性而變化，尤其當(dāng)考慮社會(huì)流動(dòng)性時(shí)，一項(xiàng)增加對(duì)非技能工人的教育支出的政策會(huì)降低技能溢價(jià)，同時(shí)提高技能的相對(duì)供給。因此，如果不考慮資本削減以及忽略社會(huì)流動(dòng)性，會(huì)導(dǎo)致低估或者高估政府對(duì)非技能勞動(dòng)力的教育支出的總量效應(yīng)以及工資不平等效應(yīng)；在不考慮外溢性時(shí)，政府增加技能工人教育支出會(huì)對(duì)產(chǎn)出和消費(fèi)產(chǎn)生影響。同時(shí)，在不考慮技能溢價(jià)減少的同時(shí)會(huì)鼓勵(lì)社會(huì)流動(dòng)，此種情況之所以會(huì)發(fā)生是因?yàn)檎ㄟ^提高技能工人的生產(chǎn)率，實(shí)際是在間接提高非技能工人的未來收益。如果這些非技能工人能夠順利到達(dá)上層社會(huì)，同時(shí)這類政策對(duì)社會(huì)流動(dòng)性的影響被忽略，那么這些正向的結(jié)果將會(huì)再次被低估。然而，這些結(jié)果對(duì)于技能工人的外溢性對(duì)社會(huì)流動(dòng)性具有正向的還是負(fù)向的影響是敏感的。前者加強(qiáng)了社會(huì)流動(dòng)性、工資不平等和福利的正向效應(yīng)，而后者使得社會(huì)流動(dòng)性弱化，工資不平等增加而減少了人們的福利水平。另外，教育政策（Galor et al，2009）［49］和稅收政策（Benabou and Ok，2001）［50］也可以通過影響社會(huì)流動(dòng)性而影響技能溢價(jià)，但是他們對(duì)于社會(huì)流動(dòng)性和技能溢價(jià)的共同影響并沒有被研究。

2.人口結(jié)構(gòu)與技能溢價(jià)

前文對(duì)于技能溢價(jià)的分析主要從宏觀方面進(jìn)行，近幾年才有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行微觀分析。He （2012）［51］建立了一個(gè)內(nèi)生入學(xué)選擇跨期一般均衡模型，其模型解釋了技術(shù)變化和人口變化在戰(zhàn)后技能溢價(jià)的發(fā)展中發(fā)揮了多大作用，投資專用技術(shù)變化和人口規(guī)模的變化通過影響技能工人的相對(duì)供給和需求來影響技能溢價(jià)的均衡結(jié)果。這種技術(shù)變化通過一個(gè)主要的因素，即生產(chǎn)技術(shù)的資本—技能互補(bǔ)性來提高技能工人的相對(duì)需求，從而提高技能溢價(jià)，繼而提升了的技能溢價(jià)鼓勵(lì)形成技能來提高技能工人的相對(duì)供給。反之，人口結(jié)構(gòu)的變化影響經(jīng)濟(jì)中的年齡結(jié)構(gòu)，而年齡結(jié)構(gòu)的變化對(duì)技能工人的相對(duì)供給有著直接的影響。此外，人們?cè)谡麄€(gè)生命周期中有著不同的儲(chǔ)蓄傾向，人口結(jié)構(gòu)的變化也會(huì)通過改變經(jīng)濟(jì)中的資本積累而影響對(duì)技能工人的相對(duì)需求，這兩種力量的相互無限循環(huán)作用對(duì)技能溢價(jià)（和大學(xué)入學(xué)率）的影響依賴于他們的需求和供給效應(yīng)。

技能溢價(jià)的提升也會(huì)刺激人們付出更多的努力從而到達(dá)更為上層的社會(huì)。因此，影響技能溢價(jià)的政策也會(huì)通過人力資本的積累間接影響社會(huì)的流動(dòng)性。那些影響人力資本和社會(huì)流動(dòng)性的政策也會(huì)間接影響技能溢價(jià)（A??kg?z，? T and B Kaymak，2014）［52］。

五、總結(jié)和啟示

通過以上的分析，可以看出，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)變化的多樣性，影響技能溢價(jià)的原因也越來越多。總結(jié)技能溢價(jià)的最新研究可以得出：第一，國(guó)際貿(mào)易和技術(shù)變化對(duì)技能溢價(jià)的影響并不會(huì)單獨(dú)發(fā)生作用，而且兩者之間也存在越來越多的聯(lián)系。第二，處于不同發(fā)展階段的國(guó)家，其技能溢價(jià)對(duì)于國(guó)際貿(mào)易和技術(shù)變化的反應(yīng)是不同的。發(fā)達(dá)國(guó)家受到技術(shù)變化的影響可能會(huì)更強(qiáng)烈一些，而發(fā)展中國(guó)家由于近30年來才陸續(xù)施行大規(guī)模的貿(mào)易開放政策，因而其技能溢價(jià)受到國(guó)際貿(mào)易的影響更大一些。第三，不同的國(guó)家施行不同的制度，包括勞動(dòng)力市場(chǎng)制度、稅收和教育政策等也會(huì)對(duì)技能溢價(jià)產(chǎn)生不同的影響。第四，人們對(duì)于接受教育和培訓(xùn)的選擇以及社會(huì)流動(dòng)等方面的微觀因素也對(duì)技能溢價(jià)產(chǎn)生不同程度的影響。

一個(gè)國(guó)家技術(shù)類型、國(guó)際貿(mào)易政策、國(guó)內(nèi)勞動(dòng)和教育制度等的發(fā)展對(duì)技能溢價(jià)具有重要的影響。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中起著非常重要的作用。20世紀(jì)80年代末90年代初放開的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移以及與此相關(guān)的戶籍政策引致的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上非技能工人供給的增加；20世紀(jì)90年代末期的高校擴(kuò)招導(dǎo)致的技能工人供給增加；2001年加入WTO后，我國(guó)面臨的貿(mào)易境況的變化等都會(huì)對(duì)中國(guó)的技能溢價(jià)產(chǎn)生影響。如何制定相關(guān)的政策來發(fā)揮技能溢價(jià)的積極作用、抑制其負(fù)面作用是值得進(jìn)一步思考的問題。

［1］Freeman R B，Katz L F.Rising Wage Inequality：The US versus Other Advanced Countries［M］.New York：Russel Sage Foundation，1994：29-62.

［2］Katz L F，Autor D H.Changes in The Wage Structure and Earnings Inequality［M］.Amsterdam：Elsevier，1999：1463-1555.

［3］Katz L F，Murphy M K.Changes in Relative Wages，1963-1987：Supply and Demand Factors［J］.The Quarterly Journal of Economics，1992，107（1）：35-78.

［4］Card D，Lemieux T.Dropout and Enrollment Trends in the Postwar Period：What Went Wrong in The 1970s？［C］// NBER Chapters.In Risky Behavior among Youths：An Economic Analysis.2001：439-482.

［5］Autor D H，Katz L F，Kearney M S.Trends in US Wage Inequality：Revising the Revisionists［J］.The Review of Economics and Statistics，1997，90（2）：300-323.

［6］Munch J R，Skaksen J R.Human Capital and Wages in Exporting Firms［J］.Journal of International Economics，2008，75：363-372.

［7］Bricongne J C，F(xiàn)ontagné L，Gaulier G，et al.Firms and The Global Crisis：French Exporters in The Turmoil［J］.Jornal of International Economics，2002，87（1）：134-146.

［8］Felbermayr G J，Hauptmann A，Schmerer H J.International Trade and Bargaining Outcomes：Evidence from German Employer-Employee Data［R］.IFO Working Paper，2012.

［9］Martins P S，Opromolla L D.Exports，Imports and Wages：Evidence from Matched Firm-Worker-Product Panels［R］. CIZA Discussion Papers，2009.

［10］Fari?as J C，Martín-Marcos A.Exporting and Economic Performance：Firm-level Evidence of Spanish Manufacturing［J］.The World Economy，2009，30（04）：618-646.

［11］Hansson P，Lundin N N.Export as An Indicator On or Promoter of Successful Swedish Manufacturing Firms in the 1990s［J］.Review of World Economics，2003，140（3）：415-445.

［12］Greenwood J，Yorukoglu M.1974［R］.Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy，1997：49-95.

［13］Autor D H，Levy F，Richard J M.The Skill Content of Recent Technological Change：An Empirical Exploration［J］.The Quarterly Journal of Economics，2003（9）：1279-1333.

［14］Autor D H，Katz L F，Kearney M S.The Polarization of the U S Labor Market［J］.American Economic Association Papers and Proceeding，2006（5）：189-194.

［15］Goos M，Manning A.Lousy and Lovely Jobs：The Rising Polarization of Work in Britain［J］.The Review of Economics and Statistics，2007，89（1）：118-133.

［16］Mollick A V，Ibarra-Salazar J.Productivity Effects on the Wage Premium of Mexican Maquiladoras［J］.Economic Development Quarterly，2013，16：1-13.

［17］Behrman J R，Birdsall N，Székely M.Poverty，Inequality，and Trade and Financial Liberalization in Latin America ［R］.Inter-American Development Bank of Research Department Working Paper Series，2001.

［18］Amiti M，Cameron L.Trade Liberalization and the Wage Skill Premium：Evidence from Indonesia［J］.Journal of International Economics，2012，87：277-287.

［19］Aldaba R M.Impact of Trade Liberalization on Wage Skill Premium in Philippine Manufacturing［R］.Philippine Institute for Development Studies Discussion Paper，2013.

［20］Krusell P，Ohanian L E，Ríos-Rull et al.，Capital Skill Complementarity and Inequality：A Macroeconomic Analysis ［J］.Econometrica，2000，68（5）：1029-1054.

［21］Falk M，Koebel B M.The Impact of Office Machinery And Computer Capital on The Demand for Heterogeneous［J］. Labour Economics，2004，11（1）：99-117.

［22］Lawrence R Z，Slaughter M J.International Trade and American Wages in the 1980s：Giant Sucking Sound or Small Hiccup？［J］.Brookings Papers on Economic Activity：Microeconomics，1993（2）：161-211.

［23］Desjonqueres T，Reenen J V.Another Nail in the Coffin？Or Can The Trade Based Explanation of Changing Skill Structures be Resurrected？［J］.Scandinavian Journal ofEconomics，1999，101（4）：533-554.

［24］Davis D R.Does European Unemployment Prop Up American Wages？［J］.American Economic Review，1998，88（3）：478-494.

［25］Goldberg P K，Pavcnik N.Distributional Effects of Globalization in Developing Countries［J］.Journal of Economic Literature，2007，45（1）：39-82.

［26］Berman E，Bound J，Machin S.Changes in the Demand for Skilled Labor within U S Man-ufacturing：Evidence from the Annual Survey of Manufactures［J］.Quarterly Journal of Economics，1994，109（2）：367-397.

［27］Acemoglu D.Patterns of Skill Premium［J］.The Review of Economic Studies，2003，70（2）：199-230.

［28］Burstein A，Vogel J.International Trade，Technology，and The Skill Premium［R］.Society for Economic Dynamics Working paper，2014.

［29］Acemoglu D.Equilibrium Bias of technology［R］.NBER Working Paper，2005.

［30］Beaudry P，Doms M，Lewis E.Endogenous Skill Bias in Technology Adoption：City Level Evidence From The IT Revolution［R］.NBER Working Paper，2006.

［31］Helpman E.General Purpose Technologies and Economic Growth［M］.Cambridge，MA：MIT Press，1998.

［32］Barlevy G，Tsiddon G.Earning Inequality and The Business Cycle［J］.European Economic Review，2006，50（1）：55-89.

［33］Burstein A，Cravino J，Vogel J.Importing Skill-Biased Technology［J］.American Economic Journal：Macroeconomics，American Economic Association，2013，5（2）：32-71.

［34］Glass A J，Saggi K.Innovation and Wage Effects of International Outsourcing［J］.European Economic Review，2011，45（1）：67-86.

［35］Feenstra R C，Hanson G H.Global Production Sharing and Rising Inequality：A Survey of Trade and Wages［R］. NBER Working Paper，2011.

［36］Ethier W J.Globalization，Globalisation：Trade，Technology，and Wages［J］.International Review of Economics and Finance，2005，14（3）：237-258.

［37］Parro F.Capital-Skill Complementarity and the Skill Premium in a Quantitative Model of Trade［J］.American Economic Journal：Macroeconomics，2013，5（2）：72-117.

［38］Acemoglu D.Why Do New Technologies Complement Skills？Directed Technical Change and Wage Inequality［J］.The Quarterly Journal of Economics，1998，113（4）：1055-1089.

［39］Askenazy P.Minimum Wage，Exports and Growth［J］.European Economic Review，1998，47：147-164.

［40］Ekholm K，Hakkala K.The Effect of Offshoring on Labor Demand：Evidence from Sweden［R］.Working Paper Series，2005.

［41］Acemoglu D.Directed Technical Change［J］.Review of Economic Studies，2002，69：781-809.

［42］Samuelson P A.Where Ricardo and Mill Rebut and Confirm Arguments of Mainstream Economists Supporting Globalization［J］.Journal of Economic Perspectives，2004，18 （3）：135-146.

［43］Bhagwati J，Dehejia V.Trade and Wages［M］.Washington，DC：American Enterprise Institute Press，1994.

［44］Acemoglu D，Johnson S，Robinson J A.The Colonial Origins of Comparative Development：An Empirical Investigation［J］. American Economic Review，2001，91（5）：1369-1401.

［45］Kreickemeier U，Nelson D.Fair Wages，Unemployment and Technological Change in A Global Economy［J］.Journal of International Economics，2006，70（2）：451-469.

［46］Cozzi G，Impullitti G.Government Spending Composition，Technical Change，and Wage Inequality［J］.Journal of the European Economic Association.2010，8（6）：1325-1358.

［47］He H，Liu Zh.Investment-Specific Technological Change，Skill Accumulation，and Wage Inequality［J］.Review of Economic Dynamics，2008，11（2）：314-334

［48］Angelopoulos K，James M，Apostolis P.Human Capital，Social Mobility and The Skill Premium［R］.SIRE Discussion Papers，2013.

［49］Galor O，Moav O，Vollrath D.Inequality in Landownership，the Emergence of Human-Capital Promoting Institutions，and the Great Divergence［J］.Review of Economic Studies，2009，76（1）：143-179.

［50］Bénabou R，Ok E A.Social Mobility And The Demand for Redistribution：The Poum Hypothesis［J］.The Quarterly Journal of Economics，2001，116（2）：447-487.

［51］He H.What Drives The Skill Premium：Technological Change or Demographic Variation？［J］.European Economic Review，2012，56：1546-1572.

［52］A??kg?z ? T，Kaymak B.The Rising Skill Premium and Deunionization［J］.Journal of Monetary Economics，2014，63：37-50.

［責(zé)任編輯：歐世平］

New Development on the Research of Skill Premium —Based on the Logical Framework of Technology and Trade

JIANG Xue1，XIAO Hai-xia2
（1.School of Economics，Central University of Finance and Economics，Beijing 100081，China；2.School of Economics and Management，Longdong University，Qingyang 745000，China）

The skill premium is mainly used to explain the wage inequality between skilled and unskilled workers. The early literatures mainly focus on the effects of the exogenous technical changes and the north-south trade based on the Heckscher-Ohlin-Samuelson model on the skill premium.However，the recent explanations pay more attention to the impacts of endogenous technical changes，diversified patterns of international trade，institutional factors including unions，and other micro factors including demographic structure on the changes of skill premium. The introduction and study of the skill premium would have a strong reference in explaining the wage inequality among the workers with different skills in China.

skill premium；technical change；international trade

肖海霞（1966-），女，甘肅合水人，副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，研究方向：金融，資源型經(jīng)濟(jì)。

F272.923

A

1007-5097（2015）01-0153-09

2014-06-07

姜雪（1989-），女，江蘇連云港人，博士研究生，研究方向：工資不平等，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；