本期主持人:皮 藝 軍，翟 英 范

2014 年7 月9 日，主持人依約采訪戴宜生先生，戴老拄著拐杖，面帶天真幽默的微笑握住了主持人的手。86 歲耄耋高齡的戴老，甘灑熱血寫春秋，篳路藍(lán)縷幾十年，聽力已相當(dāng)不好，很多情況下，是主持人把采訪的問題寫在紙上進(jìn)行書面采訪，每次看到主持人把問題放到眼前，戴老都會(huì)開心地一笑，敞開心扉暢談自己的心得，以澤后人。以下是采訪實(shí)錄。

改革開放學(xué)術(shù)自由 犯罪研究篳路藍(lán)縷破冰旅

檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)百家爭(zhēng)鳴 理論發(fā)展求真務(wù)實(shí)曲折路

主持人(以下簡(jiǎn)稱“問”):我們想做一個(gè)系列的采訪，請(qǐng)老一輩犯罪學(xué)專家主要談?wù)勛约旱男穆窔v程，形成中國(guó)犯罪學(xué)口述史。

戴老實(shí)際上是那個(gè)時(shí)代的犯罪學(xué)研究代表，先請(qǐng)您整體上談?wù)勎覈?guó)犯罪學(xué)研究的發(fā)展史和您的一些心得感受。

戴宜生(以下簡(jiǎn)稱“戴”):到現(xiàn)在，我涉足犯罪學(xué)算來(lái)快30 年了。10 年前，我立意退出學(xué)術(shù)活動(dòng)以頤養(yǎng)天年，但在謝幕鑼響之時(shí)，也曾寫過《20 年涉足犯罪學(xué)研究的感受》(該文發(fā)表于《青少年犯罪問題》2006 年第6 期。——編者注)，告訴大家，也許對(duì)仍在努力于學(xué)術(shù)研究的諸位有點(diǎn)好處。

一是篳路藍(lán)縷破冰旅。我認(rèn)為，1980 －1990年是我國(guó)犯罪學(xué)研究的破冰年代。

從1950 年開始，在祖國(guó)的大地上，馬克思主義直接取代(而不是包括)了一切社會(huì)科學(xué)，被指為資產(chǎn)階級(jí)用來(lái)維護(hù)自己階級(jí)統(tǒng)治的“社會(huì)學(xué)”當(dāng)然被取消，犯罪學(xué)更是同樣的命運(yùn)?！半A級(jí)斗爭(zhēng)一抓就靈”的指導(dǎo)思想可以用以解釋一切犯罪現(xiàn)象，甚至成為刑事司法政策的準(zhǔn)繩。只有在黨的十一屆三中全會(huì)之后，乘著“改革開放”的勁風(fēng)和“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一思想路線的被確認(rèn)，社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)才有機(jī)會(huì)重建。而犯罪學(xué)的蓬勃發(fā)展又是與當(dāng)時(shí)我國(guó)出現(xiàn)的刑事犯罪歷史高峰密切聯(lián)系的。中國(guó)青少年犯罪研究學(xué)會(huì)這一全國(guó)性的學(xué)會(huì)是在1982 年創(chuàng)建的，而當(dāng)時(shí)研究犯罪學(xué)的阻力還是很大的。之所以名為中國(guó)青少年犯罪學(xué)會(huì)而不直接名為犯罪學(xué)會(huì)，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)很多人不認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)能有犯罪，冠以青少年的名稱就意在保護(hù)和教育青少年不要讓他們被西方資產(chǎn)階級(jí)污染了。這就可以為許多人認(rèn)可、接受。我是在1986 年開始接觸犯罪學(xué)的。當(dāng)時(shí)的背景是:從1983 年開始的旨在“為期三年，大見成效”的“嚴(yán)打”，原擬在幾年內(nèi)將歷史上空前的犯罪高峰，壓回到歷史上治安最好時(shí)期的水平。但到1986 年，在三年“嚴(yán)打”之后我國(guó)的犯罪反而似有一發(fā)不可收拾之勢(shì)，明顯上升，于是在公安部研究所工作的我，受命來(lái)參加犯罪現(xiàn)象及對(duì)策的研究。我開始是向?qū)＜覍W(xué)者們?nèi)绻琛⑼跄?、康樹華、徐建等學(xué)習(xí)，同時(shí)也向當(dāng)時(shí)從東歐、西德、日本來(lái)講學(xué)的專家學(xué)習(xí)，以后美國(guó)學(xué)者也紛紛前來(lái)。據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)美國(guó)學(xué)者們提出要幫助中國(guó)重建社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)，我們當(dāng)時(shí)還認(rèn)為這是嚴(yán)重的“階級(jí)斗爭(zhēng)新動(dòng)向”，提醒大家在學(xué)術(shù)研究中要小心“西化、分化”的陰謀。后來(lái)，我又有機(jī)會(huì)參加了中國(guó)青少年犯罪研究學(xué)會(huì)，并特別熱心于其下的“基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)”，得以接觸犯罪學(xué)理論并向許多老師學(xué)習(xí)。在該會(huì)多年，我增長(zhǎng)了不少知識(shí)，但遺憾的是，我始終未能完成自己最初的使命，即從理論上論證如何能通過“嚴(yán)打”在短期內(nèi)有效遏制犯罪。

在那個(gè)值得留念的時(shí)期，我國(guó)的犯罪學(xué)在破冰并重起之后，很快就得到了迅猛發(fā)展。在上個(gè)世紀(jì)90 年代初，我曾在一次報(bào)告中談到我國(guó)的犯罪學(xué)如何迅速地打破傳統(tǒng)觀念，取得了與現(xiàn)代犯罪學(xué)(當(dāng)時(shí)我們常用“西方犯罪學(xué)”一詞以示其與我“華夏文明”、“中國(guó)特點(diǎn)”的區(qū)別)的共識(shí)，我列舉了以下幾個(gè)重要問題:(l)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展與社會(huì)巨變，我國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期中，犯罪案件總量將持續(xù)增長(zhǎng)，“潘多拉”的盒子將被打開。(2)刑事司法對(duì)犯罪控制的效力是很微小的。“嚴(yán)刑峻法”更多的是一種社會(huì)共識(shí)上的需要，而不是實(shí)際上能降低發(fā)案的措施。(3)思想教育是重要的，但不是萬(wàn)能的，特別是在社會(huì)巨變情況下要想通過政治思想教育、道德教育、普法教育等在較短期內(nèi)控制犯罪是不可能的。(4)犯罪預(yù)防控制除了需有正確的原則、理論、方針、政策等以外，更重要的是要有一套科學(xué)有效的操作實(shí)施方法。(5)犯罪的原因包括社會(huì)、生理、心理等多方面，是多因素的，是復(fù)雜的，因此那些認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)不會(huì)產(chǎn)生犯罪的論斷，認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)還有犯罪的原因，是因?yàn)椤按白娱_了有蒼蠅飛進(jìn)來(lái)”的論斷，以及認(rèn)為“社會(huì)主義社會(huì)的犯罪是舊社會(huì)殘余”的影響:“龍生龍，鳳生鳳，老鼠生兒打地洞”等等說(shuō)法都是錯(cuò)誤的。以上這些現(xiàn)在看來(lái)都是近常識(shí)的論斷，在當(dāng)時(shí)卻是打破了意識(shí)形態(tài)與教條主義的桎梏的驚人之語(yǔ)，也是對(duì)傳統(tǒng)的政治說(shuō)教的巨大挑戰(zhàn)。

應(yīng)該說(shuō)明的是，當(dāng)時(shí)犯罪學(xué)的研究全面鋪開，有著大量的有價(jià)值的成果，以上我說(shuō)的也就只是一個(gè)從事實(shí)際工作的人，感受到的幾個(gè)突出點(diǎn)。要知道，所有這些成果都是“來(lái)之不易”的，它是通過激烈的斗爭(zhēng)后才取得的。中國(guó)青少年犯罪研究學(xué)會(huì)1987 年平頂山的全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)上有公安大學(xué)的教師根據(jù)我國(guó)社會(huì)的各種矛盾發(fā)展的趨勢(shì)，預(yù)測(cè)今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)犯罪將持續(xù)增加。此言一出，有的同志就認(rèn)為是污蔑丑化了社會(huì)主義社會(huì)，要將他告到中宣部去，而與會(huì)的某部長(zhǎng)也在大會(huì)上說(shuō):“經(jīng)濟(jì)上升、犯罪增加是資本主義的規(guī)律，我們社會(huì)主義的規(guī)律是相反的。”后來(lái)，虧得張黎群會(huì)長(zhǎng)講話說(shuō):“此會(huì)由我主持，若有當(dāng)誅、當(dāng)殺之處全由我承當(dāng)，學(xué)術(shù)討論應(yīng)該自由，不宜干涉?！贝耸虏潘愀嬉欢温洹．?dāng)時(shí)，在學(xué)界引起另一爭(zhēng)論的是福建學(xué)者肖劍鳴的“同步論”(即在我國(guó)，犯罪將隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而增長(zhǎng))，他與其他同觀點(diǎn)的人的論點(diǎn)，也遭到圍攻。在中國(guó)人民公安大學(xué)的重點(diǎn)課題《中國(guó)現(xiàn)階段犯罪研究》研討中涉及今后犯罪的走勢(shì)時(shí)，爭(zhēng)論激烈不休，持犯罪將大幅度走高觀點(diǎn)的人，遭到許多人的強(qiáng)烈反對(duì)，甚至還有行政的干預(yù)，最后，該課題的結(jié)論，不得不加以修改作出妥協(xié)，在犯罪增幅上降低，而且確定了期限，認(rèn)為在一定時(shí)期后犯罪會(huì)下降。當(dāng)時(shí)斗爭(zhēng)雖很激烈，而且反方還有一定權(quán)勢(shì)、行政方面的后盾，但科學(xué)的論斷終能戰(zhàn)勝，這就全憑當(dāng)時(shí)有一個(gè)比較寬松的學(xué)術(shù)自由、百家爭(zhēng)鳴的環(huán)境，真理就得以在不斷爭(zhēng)辯中確立，真正的科學(xué)的犯罪研究也得以蓬勃展開。

二是求真務(wù)實(shí)曲折路。到了上世紀(jì)90 年代，“百家爭(zhēng)鳴”的局面雖轉(zhuǎn)瞬即過，但犯罪學(xué)研究仍不斷取得成果，我想原因之一是80 年代開放、爭(zhēng)鳴的局面產(chǎn)生的慣性推動(dòng)力會(huì)一直延續(xù)到90 年代。我看到的一些有價(jià)值的研究成果，如公安大學(xué)的《中國(guó)現(xiàn)階段犯罪問題》、周路的《當(dāng)代實(shí)證犯罪學(xué)》等等，其資料都起始于80 年代的積累，而成書于90 年代。此外，80 年代培養(yǎng)出來(lái)的一批犯罪學(xué)家，90 年代也都成了主力骨干，我回顧起來(lái)，感到90 年代的犯罪學(xué)研究的成果主要有:(l)將現(xiàn)代心理學(xué)運(yùn)用到犯罪研究上來(lái)，90 年代不但犯罪心理學(xué)的著作紛呈，而且心理科學(xué)的理論與方法也廣泛運(yùn)用到犯罪對(duì)策的實(shí)際運(yùn)作上，如監(jiān)獄管理上的罪犯測(cè)評(píng)、偵查破案中的心理學(xué)分析(心理畫像)、預(yù)防犯罪中的心理咨詢等等。我特別感到其中的重大意義是:犯罪心理學(xué)的發(fā)展是對(duì)教條主義的政治灌輸和意識(shí)形態(tài)濫用的巨大沖擊?，F(xiàn)在，當(dāng)教師、家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)學(xué)生有不良傾向、可能犯罪時(shí)，更多的是去求助于心理咨詢?nèi)藛T，而不是去求助于政治思想教員，這也就反映出一個(gè)重大的進(jìn)步，群眾從實(shí)際中作出了選擇。同時(shí)，我注意到我國(guó)犯罪心理學(xué)的發(fā)展也是緊跟著國(guó)際犯罪學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的，據(jù)我了解:國(guó)際上近幾十年來(lái)犯罪學(xué)研究中的一個(gè)重要發(fā)展就是探求個(gè)體因素對(duì)犯罪產(chǎn)生的影響(有別于過去的過分著重于研究社會(huì)因素對(duì)犯罪產(chǎn)生的作用)。(2)但在90 年代，我國(guó)犯罪學(xué)的研究也特別注意到此期社會(huì)轉(zhuǎn)型中的種種激烈變化，并將之與劇烈增長(zhǎng)的犯罪聯(lián)系起來(lái)。此期研究的課題有:“社會(huì)轉(zhuǎn)型期的犯罪”，“收入分配差距與犯罪”，“農(nóng)民工進(jìn)城與犯罪”，“失業(yè)、下崗、閑散人員與犯罪”等等。在90 年代初，當(dāng)政府還諱言我國(guó)社會(huì)中存在著“失業(yè)”(不稱“失業(yè)”而稱為“待業(yè)”、“下崗”，這樣稱呼也有一定的有利之處。但從犯罪原因看，可歸為一類)、“分配不公”等嚴(yán)重問題時(shí)，犯罪學(xué)者們就敏銳地觀察到這個(gè)問題。如周路在90 年代初就提出“天津犯罪人口中最大的犯罪群體”是失業(yè)、下崗人員。

20 世紀(jì)90 年代在犯罪學(xué)研究上最大的弱項(xiàng)，我認(rèn)為仍然是方法論上的問題。從一方面看，在90 年代我國(guó)犯罪學(xué)的研究，基本上擺脫了因襲多年的“診釋性”的研究，90 年代的論文大多重事實(shí)、有數(shù)據(jù)，這是一個(gè)可喜的進(jìn)步。但另一方面，也許因?yàn)椴砰_始走上“實(shí)證研究”的道路，所以在研究方法上還不成熟。從90 年代的一些“調(diào)查報(bào)告”看，有許多論文仍缺有效的實(shí)地調(diào)查與可靠的數(shù)據(jù)、資料。也有許多論文中雖有數(shù)據(jù)、資料，但從數(shù)據(jù)的真實(shí)性、分析的科學(xué)性、調(diào)查研究方法的規(guī)范性等方面看均感到粗糙、草率。有的論文雖有數(shù)據(jù)但統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)使用規(guī)范均不科學(xué)仍遠(yuǎn)不足說(shuō)明問題，有的數(shù)據(jù)甚至是誤引了虛編、偽造的數(shù)據(jù)。我想，這也是我國(guó)的犯罪學(xué)論文長(zhǎng)期以來(lái)被國(guó)際學(xué)界拒絕的重要原因。這方面一直到現(xiàn)在還存在著許多問題亟待規(guī)范。90 年代的這些令人不滿意的缺點(diǎn)，我認(rèn)為究其責(zé)任仍在當(dāng)局，政府公布的所謂有關(guān)數(shù)據(jù)也是一筆糊涂賬。其效度、信度大可置疑，拿現(xiàn)在慣用的話語(yǔ)也就是“缺乏公信力”。在這種情況下，政府?dāng)?shù)據(jù)既乏“公信力”，學(xué)者們又被剝奪了對(duì)所需資料數(shù)據(jù)的“知情權(quán)”，我們也就很難苛責(zé)學(xué)者們了。

三是衣帶漸寬盼新局。上世紀(jì)90 年代，犯罪學(xué)的研究，雖然有發(fā)展進(jìn)步，但它依靠的80 年代“開放、爭(zhēng)鳴”的慣力推動(dòng)似乎已逐漸消失，而新的學(xué)術(shù)環(huán)境未見形成，遂使犯罪學(xué)研究逐步有進(jìn)入“瓶頸”之勢(shì)。而21 世紀(jì)一開始，犯罪的嚴(yán)峻形勢(shì)就撲面而來(lái)形成對(duì)犯罪學(xué)研究的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，從整體犯罪態(tài)勢(shì)來(lái)說(shuō)，我在2000 年著述的長(zhǎng)期趨勢(shì)分析報(bào)告中就預(yù)測(cè)在21 世紀(jì)最初20 年中，我國(guó)犯罪總量恐仍將保持20 世紀(jì)最后20 年的增長(zhǎng)速度，也就是每年增長(zhǎng)14%。21 世紀(jì)最初幾年我國(guó)犯罪總量的平均年增率在5%左右，但在2004 年，我在作過相應(yīng)的核查、估算后認(rèn)為年增14%的估計(jì)仍可成立。這還不算刑案的危害性加重，嚴(yán)重案件比重增加，作案手段科技化、智能化，犯罪的全球化，非傳統(tǒng)的犯罪增加，慣罪群體的形成，有組織犯罪和黑社會(huì)勢(shì)力擴(kuò)大，犯罪亞文化的形成，以及犯罪與腐敗相伴等等問題。總之，犯罪形勢(shì)是嚴(yán)峻的。當(dāng)時(shí)聽中央領(lǐng)導(dǎo)分析形勢(shì)的概括:在今后一段時(shí)期中，我們將進(jìn)入群體事件猛增、刑事案件高發(fā)和敵對(duì)勢(shì)力破壞劇烈的時(shí)期，中央的分析進(jìn)一步深刻說(shuō)明形勢(shì)的嚴(yán)峻。而此期最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家美國(guó)的犯罪數(shù)量卻有平穩(wěn)下降的趨勢(shì)。這也就逼著我國(guó)的犯罪學(xué)家要從理論上回答種種問題。

面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，我認(rèn)為我國(guó)犯罪學(xué)的研究需要首先解決一個(gè)學(xué)術(shù)自由的環(huán)境問題。我的這個(gè)認(rèn)識(shí)是基于以下理由:第一，我國(guó)犯罪學(xué)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)證明，只要能有學(xué)術(shù)自由的環(huán)境，學(xué)術(shù)研究就能迅速發(fā)展，否則學(xué)術(shù)研究就會(huì)停滯甚至倒退。繼而，學(xué)術(shù)研究也就淪為“(政策、法律的)詮譯學(xué)”、“訓(xùn)詁學(xué)”、“小學(xué)考據(jù)”等類的研究，喪失了作為社會(huì)科學(xué)的一個(gè)部門的犯罪學(xué)的意義。第二，需要有一個(gè)學(xué)術(shù)自由的環(huán)境，這是犯罪學(xué)本身的性質(zhì)決定的。犯罪學(xué)是一種科學(xué)，它是一種“從事實(shí)求真理”的科學(xué)。它的目的是“求知”、“求真”，因此，它在科學(xué)研究中需有相當(dāng)程度的“價(jià)值無(wú)涉”，雖然社會(huì)科學(xué)的研究是必須有目的的，但這個(gè)目的是社會(huì)進(jìn)步，人類福祉的大同。而不是現(xiàn)實(shí)政治上的“活學(xué)活用”。強(qiáng)迫犯罪學(xué)的理論結(jié)論直接為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)，這種功利做法肯定是有害的，是要失敗的。此外，犯罪學(xué)既是一門科學(xué)，就必須是能夠“證偽”的?？茖W(xué)必須通過“證偽”才能確立，犯罪學(xué)是一門科學(xué)也必須通過“證偽”才能確立。而“證偽”的最基本的條件就是學(xué)術(shù)自由，拿我們常用的話來(lái)說(shuō)也就是要有充分的“批評(píng)與自我批評(píng)”的作風(fēng)，這曾被我黨在上世紀(jì)40 年代確立為黨的三大作風(fēng)之一，可惜現(xiàn)在大家已十分生疏了。例如:不否認(rèn)我國(guó)一直實(shí)行的“嚴(yán)打”和“綜合治理”取得了巨大成績(jī)，但有哪個(gè)犯罪學(xué)家對(duì)其失誤與負(fù)面影響進(jìn)行過認(rèn)真的批評(píng)與研究，從而吸取歷史經(jīng)驗(yàn)，以利今后?從另一方面看，這也不可責(zé)怪犯罪學(xué)家們，他們被剝奪了“知情權(quán)”，既缺資料又缺政治上(批準(zhǔn)課題)、經(jīng)濟(jì)上(經(jīng)費(fèi))的支持，如何能研究此問題?一句話，沒有學(xué)術(shù)自由(包括資源保證的自由)就難以進(jìn)行科學(xué)的探索討論，不經(jīng)探索討論，又哪里能得真理?第三，社會(huì)科學(xué)不同于自然科學(xué)的一項(xiàng)特點(diǎn)是，在其發(fā)展中它會(huì)遭到既得利益和權(quán)勢(shì)集團(tuán)的強(qiáng)烈反抗。科學(xué)真理的求索與反抗它的勢(shì)力作斗爭(zhēng)的最有力的武器就是學(xué)術(shù)自由的環(huán)境。研究西方犯罪學(xué)史的人大概會(huì)知道，當(dāng)年美國(guó)犯罪學(xué)家薩瑟蘭在研究了“白領(lǐng)犯罪”問題后，發(fā)現(xiàn)他們受到的司法制裁都偏輕，從而看出了美國(guó)司法體系充滿了階級(jí)偏見，他的這個(gè)主張?zhí)岢龊螅⒖淘獾搅思鹊美婧蜋?quán)勢(shì)集團(tuán)的代言人的猛烈抨擊。但是美國(guó)究竟是一個(gè)民主法治較健全、學(xué)術(shù)自由充分的國(guó)家，真理終可辯明。美國(guó)提出要研究“刑事司法行為學(xué)”，也就是說(shuō)刑事司法在實(shí)施中究竟“誰(shuí)得了什么?何時(shí)和如何得到”，以揭穿權(quán)勢(shì)和既得利益集團(tuán)的言行。這也說(shuō)明了“學(xué)術(shù)自由”對(duì)犯罪學(xué)的重要。反觀我國(guó)，由于缺乏學(xué)術(shù)自由環(huán)境，學(xué)術(shù)研究普遍受到政治、行政的干擾，其突出表現(xiàn)就是“政績(jī)工程效應(yīng)”的危害。30 年前我開始參加犯罪統(tǒng)計(jì)的課題，為了使犯罪統(tǒng)計(jì)能反映實(shí)際，我們進(jìn)行了兩項(xiàng)研究。一項(xiàng)是《公安統(tǒng)計(jì)改革》，另一項(xiàng)是《全國(guó)安全感調(diào)查》，從幾十年的歷程看，雖多次研究、改進(jìn)，統(tǒng)計(jì)失實(shí)未能解決，反而“官出數(shù)字，數(shù)字出官”愈演愈烈，斗爭(zhēng)是“道高一尺，魔高一丈”，我們想出的許多對(duì)付“政績(jī)工程效應(yīng)”的方法也都一一敗下陣來(lái)。例如，原來(lái)我們認(rèn)為靠層層公安統(tǒng)計(jì)上報(bào)統(tǒng)計(jì)表不可靠，就設(shè)計(jì)出“安全感調(diào)查”直接從群眾問卷調(diào)查，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)通過公安機(jī)關(guān)，下發(fā)“安全感調(diào)查”問卷同樣受到嚴(yán)重的干擾(一位相當(dāng)負(fù)責(zé)的官員就曾在大會(huì)上公開批評(píng)過我們:“光說(shuō)糾正統(tǒng)計(jì)不實(shí)，還要不要黨的政策，要不要統(tǒng)一口徑了”?)。于是就改由委托國(guó)家統(tǒng)計(jì)局通過其進(jìn)行的千分之一的人口復(fù)查，代為調(diào)查安全感。但在許多地方又有政法機(jī)關(guān)下文件來(lái)干擾安全感的調(diào)查，所以我感到“政績(jī)工程”的干擾是愈來(lái)愈廣，愈來(lái)愈嚴(yán)重了。在這個(gè)情況下，我只有寄望于能逐步有一個(gè)學(xué)術(shù)自由的環(huán)境，這樣，就可以核查、評(píng)議官方數(shù)字，可以直接調(diào)查，可以據(jù)實(shí)來(lái)討論研究問題，但就是這樣一個(gè)小小的、起碼的要求恐怕也會(huì)觸及“政績(jī)工程效應(yīng)”的命根子，恐怕也真是“改也難了”。魯迅曾說(shuō)過:“當(dāng)我沉默的時(shí)候我感到充實(shí)，我將開口，同時(shí)感到空虛?！庇脕?lái)作為我20 年回顧的結(jié)束，也正合符我的心情。

這些年，回憶起與亡友趙威侯有過的一席談，有感而發(fā)《何止20 年》。那是上世紀(jì)90 年代初，45 級(jí)在北京全國(guó)大聚會(huì)，我約了幾個(gè)老同學(xué)來(lái)家做客，其間，我問他在1957 年罹難的經(jīng)過，他還是當(dāng)年的作風(fēng)，不緊不慢地娓娓道來(lái):他在大學(xué)學(xué)的是法律，新中國(guó)成立以后在司法系統(tǒng)工作，1957 年黨號(hào)召“知無(wú)不言”，他也就本著“忠心進(jìn)言”之意，提了幾點(diǎn)意見，在肯定新中國(guó)成立以來(lái)，司法界取得巨大成績(jī)之同時(shí)也建言說(shuō):但是現(xiàn)在黨委均抓具體案件，這樣，法官、法院也就形同虛設(shè)了?，F(xiàn)在偵訊刑事案件中，原則是“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”，這也就違反了黨的“實(shí)事求是，調(diào)查研究”、“以事實(shí)為依據(jù)”的原則，在未經(jīng)法官判定前先就假設(shè)對(duì)方有罪了，偵訊的目的就成了“深挖余罪、擴(kuò)大戰(zhàn)果”了;現(xiàn)在偵訊審判中不考慮被告供述中的對(duì)被告有利的方面，只搜集對(duì)被告不利的方面，這也違背了黨的“有反必肅、有錯(cuò)必究”的原則，實(shí)際上威侯講這話時(shí)心情平和，像是一點(diǎn)沒有積怨。但我卻幫他分析說(shuō):“你的這個(gè)進(jìn)言，把當(dāng)年司法界反擊右派時(shí)列舉的三大反動(dòng)司法黑論全占有了，三條黑論就是:無(wú)罪推定論，獨(dú)立審判論，有利于被告論。須知這所謂的三大‘黑論’實(shí)際上是世界文明進(jìn)步的成果，是人道主義在司法界的重要體現(xiàn)，是歐美人民幾百年來(lái)向統(tǒng)治階級(jí)不斷斗爭(zhēng)而取得的重要?jiǎng)倮麄冊(cè)谌陌倌昵巴ㄟ^斗爭(zhēng)就將‘罪刑擅斷’改為‘罪刑法定’了。但在中國(guó)，你的這個(gè)正確的話，說(shuō)得太早了，早了20 年。改革開放近20 年了，現(xiàn)在法學(xué)界才逐步明白了這個(gè)道理。”威侯聽了我的話，苦笑著說(shuō)，當(dāng)時(shí)我的“進(jìn)言”就是有這個(gè)意思不過沒有這樣理論化，所以落網(wǎng)了(其實(shí)如果當(dāng)時(shí)理論化，恐怕更要落網(wǎng)了)。

那次與威侯談話后，威侯到武漢大學(xué)教書去了，在武漢他建立并主持了“法律援助中心”，威侯想通過實(shí)在的有意義的為人民辦事的工作來(lái)推動(dòng)中國(guó)法治的進(jìn)步。對(duì)“法律援助中心”的認(rèn)識(shí)我也是有一個(gè)過程的，最初我認(rèn)為“法律援助”意義不大，因?yàn)槲覈?guó)刑事訴訟法已規(guī)定，被告可選擇自行辯護(hù)或請(qǐng)律師為其辯護(hù)，這樣，就不怎么需要另設(shè)法律援助中心來(lái)幫助弱勢(shì)群體。以后才逐步明白紙上寫的話都是空文。上世紀(jì)90 年代我有一次過武漢，到武大去看了威侯同學(xué)，他講了這項(xiàng)工作的意義，但沒有說(shuō)他作出的功績(jī)。我想，他踏踏實(shí)實(shí)干了這個(gè)工作，許多受惠的弱者會(huì)一直感激他的。現(xiàn)在的情況使我更覺得“法律援助中心”工作的可貴了。因?yàn)榈搅私裉欤痉▽徟邢到y(tǒng)又嚴(yán)重出現(xiàn)了當(dāng)年“衙門朝南開，無(wú)錢無(wú)勢(shì)莫進(jìn)來(lái)”的情況。而法律援助中心就正在努力代表民意與這種畸形抗?fàn)?，具體說(shuō)就是幫有冤無(wú)處申的人打官司，幫打不起官司的人免費(fèi)打官司。所以，我對(duì)法律援助中心進(jìn)行的“幫弱勢(shì)群體打官司”的意義更加理解，因此也更思念威侯了。

問:請(qǐng)戴老談?wù)勎覈?guó)犯罪學(xué)研究史上的重要事件和您的心得。

戴:你們是從河南過來(lái)的，就從上世紀(jì)80 年代在河南平頂山開的犯罪學(xué)會(huì)議講起吧。平頂山會(huì)議規(guī)模搞得很大，張黎群張老在，還有很多中央首長(zhǎng)都去了，那次會(huì)議是中國(guó)青少年犯罪研究學(xué)會(huì)成立以后規(guī)格最高的一次會(huì)議。

你們讓我談搞犯罪學(xué)研究以來(lái)的心路歷程，這個(gè)題目寫得很好。我們最開始碰上犯罪是一個(gè)問題，上世紀(jì)80 年代剛剛改革開放，從老的觀念考慮，首先是社會(huì)主義社會(huì)還有沒有犯罪，質(zhì)疑社會(huì)主義的人本身能產(chǎn)生犯罪嗎?因?yàn)槔系挠^念認(rèn)為犯罪只有資本主義社會(huì)才能產(chǎn)生，社會(huì)主義是不可能產(chǎn)生犯罪的。認(rèn)為社會(huì)主義犯罪是受了外面的侵蝕產(chǎn)生的，就是窗子打開了，蒼蠅蚊子飛進(jìn)來(lái)了，是外面飛進(jìn)來(lái)的，就有了社會(huì)主義的犯罪土壤，產(chǎn)生了犯罪。社會(huì)主義條件下，犯罪會(huì)越來(lái)越多。當(dāng)時(shí)中央領(lǐng)導(dǎo)就說(shuō)了，資本主義是犯罪越來(lái)越多，我們是犯罪越來(lái)越少。后來(lái)的實(shí)踐加理論研究發(fā)現(xiàn)，不但犯罪沒有越來(lái)越少，反而是犯罪越來(lái)越多。

最初開始，對(duì)付犯罪怎么辦呢?犯罪一下子這么多了，我們改革開放，英明的鄧小平的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)問題越來(lái)越多了，打擊不力，就來(lái)“嚴(yán)打”，上世紀(jì)“嚴(yán)厲打擊犯罪活動(dòng)”叫做“嚴(yán)打”。一直“嚴(yán)打”了20 年，開始是個(gè)“嚴(yán)打”運(yùn)動(dòng)，要“五年大見成效”，結(jié)果不但不見成效，20 年的“嚴(yán)打”是越打任務(wù)越重?！皣?yán)打”到最后的結(jié)果，破壞了中國(guó)的正規(guī)化民主法制的選擇。

這個(gè)我跟你說(shuō)一個(gè)具體的，中國(guó)第一部《刑法》，1949 年建國(guó)的時(shí)候就開始起草。但是，從1949 年中華人民共和國(guó)成立起，一直到1979 年，30 年時(shí)間中國(guó)沒有《刑法》，也沒有《刑事訴訟法》。那時(shí)候公法也好、私法也好，那么多案子怎么辦?按黨的政策、黨委書記的指示辦，比如，什么案子某某省委書記指示判刑20 年。

到了1979 年，中國(guó)開始有了第一部《刑法》，大家非常高興。從此中國(guó)可以走上正確的民主法制道路。用它來(lái)“嚴(yán)打”，“嚴(yán)打”是最不像《刑法》的，“嚴(yán)打”的要求，在實(shí)際操作上，第一個(gè)把績(jī)效考核指標(biāo)常常演變成畸形的抓人指標(biāo)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)認(rèn)為，抓多少人，就會(huì)把犯罪壓下去，不抓這么多人就不行。結(jié)果不但壓不下去，反而越抓犯罪越多。這樣做把社會(huì)生態(tài)給打破了，打亂了正常的司法機(jī)制。第二個(gè)是所謂領(lǐng)導(dǎo)的任務(wù)就是抓人，不是辦很多正確的案子。中央一動(dòng)員，各個(gè)省就開始競(jìng)賽了。這個(gè)省一年抓了八萬(wàn)，那個(gè)省抓了九萬(wàn)，嚴(yán)重忽視了質(zhì)量管控，破壞了中國(guó)改革開放走向正確的民主法制軌道的過程。

從理論上說(shuō)，改革開放以后，社會(huì)環(huán)境從高度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從封閉的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)到對(duì)外開放的經(jīng)濟(jì)，這個(gè)過程中犯罪是要形成的，但是我們可以想辦法適當(dāng)?shù)乜刂?，不讓它增長(zhǎng)太快，然而“嚴(yán)打”了，越搞越厲害，就更加麻煩了。后來(lái)一些地方總結(jié)的所謂最好的辦法就是偽造數(shù)字，全部是假的。“嚴(yán)打”運(yùn)動(dòng)幾乎成為各省市抓人數(shù)量的競(jìng)賽，這樣子能解決犯罪問題嗎?

問:戴老師，當(dāng)時(shí)彭真同志好像對(duì)“嚴(yán)打”有一個(gè)講話，說(shuō)過把犯罪率降低恢復(fù)到上世紀(jì)60 年代。

戴:對(duì)。我們中國(guó)是這樣一個(gè)歷史情況，“文化大革命”以前的那個(gè)時(shí)代，中國(guó)查處的犯罪比例是一萬(wàn)個(gè)人中五個(gè)人上下，最好的年份是1956年，生產(chǎn)情況好，立案率降到了曾經(jīng)的萬(wàn)分之二點(diǎn)八，一萬(wàn)個(gè)人里面有2．8 起刑事案件?！拔母铩碑?dāng)中就不知道多少了，無(wú)法統(tǒng)計(jì)?！拔母铩币院?，犯罪問題顯現(xiàn)出來(lái)了，最高到萬(wàn)分之八，一萬(wàn)個(gè)人有八個(gè)人犯罪?，F(xiàn)在，真是萬(wàn)分之一百、兩百了，這個(gè)數(shù)字是莫名其妙的，有時(shí)候是胡來(lái)的。在這種情況下，通過“嚴(yán)打”把使犯罪降到歷史上最好的水平，全國(guó)的犯罪率落到萬(wàn)分之二點(diǎn)八，這是社會(huì)主義的烏托邦。

“大躍進(jìn)”的時(shí)候，說(shuō)過一個(gè)玻璃板水晶石，以此批了彭真，還批了他人。當(dāng)時(shí)在階級(jí)斗爭(zhēng)下，彭真是北京市委書記，在北京搞了玻璃板水晶石，一點(diǎn)灰塵都沒有，擦得干干凈凈的。那時(shí)候一些領(lǐng)導(dǎo)不懂道理，就是好大喜功。

問:那時(shí)的“嚴(yán)打”有一個(gè)基本的價(jià)值取向，認(rèn)為犯罪是可以消滅的。

戴:“嚴(yán)打”的時(shí)候人們是這樣認(rèn)為的，認(rèn)為犯罪產(chǎn)生的原因和犯罪現(xiàn)象可以消滅。那個(gè)時(shí)候還沒有完全改革，資本主義國(guó)家德國(guó)、美國(guó)的犯罪學(xué)者不好意思請(qǐng)過來(lái)講犯罪學(xué)，認(rèn)為那是資本主義犯罪學(xué)，于是請(qǐng)?zhí)K聯(lián)學(xué)者講所謂的修正主義犯罪學(xué)。后來(lái)請(qǐng)了一個(gè)波蘭學(xué)者，講社會(huì)主義人會(huì)不會(huì)犯罪。他的回答是，一是消滅犯罪一定不可能，有人類在就有犯罪;二是沒有必要，把它消滅掉干什么?

犯罪是人類社會(huì)的伴生現(xiàn)象，是寄生在人類身上的。這個(gè)在哲學(xué)上，同人不可能百分之百好的道理一樣，連毛澤東也是，凡是有人的地方就有錯(cuò)誤，人人都變成孔夫子?哪有這種事兒。而且“嚴(yán)打”的后遺癥很大，搞成很多冤假錯(cuò)案，嚴(yán)重破壞民主法制，制止了公檢法工作的健康發(fā)展，好大喜功、弄虛作假。

我講一個(gè)數(shù)字，是上世紀(jì)90 年代的，公安部每年統(tǒng)計(jì)當(dāng)年犯案指數(shù)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局三令五申并開會(huì)強(qiáng)調(diào)，要求如實(shí)申報(bào)數(shù)字。黑龍江省說(shuō)試一下，如實(shí)申報(bào)，先初步給大家打一個(gè)招呼，報(bào)數(shù)字的時(shí)候不要害怕，一報(bào)這個(gè)數(shù)字，黑龍江省比上一年增長(zhǎng)30%。這個(gè)還是小意思，其實(shí)不是增長(zhǎng)30%。報(bào)到公安部，部領(lǐng)導(dǎo)一看，哎，黑龍江怎么出這么多問題?趕快叫秘書打電話問一下黑龍江省。黑龍江省說(shuō)“我們?nèi)鐚?shí)申報(bào)了，其他省沒有如實(shí)申報(bào)”。那個(gè)領(lǐng)導(dǎo)批幾個(gè)字，“今后一定要如實(shí)申報(bào)”，還表?yè)P(yáng)黑龍江。再返回來(lái)公安部就商量，那怎么辦?只有公告全國(guó)的都長(zhǎng)30%，然后再下通知“以后不能每年都這樣長(zhǎng)了”，只許長(zhǎng)這一次，然后好多年慢慢消化了。所以“嚴(yán)打”破壞法制，滋長(zhǎng)陋習(xí)丑相，造成了公檢法系統(tǒng)嚴(yán)重的官僚主義，看上面要求，不實(shí)事求是。

問:這個(gè)立案不實(shí)，作假問題，很長(zhǎng)時(shí)間了。他們?yōu)榱艘仙偃ピ旒佟?/p>

戴:這個(gè)是沒有辦法的。這個(gè)數(shù)字是最敏感的，數(shù)字要是造假的話，對(duì)其他方面都有很大影響。公安部就公安統(tǒng)計(jì)搞了一本書，是為了解決這個(gè)問題搞的很厚的一本書。公安統(tǒng)計(jì)規(guī)定詳細(xì)系統(tǒng)、圖表并茂，正確的應(yīng)該記錄在案，現(xiàn)在錯(cuò)誤的統(tǒng)計(jì)要糾正，然后是這個(gè)表格應(yīng)該怎么填。這個(gè)書印發(fā)出來(lái)，就成了樣子，但是按照?qǐng)?zhí)行者很少。怎么執(zhí)行呢?每年的犯罪統(tǒng)計(jì)，先問領(lǐng)導(dǎo)“這個(gè)數(shù)填多少”，領(lǐng)導(dǎo)怎么說(shuō)?回答往往是兩種:一種是“今年比去年還是增長(zhǎng)個(gè)2%吧”，第二種是“你打電話問問周圍幾個(gè)省都長(zhǎng)多少”?當(dāng)然，不能都是2%，有的是2．1%，有的是1．9%，這個(gè)假都會(huì)做的。

所以，在一次公安會(huì)議上專門講了公安統(tǒng)計(jì)，第一條就是如實(shí)反映情況，一定要如實(shí)。但是，有的黨組代表在會(huì)議上發(fā)言，他的發(fā)言簡(jiǎn)直是外行:“你們老講實(shí)事求是，還要不要統(tǒng)一口徑?”

就犯罪學(xué)理論具體說(shuō)來(lái)，歸根結(jié)底，犯罪學(xué)研究的是現(xiàn)實(shí)問題，研究犯罪學(xué)是一個(gè)過程，犯罪學(xué)本身就不能有強(qiáng)大的官僚主義氣息。要搞得好就要有民主與法制，這個(gè)要大力推行就好了，什么問題就都解決了，沒有的話就研究不好，犯罪學(xué)就不行。比如說(shuō)公安問題，如果是民主法制，允許各個(gè)公安院校、公安的報(bào)紙，各個(gè)省，組織檢查團(tuán)，在各個(gè)省市檢查一下統(tǒng)計(jì)，而且檢查人員不受地方黨委政府干涉，跟中央巡視組一樣，中央特派統(tǒng)計(jì)檢查團(tuán)，就解決了。所以歸根結(jié)底，只要肯做實(shí)做好民主法制，都好解決。離開民主法制，就不能解決，這個(gè)也很簡(jiǎn)單，從旁邊就能證明。

現(xiàn)在是以習(xí)近平同志為總書記的黨中央下決心整治，嚇壞了人。貪官污吏包括軍隊(duì)的一些領(lǐng)導(dǎo)，一看，一塌糊涂。怎么會(huì)形成這樣的狀況?就是因?yàn)檫@么多年嚴(yán)重缺少民主法制，喪失監(jiān)督，沒有群眾監(jiān)督。那時(shí)候美國(guó)有個(gè)總統(tǒng)到中國(guó)來(lái)說(shuō)“我們國(guó)外都是把當(dāng)官的關(guān)在籠子里，所以今天我是關(guān)在籠子里到中國(guó)跟大家說(shuō)話的”，他就諷刺中國(guó)對(duì)付當(dāng)官的沒有限制。幾十年，中國(guó)對(duì)當(dāng)官的有個(gè)籠子嗎?所以現(xiàn)在一查，中央這次一整頓，把問題給暴露出來(lái)了。比如湖南衡陽(yáng)，原來(lái)說(shuō)人大監(jiān)督，但是，人大是假的，用選票、賄票選出來(lái)的人代會(huì)，都是假的。

面臨挑戰(zhàn)首重實(shí)證方法論

拾遺補(bǔ)缺力推結(jié)構(gòu)犯罪學(xué)

問:戴老，您過去寫過一篇文章強(qiáng)調(diào)“首重實(shí)證”(文章標(biāo)題是《面臨挑戰(zhàn) 首重實(shí)證——世紀(jì)之交時(shí)對(duì)犯罪理論研究的期望》，載《公安研究》，1999 年第3 期?！幷咦?。你感覺數(shù)字造假是非常嚴(yán)重的問題，所以你就提出了這個(gè)觀點(diǎn)。

戴:10 多年前世紀(jì)之交，我梳理了國(guó)際上現(xiàn)代犯罪學(xué)研究的成果，認(rèn)為犯罪學(xué)研究離全面、徹底地解釋犯罪成因尚遠(yuǎn)。21 世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)全球化與知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將使犯罪更加復(fù)雜化、嚴(yán)重化。面臨挑戰(zhàn)，犯罪學(xué)研究要倡導(dǎo)實(shí)證主義的精神與作風(fēng)，并將實(shí)證主義的理論研究模式與中國(guó)國(guó)情結(jié)合而運(yùn)用。

關(guān)于實(shí)證主義的問題，我在《關(guān)于犯罪學(xué)研究“方法論”的問題》(載《公安研究》，1997 年第1期?！幷咦?一文中已經(jīng)作了一些論述，在《面臨挑戰(zhàn) 首重實(shí)證——世紀(jì)之交時(shí)對(duì)犯罪理論研究的期望》一文中又補(bǔ)充了兩點(diǎn):

第一，我們倡導(dǎo)的是實(shí)證主義的基本精神，并非其某些有局限性的方法。簡(jiǎn)裝《劍橋百科全書》對(duì)實(shí)證主義是這樣解釋的:“主張任何真正的知識(shí)都來(lái)源于科學(xué)，并反對(duì)任何形而上學(xué)推論的哲學(xué)立場(chǎng)?！辈{德等的《犯罪學(xué)理論》一書中指出“就研究犯罪的成因而言，可以說(shuō)絕大多數(shù)犯罪學(xué)理論都是實(shí)證主義的”。我國(guó)的康樹華教授在為周路的《當(dāng)代實(shí)證犯罪學(xué)》所作的序言中說(shuō):“其實(shí)，實(shí)證本身是有其科學(xué)含義的，作為一種思維方式，它提倡一種從事實(shí)出發(fā)，對(duì)研究對(duì)象本身進(jìn)行最直接分析的縝密精神?！薄拔覀冇斜匾灿锌赡茉诟鞣N社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中，特別是在犯罪學(xué)這種經(jīng)驗(yàn)性強(qiáng)的學(xué)科中倡導(dǎo)‘實(shí)證’的精神?！边@樣看來(lái)，“實(shí)證”的基本精神與我黨的基本思想路線“實(shí)事求是”、“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”是一致的。只有堅(jiān)持“實(shí)證”精神，才能使我國(guó)的理論研究形成百家爭(zhēng)鳴、推陳出新的格局。實(shí)證主義源出英國(guó)思想家弗朗西斯·培根(1561 －1626)，他主張一切知識(shí)產(chǎn)生于大量事實(shí)的歸納，到了近代，卡爾·波普更將之發(fā)展為一切科學(xué)真理都必須經(jīng)得起證偽，這為實(shí)證的方法也為相互證偽提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

第二，實(shí)證主義形成了一套研究理論的模式，對(duì)此我們應(yīng)取其精華，結(jié)合中國(guó)國(guó)情而運(yùn)用。《中國(guó)大百科全書》社會(huì)學(xué)卷在其卷首的綜述《社會(huì)學(xué)》一文中這樣說(shuō):“實(shí)證主義方法論在社會(huì)學(xué)的形成和發(fā)展過程中起了重要作用，實(shí)證主義方法論在美國(guó)的具體化主要表現(xiàn)為研究理論模式化。一種研究理論必須包括兩個(gè)或兩個(gè)以上可被人們經(jīng)驗(yàn)證明的變項(xiàng)，并說(shuō)明他們之間的關(guān)系，以此來(lái)建立一定的理論構(gòu)架，同時(shí)也表現(xiàn)為研究過程的程序化，即把研究過程變成可操作的固定程序，具體還表現(xiàn)在測(cè)量分析工具的精確化?！泵绹?guó)名家赫希的《少年犯罪原因探討》，這本200 來(lái)頁(yè)的小冊(cè)子就典型地體現(xiàn)了實(shí)證主義理論研究的模式，從概念的提出到指標(biāo)界定、調(diào)查方法的論證、抽樣的操作、數(shù)據(jù)的處理等均立論嚴(yán)密、論據(jù)充分，是科學(xué)性、邏輯性極強(qiáng)的典范。當(dāng)然，我們常說(shuō)，西方以實(shí)證見長(zhǎng)，中國(guó)以思辨領(lǐng)先，因此我們也要發(fā)揚(yáng)自身的優(yōu)勢(shì)，對(duì)西方的研究模式不可全搬，西方的正確結(jié)論也要結(jié)合我國(guó)國(guó)情來(lái)修正。例如許多人指出上述赫希一書中的少年犯罪原因中就缺了文化原因一大塊，特別是對(duì)于中國(guó)等以儒家文化為基礎(chǔ)的社會(huì)不能適用。但要發(fā)揮我們的思辨特長(zhǎng)又不能是泛空而論，也必須在分析大量經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上才能形成，對(duì)赫希理念之異議也必須有足夠材料、數(shù)據(jù)來(lái)支持。而從我們目前現(xiàn)狀看，我們現(xiàn)在是空洞的思辨偏多，務(wù)實(shí)的調(diào)研較少，我們提倡學(xué)習(xí)實(shí)證主義理論研究模式的意義也就在此。我引一段香港中文大學(xué)金耀基教授為臺(tái)灣李沛良的《社會(huì)研究的統(tǒng)計(jì)分析》所作序言的一句話，也許對(duì)我們有啟發(fā)?！敖陙?lái)，海峽兩岸都在談社會(huì)學(xué)中國(guó)化的問題，這一自覺是必要而可喜的。不過要社會(huì)學(xué)在中國(guó)文化土壤生根，除了在理論層次作省思與探討外，也必須對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀作系統(tǒng)與深入的經(jīng)驗(yàn)研究。說(shuō)到社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)研究，則統(tǒng)計(jì)分析無(wú)疑是一件重要而尖銳的工具?！蔽覀冇蛇@句話可以看到，思辨必須與實(shí)證相結(jié)合已成為華人學(xué)者的共同心聲了

當(dāng)時(shí)，天津社科院的周路提出來(lái)實(shí)證犯罪學(xué)，在中國(guó)東一說(shuō)西一說(shuō)，這幫老一輩的怎么說(shuō)，有實(shí)證。思路是很對(duì)的，但實(shí)際上很困難。天津的實(shí)證研究搞得比較好，天津社科院對(duì)罪犯搞了好多年跟蹤研究，每年進(jìn)監(jiān)獄的犯人犯什么罪、判什么刑、什么原因，搞好這種犯罪研究的前提。通過司法部門批準(zhǔn)，在天津搞這樣一個(gè)可以，但是在全國(guó)還希望不大。然后，天津還繼續(xù)跟蹤研究，這些犯人出獄后，在幾年以內(nèi)再不再犯。

我們也搞了實(shí)證研究，重點(diǎn)在公安系統(tǒng)落實(shí)犯罪統(tǒng)計(jì)的真實(shí)性，比如說(shuō)，一個(gè)省報(bào)去年比前年增長(zhǎng)了10%，這個(gè)數(shù)字怎么核實(shí)呢?就一個(gè)辦法，下去抽樣檢查，一點(diǎn)一點(diǎn)走，先看各個(gè)地市報(bào)到省里的。然后再查各個(gè)地市。當(dāng)然不能查全省所有地市，沒有精力，就選兩三個(gè)地市，每個(gè)選中的地市再選兩三個(gè)縣(市、區(qū))，深入調(diào)查一下。深入到派出所層面，給派出所發(fā)一個(gè)問卷，讓派出所發(fā)給轄區(qū)的群眾。只能通過派出所，因?yàn)槿罕娨膊恢牢覀兪悄睦飦?lái)的。派出所怎么搞的?就選一些居民先拿鉛筆寫初稿，派出所審核合格了再交，一問老百姓，回答都是好得很。

實(shí)證研究是上世紀(jì)在美國(guó)興起的，其實(shí)一切科學(xué)的研究都離不開實(shí)證。坐在家里想的是哲學(xué)，不叫科學(xué)，不是實(shí)證。但是美國(guó)實(shí)證研究強(qiáng)調(diào)有一套統(tǒng)計(jì)方法，有一套調(diào)查研究方法，有一套對(duì)比方法，美國(guó)把這些實(shí)證的方法發(fā)展得很快，成為了實(shí)證犯罪學(xué)。我們?cè)趪?guó)內(nèi)推選的實(shí)證犯罪學(xué)也是美國(guó)的這些，首先是從上到下要有實(shí)實(shí)在在的態(tài)度，實(shí)事求是的態(tài)度。如果態(tài)度不端正，搞什么所謂騙人的實(shí)證主義，說(shuō)是科學(xué)的，被發(fā)現(xiàn)了，反而是沒用的。比如說(shuō)某個(gè)城市治安不好，假借所謂的美國(guó)的實(shí)證主義方法，你拿一大串公式、一大串調(diào)查，結(jié)果說(shuō)“治安很好”。

實(shí)證調(diào)查方法，最根本的問題是首重實(shí)證。實(shí)證犯罪學(xué)就離不開統(tǒng)計(jì)，而統(tǒng)計(jì)的本身就是對(duì)當(dāng)官者本身政績(jī)的一種溫度計(jì)，怎么讓他實(shí)事求是做實(shí)證呢?用符合自己要求的溫度計(jì)測(cè)出來(lái)的結(jié)果，這個(gè)溫度都是37 度，是很正常的，不高也不低。從美國(guó)新進(jìn)口一個(gè)溫度計(jì)拿到本地，一測(cè)都沒有溫度，但是，依然說(shuō)身體都很健康，而且還說(shuō)那個(gè)溫度計(jì)是美國(guó)的。就是這些鬼扯的事兒，根本問題還是缺乏民主法制的問題。

像你們鄭州市市人大，曾經(jīng)有人大代表組織起來(lái)成立小組委員會(huì)，專門研究治安情況好不好，強(qiáng)調(diào)說(shuō)這個(gè)犯罪多少，治安好不好，首先人民監(jiān)督。人民監(jiān)督，在現(xiàn)在的體制下就是人大、報(bào)刊監(jiān)督，還有來(lái)訪。

我說(shuō)的這些似乎都是這些奇奇怪怪的，不過，這些問題在中國(guó)都是現(xiàn)實(shí)的。但是，實(shí)證為什么出現(xiàn)這個(gè)問題?所謂實(shí)證就是實(shí)事求是，拿事實(shí)說(shuō)話。有人就提出來(lái)實(shí)證和思辨的關(guān)系，認(rèn)為犯罪學(xué)講事實(shí)就偏了，要講思辨，馬克思就是講思辨。馬克思的思辨，從哲學(xué)上說(shuō)是這樣說(shuō)，但實(shí)際上不能亂用。那怎么用?毛主席說(shuō)一分為二，你是好人，也可能是壞人，你既是反革命者又是革命者，既是嚴(yán)重的犯罪分子、又是很好的公民。有人說(shuō)，這個(gè)可以一分為二，政法公安就不要搞了，法官審判“誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)嚴(yán)重犯罪應(yīng)該判刑20 年，但是他又是一個(gè)一分為二的思辨關(guān)系，他又是一個(gè)什么”，太好笑了。所以說(shuō)實(shí)證就是實(shí)證，又來(lái)辯證，辯證什么東西?從理論上講，實(shí)證本身包含辯證，事物是有矛盾的，一分為二，實(shí)證本身就見證了它的變化，還說(shuō)什么思辨?根本的問題就是不想叫你來(lái)實(shí)證。所以你一來(lái)實(shí)證，他就說(shuō)，“我才是馬克思的思辨，你不要實(shí)證”，經(jīng)實(shí)證調(diào)查我這里治安不好，我這里治安是好的，我根據(jù)馬克思的辯證思維，我這里治安是好的。當(dāng)時(shí)都是這些鬼扯的事兒，秀才遇到兵，有理說(shuō)不清。

問:戴老多次參加犯罪學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)，是青少年犯罪研究學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。請(qǐng)您提一下犯罪學(xué)方面的問題，談點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)。

您的觀點(diǎn)，就是實(shí)證有時(shí)候需要科學(xué)的前提。有時(shí)候沒有這個(gè)前提的話，那個(gè)實(shí)證也就是穿著西裝說(shuō)洋話，他們沒有辦法，包括天津的勢(shì)必也有這種狀況。

戴:這是一個(gè)哲學(xué)問題。前提假設(shè)不能算是實(shí)證，是實(shí)證的一個(gè)前提，實(shí)證研究是個(gè)過程。拿最簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)，實(shí)證研究是需要科學(xué)假設(shè)的過程。比如說(shuō)，假設(shè)父親抽煙的，生下來(lái)的兒子一定有抽煙基因，這個(gè)前提就是假設(shè)父親有抽煙基因，兒子就會(huì)有繼襲。但事實(shí)如何呢?我們來(lái)調(diào)查一下，但必須很科學(xué)地來(lái)證實(shí)。比如，實(shí)際上父親抽煙跟兒子抽煙沒有關(guān)系，但是，生活環(huán)境中抽煙的人很多，兒子在抽煙的環(huán)境中長(zhǎng)大，父親抽煙，兒子也抽煙，后者跟父親抽煙不抽煙沒有根本上的因果關(guān)系。天津市的做法是叫好不叫座，就是因?yàn)槔婷?。原?lái)我們?cè)O(shè)計(jì)了一個(gè)群眾調(diào)查表，在全國(guó)進(jìn)行了一些調(diào)查，群眾反映治安最好的是天津，當(dāng)然這里有種種條件限制。天津是個(gè)好城市，城市很大，單一性，不是多元性。我們拿出來(lái)公安部調(diào)查的表，北京馬上寫報(bào)告給公安部，“天津怎么第一?北京第一嘛”，舉了好多例子，還舉很多數(shù)字說(shuō)，“我們調(diào)查，我們就是第一，怎么天津第一”?所以，這有官僚主義在里面，拿著什么安全調(diào)查，表現(xiàn)自己的成績(jī)。

你們知道，搞研究講來(lái)很簡(jiǎn)單，就是首先不要弄虛作假，要實(shí)事求是。胡錦濤同志剛當(dāng)總書記的時(shí)候，新華社有一期內(nèi)部參考，說(shuō)每天到北京去上訪的有好多萬(wàn)人，堆在那里。胡錦濤看見了，說(shuō)怎么可能有這么多人上告呢?然后，他批示，得想個(gè)辦法，不要讓這么多人上訪。國(guó)務(wù)院又給我們開會(huì)，推出“全國(guó)大接待”。河南省公安廳開門接待，廳長(zhǎng)、副廳長(zhǎng)輪流值班，廳長(zhǎng)在就解決了好多問題。接待了一個(gè)月，然后給中央報(bào)告，河南省開門接訪一個(gè)月，把矛盾解決在省里頭，不給中央添麻煩，上訪的已經(jīng)下降到很低的水平了。

一位河南籍作家劉震云有一個(gè)小說(shuō)就寫這個(gè)，他是怎么寫的?北京沒有了，北京周圍有好多人，河南警方就守在那里，河南人一出來(lái)上訪，就被抓回去。還有國(guó)務(wù)院信訪接待那邊，一問上訪告什么?告河南，河南省警方就等著你，把你帶回去。表面上給中央解決了負(fù)擔(dān)，但搞成了這個(gè)樣子。

劉震云的小說(shuō)寫得很有喜劇性，編的是個(gè)縣委書記，也是亂七八糟的，亂搞下面的上訪，什么公安局?jǐn)r住，源頭攔住堵截。但是，有一個(gè)偷跑出來(lái)上訪的人，溜到人大的廚房，看上去好像是做菜的，坐著進(jìn)人大會(huì)議的汽車，跟著人大代表到河南組，她坐在那里。河南人大小組發(fā)言，她就說(shuō)話了。省委書記是人大代表，問這個(gè)人是哪里來(lái)的?追查縣委書記怎么控制不嚴(yán)，跑到人大會(huì)議上了，就把縣委書記撤職了。撤職了之后，縣委書記當(dāng)不成官，在家天天跟別人打麻將，當(dāng)然他也是官僚主義，說(shuō)每個(gè)星期六下午，這個(gè)麻將班不可少人，那天這位前縣委書記到北京辦個(gè)什么事兒，一看回去趕不及了，沒有火車票，什么都沒有?？h委書記犯愁自己怎么回去，擔(dān)心回去也趕不上了，可是靈機(jī)一動(dòng)拿一個(gè)大紙寫上“我要上訪”，到北京火車站一站，馬上公安就“抓住抓住，這個(gè)人上訪”，問哪里來(lái)的，他說(shuō)自己是河南省什么什么縣的，馬上被塞進(jìn)火車，還找個(gè)人押著送回縣里去。他高興地說(shuō)“謝謝”了?；厝ズ筮€趕上打麻將了。這個(gè)小說(shuō)寫得真神了。劉震云的這個(gè)小說(shuō)也說(shuō)明了這么一回事兒。

問:您曾是青少年犯罪研究學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，下面請(qǐng)您談?wù)剠⒓訉W(xué)會(huì)的體會(huì)，學(xué)會(huì)的作用。

戴:學(xué)會(huì)有幾種，青少年犯罪研究學(xué)會(huì)是比較好的，我是副會(huì)長(zhǎng)，皮教授在基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會(huì)，挺好的。

學(xué)會(huì)好好看怎么辦。我也參加過很多學(xué)會(huì)，開展活動(dòng)時(shí)一上來(lái)就是當(dāng)官的說(shuō)話。簡(jiǎn)單說(shuō)，學(xué)會(huì)搞得好不好，就是把中央的文件、各個(gè)領(lǐng)導(dǎo)部門的文件搜集起來(lái)在會(huì)上念一下，大家住賓館、會(huì)餐、游山玩水就完了。青少年犯罪研究學(xué)會(huì)搞得比較好的原因，一個(gè)是皮藝軍搞的理論基礎(chǔ)專業(yè)委員會(huì)，主要是搞犯罪學(xué)，研究一些犯罪學(xué)的基本問題，諸如犯罪產(chǎn)生的原因等，而且都是很客觀現(xiàn)實(shí)的。犯罪學(xué)是怎么產(chǎn)生的?不是外來(lái)的，不是蚊子蒼蠅。但是大家最會(huì)用的是“我們改革開放有點(diǎn)犯罪不要害怕，小平同志說(shuō)了，窗子打開了，蚊子蒼蠅飛進(jìn)來(lái)，沒有什么可怕的，我們打就是”。我們那個(gè)學(xué)會(huì)當(dāng)時(shí)就提出來(lái)，這個(gè)是外面飛進(jìn)來(lái)的蚊子蒼蠅嗎?開了窗子是自己長(zhǎng)的，自己房間里面長(zhǎng)的。那以前呢?以前把窗子關(guān)上，空氣沒有了，溫度也沒有了，一打開有溫度了，自己就長(zhǎng)了。所以說(shuō)，皮藝軍搞這個(gè)有幾個(gè)問題，第一個(gè)是犯罪學(xué)研究的方法，第二個(gè)是犯罪產(chǎn)生的原因，第三個(gè)是根本問題應(yīng)該怎么看待。還有是對(duì)外聯(lián)系，引進(jìn)了國(guó)外的一些先進(jìn)思想，打開腦子。

問:您這本書《治安策論》(該書是戴宜生先生學(xué)術(shù)專著，重慶出版社1994 年出版。同時(shí)，該書是時(shí)任中國(guó)青少年犯罪研究學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張黎群先生總主編的中國(guó)青少年犯罪研究系列叢書之一?！幷咦?，請(qǐng)您談?wù)勥@本書的大意是什么?

戴:現(xiàn)在很多書沒什么內(nèi)容但很厚，仔細(xì)看是東抄西抄的。雖然說(shuō)天下文章一大抄，但不要說(shuō)抄過來(lái)的話。我也沒有寫什么書，我寫的文章零零碎碎，寫了一本小書《治安策論》，主要是我們調(diào)查研究當(dāng)中發(fā)現(xiàn)的一些問題，用數(shù)據(jù)說(shuō)話。這本書還可以翻一翻。

我沒有生物學(xué)方面的書，但寫了一篇犯罪生物學(xué)方面的文章，關(guān)注的是犯罪的個(gè)體因素問題。這個(gè)都不要把它搞決定性，只搞它相關(guān)因素之一就可以了，就是生物犯罪學(xué)。犯罪學(xué)最早的理論是從生物學(xué)開始，那個(gè)叫龍勃羅梭的研究者，研究犯人的骨相，研究犯人的頭骨，認(rèn)為頭骨長(zhǎng)的尺寸等都不一樣，所以致使他腦子里有個(gè)什么東西。后來(lái)的大多數(shù)研究者不走他的研究路徑，大多認(rèn)為犯罪是社會(huì)原因。但是，在上世紀(jì)末有人發(fā)現(xiàn)，跟人的基因有些關(guān)系。所以，近二三十年，從這方面來(lái)研究的多了。犯罪生物學(xué)在研究的，比如，有些人由于遺傳脾氣暴躁，有一種人一說(shuō)什么不理解，理解了也不虛心、也不冷靜，這里面就有犯罪的內(nèi)動(dòng)，一旦暴躁發(fā)起脾氣還會(huì)打人，有這樣一種人。但研究過程中，人們發(fā)現(xiàn)，除了生物性有一定的影響外，還有客觀的互相作用，比如說(shuō)，周圍環(huán)境很好，家庭很好，父母親對(duì)他很好，周圍很好的群體，生活也不憂愁，他脾氣怎么會(huì)暴躁?脾氣本來(lái)不好，又加上環(huán)境不好，掙不了幾個(gè)錢，辛苦死了，家庭生活不好，就暴躁。

問:戴老師真不容易，應(yīng)該配個(gè)助聽器。剛才談的是犯罪問題，下面談?wù)劮缸飳W(xué)的演變問題，中國(guó)犯罪學(xué)的發(fā)展出路。請(qǐng)您給中國(guó)犯罪學(xué)一個(gè)基本的評(píng)價(jià)?跟國(guó)外比起來(lái)，中國(guó)最缺什么東西?最缺少的東西，或者說(shuō)是一個(gè)努力的方向。

戴:對(duì)中國(guó)犯罪學(xué)的出路和評(píng)價(jià)如何，剛才我說(shuō)到的那些，已經(jīng)涉及了，犯罪學(xué)的出路就在于研究隊(duì)伍不能成為龐大的官僚集團(tuán)機(jī)構(gòu)，不但是機(jī)構(gòu)上的，而且研究?jī)?nèi)容及其成果不能一味地體現(xiàn)官僚意識(shí)形態(tài)。凡是在這個(gè)地方管制放松的，犯罪學(xué)就可以得到發(fā)展。凡是在這方面不放松的，犯罪學(xué)不但不發(fā)展，而且還會(huì)誤入歧途。

現(xiàn)在的問題是，研究機(jī)構(gòu)不投靠一個(gè)單位，錢財(cái)物哪里來(lái)呢?誰(shuí)給你?除非你有大老板，還得是民營(yíng)的。皮老師搞犯罪學(xué)研究，還是辦了不少事兒，是在夾縫中求生存。他辦的中國(guó)犯罪學(xué)高層論壇，有一期的主題是“動(dòng)態(tài)中的和諧——群體性事件中敵意與調(diào)控”，我在他那個(gè)會(huì)上，我的發(fā)言算是很精彩的，再其他的沒有。

鏈接:戴宜生先生在該論壇上發(fā)言的主要內(nèi)容:從我自己的認(rèn)識(shí)來(lái)看，理性化也好、人性化也好，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，所以我認(rèn)為犯罪學(xué)要提倡實(shí)際的調(diào)查研究，從材料當(dāng)中提取正確的結(jié)論。這是從思想方法上來(lái)看。公安機(jī)關(guān)這些年來(lái)有很大的進(jìn)步，在處理糾紛上沒有用暴力。孟建柱部長(zhǎng)的幾次講話，基層公安三年輪訓(xùn)，就是教他怎么處理糾紛，不要?jiǎng)游洌衲臧偃f(wàn)警察干部下到基層，教他們?cè)鯓悠较⑹聭B(tài)，我個(gè)人認(rèn)為，這是很大的進(jìn)步。但是指導(dǎo)思想應(yīng)該更高一些，更高的是什么呢?公安機(jī)關(guān)的責(zé)任不在于息事寧人，重在維護(hù)秩序，游行示威不犯法，但不要砸汽車。其實(shí)鬧什么公安機(jī)關(guān)不管，給你化解了，公安機(jī)關(guān)這個(gè)思想需要有一個(gè)過程。按照民主法治來(lái)說(shuō)，公安機(jī)關(guān)怎么樣維護(hù)社會(huì)的秩序，勞資糾紛公安機(jī)關(guān)怎么管，勞方對(duì)還是資方對(duì)公安機(jī)關(guān)說(shuō)不清楚，應(yīng)該有一個(gè)訴訟渠道，提供一個(gè)平臺(tái)，你們?nèi)フ?。?duì)群眾鬧事，我們應(yīng)該從兩方面來(lái)看，一是維護(hù)社會(huì)治安，對(duì)和諧社會(huì)有怎樣的影響。二是要看到它是一個(gè)好事，群眾鬧事正是揭露腐敗，所以要疏導(dǎo)，要看兩面，一方面要維護(hù)治安，另一方面暴露的問題要處理了，這是民主法治進(jìn)程當(dāng)中，群眾的呼聲、群眾的要求、各利益集團(tuán)的訴求，一下子都出來(lái)了，就看你怎么樣處理。

群體性抗?fàn)幨录?，除了產(chǎn)生重大的刑事案件以外，這個(gè)事件本身就是群眾對(duì)官僚主義的一種抗?fàn)?，還不是什么犯罪學(xué)問題?，F(xiàn)在搞民權(quán)，根本問題就是政府土地的問題，百分之八九十都是政府要土地。政府現(xiàn)在的錢從哪里來(lái)?政府就是把老百姓的土地想辦法弄過來(lái)再賣掉，老百姓就不干，不干就抗?fàn)?，成為一個(gè)事件。群體性抗?fàn)?，治安大問題。所以要深入一下看，真是笑話。政府要那么多錢，把縣政府辦公樓修得像美國(guó)的白宮一樣，下面的辦公室簡(jiǎn)直是豪華無(wú)比，五星級(jí)賓館一樣。

我國(guó)犯罪學(xué)的出路應(yīng)該在哪里?出路不是孤立的，依靠于中國(guó)民主法治的政權(quán)路線的進(jìn)展，民主與法治不斷進(jìn)展就行了。具體說(shuō)，比如說(shuō)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)有個(gè)比較開明的思想，很重視犯罪學(xué)研究，支持不同的犯罪學(xué)思想，鼓勵(lì)不同學(xué)術(shù)思想的民主表達(dá)。這就是犯罪學(xué)的出路，但是現(xiàn)在非常缺乏這個(gè)。

問:沒有形成這種氛圍，重視犯罪學(xué)，并對(duì)犯罪學(xué)創(chuàng)造一種良好的、研究的環(huán)境。

戴:以前張黎群會(huì)長(zhǎng)不強(qiáng)加約束，他不管的，他倒是在想給你弄錢、政策等方面東風(fēng)積極支持，他是搭上臺(tái)子，讓大家唱戲，現(xiàn)在有些會(huì)長(zhǎng)就做不到這一點(diǎn)，自己唱戲，打江山的坐江山。

廈門大學(xué)有個(gè)犯罪學(xué)方面的CC(“犯罪和犯罪學(xué)”英文Crime and Criminology 兩個(gè)單詞的首寫字母?！幷咦?系列講座你去了，我去不了，去的話還得帶一個(gè)人(近年來(lái)，戴先生一直在悉心照顧生病的愛人?！幷咦?。希望CC 講座是常青樹、常春藤，希望讓它持續(xù)下去，做好了是特別好的，就這么個(gè)內(nèi)因。

問:你再說(shuō)一下張黎群，評(píng)價(jià)一下張老先生。

戴:他這個(gè)人比較開明的，也沒用什么特別的辦法，就是主持工作能力強(qiáng)，他的優(yōu)點(diǎn)是搭建平臺(tái)，放手讓大家好好干。因?yàn)樗攀至?，缺點(diǎn)就是有些事兒不好堅(jiān)持了，說(shuō)了幾次，不堅(jiān)持了，他也就算了。有些事兒說(shuō)了好幾次了，他說(shuō)凡是給學(xué)會(huì)做過工作的人，都不忘記。

張老的意見，就是把在犯罪學(xué)干過、后來(lái)離開者請(qǐng)回去，再去犯罪學(xué)會(huì)，不能把這些人忘記。我也同意張老的意見，這是個(gè)學(xué)會(huì)嘛，不是個(gè)政治組織，不是共青團(tuán)組織，也不是共產(chǎn)黨組織，開展集體活動(dòng)的形式主要是學(xué)術(shù)會(huì)議。開個(gè)學(xué)術(shù)討論會(huì)，我來(lái)參加，又不讓你出錢，我發(fā)表我的言論，不要把我們學(xué)會(huì)當(dāng)成一個(gè)黨政機(jī)構(gòu)團(tuán)體。

特別是最后一次。在把中國(guó)青少年犯罪研究學(xué)會(huì)交給團(tuán)中央前，他開了一次會(huì)，就是那一次大會(huì)之前，張老說(shuō)以前在犯罪學(xué)會(huì)干過一些事兒，時(shí)光荏苒走過來(lái)，不能把這些同志們忘了，好多同志他都記得。

問:戴老，過去人家都叫您百科全書，沒有您不知道的。戴老現(xiàn)在思路特別清晰。請(qǐng)問戴老，您這一生對(duì)自己的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，最得意的是哪些?不一定是寫作，什么都可以，比如您的某個(gè)發(fā)言、某個(gè)心得。

戴:哈哈，我是百科全書?我是“百科唬人”，能把人唬住就可以了。

1951 年初始，我在西藏公安戰(zhàn)線上持續(xù)服務(wù)了28 年。在西藏的日子是我一生中最難忘的歲月，回想起來(lái)，雖說(shuō)我們已無(wú)悔地將美好的青春年華獻(xiàn)給了祖國(guó)邊疆，但實(shí)際上，西藏賜予我的比我能做出的奉獻(xiàn)要多得多。雪域高原，風(fēng)雷激蕩，西藏農(nóng)奴翻身解放的偉大斗爭(zhēng)對(duì)鑄造我的世界觀、人生觀起了很大的作用。西藏公安戰(zhàn)線上眾多的英烈模范事跡?？M繞于我心中，激勵(lì)著我努力工作。

寫個(gè)心得給你們，你們要注意一點(diǎn)，就是學(xué)術(shù)馬虎不得，這是簡(jiǎn)單的道理，或者可以說(shuō)就是常識(shí)?，F(xiàn)在的問題是，不少人不講常識(shí)，要去講那些七七八八的怪的東西，加上很多名詞，加上很好的，其實(shí)就是一個(gè)層次。我們依據(jù)的傳統(tǒng)，有一個(gè)很奇怪，我想寫個(gè)事兒，當(dāng)年毛澤東在延安主持領(lǐng)導(dǎo)工作的時(shí)候，曾經(jīng)有一篇很有名的講話，當(dāng)年的整風(fēng)學(xué)習(xí)叫做“反對(duì)黨八股”，你知道嗎?

現(xiàn)在看，毛澤東時(shí)代，你可以有不同意見說(shuō)他有功有過有罪，但他有篇文章是好的，反對(duì)黨八股，批評(píng)什么東西都黨八股。一個(gè)報(bào)告，前面一大段，你不要看的，都是上面領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)話，照抄不誤，下面也是?，F(xiàn)在這個(gè)太熟悉了，一些搞機(jī)關(guān)工作的，給領(lǐng)導(dǎo)準(zhǔn)備個(gè)講話，先把有關(guān)文件抄上，最后是領(lǐng)導(dǎo)講話。

問:聽說(shuō)戴老近些年有“結(jié)構(gòu)犯罪學(xué)”的想法，請(qǐng)給我們介紹一下。

戴:新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)的犯罪學(xué)研究應(yīng)說(shuō)是從1980 年開始的，但30 多年來(lái)，就如大石頭下壓著的小草一樣，偶爾還可吐出一些嫩芽，尚有少數(shù)能茁壯開花，但總體上終未能稍具雛形。這個(gè)問題已引起了學(xué)者們普遍的注意，正在研討中。我認(rèn)為，我們還缺乏一個(gè)“結(jié)構(gòu)犯罪學(xué)”?！敖Y(jié)構(gòu)犯罪學(xué)”是我初步想出來(lái)的提法，是想說(shuō)從我國(guó)特有的政治制度和政治結(jié)構(gòu)出發(fā)來(lái)研究犯罪的發(fā)展和治理犯罪的措施，但它不是政治學(xué)，犯罪學(xué)仍是其出發(fā)點(diǎn)與歸宿。

我這種想法，初步的依據(jù)如下:

第一，從一般的理論說(shuō)，政治制度與政治結(jié)構(gòu)是產(chǎn)生于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的上層建筑，但上層建筑也可以對(duì)基層建筑起巨大的反作用。特別是我國(guó)30 多年來(lái)，經(jīng)濟(jì)方面雖有巨大發(fā)展，但由于制度改革的嚴(yán)重滯后，正在對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)方面的發(fā)展起巨大的“負(fù)作用”，強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)中的種種矛盾，而基層種種矛盾又反過來(lái)強(qiáng)化了這種落后的制度結(jié)構(gòu)。這種情況，目前許多學(xué)者已論證過了，我們犯罪學(xué)者的任務(wù)是從這種落后的制度結(jié)構(gòu)出發(fā)，研究它對(duì)犯罪與治理犯罪的正面的和反面的作用，并借鑒世界各國(guó)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，探討這種具有中國(guó)特點(diǎn)的制度結(jié)構(gòu)，在徹底改革前，對(duì)犯罪的影響及其是否有抑止犯罪的辦法。

第二，我的上述構(gòu)思是建筑在幾十年來(lái)的體會(huì)上的。30 多年來(lái)接觸犯罪學(xué)的研究，深感以下嚴(yán)重問題:

一是幾十年來(lái)，我國(guó)在犯罪對(duì)策上一直采用一種脫離民主與法治道路的、以“嚴(yán)懲”為主導(dǎo)的思想。

1979 年，我國(guó)在等待了30 年后終于迎來(lái)了第一部《刑法》和《刑事訴訟法》，人們歡欣鼓舞，希望今后能結(jié)束“人治”的局面，逐步走上“民主”與“法治”的正確道路。但在治理犯罪上隨即開始了離開“法治”的“嚴(yán)打”運(yùn)動(dòng)?！皣?yán)打”的指導(dǎo)思想是對(duì)犯罪必須從嚴(yán)從重懲治。全國(guó)人大常委會(huì)匆匆通過了“關(guān)于嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪的決議”，算是給“依法嚴(yán)打”列出了法律依據(jù)。此后“嚴(yán)打”一下進(jìn)行了20 年，雖然也有一定的成績(jī)，但其負(fù)效果也是嚴(yán)重的。由于信息的不公開，我們很難從“嚴(yán)打”運(yùn)動(dòng)正確合法地懲治了多少犯罪分子，又制造了多少冤假錯(cuò)案的數(shù)字對(duì)比來(lái)做說(shuō)明，但我們可以從以下幾點(diǎn)看出問題:

從公開的官方數(shù)據(jù)看，嚴(yán)打的幾十年，也是犯罪增長(zhǎng)的幾十年，比較接近事實(shí)地估算在1980 －2000 年間刑事案件數(shù)至少按14%的年增率上漲(而2000 年后漲得更快)，雖然此期，官方公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)刑案的年增率只在5%左右。實(shí)際上是當(dāng)年領(lǐng)導(dǎo)面對(duì)刑案發(fā)案率突破了新中國(guó)成立以來(lái)的5 起/萬(wàn)人的水平而達(dá)到8 起/萬(wàn)人的情況(1982 年)不解，感到形勢(shì)嚴(yán)重，對(duì)政權(quán)、對(duì)社會(huì)是極端的威脅，遂決定采取斷然措施，離開了我國(guó)剛進(jìn)入的民主法治的道路，棄剛通過的刑法、刑訴法于不顧，而采取了“從重從嚴(yán)”的方針。最初幻想通過“嚴(yán)打”、達(dá)到“三年為期，大見成效”、“達(dá)到歷史上犯罪率最低的水平2．8 起/萬(wàn)人”，但結(jié)果如何呢?到2000 年據(jù)比較接近實(shí)際的推算，估計(jì)我國(guó)刑案發(fā)生率已在60 －80 起/萬(wàn)人之間，甚至于更高。近10 年來(lái)官方數(shù)據(jù)雖已無(wú)公信度，但從各方面情況看，相信犯罪仍在劇增中。

有人說(shuō):世界各國(guó)經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)代化的過程中犯罪必然會(huì)增長(zhǎng)的，若不“嚴(yán)打”，犯罪情況顯然會(huì)比現(xiàn)在更壞。但這實(shí)屬一種吊詭之論。首先，既然現(xiàn)代化過程犯罪必然會(huì)增長(zhǎng)，那當(dāng)初為什么將減少犯罪的措施全部押在“嚴(yán)打”上，而且急求速效呢?(何況當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)上根本不相信現(xiàn)代化過程中，犯罪會(huì)有很大的增長(zhǎng)一說(shuō)，提出“資本主義是生產(chǎn)力上升，犯罪率也上升，社會(huì)主義是生產(chǎn)力上升，犯罪率下降”等謬論)。有人說(shuō)當(dāng)時(shí)也提到“重在綜合治理”，但我們查一下當(dāng)年的綜合治理文件，所謂“綜合治理”第一條就是嚴(yán)厲打擊，然后才是其他治理措施，而且事后證明“綜合治理”的各項(xiàng)措施除了一律懲治外，其他大都成空話，只有逮捕、重判、重刑等等是真正實(shí)行了的。真是“嚴(yán)厲打擊有人抓，綜合治理一句話”。其根本原因顯然是將“嚴(yán)打”數(shù)字作為各級(jí)政法官員的績(jī)效指標(biāo)，而且許多例子證明“嚴(yán)打”本身的效果，卻也制造了犯罪。不少人由于小罪被誤判勞改、勞教，在釋放后，他們滋長(zhǎng)了對(duì)司法不公、對(duì)社會(huì)不公的仇恨，鋌而走險(xiǎn)，原犯小罪的去犯大罪，原犯非暴力罪的去犯暴力罪。這些從我國(guó)的再犯率不斷增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)，以及公安部門透露出的重大案犯大多有前科的情況等等可窺見一斑。

“嚴(yán)打”更大的失誤在于:20 多年間，我國(guó)依賴“嚴(yán)打”的運(yùn)動(dòng)形式從而誤了努力進(jìn)行民主與法治建設(shè)的大好時(shí)機(jī)。使黨對(duì)刑事司法系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)方式以及具體督辦案件的錯(cuò)誤做法更強(qiáng)化了。公檢法喪失了“互相監(jiān)督，各司其職”的作用。最近暴露出來(lái)的多起誤判的死刑要等七、八年后，待“亡者歸來(lái)”才得平反的重大冤案就是明證。而這類案件，公、檢、法、司都推說(shuō)是政法委決定的。其實(shí)，凡是參與過“嚴(yán)打”運(yùn)動(dòng)的“公、檢、法”人員都知道，在運(yùn)動(dòng)中，都是黨委領(lǐng)導(dǎo)，黨委督辦，公、檢、法是一家，“下去一把抓，回來(lái)再分家”?；貞浳覈?guó)建國(guó)以后到“文革”之前這一段時(shí)期中，雖然整個(gè)政法工作是在階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的錯(cuò)誤思想指導(dǎo)下，以運(yùn)動(dòng)群眾(不是群眾運(yùn)動(dòng))的方式進(jìn)行的，但每當(dāng)大的鎮(zhèn)反、肅反等運(yùn)動(dòng)之后，總有相當(dāng)時(shí)期的公開規(guī)模的“清案”運(yùn)動(dòng)、“落實(shí)政策”運(yùn)動(dòng)。在這些運(yùn)動(dòng)中糾正了相當(dāng)數(shù)量(不是全部)的冤、假、錯(cuò)案，這說(shuō)明當(dāng)時(shí)在錯(cuò)誤路線下的領(lǐng)導(dǎo)還保持一定的清醒，這樣才能使當(dāng)時(shí)的政權(quán)保持相對(duì)的穩(wěn)定。建國(guó)初第一次鎮(zhèn)反運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了幾個(gè)月后，全國(guó)就轉(zhuǎn)入清案，糾偏、復(fù)查、落實(shí)政策等運(yùn)動(dòng)。記得當(dāng)時(shí)劉少奇同志說(shuō):“鎮(zhèn)壓初期，打擊了惡霸反革命，群眾要請(qǐng)公安吃餃子，再打下去，群眾不但不請(qǐng)吃餃子，就會(huì)討厭你們了。”但我國(guó)“嚴(yán)打”20 多年的歷史，就只見每隔兩三年就強(qiáng)調(diào)再嚴(yán)、更嚴(yán)，以致提出“命案必破”(這是不可能做到的)，“打得犯罪分子不敢下手”(懲罰威懾作用在于其懲罰的確定性，而不是嚴(yán)厲性，這是貝加利亞幾百年前就說(shuō)過了的)等等荒謬說(shuō)法都出現(xiàn)了。

“嚴(yán)打”的另一個(gè)嚴(yán)重失誤，是20 多年放松了刑事司法系統(tǒng)自身的思想與組織建設(shè)。以致公檢法系統(tǒng)的貪污、瀆職、腐敗蔓延、滋長(zhǎng)，這也是離開了民主法治建設(shè)道路的必然現(xiàn)象。因?yàn)楣珯z法干部的考核是以“嚴(yán)打”成績(jī)?yōu)橹匾笜?biāo)的，許多因破案有功而升任政法甚至政府要職的高官，后來(lái)紛紛因腐敗落馬。如重慶原司法局局長(zhǎng)文強(qiáng)，就是當(dāng)年破張君案有功以后加上種種鉆營(yíng)手段而任要職的。因此從某一角度說(shuō)，“嚴(yán)打”也加劇了刑事司法自身的腐敗。刑事司法的腐敗，就造成了嚴(yán)重的司法不公，而當(dāng)人民普遍對(duì)司法公正喪失信心之時(shí)就會(huì)出現(xiàn)大量的犯罪事件和“群體抗?fàn)帯笔录?/p>

“嚴(yán)打”強(qiáng)調(diào)了20 年之后“淡出”了，代之而起的提法是“穩(wěn)定是壓倒一切的任務(wù)”，“全力維穩(wěn)”，其指導(dǎo)思想仍是“嚴(yán)打”、“嚴(yán)治”。當(dāng)然在策略和技巧上較以前有了更多的改進(jìn)，但沒有變換其實(shí)質(zhì)。有幾項(xiàng)提法可以看出其實(shí)質(zhì)，如“公、檢、法系統(tǒng)的第一任務(wù)是鞏固和提高共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位”，這就完全破壞了民主與法治的原則。我們不質(zhì)疑共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，并且要維護(hù)它，但我們認(rèn)為共產(chǎn)黨要維持、鞏固、提高自己的執(zhí)政地位，要點(diǎn)在于民主與法治的改革，“得民心者得天下”這已是老百姓皆知的話了。

我們回過頭來(lái)看，從上世紀(jì)80 年代起本是我國(guó)大力推行“法治與民主”的好時(shí)機(jī)，但由于領(lǐng)導(dǎo)上采取了過“左”的指導(dǎo)思想，誤了時(shí)機(jī)，在世界上刑事司法已“輕刑化”、“人性化”的趨勢(shì)下，我國(guó)卻一反潮流，從重、從嚴(yán)，導(dǎo)致各種矛盾激化，至今積重難返，犯罪問題也就難以解決，這不能不令人扼腕嘆息。是否是這樣，怎樣會(huì)出現(xiàn)當(dāng)前的局面，這就是我提出的“結(jié)構(gòu)犯罪學(xué)”首要研究的問題。

二是作為對(duì)付犯罪的重要力量之一的刑事司法系統(tǒng)，由于種種原因其內(nèi)部已形成了嚴(yán)重的不良作風(fēng)。

日益暴露出來(lái)的刑事司法系統(tǒng)內(nèi)部的腐敗案件，說(shuō)明刑事司法系統(tǒng)腐敗之風(fēng)甚熾。另從這個(gè)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作模式看，幾十年來(lái)，已形成并強(qiáng)化了一套從個(gè)人和小集團(tuán)的利益出發(fā)的“弄虛作假”的運(yùn)作模式，“說(shuō)一套，做一套”，“對(duì)上一套，對(duì)下一套”，“對(duì)人一套，對(duì)己一套”，“你有你的‘為民謀利’，我有我的‘政績(jī)工程’”等等“潛規(guī)則”，“亞文化”已相當(dāng)普遍。這方面，已有許多人有詳論了。我這里只舉一個(gè)例子:好幾年前，上萬(wàn)群眾上訪，群集北京，在北京形成了上訪族、上訪村、上訪群落。新華社內(nèi)參就曾作過調(diào)查上報(bào)，高層領(lǐng)導(dǎo)批示務(wù)必設(shè)法解決，以免妨礙我國(guó)首都的形象。批示一下達(dá)，各級(jí)力量紛紛出動(dòng)，將上訪群眾驅(qū)趕、強(qiáng)押回鄉(xiāng)，同時(shí)，各級(jí)政府、各級(jí)司法機(jī)構(gòu)也實(shí)現(xiàn)了“開門大接訪”，“把社會(huì)矛盾解決在基層”，“矛盾不上交”，于是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)輪流定出接訪日制度，聲勢(shì)甚大。不到半年，各地紛紛上報(bào)并對(duì)外宣稱“實(shí)行開門大接訪”，“90%以上矛盾解決在基層了”。但不久之后，就又出現(xiàn)了湖北省政府“黑”保安，痛毆某副局級(jí)干部的妻子。公安分局局長(zhǎng)說(shuō)“完全是誤會(huì)”，即打錯(cuò)了人，若打的是上訪“刁民”就對(duì)了。而媒體透露，北京也早有專門負(fù)責(zé)阻截、押送上訪人的保安公司了，還公布了該公司的名稱。幾年后，群體抗?fàn)幨录s更加洶涌澎湃了?，F(xiàn)在群眾在上訴、上訪與群體抗?fàn)?有的甚至是個(gè)體抗?fàn)?的選擇上，已更側(cè)重于選擇公開抗?fàn)幜??？疾鞆纳显L、上訴到群體抗?fàn)幍倪^程，我們可以看出在“穩(wěn)定是壓倒一切的任務(wù)”這種“左”的思想下，加上各級(jí)機(jī)構(gòu)的弄虛作假的作風(fēng)使社會(huì)矛盾劇增(清華大學(xué)有一教授則稱之為社會(huì)潰敗)，在這種情況下，這幾十年來(lái)，各種對(duì)付犯罪的措施，其實(shí)行情況可想而知，犯罪猛增趨勢(shì)也就難以緩解(必須聲明一句，刑事司法系統(tǒng)的工作人員若干年來(lái)確實(shí)辛辛苦苦辦了不少案子，做了不少好事，但引路的錯(cuò)了，也就使人側(cè)目而視了)。

三是這些年來(lái)，犯罪治理鮮有成效。

其中，另一個(gè)重大問題是剝奪了群眾在這方面的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，這方面也有許多人討論過了，我以前也寫過許多有關(guān)的文章，我想重提三點(diǎn):第一個(gè)是犯罪數(shù)據(jù)，犯罪情況，對(duì)人民不公開;第二個(gè)是重大治理犯罪措施不許人民討論，至今誰(shuí)敢提出討論“嚴(yán)打”的得失，誰(shuí)敢總結(jié)“嚴(yán)打”經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?第三個(gè)是犯罪學(xué)、刑事司法學(xué)的研究無(wú)自由，這也是離開“民主與法治”道路的必然結(jié)果。但群眾失去了“知情權(quán)”、“監(jiān)督權(quán)”，這就成了最大的不穩(wěn)定因素，更遑論犯罪。

我只提出以上設(shè)想，還希望有志之士繼續(xù)深入研究討論，并需搜集大量調(diào)研材料來(lái)驗(yàn)證我的一些看法和立論。

問:好，咱結(jié)束吧，讓戴老休息。