楊君武

（湖南師范大學(xué)，湖南 長沙 410081）

協(xié)商民主若干相關(guān)概念辨析

楊君武

（湖南師范大學(xué)，湖南 長沙 410081）

協(xié)商民主近年來成為了一個(gè)熱點(diǎn)論題。關(guān)于協(xié)商民主及其他相關(guān)概念，中國學(xué)術(shù)界和政治界存在著一些模糊甚或含混的觀念。厘清與協(xié)商民主有關(guān)的若干概念如票決民主、協(xié)商領(lǐng)域、協(xié)商主體、協(xié)商平臺、協(xié)商方式、政治協(xié)商等的內(nèi)涵與外延及其相互關(guān)系，是協(xié)商民主理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新的必要前提。

協(xié)商民主；票決民主；協(xié)商領(lǐng)域；協(xié)商主體；協(xié)商方式；政治協(xié)商

協(xié)商民主近年來成為了一個(gè)熱點(diǎn)論題。關(guān)于協(xié)商民主及其他相關(guān)概念，中國學(xué)術(shù)界和政治界存在著一些模糊甚或含混的觀念。厘清與協(xié)商民主有關(guān)的若干概念的內(nèi)涵與外延及其相互關(guān)系，是協(xié)商民主理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新的必要前提。

一、民主協(xié)商、協(xié)商民主、票決民主、選舉民主

在當(dāng)前中國流行的關(guān)于協(xié)商民主的兩種最大誤解是:（1）有協(xié)商即有民主；（2）協(xié)商民主與選舉民主相對。

協(xié)商（consu1tation）意指兩個(gè)（含）以上的個(gè)人或組織為達(dá)成協(xié)議或共同決定而開展商談。民主（democracy）的語義比較復(fù)雜。但是不管人們?nèi)绾卫斫饷裰?，都不能罔顧下述核心觀念:民主要求三個(gè)（含）以上的個(gè)人或組織在平等和自主地表達(dá)意愿的基礎(chǔ)上遵循少數(shù)服從多數(shù)的原則做出有普遍約束力的共同決定。

協(xié)商與民主的關(guān)系在邏輯上是交叉關(guān)系，而非同一關(guān)系。協(xié)商有民主的與不民主的之分，并非一切協(xié)商都是民主性的。

民主協(xié)商（democratic consu1tation）是符合基本民主規(guī)則的協(xié)商。它要求參與協(xié)商的各方法律地位平等，各方意志自由不受控制和干擾，各方充分共享相關(guān)信息，協(xié)商過程遵循各方認(rèn)可的程序和規(guī)則、協(xié)商時(shí)間允許各方暢言盡意，不同的乃至對立的意見能夠展開辯論，各種合理意見都得到充分尊重和適當(dāng)采納，等等。而不民主的協(xié)商則違背上述要求中的一個(gè)、一些或全部。順便指出，在當(dāng)代中國政治話語中，民主協(xié)商被狹隘地理解為執(zhí)政的共產(chǎn)黨與參政的各民主黨派及準(zhǔn)政治組織之間在政協(xié)機(jī)構(gòu)開展的協(xié)商，這種理解既沒有語義學(xué)依據(jù)，也缺乏政治學(xué)依據(jù)。

民主可以通過協(xié)商實(shí)現(xiàn)，也可以通過投票和其他方式實(shí)現(xiàn)。同為民主的實(shí)現(xiàn)方式，協(xié)商不如投票那樣易操作，因此也不如投票那樣受重視。但是，無論在古希臘民主制城邦和古羅馬共和國還是在近現(xiàn)代西方民主國家，協(xié)商在民主政治中都起著重要作用。在這些國家，就重大決策進(jìn)行投票之前，往往經(jīng)歷了多種不同范圍、層次和形式的協(xié)商，其中有民主的協(xié)商，也有不民主的協(xié)商（如在古希臘羅馬時(shí)期和近代不同等級或階層之間）。

盡管協(xié)商對于民主既非充分條件，亦非必要條件，但是，對于好民主來說，協(xié)商還是有其必要性的——有好民主當(dāng)然也就有壞民主，壞民主包括但不限于虛假多數(shù)（fa1se majority）的民主和多數(shù)暴政（tyranny of majority）的民主，例如柏拉圖和亞里士多德指斥過的古希臘時(shí)期某些城邦的暴民制、法蘭西第一共和國初期的雅各賓派恐怖專政、蘇聯(lián)和現(xiàn)代中國一度出現(xiàn)過的民粹主義政治運(yùn)動。一般情況下，真正的民主作為一種決斷方式或多或少要先行采用協(xié)商方法。若一項(xiàng)民主決定最終是通過協(xié)商而非投票做出的，那么這樣的民主就是協(xié)商民主（consu1ting democracy）。

必須強(qiáng)調(diào)，把de1iberatede mocrac譯為“協(xié)商民主”，是一種誤譯。該術(shù)語應(yīng)譯為“審慎民主”或“慎議民主”，主要意指民主制度、規(guī)則、程序的設(shè)計(jì)和實(shí)施要更加審慎、更加合理，民主決策要兼容共識規(guī)則與多數(shù)原則，并且共識規(guī)則優(yōu)先于多數(shù)原則（即先通過平等的協(xié)商尋求共識，實(shí)在不能達(dá)成共識時(shí)再通過少數(shù)服從多數(shù)的投票來做出決定），以避免虛假多數(shù)和多數(shù)暴政。審慎民主有精英型與大眾型之分，精英型審慎民主是對近代以來的代議制民主的一種當(dāng)代改進(jìn)，大眾型審慎民主是在吸納代議制民主的某些優(yōu)點(diǎn)之基礎(chǔ)上對史前和遠(yuǎn)古時(shí)期的直接民主的一種當(dāng)代復(fù)歸，是民主模式的否定之否定。審慎民主與當(dāng)代中國語境中的協(xié)商民主盡管有相似之處，但根本不是同一個(gè)概念。審慎民主可以出現(xiàn)在協(xié)商中，也可以出現(xiàn)在投票和其他民主實(shí)現(xiàn)方式中。

協(xié)商民主是相對于票決民主（voting democracy）而言的，不是相對于選舉民主（e1ecting democracy）而言的。選舉民主意指遵循民主規(guī)則選擇行使公共權(quán)力的機(jī)構(gòu)和/或個(gè)人，它可以通過投票來實(shí)現(xiàn)，也可以通過協(xié)商來實(shí)現(xiàn)。通過投票來實(shí)現(xiàn)的選舉民主，可稱為票決式選舉民主，而通過協(xié)商來實(shí)現(xiàn)的選舉民主，可稱為協(xié)商式選舉民主。傳說中三皇五帝時(shí)代的禪讓制也許可歸入?yún)f(xié)商式選舉民主。

協(xié)商民主不如票決民主那么簡便和高效，但可避免多數(shù)暴政；票決民主不如協(xié)商民主那么公開和理性，但可避免沉默誤解（misunderstanding of si1ence）。與票決民主可能導(dǎo)致多數(shù)暴政的危險(xiǎn)對位，協(xié)商民主可能引發(fā)沉默誤解的缺陷。協(xié)商中沉默的原因多種多樣，主要有四種:默認(rèn)或默許，怕得罪人而不敢言，無所謂或以為說了沒用而懶得說，不會說。協(xié)商活動的主持者及其可能存在的幕后主導(dǎo)者有目的地誤以為一切沉默者都持默認(rèn)或默許態(tài)度，此即沉默誤解。往往占大多數(shù)的沉默者中究竟有多少人被誤解，是因情而異、難以統(tǒng)計(jì)的，但可以斷定，在有利益沖突的協(xié)商活動中，特別是在有關(guān)重要人事安排的協(xié)商活動中，被誤解的沉默者占有不可低估的比例。較之多數(shù)暴政，誤解沉默發(fā)生的概率大得多、頻率高得多、速率快得多。協(xié)商民主相對于票決民主的優(yōu)勢主要在于它可公開形成最大限度的重疊共識識（maxima1 over1apping consensus）或公眾意見的最大公約數(shù)（the greatest commondivisor of pub1icopinions），以使盡可能多的人自愿接受協(xié)商結(jié)果。由于存在著沉默誤解現(xiàn)象，協(xié)商民主的這一主要優(yōu)勢必定打折，有時(shí)可能大蝕。為了比較充分地發(fā)揮協(xié)商民主的這一主要優(yōu)勢，應(yīng)設(shè)法盡可能消除沉默誤解現(xiàn)象。可以考慮建立適當(dāng)?shù)谋憬莸默F(xiàn)場非口頭表達(dá)機(jī)制。既然選擇了協(xié)商，就不能優(yōu)先考慮效率，否則，就干脆搞票決。

二、政治、經(jīng)濟(jì)、文化協(xié)商及其他領(lǐng)域的協(xié)商

在當(dāng)代中國，由于“政治協(xié)商”在政治文件和新聞報(bào)道中出現(xiàn)頻率較高，因此很多人以為一切協(xié)商活動都是政治性的，以為只有政治協(xié)商民主而沒有其他協(xié)商民主。

其實(shí)，就協(xié)商領(lǐng)域而言，協(xié)商民主可以存在于經(jīng)濟(jì)、政治、文化、日常生活等所有社會領(lǐng)域，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于政治領(lǐng)域。因此，除了政治協(xié)商民主之外，還有經(jīng)濟(jì)、文化、日常生活等的協(xié)商民主以及跨上述兩個(gè)（含）以上領(lǐng)域的綜合協(xié)商民主。正因?yàn)閰f(xié)商民主可以出現(xiàn)于各個(gè)社會領(lǐng)域，在全社會推進(jìn)協(xié)商民主廣泛發(fā)展才有可能，在社會底層舉行民主協(xié)商才有可能。對于普通民眾來說，尤其是對于社會底層的普通民眾來說，協(xié)商主要關(guān)涉的不是政治議題，而是經(jīng)濟(jì)議題、文化議題或日常生活議題。

政治協(xié)商（po1itica1 consu1tation）是政治組織與政治組織、或非政治組織、或公民個(gè)人之間就公共權(quán)力的配置、分配和行使，公共政策、法律、規(guī)章的制定與實(shí)施，公共權(quán)利、利益和義務(wù)的分配與調(diào)節(jié)等所開展的協(xié)商。這類協(xié)商在任何政治共同體中都存在，不過在民主政體中比在非民主政體中多，在現(xiàn)代比在前現(xiàn)代多，在高層比在下層多。如民國時(shí)期國民黨與共產(chǎn)黨及民盟在重慶的政治協(xié)商、共產(chǎn)黨與社會賢達(dá)在延安的政治協(xié)商，共和國時(shí)期共產(chǎn)黨與各民主黨派及準(zhǔn)政治組織在北京的政治協(xié)商。有必要指出，政治協(xié)商不僅包括在各級政協(xié)機(jī)構(gòu)開展的協(xié)商，也包括在各級人大機(jī)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)開展的協(xié)商，把政治協(xié)商與立法協(xié)商、行政協(xié)商、基層協(xié)商等并置是不合邏輯的。

經(jīng)濟(jì)協(xié)商（economic consu1tation）是組織與組織、組織與個(gè)人或個(gè)人與個(gè)人之間就產(chǎn)品和服務(wù)的供給、經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的分配等所開展的協(xié)商。這類協(xié)商在任何時(shí)代、任何國家的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中經(jīng)常和大量發(fā)生。如企業(yè)與員工之間的薪酬和勞作條件協(xié)商（中國現(xiàn)行的《勞動法》、《勞動合同法》、《工會法》都提出要建立和實(shí)施工資集體協(xié)商制，原勞動與社會保障部制定和頒布了《工資集體協(xié)商試行辦法》），住房服務(wù)公司（慣稱物業(yè)公司）與房主（慣稱業(yè)主）之間的收費(fèi)與服務(wù)協(xié)商。

文化協(xié)商（cu1tura1 consu1tation）是組織與組織、組織與個(gè)人或個(gè)人與個(gè)人之間為達(dá)成宗教、倫理、審美等方面共同的價(jià)值觀、信念、理想而開展的協(xié)商。這類協(xié)商在存在著J.羅爾斯所云“理性多元化”的社會的精神世界里大量發(fā)生。如在第一次世界宗教大會（美國芝加哥市，1993年）上各大宗教就普適倫理基本原則開展的協(xié)商及其所達(dá)成的共識，中國各地村民和市民就鄉(xiāng)規(guī)民約的形成和修改所開展的協(xié)商。有必要指出，文化協(xié)商民主不同于思想自由和信仰自由。思想自由和信仰自由尊重每一個(gè)人真誠信持的各種各樣的價(jià)值觀、信念、理想，而并不尋求共同的價(jià)值觀、信念、理想。

日常生活協(xié)商（dai1y1ife consu1tation）是個(gè)人與個(gè)人之間為解決日常生活中各種各樣的合作、互助需要或形形色色的糾紛、沖突而開展的協(xié)商。這類協(xié)商在任何時(shí)代、任何國家的生活世界里經(jīng)常發(fā)生。如市民就公路公園使用、廢水廢氣排放、垃圾處理、防火防盜等開展的協(xié)商，村民就公地公山使用、住宅基地劃界、生活用水分配、家禽家畜管束等開展的協(xié)商。

任何一個(gè)大范圍社會都既需要政治協(xié)商，也需要經(jīng)濟(jì)、文化、日常生活和其他領(lǐng)域的協(xié)商。

判斷協(xié)商活動是不是政治性的，不僅要看其參與者中是否有政治組織，而且要看其議題是否與政治直接相關(guān)。如果一次協(xié)商活動的參與者中至少有一方是政治組織并且其議題與政治直接相關(guān)，那么它就是政治協(xié)商；若兩個(gè)必要條件中缺一個(gè)，則它就不是政治協(xié)商。例如，兩個(gè)公民就選誰為總統(tǒng)搞協(xié)商，這不能稱為政治協(xié)商；兩個(gè)政府機(jī)構(gòu)就其內(nèi)部福利或獎金的分配搞協(xié)商，這也不能稱為政治協(xié)商。

當(dāng)前中國正在致力于推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展。協(xié)商民主從政治領(lǐng)域擴(kuò)展到了經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域，從高層擴(kuò)展到了中層和基層。在當(dāng)前中國，基層協(xié)商民主形態(tài)主要有企業(yè)組織的勞資協(xié)商民主、公有事業(yè)組織的干群協(xié)商民主、民間組織的領(lǐng)屬協(xié)商民主（領(lǐng)導(dǎo)者與所屬成員之間）、基層行政組織（村委會和城市社區(qū)居委會）的管屬協(xié)商民主（管理者與所屬成員之間）等。在當(dāng)代中國，高層的協(xié)商民主一直多于中層的和基層的協(xié)商民主，政治的協(xié)商民主一直熱于經(jīng)濟(jì)的和文化的協(xié)商民主。中層和基層的協(xié)商民主、各層次的經(jīng)濟(jì)的和文化的協(xié)商民主還有很大的拓展空間和改進(jìn)余地。央地政治協(xié)商民主（中央政府與地方政府之間）和區(qū)域政治協(xié)商民主（不同行政區(qū)域之間）有待創(chuàng)建。此外，民族際政治協(xié)商民主亦需慎重考慮。

三、黨際、黨群、政社、官民政治協(xié)商及其他類型的政治協(xié)商

因歷史（現(xiàn)代中國黨際政治協(xié)商史）對觀念的預(yù)制作用，許多人以為政治協(xié)商只發(fā)生在政黨與政黨之間，即僅有黨際政治協(xié)商。官方文件提及政治協(xié)商時(shí)，也往往特指黨際政治協(xié)商。

其實(shí)，就協(xié)商主體而言，政治協(xié)商首先和主要發(fā)生于政府與政府、政府與非政府組織（或稱民間組織）以及政府與公民個(gè)人之間，其次才發(fā)生于政黨與政黨、政黨與非政黨組織、政黨與公民個(gè)人之間。不過，在當(dāng)代中國特殊的政治環(huán)境中，政治協(xié)商首先和主要發(fā)生于執(zhí)政黨與參政黨、執(zhí)政黨與準(zhǔn)政治組織之間，而政府與非政府組織、政府與公民個(gè)人之間的政治協(xié)商倒是第二位的和次要的。僅僅數(shù)年前，許多官員還傲慢地認(rèn)為政府與民間組織、政府與公民個(gè)人之間沒什么好協(xié)商的，凡事一紙令下即可。現(xiàn)今，隨著依法治國方略的全面實(shí)施和法治政府建設(shè)的逐步推進(jìn)，這類權(quán)力傲慢已大大收斂。

從協(xié)商主體來看，當(dāng)代中國的政治協(xié)商主要有黨際、黨群、政社和官民政治協(xié)商。

黨際政治協(xié)商可以發(fā)生于執(zhí)政黨（或在朝黨）與在野黨之間，也可以發(fā)生于聯(lián)合執(zhí)政的各政黨之間以及各在野黨之間。就實(shí)際情形而言，黨際政治協(xié)商主要發(fā)生于執(zhí)政黨與在野黨之間。在當(dāng)代中國，黨際政治協(xié)商主要發(fā)生于執(zhí)政的共產(chǎn)黨與參政的各民主黨派之間。各民主黨派（或參政黨）之間的政治協(xié)商，理論上是存在的，但實(shí)際上幾乎沒有。

黨群政治協(xié)商是當(dāng)代中國特有的一種政治協(xié)商類型，發(fā)生于執(zhí)政的共產(chǎn)黨與各種準(zhǔn)政治組織（如工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)、僑聯(lián)、文聯(lián)、作協(xié)、科協(xié)、社科聯(lián)等）之間。此處所云準(zhǔn)政治組織，意指不是嚴(yán)格語義上的政治組織，但在當(dāng)代中國享有一定行政級別的非政府組織，慣稱人民團(tuán)體。黨群政治協(xié)商是現(xiàn)代中國特殊歷史的產(chǎn)物，即在共產(chǎn)黨與國民黨爭奪執(zhí)政權(quán)的過程中，不僅有一些民主黨派而且有一些人民團(tuán)體支持過共產(chǎn)黨，響應(yīng)過1948年共產(chǎn)黨發(fā)布的旨在建立“民主聯(lián)合政府”的“五一”口號，因此這些民主黨派和人民團(tuán)體的代表一同參加了1949年的北京政治協(xié)商會議。

政社政治協(xié)商發(fā)生于政府與民間組織之間。在“小政府大社會”的國家，這類政治協(xié)商是頻繁的。在“大政府小社會”的國家，這類政治協(xié)商少見。而在“有政府無社會”的國家，這類政治協(xié)商沒有現(xiàn)身機(jī)會。當(dāng)前中國正在致力于加強(qiáng)民間組織建設(shè)和推進(jìn)社會管理，可以預(yù)期，政社政治協(xié)商不久將成為中國的一種重要政治協(xié)商類型，其重要性不亞于黨群政治協(xié)商。

官民政治協(xié)商發(fā)生于政府與公民個(gè)人之間。它是自古迄今一切民主制政治共同體中最主要的政治協(xié)商類型。在非民主制政治共同體中，這類政治協(xié)商也偶爾出現(xiàn)。當(dāng)今中國正處于從管制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變的過程中，官民政治協(xié)商已不再是禁忌。由于黨政決策一體化，當(dāng)前中國的官民政治協(xié)商稱為黨民政治協(xié)商亦未嘗不可。

政府際政治協(xié)商在此意指一國之內(nèi)上級政府與下級政府（如中央政府與地方政府）之間、或不同政區(qū)同級政府（如一省政府與另一省政府）之間的政治協(xié)商。這類協(xié)商在分權(quán)制國家是常見的，但在集權(quán)制國家不太常見，在高度集權(quán)制國家?guī)缀鯖]有。改革開放時(shí)期的中國實(shí)行遞減的有限集權(quán)制，地方政府擁有的權(quán)力逐漸擴(kuò)展，不同政區(qū)政府之間的合作逐漸加強(qiáng)而沖突也不可避免地增多，因此縱向的和橫向的政府際政治協(xié)商就變得必不可少了。

四、人大、政協(xié)、政府、統(tǒng)戰(zhàn)平臺政治協(xié)商及其他平臺的政治協(xié)商

由于各級政治協(xié)商會議是常設(shè)的政治機(jī)構(gòu)且其每年的全會被新聞媒體大量報(bào)道，因此不少人誤以為只有政協(xié)才搞政治協(xié)商。

其實(shí)，就協(xié)商平臺而言，議會是政治協(xié)商的首要平臺。不過在當(dāng)代中國，人大（中國特色議會）與政協(xié)同為政治協(xié)商的主要平臺。其他重要平臺還有政府平臺和統(tǒng)戰(zhàn)平臺等。政府平臺在大多數(shù)國家是政治協(xié)商的一個(gè)主要平臺，僅次于議會平臺，在當(dāng)代中國也應(yīng)成為政治協(xié)商的主要平臺之一。統(tǒng)戰(zhàn)平臺則是當(dāng)代中國獨(dú)有的。

人大平臺政治協(xié)商（可簡稱人大政治協(xié)商）由人大常委會或其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)組織，主要是立法、行政司法長官選任、行政司法機(jī)構(gòu)工作計(jì)劃和總結(jié)、執(zhí)法監(jiān)督等方面的協(xié)商。如立法聽證會、行政司法專題質(zhì)詢會。人大政治協(xié)商的一方主體是人大代表（特別是常務(wù)代表）集體或個(gè)人，不包括非人大代表，另一方主體是行政司法機(jī)構(gòu)或其長官。非人大代表可以應(yīng)邀旁聽人大會議，在現(xiàn)場或互聯(lián)網(wǎng)上與人大代表對話，但這不是政治協(xié)商，而僅僅是人大代表了解民意的一種方式。

政協(xié)平臺政治協(xié)商（可簡稱政協(xié)政治協(xié)商）由政協(xié)常委會或其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)組織，主要是中共黨委和政府重大決策、公共權(quán)力機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人選、公共權(quán)力機(jī)構(gòu)工作計(jì)劃和總結(jié)、政策法律規(guī)章執(zhí)行等方面的協(xié)商。如議政性全委會議、常委會議、主席會議、專委會議、界別會議。政協(xié)政治協(xié)商的一方主體是政協(xié)委員（特別是常務(wù)委員）集體或個(gè)人，不包括非政協(xié)委員，另一方主體是中共黨委及其工作部門、政府及其職能部門、司法機(jī)構(gòu)或這些政治機(jī)構(gòu)的長官。非政協(xié)委員可以應(yīng)邀列席政協(xié)會議，以各種方式與政協(xié)委員交流，但這不是政治協(xié)商，而僅僅是政協(xié)委員把握民情的一種方式。

政府平臺政治協(xié)商由政府或其職能部門組織，主要是公共設(shè)施建設(shè)和維護(hù)、公共服務(wù)供給、公共利益分配、行政許可、行政處罰、行政賠償?shù)确矫娴膮f(xié)商。如行政聽證會和論證會、市政懇談會。政府平臺政治協(xié)商的一方主體不言而喻是政府及其職能部門或其長官，另一方主體是民間組織和公民個(gè)人。

統(tǒng)戰(zhàn)平臺政治協(xié)商由中共統(tǒng)戰(zhàn)部門組織，其協(xié)商內(nèi)容與政協(xié)政治協(xié)商的相同。如參政議政調(diào)研成果匯報(bào)會、時(shí)事懇談會（或談心會）。統(tǒng)戰(zhàn)平臺政治協(xié)商的一方主體是各民主黨派、工商聯(lián)和其他統(tǒng)戰(zhàn)對象類組織的領(lǐng)導(dǎo)人，另一方主體是同級中共黨委和政府的領(lǐng)導(dǎo)人。雙方也可以不經(jīng)由中共統(tǒng)戰(zhàn)部門安排而直接開展政治協(xié)商，如近年來民主黨派主要領(lǐng)導(dǎo)人向同級中共黨委主要領(lǐng)導(dǎo)人直接提交建議信的“直通車”做法?？紤]到各民主黨派是在統(tǒng)戰(zhàn)大格局中坐上建議信“直通車”的，這種政治協(xié)商活動雖然不由中共統(tǒng)戰(zhàn)部門安排，但仍然可以說是發(fā)生在統(tǒng)戰(zhàn)平臺上。

在當(dāng)代中國，是否存在其他平臺上的政治協(xié)商，是一個(gè)頗有爭議的問題。有人認(rèn)為，在村民委員會和城市社區(qū)居民委員會等基層組織中也可以搞政治協(xié)商，因此存在著基層平臺政治協(xié)商。但也有人認(rèn)為，村民委員會和城市社區(qū)居民委員會不是一級政權(quán)，而是村民和市民的民間自治組織，因此在這兩類基層組織中發(fā)生的協(xié)商不屬于政治協(xié)商，而可歸入日常生活協(xié)商、經(jīng)濟(jì)協(xié)商或文化協(xié)商。

五、多式多樣的政協(xié)政治協(xié)商

談及政協(xié)政治協(xié)商的方式時(shí)，人們往往把專題協(xié)商、界別協(xié)商、對口（專委會）協(xié)商、提案辦理協(xié)商等相提并論。這種并置隱含著多重邏輯問題。

專題協(xié)商不能與界別協(xié)商、對口協(xié)商并置，因?yàn)閷ｎ}協(xié)商是相對于多主題協(xié)商和無主題（或泛主題）協(xié)商而言的，界別協(xié)商和對口協(xié)商中可以有專題協(xié)商。

提案辦理協(xié)商不能與界別協(xié)商、對口協(xié)商并置，因?yàn)樘岚皋k理協(xié)商是相對于社情民意信息辦理協(xié)商和來信辦理協(xié)商等而言的，界別協(xié)商和對口協(xié)商中可以有提案辦理協(xié)商。

專題協(xié)商與提案辦理協(xié)商不能并置，因?yàn)樘岚钢杏卸嘀黝}提案，也有專題提案，而且在一事一案的要求下，專題提案比多主題提案多得多。

界別協(xié)商與對口協(xié)商嚴(yán)格說來也不能并置，因?yàn)橛行┙鐒e與某個(gè)專委會的政治協(xié)商范圍是交叉的或重合的，如民盟、民進(jìn)、農(nóng)工、九三等以教育、科技、文化、醫(yī)衛(wèi)界的中高級知識人為成員主體的黨派界別與教科文衛(wèi)委員會的政治協(xié)商范圍大面積交叉，教育、科技、文化、醫(yī)衛(wèi)等界別與教科文衛(wèi)委員會的政治協(xié)商范圍重合。

就協(xié)商方式而言，政協(xié)政治協(xié)商可從多種視角加以區(qū)分。

從協(xié)商載體來看，有會議協(xié)商、書面協(xié)商、電話協(xié)商等，其中會議協(xié)商最常見和最多用。會議協(xié)商從信息傳遞方式角度又可分為現(xiàn)場會議協(xié)商、電視會議協(xié)商、互聯(lián)網(wǎng)會議協(xié)商等；從政協(xié)方參與者范圍角度又可分為全委會議協(xié)商、常委會議協(xié)商、主席會議協(xié)商、專委會議協(xié)商、界別會議協(xié)商、小組會議協(xié)商等。書面協(xié)商則可分為紙質(zhì)書面協(xié)商、電郵書面協(xié)商等。

從協(xié)商議題多少來看，有專題協(xié)商、多主體協(xié)商、無主題（或泛主題）協(xié)商，其中專題協(xié)商最受重視。

從涉政文案形式來看，有委員提案、社情民意信息、來信等涉政文案的辦理協(xié)商，其中委員提案辦理協(xié)商最重要。這些涉政文案可以是委員個(gè)人的，也可以是委員集體的（包括政協(xié)全委會、常委會、主席會、各專委會、各界別、各小組的），其中以委員個(gè)人提案和界別集體提案居多；可以是專題的，也可以是多主題的，其中以專題提案和專題社情民意信息為要。有必要指出，通常所謂政協(xié)建議書實(shí)質(zhì)上就是政協(xié)常委會或全委會向同級中共黨委和政府提交的集體提案。此外，還有必要指出，參加政協(xié)的黨派和準(zhǔn)政治組織的集體提案與相應(yīng)政協(xié)界別的集體提案不是一回事，如民盟、工商聯(lián)的集體提案不等于政協(xié)民盟界別、政協(xié)工商聯(lián)界別的集體提案。只有在相應(yīng)政協(xié)界別的全體委員以適當(dāng)方式認(rèn)可和接納之后，參加政協(xié)的黨派和準(zhǔn)政治組織的集體提案才能成為該政協(xié)界別的集體提案。

［1]〔美〕詹姆斯·博曼.公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主［M].黃相懷譯.北京：中央編譯出版社，2006.

［2]〔澳〕約翰·S.德雷澤克.協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角.丁開杰等譯.北京：中央編譯出版社，2006.

［3]〔美〕詹姆斯·博曼、威廉·雷吉（編）.協(xié)商民主：論理性與政治［A].陳家剛等譯.北京：中央編譯出版社，2006.

［4]〔南非〕毛利西奧·登特里維斯（編）.作為公共協(xié)商的民主：新的視角［A].王英津等譯.北京：中央編譯出版社，2006.

［5]高建，佟德志.協(xié)商民主［A].天津：天津人民出版社，2010.

［6]陳家剛.協(xié)商民主與政治發(fā)展［A].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

（責(zé)任編輯：劉亮紅）

D082

A

1009-2293（2015）05-0018-05

本文系民盟中央2014年度參政黨理論研究項(xiàng)目“當(dāng)代中國協(xié)商民主的理論創(chuàng)新與實(shí)踐創(chuàng)新研究”成果之一。

楊君武，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國統(tǒng)戰(zhàn)理論研究會黨外人物工作研究（湖南）基地特邀研究員，民盟中央?yún)⒄h理論研究中心特邀研究員。

【DOI】10.3969/j.issn.1009-2293.2015.05.005