曹 璨

（湖南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 410082）

死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰，包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期兩年執(zhí)行兩種情況。因為死刑以剝奪犯罪分子的生命為內(nèi)容，所以又稱之為生命刑。又由于生命不同于人身自由，人身自由具有可恢復(fù)性，生命一旦被剝奪則不可恢復(fù)，所以，死刑是所有刑罰方法中最為嚴(yán)厲的刑罰，故又稱為極刑①。死刑制度是我國刑法中一項重要的刑罰制度，也是現(xiàn)階段我國需要重點發(fā)展與完善的一項刑罰制度。

一、國外死刑制度的現(xiàn)狀與發(fā)展

死刑制度具有一定特殊性，在于剝奪犯罪分子的生命后，無法恢復(fù)。目前，死刑制度的廢除是世界的一個趨勢，世界上大部分國家廢除了死刑制度，他們將死刑的廢除視為思想的進(jìn)步，視為對人權(quán)的尊重與保障。在廢除死刑的國家，死刑的廢除也需要一個過程。死刑的廢除首先要以國家和社會的穩(wěn)定為基礎(chǔ)，其次還需要人民的擁護(hù)與支持。廢除死刑的國家往往在這些條件支持的情況下，以充分尊重和保障人權(quán)而廢除死刑。

死刑的存廢問題在世界各國一直以來都是爭論的熱點。以美國為例，現(xiàn)在美國50個州中有18個州廢除了死刑，另加上哥倫比亞特區(qū)。影響美國廢除死刑的原因有：政治因素、陪審團(tuán)制度和被害人的訴求②。

美國在廢除死刑方面不斷發(fā)展，在各個州減少和控制死刑的適用一直是其主導(dǎo)方向，死刑的廢除已經(jīng)成各州的目標(biāo)。

如果想要廢除死刑制度，需要有國家、社會的穩(wěn)定做基礎(chǔ)，需要人民的擁護(hù)和一些外在因素的推動，還有在廢除死刑后依然能保證社會的穩(wěn)定和人民的權(quán)益不受侵害。在這些條件都達(dá)到時，廢除死刑制度就是一個必然的結(jié)果。

二、我國死刑制度的現(xiàn)狀與發(fā)展

我國死刑制度從開始到如今已經(jīng)經(jīng)歷了幾千年的發(fā)展。從中國古代死刑制度的起源，到新中國成立后的第一部《刑法》，再到如今死刑制度的進(jìn)一步完善，這一系列過程不僅是我國刑法的發(fā)展的體現(xiàn)，也是社會進(jìn)步的體現(xiàn)。如今，我國注重減少死刑制度的適用，減少冤假錯案的發(fā)生，更注重對人權(quán)的保障。

（一）我國死刑制度的起源

中國的死刑制度起源于三皇五帝到商朝時期。史書記載黃帝在擊敗蚩尤后，把他的頭帶到其統(tǒng)治下的部族中示眾。這是中國古代斬刑的開始，也是中國死刑制度的開始。商朝在死刑行刑方式變遷史上是重要時期，因為商紂王統(tǒng)治的無道和殘酷，所以商朝死刑行刑種類得到史書的大量記載。周朝到春秋以后，隨著王室衰敗和諸侯的崛起，死刑行刑種類更加繁多和殘酷。秦朝可以說是春秋戰(zhàn)國以來的集大成者，在秦朝，我國的死刑制度已經(jīng)達(dá)到了一個巔峰，這為以后我國死刑制度的發(fā)展打下了基礎(chǔ)。到東漢時期我國死刑制度開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，特別是三國以降，歷朝在立法上都有規(guī)范和減少死刑行刑種類的努力。這個時期死刑的行刑種類的減少，是死刑制度在中國古代歷史上的一大發(fā)展。到了明朝時期，死刑制度又一次變得嚴(yán)酷。死刑制度再次變得簡單而人道是在清末變法修律時期。中國死刑制度的發(fā)展經(jīng)歷了由簡、適中到繁、殘酷的各個階段，最終走向相對人道的道路③。

（二）新中國成立以后我國死刑制度的發(fā)展

1979年我國頒布了第一部《刑法》，在這部《刑法》中，一共有28個死刑罪名，這一時期是我國死刑罪名最少的一個時期。但是，隨著1979年的改革開放政策的實施，我國經(jīng)濟(jì)在不斷發(fā)展，隨之增加的還有我國經(jīng)濟(jì)類的犯罪。在經(jīng)濟(jì)犯罪高發(fā)的這個時期，為了減少經(jīng)濟(jì)犯罪的發(fā)生，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，我國增加了一些經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑罪名。而這一時期同時也是暴力犯罪的高發(fā)期，為了維護(hù)社會的穩(wěn)定，我國死刑罪名增加到了80余種，這也是從新中國成立以來，我國刑法關(guān)于死刑罪名最多的一個時期。

死刑罪名的繁多，隨之而來的就是一系列關(guān)于死刑制度所引發(fā)的問題。被執(zhí)行死刑的人數(shù)過多，冤假錯案的頻發(fā)等問題在不斷的發(fā)生。在社會發(fā)展的推動下，為了完善刑法，避免這些問題的發(fā)生，我國刑法得到了新的發(fā)展。

（三）現(xiàn)階段我國死刑制度的發(fā)展

1979年《刑法》后，我國在1997年再次頒布了新的《刑法》，也就是現(xiàn)在我國所適用的《刑法》。在這部《刑法》中，共有68個死刑罪名。在這部《刑法》頒布后，我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，社會也相對穩(wěn)定，人們的思想也在不斷的進(jìn)步，如今，死刑的存廢問題，已經(jīng)成為我國學(xué)界所討論的熱點問題。

目前，我國《刑法》仍然保留死刑，但是在逐步減少死刑罪名，在不斷的完善死刑制度?，F(xiàn)階段，我國社會形勢復(fù)雜，一些危害社會和人民的暴力犯罪頻發(fā)，需要死刑制度來維護(hù)社會安定，保護(hù)人民的利益。對一些暴力犯罪分子仍需要死刑制度進(jìn)行威懾，從而起到預(yù)防犯罪的作用。同時在老百姓傳統(tǒng)的“殺人償命”思想觀念下，死刑制度是最深入人心的法律制度，能在一定程度上預(yù)防犯罪，給公民以心理上的慰藉。所以我國現(xiàn)階段仍需要保留死刑制度，但是需要對其進(jìn)一步完善。2011年5月1日施行的《中華人民共和國刑法修正案（八）》，將中國的死刑罪名減至55個，這是自1979年《刑法》頒布以來我國第一次減少死刑的適用。在《刑法修正案（九）》草案中再次減少了9 個死刑罪名，這進(jìn)一步體現(xiàn)了我國在保留死刑制度的同時，加大了對人權(quán)保障的力度。我國刑法也對死刑作出了一些限制性的規(guī)定：（1）從適用死刑的條件上進(jìn)行限制，所謂罪行極其嚴(yán)重，是犯罪的性質(zhì)極其嚴(yán)重、犯罪的情節(jié)極其嚴(yán)重、犯罪分子的人身危險性極其嚴(yán)重的統(tǒng)一。（2）從適用死刑的對象上進(jìn)行限制，我國《刑法》第四十九條規(guī)定：“犯罪的時候不滿18 周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑?！蔽覈谭▏?yán)格規(guī)定了刑法的適用對象，充分體現(xiàn)了刑法對人權(quán)的保障和對未成年人的保護(hù)和教育。（3）從死刑的適用程序上進(jìn)行限制，根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，死刑案件只能由中級以上人民法院進(jìn)行一審，基層人民法院無權(quán)審理死刑案件，當(dāng)然也就無權(quán)適用死刑?！缎谭ā返谒氖藯l規(guī)定：“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)報請最高人民法院批準(zhǔn)?！保?）從死刑執(zhí)行制度上進(jìn)行限制，我國刑法規(guī)定除判處死刑立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期兩年執(zhí)行④。從這些方面來看，我國刑法在死刑制度上進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，在起到威懾作用的同時，充分保障人權(quán)，尊重生命，并且努力做到“少殺”“慎殺”。

三、我國死刑制度存在的問題

現(xiàn)階段我國仍然保留死刑，是因為我國目前還存在社會危害性極大的犯罪，嚴(yán)重危害國家和人民的利益，而死刑有一定的威懾性，可以達(dá)到懲罰、預(yù)防和教育的目的，從而減少一些犯罪，保護(hù)國家和人民的利益。但是我國死刑制度仍然存在一些問題，這些問題造成了我國死刑制度在現(xiàn)階段的缺陷。

（一）我國刑法對于非暴力犯罪的死刑罪名過多

我國目前雖然在不斷減少死刑罪名，但是現(xiàn)在仍然存在對于非暴力犯罪死刑罪名過多的問題。我國對于暴力犯罪，應(yīng)該持嚴(yán)打的態(tài)度，以保護(hù)社會和公民的安全。但是對非暴力犯罪的死刑應(yīng)該減少，例如經(jīng)濟(jì)犯罪。經(jīng)濟(jì)犯罪并沒有侵犯公民的生命權(quán)，只是破壞了社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，雖然這些犯罪給國家、集體和個人都一定程度上造成了財產(chǎn)利益的損失，但是與危害國家安全、危害公共安全以及侵犯他人人身安全相比，社會危害性小很多⑤。以結(jié)束犯罪人的生命作為刑罰，這在一定意義上并沒有做到尊重人權(quán)、保障人權(quán)，并且有違傳統(tǒng)意義上的“殺人償命”。雖然對此類罪行適用死刑，能起到一定威懾作用，起到保護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的作用，但是筆者認(rèn)為不盡合理，有悖于罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。犯罪分子所犯罪行并沒有嚴(yán)重到要以剝奪生命來作為刑罰的程度，但是卻要用結(jié)束生命來作為刑罰，所以我國刑法應(yīng)該減少對非暴力犯罪的死刑。

（二）我國死刑案件的審理過程缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性

我國死刑案件的審理過程存在一些漏洞，這些漏洞直接導(dǎo)致了呼格案、聶樹斌案等的錯判和誤判。死刑案件的錯判、誤判是全世界都存在的一個問題。對此美國學(xué)者展開專題調(diào)查，根據(jù)美國“無辜者計劃”組織的調(diào)查分析，造成死刑錯案的原因主要是：（1）目擊證人指認(rèn)錯誤；（2）缺乏科學(xué)技術(shù)檢驗證據(jù)或者檢驗錯誤；（3）警察、檢察官的違法行為；（4）律師的無效辯護(hù)；（5）犯罪嫌疑人錯誤認(rèn)罪，其中包括誤導(dǎo)精神不健全者認(rèn)罪、逼供、誘供等⑥。這些原因在我國也普遍存在，這也就導(dǎo)致了錯判和誤判的發(fā)生。如果在審判過程中能夠避免這些問題的出現(xiàn)，就會大大降低錯判、誤判的發(fā)生。以呼格案為例，如果在當(dāng)時的審判過程中，真正做到證據(jù)的收集、鑒定、審查等方面真實嚴(yán)謹(jǐn)，警察、檢察官、法官真正做到恪盡職守，也許就能發(fā)現(xiàn)呼格案中的疑點。如果律師的辯護(hù)權(quán)能得到充分的保障，像呼格案這樣的悲劇也許就能避免。所以在我國死刑的審判制度上存在嚴(yán)重的缺陷，導(dǎo)致本來可以避免的問題發(fā)生，也就導(dǎo)致了冤假錯案的發(fā)生。

（三）我國死刑案件的上訴程序存在缺陷

我國死刑案件的上訴不具有自動性與強(qiáng)制性，按照中國現(xiàn)行《刑事訴訟法》的規(guī)定與中國的司法實踐，死刑案件上訴程序的啟動，以被告人的意志為轉(zhuǎn)移。如果被告人不提出上訴，則死刑案件不自動進(jìn)入上訴程序⑦。這樣一來就使死刑上訴程序存在缺陷，增大了冤假錯案的發(fā)生。被告人之所以不提起上訴有兩個方面的原因，一方面，被告人完全可能不是因為認(rèn)罪服法而不上訴，而是基于對法律的公正性的絕望與自身不能從不白之冤中得到解脫的無奈等而放棄上訴；另一方面，即使是所謂的認(rèn)罪服法，也有可能是被告人對自身的犯罪的性質(zhì)與法律的誤解所致。尤其是被判死刑緩期二年執(zhí)行者，往往基于對上訴后被改判立即執(zhí)行的畏懼而放棄上訴⑧。我國《刑事訴訟法》規(guī)定：上訴案件被告人可以提供新的事實，證據(jù)以及對辯護(hù)人意見的采納情況。但是，在死刑復(fù)核程序中，就不再允許提供新的事實和證據(jù)，以及不再采納辯護(hù)人意見。被告人的不白之冤如果不進(jìn)行上訴，那么在最高人民法院對其的死刑進(jìn)行核準(zhǔn)的時候，就不一定發(fā)現(xiàn)被告人的不白之冤，如果發(fā)現(xiàn)不了，被告人也沒有提出上訴，就造成了冤假錯案的發(fā)生。

四、我國死刑制度的完善

在當(dāng)前我國保留死刑的形勢下，應(yīng)該進(jìn)一步完善死刑制度，減少錯判、誤判，避免冤假錯案的發(fā)生，真正實現(xiàn)其在保護(hù)社會和公民利益，保障人權(quán)的同時，打擊暴力犯罪，打擊惡性犯罪。

（一）嚴(yán)格死刑適用條件

我國《刑法》第四十八條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子?！蔽覈谭ú]有明確“罪行極其嚴(yán)重”的范圍，沒有明確的規(guī)定使得“罪行極其嚴(yán)重”的定義范圍變得非常廣泛，所以應(yīng)該明確“罪行極其嚴(yán)重”的范圍，統(tǒng)一規(guī)范。同時，還應(yīng)減少非暴力犯罪的死刑，例如經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)該廢除死刑，經(jīng)濟(jì)犯罪并沒有達(dá)到罪行極其嚴(yán)重的程度，應(yīng)用其他方式的刑罰懲治犯罪分子，以達(dá)到保護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)、懲治犯罪分子和預(yù)防犯罪的效果。

（二）完善死刑案件的審理過程

在死刑案件的審理過程中，應(yīng)該建立一個完善的審理制度，其中包含證據(jù)制度、公訴制度、審判制度、監(jiān)督制度還有保障律師權(quán)利的制度，使警察、檢察官、法官相互監(jiān)督，確保每一環(huán)節(jié)的準(zhǔn)確性，即使在其中一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)差錯，也能夠及時發(fā)現(xiàn)，避免錯判、誤判的發(fā)生，保證被告人的權(quán)益不因為司法錯誤而受到侵害。

（三）完善死刑上訴程序和死刑復(fù)核制度

完善死刑上訴程序，將死刑案件的上訴程序作為強(qiáng)制性的一種程序，無論被告人是否提起上訴，都應(yīng)直接進(jìn)入上訴程序，確保案件審判的準(zhǔn)確性⑨。如果將死刑制度的一審和二審程序加以很好的完善，再加上死刑的核準(zhǔn)制度，就可以最大限度地減少冤假錯案的發(fā)生。

在我國目前沒有廢除死刑制度的形勢下，加強(qiáng)對死刑制度的完善，在懲治犯罪的同時，充分保障人權(quán)，這正是當(dāng)前我國法治社會最大的需要。

注釋：

①高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2014年版，第236頁。

②徐岱：《美國死刑走向廢除的障礙及啟示》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2014年第6期。

③胡興東：《中國古代死刑行刑種類考》，《云南大學(xué)學(xué)報〈法學(xué)版〉》2009年第1期。

④高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2014年版，第237—239頁。

⑤吳飛虎：《淺談我國死刑制度的完善》，《法制與社會》2008年第7期（下）。

⑥趙秉志：《關(guān)于中國現(xiàn)階段慎用死刑的思考》，《中國法學(xué)》2011年第6期。

⑦⑧⑨邱興隆：《死刑的程序之維》，《現(xiàn)代法學(xué)》2004年第4期。