趙 玥

（廈門大學(xué) 法學(xué)院，福建 廈門361000）

我國(guó)對(duì)未成年人犯罪人始終堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針。在《刑法修正案（八）》中進(jìn)一步凸顯了對(duì)未成年人犯罪的輕刑化政策，這對(duì)其重歸社會(huì)具有積極的社會(huì)意義。然而，由于我國(guó)現(xiàn)階段沒(méi)有一部專門適用于未成年人的“少年刑法”，未成年人犯罪輕刑化理論儲(chǔ)備尚不充分，與未成年人犯罪輕刑化配套的相關(guān)措施也有待完善，在理論和實(shí)踐上均難以準(zhǔn)確把握未成年人犯罪輕刑化的合理界限，進(jìn)而導(dǎo)致未成年人犯罪處罰中的片面輕刑化。受輕刑化思想的影響，一些執(zhí)法人員在處理案件時(shí)，未能準(zhǔn)確把握政策的寬嚴(yán)尺度，致使一些嚴(yán)重違法的未成年犯沒(méi)有得到應(yīng)有的懲處，這既不利于對(duì)其教育挽救，也有失于法律的公平與正義。故而，如何明晰未成年人犯罪輕刑化的合理界限，解決目前我國(guó)未成年人犯罪處罰中存在的這種片面輕刑化問(wèn)題，已經(jīng)成為未成年人犯罪工作中需要理性反思之處。[1]

一、未成年人犯罪片面輕刑化之成因

（一）刑法體系不完備致使未成年人犯罪輕刑化的合理界限不明

輕刑化是一種現(xiàn)代的司法理念，主張?jiān)诹⒎ㄅc司法實(shí)踐中摒棄重刑而代之以較輕的刑罰，其內(nèi)涵包括兩個(gè)方面：一是從輕處罰，即在法定刑幅度內(nèi)，在相同的犯罪情節(jié)下，未成年被告人所應(yīng)判處的刑罰要適當(dāng)輕一些；二是確立非刑罰化優(yōu)于刑罰化處罰、非監(jiān)禁刑優(yōu)于監(jiān)禁刑的理念。[2]輕刑化是世界各國(guó)處理未成年人犯罪的主要刑事政策，它否定了傳統(tǒng)中的重刑思想，弱化了刑法的報(bào)應(yīng)觀念。在這一點(diǎn)上，我國(guó)與國(guó)際社會(huì)的認(rèn)知基本相同。然而，需要注意的是，并非只要在法律中規(guī)定了對(duì)未成年犯罪人的從寬處理或者在思想上確立了未成年人犯罪輕刑化的理念，就必然能夠?qū)崿F(xiàn)刑法對(duì)未成年人的保護(hù)和其所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。如果沒(méi)有完善的認(rèn)知體系和執(zhí)行體系為基礎(chǔ)，未成年人犯罪輕刑化要么只是停留于口號(hào)，要么極易走入片面輕刑化的誤區(qū)。例如，目前我國(guó)司法機(jī)關(guān)在具體處理未成年人犯罪時(shí)，對(duì)何謂較輕刑罰和較重的刑罰、何謂刑罰最佳效果的判定，都是很難把握的，如無(wú)完備的輔助認(rèn)知體系確難以避免極端情況的出現(xiàn)。西方國(guó)家較早推行輕刑化，且判例體系完善——英美法系國(guó)家以判例法為基礎(chǔ)，大陸法系國(guó)家雖以成文法為主，但其判例參考制度也已日漸完備，把握未成年人犯罪輕刑化合理界限的能力相對(duì)來(lái)講也要強(qiáng)得多。反觀我國(guó)，雖有相關(guān)司法解釋為支撐，但顯然未能解決問(wèn)題，相似案件在不同地域的不同處理結(jié)果也造成了司法人員和社會(huì)各界更多的困惑。故而，筆者認(rèn)為我國(guó)刑法體系的不完備性是造成輕刑化合理界限不明的原因所在，而對(duì)其合理界限理解上的模糊認(rèn)識(shí)最終導(dǎo)致了未成年人犯罪片面輕刑化問(wèn)題的出現(xiàn)。

（二）司法中存在對(duì)未成年人犯罪輕刑化的誤讀

對(duì)未成年犯罪人實(shí)行輕刑化，是我國(guó)刑事立法的基本原則之一，《刑法》在原有對(duì)未成年犯罪人從輕或減輕處罰、對(duì)未成年犯罪人不適用死刑的基礎(chǔ)上，通過(guò)《刑法修正案（八）》進(jìn)一步加大了未成年人犯罪輕刑化的力度[3]。

例如，在《刑法》第六十五條第一款中，排除了未滿十八周歲的人在累犯從重情節(jié)上的適用，體現(xiàn)了對(duì)未成年人犯罪從寬處理的輕刑化政策；在《刑法》第七十二款中，對(duì)不滿十八周歲的犯罪人擴(kuò)大了適用緩刑的范圍。這一政策可以避免未成年犯罪人在監(jiān)禁場(chǎng)所中的交叉感染，體現(xiàn)了刑法的人文關(guān)懷；又在《刑法》第一百條中增加一款作為第二款，免除了未成年人前科報(bào)告義務(wù)，有效避免了這些人回歸社會(huì)的一些負(fù)面影響，有利于未成年人的教育改造。

但與之并存的問(wèn)題在于，司法界對(duì)于未成年犯罪輕刑化的理解并未真正跟上立法的要求，有的誤認(rèn)只有從輕或減輕才能反映未成年人犯罪輕刑化，而未將其置于寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策中。表面看來(lái)體現(xiàn)了對(duì)未成年犯罪人的輕刑化，實(shí)際限制了緩刑的適用，降低了對(duì)惡性犯罪的打擊力度。故而，筆者認(rèn)為司法中存在的對(duì)未成年人犯罪輕刑化的誤讀也是造成未成年人犯罪片面輕刑化的重要原因之一。

二、未成年人犯罪片面輕刑化之困境

就目前我國(guó)未成年人犯罪輕刑化處罰工作的現(xiàn)狀來(lái)看，仍有不少問(wèn)題需要我們高度警惕：

（一）未成年人犯罪片面輕刑化導(dǎo)致合法性與合理性之間的不平衡

現(xiàn)代法律追求兩個(gè)重要內(nèi)容：人權(quán)與法治。人權(quán)從實(shí)質(zhì)層面上規(guī)定了現(xiàn)代法律的實(shí)際內(nèi)容。在刑事領(lǐng)域，體現(xiàn)的主要是輕刑化傾向以及對(duì)犯罪人權(quán)利的保護(hù)。這在一定程度上體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)人權(quán)觀念；而法治則是為了打擊犯罪，更好地保護(hù)人們的合法權(quán)益，維護(hù)良好的社會(huì)秩序，體現(xiàn)了在法律面前人人平等的原則。這些看似僵化的規(guī)定體現(xiàn)了法治對(duì)于法的確定性的要求，任何人都不能凌駕于法律之上，即使是未成年人，也不能超越法律的底線。[4]

然而，片面的輕刑化理論只講寬大而輕懲戒；重施害方的人權(quán)保護(hù)，而輕視受害者與公共權(quán)利的維護(hù)。這就造成罪罰相悖，處治失當(dāng)，貌似合法，卻違常理。僅以恐怖組織犯罪為例，當(dāng)前越來(lái)越多的未成年人參與到恐怖組織犯罪中。在造成29人死亡、143人受傷的昆明“3·01”嚴(yán)重暴力恐怖事件中，其中一名女暴徒年僅16歲。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)目擊者稱“歹徒團(tuán)伙成員被指不僅有男性，還有小姑娘。聽(tīng)一起的躲避者說(shuō)殺人的不止是男人，還有小姑娘殺人，揮著兩把刀比男人還狠！”另?yè)?jù)外媒報(bào)道，尼日利亞?wèn)|北部博爾諾州首府邁杜古里一家禽市場(chǎng)遭自殺式炸彈襲擊，警方說(shuō)襲擊造成19人死亡、18人受傷，而制造者據(jù)說(shuō)是一名14歲女孩。在這樣的嚴(yán)重犯罪中，如果僅因其為未成年人就片面強(qiáng)調(diào)輕刑化，那么這種輕刑結(jié)果往往很難為當(dāng)事人所接受，由此也必然降低社會(huì)公眾對(duì)法律的信任度，因?yàn)槠湟呀?jīng)導(dǎo)致了理論的合法性與合理性失衡，并將最終嚴(yán)重影響到社會(huì)的安定和諧。

（二）未成年人犯罪片面輕刑化對(duì)加害人與被害人均會(huì)產(chǎn)生不良影響

1．對(duì)加害人的影響

（1）刑罰預(yù)期降低，誘發(fā)再次犯罪

在積極倡導(dǎo)對(duì)未成年人實(shí)施輕刑化政策的今天，對(duì)未成年罪犯不作具體分析而一味做出減輕處罰或免于處罰的處理，這種所謂的人性化的刑事政策很容易讓某些人鉆了法律的漏洞。對(duì)具有嚴(yán)重犯罪行為的未成年人該捕不捕，該訴不訴或者過(guò)多判處緩刑等刑罰，就會(huì)導(dǎo)致懲治犯罪力度降低，使犯罪人視違法犯罪為兒戲，誘發(fā)再次犯罪。[5]據(jù)浙江省未成年犯管教所三組數(shù)據(jù)顯示：在2003年至2007年期間，該省初次犯罪年齡在11周歲之前、12至15周歲、16至18歲的未成年人，再次犯罪率分別高達(dá) 65%、54%和40%（信息來(lái)源：浙江省未成年犯管教所統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）。[6]盡管我們不能將未成年犯罪人再犯罪的原因全部歸于輕刑化，但從上述數(shù)據(jù)所反映出的隨刑責(zé)減弱而逐步提高的重犯或再犯率來(lái)看，片面輕刑化所導(dǎo)致的刑罰預(yù)期降低對(duì)誘發(fā)再次犯罪的影響是絕不容忽視的。

（2）無(wú)條件輕刑化，不利于震懾犯罪

近年來(lái)，我國(guó)未成年人犯罪形勢(shì)不容樂(lè)觀。據(jù)研究報(bào)告顯示，在“十五”期間的五年內(nèi)，全國(guó)法院對(duì)未成年罪犯的判刑率與全國(guó)未成年犯罪率分別增長(zhǎng)了12.6%和68%（數(shù)據(jù)來(lái)源2007年的中國(guó)未成年研究中心研究報(bào)告）。這種未成年犯罪高發(fā)趨勢(shì)不斷向社會(huì)敲響了警鐘，其中原委值得我們深入思考。

對(duì)未成年犯無(wú)條件地減輕處罰，會(huì)使刑法失去應(yīng)有的震懾及警示作用，公眾對(duì)法律懲戒犯罪的能力及效果的信任程度也會(huì)隨之降低，而法律一旦不為人們所敬畏和信賴，就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，既不利于遏制未成年人犯罪的高發(fā)態(tài)勢(shì)，也不利于我國(guó)和諧社會(huì)的健康發(fā)展。

2．對(duì)被害人的影響

被害人在刑事犯罪中往往是身心、財(cái)產(chǎn)損失的直接承受者。在未成年人犯罪中，當(dāng)過(guò)分體現(xiàn)對(duì)未成年犯罪人輕刑化保護(hù)原則時(shí)，被害者的權(quán)益往往得不到有效保障，加之我國(guó)目前缺乏專門保護(hù)被害人的法律，這些造成了被害人與加害人刑事保護(hù)地位不對(duì)等現(xiàn)象，其合法權(quán)益的保障愈加艱難，由此帶來(lái)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

（1）權(quán)益受損，精神惡變

精神惡變，是指被害人在某種不良心理支配下產(chǎn)生的精神上的逆向變化。對(duì)未成年犯罪人無(wú)條件的減輕處罰，導(dǎo)致很多嚴(yán)重刑事犯罪沒(méi)有得到應(yīng)有的懲罰，由此損害了被害人的合法權(quán)利，致使被害人不滿法院減輕犯罪人處罰的判決，變得義憤偏執(zhí)，由此做出不理智的行為，最終由受害人轉(zhuǎn)化為害人者，為社會(huì)埋下不安定的隱患。[7]

（2）維權(quán)無(wú)據(jù)，賠償難得

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定，刑法未能將因犯罪行為造成精神損害而提起附帶民事訴訟的要求納入到法律保護(hù)的范圍。但在現(xiàn)實(shí)中，未成年人犯罪行為對(duì)被害人造成的精神損害往往不但程度重而且持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，特別是殺人、傷害犯罪及性犯罪等犯罪將給被害人及其家屬留下長(zhǎng)期的心理陰影。

此外，即便是一些普通刑事案件，被害人的賠償請(qǐng)求獲得了法院支持，解決了刑事賠償“該不該賠”、“賠多少”的問(wèn)題，但遇到加害人“賠償不能”、“賠償不足”的尷尬局面時(shí)，卻顯得無(wú)能為力。這對(duì)于被害人及其親屬來(lái)講顯然有失公正的原則。

三、糾正未成年人犯罪片面輕刑化之路徑

為糾正未成年人犯罪片面輕刑化，遏止未成年人犯罪的高發(fā)態(tài)勢(shì)，我們必須實(shí)行寬嚴(yán)適度的刑法政策，完善未成年人的刑事司法制度，充分發(fā)揮學(xué)校、家庭、社區(qū)、法院等各方面的重要作用，積極為未成年犯罪人重新回歸社會(huì)創(chuàng)造條件。

（一）結(jié)合實(shí)際，堅(jiān)持寬嚴(yán)適度的刑事政策

對(duì)未成年人實(shí)行寬嚴(yán)適度的刑事政策，既是法律維護(hù)社會(huì)安定、保障公眾利益的現(xiàn)實(shí)需要，也是對(duì)未成年犯罪人實(shí)施強(qiáng)制性挽救措施和保護(hù)性矯正措施的必要之舉。因此，在未成年人犯罪的審理中，注意保持寬與嚴(yán)的協(xié)調(diào)互補(bǔ)，則是貫徹這一政策的實(shí)質(zhì)與核心所在，為此我們必須把握三個(gè)基本原則：[8]

1．嚴(yán)格依法的原則。在審理未成年犯罪案件過(guò)程中，必須嚴(yán)格依法辦案，真正做到罪刑法定，量刑適度。按照法律的規(guī)定，對(duì)未成年人量刑時(shí)可以從輕或者減輕處罰，但必須做到“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，不得超越法律的規(guī)定，因?yàn)閷挷皇欠ㄍ馐┒?，?yán)不是無(wú)限加重，無(wú)論是從寬還是從嚴(yán)，都要有法有據(jù)，體現(xiàn)出法律面前人人平等的原則。

2．區(qū)別對(duì)待的原則。在保證罪刑相當(dāng)?shù)那疤嵯?，要根?jù)不同時(shí)期、不同社會(huì)治安形勢(shì)及案件的具體情況作具體分析，明確不同的寬嚴(yán)界限。對(duì)未成年人的初犯、偶犯、過(guò)失犯等主觀惡性不重的犯罪，實(shí)行從輕、從寬處罰；對(duì)那些嚴(yán)重危害社會(huì)安全的未成年慣犯、累犯，以及主觀惡性大的少年幫伙中骨干分子，理應(yīng)依法予以嚴(yán)懲。該嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬、寬嚴(yán)適度，才能真正體現(xiàn)法律的公正性和對(duì)未成年人權(quán)益的保護(hù)。

3．注重實(shí)效的原則。在執(zhí)法辦案中，我們要實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，使之有利于打擊嚴(yán)重犯罪，維護(hù)社會(huì)的安定；有利于未成年犯罪人的教育改造，保障公民的合法權(quán)益；有利于化解各種矛盾，減少不必要的對(duì)抗，構(gòu)建平安和諧的社會(huì)。

（二）應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，構(gòu)建未成年人刑事司法體系

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治改革的不斷深入發(fā)展，社會(huì)矛盾與日俱增，未成年人違法犯罪日趨嚴(yán)重，并呈現(xiàn)出低齡化、團(tuán)伙化、暴力化的傾向。面臨各種新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)，我國(guó)預(yù)防未成年人犯罪工作任重道遠(yuǎn)。

然而，在我國(guó)現(xiàn)有的未成年人權(quán)利保障法律中，除了《預(yù)防未成年人犯罪法》《未成年人保護(hù)法》兩部專法外，還沒(méi)有一部專門適用于未成年人的“少年刑法”，即便在《刑法》《刑事訴訟法》及“兩高”的司法解釋中有些章節(jié)和規(guī)定，但規(guī)定不細(xì)、內(nèi)容籠統(tǒng)，尚存法律缺陷，難以形成科學(xué)完整的未成年人司法保障體系。[9]

因此，及早修訂和完善預(yù)防未成年人犯罪的有關(guān)法規(guī)，使之進(jìn)一步明確法律責(zé)任，增強(qiáng)法律的強(qiáng)制性和可操作性迫在眉睫。首先有必要在《刑事訴訟法》中設(shè)立區(qū)別于成人的刑事案件訴訟程序，使之具有科學(xué)性，更符合未成年犯罪人生理和心理特點(diǎn)，減少執(zhí)法的隨意性和不確定性，使未成年的權(quán)利保障更加規(guī)范有序；其次要深入研究和探討未成年犯罪出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，及時(shí)出臺(tái)具有針對(duì)性的法規(guī)和司法解釋，以填補(bǔ)和完善法律的空白，避免因法律的滯后帶來(lái)嚴(yán)重后果，讓未成年人權(quán)益保護(hù)工作做到有法可依、有章可循：[10]

一是完善暫緩起訴制度。這一舉措給罪行較輕但不宜直接做出不予起訴決定的未成年犯罪人增加了一個(gè)悔過(guò)自新的機(jī)會(huì)，在暫緩起訴期間，可以責(zé)令他們從事一定的勞動(dòng)義務(wù)，義務(wù)履行完畢之后，視其表現(xiàn)再?zèng)Q定是否免除或追究其刑事責(zé)任。

二是構(gòu)建非刑罰化矯正制度。在審判過(guò)程中應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序，盡量少判監(jiān)禁刑。要充分發(fā)揮社區(qū)監(jiān)管優(yōu)勢(shì)，力爭(zhēng)將大多數(shù)未成年犯罪人放到社區(qū)進(jìn)行改造，由專門組織對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和幫教。采用非刑罰化矯正措施，有助他們回歸社會(huì)，重新做人。

三是健全“前科消滅”制度。為減少社會(huì)歧視，恢復(fù)未成年犯罪人正常的法律地位，依法注銷其犯罪記錄有助于他們?cè)诮窈笊龑W(xué)、就業(yè)和工作中獲得更加公平對(duì)待的機(jī)會(huì)。

目前世界上多數(shù)國(guó)家都對(duì)刑事司法中未成年人的保護(hù)作了專門規(guī)定，而我國(guó)卻沒(méi)有這方面的專門立法。這些問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起國(guó)家的高度重視。

（三）力求公平，完善被害人司法救助制度

我國(guó)對(duì)未成年人犯實(shí)行輕刑化的司法政策，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)未成年犯罪人的人文關(guān)懷。然而，對(duì)于因未成年犯罪而遭受損失的被害人而言，卻因施害方身份的特殊性（大多不具備民事能力）而很難得到應(yīng)有的人權(quán)保障和物質(zhì)賠償，由此陷入困境。這種對(duì)被害人權(quán)益的漠視，導(dǎo)致被害人在經(jīng)濟(jì)上、精神上所受到的傷害都是巨大的。

因此，及早建立刑事被害人司法救助制度，保障被害人的合法權(quán)益勢(shì)在必行。首先，對(duì)無(wú)法獲得犯罪人及時(shí)賠償、無(wú)法通過(guò)其他途徑獲取社會(huì)保險(xiǎn)、單位救濟(jì)的案件被害人，應(yīng)該完善國(guó)家救濟(jì)補(bǔ)償制度。其次，面對(duì)人身權(quán)利遭受嚴(yán)重侵害，正處于憤怒、悲傷中的被害人及其親屬，要從心理和法律上對(duì)其進(jìn)行疏導(dǎo)。再次，依法建立和監(jiān)督司法救助專項(xiàng)基金的使用。最后，要明確救助機(jī)構(gòu)及救助程序。[11]

（四）制定專法，規(guī)范未成年人社區(qū)矯正工作

未成年人生理、智力尚不成熟，人生觀、價(jià)值觀尚未形成，因此，對(duì)他們犯罪應(yīng)盡可能適用非刑罰化矯正。在《刑法修正案（八）》中，首次將“社區(qū)矯正”這一概念以法律條文的形式加以確認(rèn)。這是一種非刑罰化的改造未成年犯的刑罰執(zhí)行活動(dòng)，即利用社區(qū)環(huán)境和專門組織，在一定的期限內(nèi)對(duì)未成年犯罪人進(jìn)行心理和惡習(xí)的矯正。這種方式更加適合未成年犯的教育改造，有利他們重返社會(huì)、健康發(fā)展，同時(shí)也是更好地對(duì)未成年人的一種保護(hù)。[12]

然而，我國(guó)目前對(duì)未成年人犯罪適用社區(qū)矯正還處在摸索階段，尚未形成完整的司法體系。針對(duì)當(dāng)前未成年人犯罪的新特點(diǎn)和對(duì)其教育改造的新需要，有必要制定未成年人社區(qū)矯正法規(guī)，對(duì)如何開展社區(qū)矯正工作加以科學(xué)指導(dǎo)。在《刑法》、《刑事訴訟法》中我們應(yīng)完善這方面的建設(shè)，要以立法的形式對(duì)社區(qū)矯正的有關(guān)制度與內(nèi)容加以確定，使社區(qū)矯正做到循章辦事、有法可依。同時(shí)，我們還要在認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、借鑒國(guó)內(nèi)外成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，不斷完善社區(qū)相關(guān)配套措施，盡快出臺(tái)《未成年人社區(qū)矯正法》，將社區(qū)矯正納入到科學(xué)化、法制化的范疇內(nèi)。

“冰凍三尺，非一日之寒”，未成年犯罪的背后有著深刻的社會(huì)原因。未成年人犯罪是一個(gè)社會(huì)的病態(tài)現(xiàn)象，因此，加強(qiáng)對(duì)未成年人法制宣傳教育、為未成年人凈化社區(qū)環(huán)境確保其健康成長(zhǎng)，是社區(qū)、家庭、學(xué)校和全體公民義不容辭的責(zé)任。

[1]南方日?qǐng)?bào)評(píng)論員.未成年人犯罪輕刑化需要前提[N].南方日?qǐng)?bào),2011-08-18.

[2]徐建,彭小錚.未成年人犯罪輕刑化之司法適用[N].江蘇法制報(bào),2010-10-28.

[3]姜兆偉.論我國(guó)未成年人犯罪刑罰制度之完善[D].長(zhǎng)春:吉林大學(xué),2011.

[4]王向紅,史開銀.對(duì)未成年人犯罪適用免予刑事處罰的幾點(diǎn)思考[J].法制與社會(huì),2011(25).

[5]張茜.從未成年再犯罪看“一刀切”式輕刑化[J].法制與社會(huì),2008(3).

[6]黃子玉.論未成年犯的再犯罪[EB/OL].http://www.chinacourt.org/article/detail/2013/03/id/931794.shtml,2013-03-27.

[7]何敏.被害人惡逆變犯罪探析[D].北京:中國(guó)政法大學(xué),2007.

[8]陳書成.試論司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人犯罪案件中對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹落實(shí)[J].法制與社會(huì),2008(4).

[9]甘霓.我國(guó)未成年人刑事司法保護(hù)制度的探究[EB/OL].http://ww w.chinacourt.org/article/detail/2012/11/id/795874.shtml,2012-11-29.

[10]徐大利.論未成年人刑事司法制度的構(gòu)建[EB/OL].http://www.chinacourt.org/article/detail/2010/05/id/407252.shtml,2012-05-0 5.

[11]馮衛(wèi)國(guó),王振海.我國(guó)未成年犯罪人刑罰制度的完善——以相稱原則為視角[A].犯罪學(xué)論叢（第四卷）[C].2006.

[12]曹艷.淺談我國(guó)未成年人社區(qū)矯正制度現(xiàn)狀和完善[J].法制與社會(huì),2012-11-25.