艾志強，沈元軍

(1.遼寧工業(yè)大學人文社會科學學院，遼寧錦州121001;2.北華航天工業(yè)學院計算機與遙感信息技術學院，河北廊坊065000)

近年來，科技風險問題正成為自然科學、技術科學、行為科學、社會科學和人文學科等領域學者共同關注的重要問題，可以說科技風險的研究已成為一個跨學科的研究課題。從科學技術與社會關系(STS)的視角來看，現代科技風險產生和發(fā)展的環(huán)境是一種“科學—技術—社會”網絡，這也使得規(guī)避科技風險路徑的研究范圍較廣、內容較為復雜?；谶@種網絡的科技風險的規(guī)避路徑必然也會成為一個網絡系統(tǒng)，其現實中的形成與實現應該從科技風險生成的“科學—技術—社會”網絡中的方方面面因素入手，有效的解決路徑是:梳理和分析科技風險生成要素及其涉及的種種問題，并通過系統(tǒng)的運行機制予以理順和解決。而行動者網絡理論由于其與系統(tǒng)運行機制密切相關，它打破了傳統(tǒng)“主—客”二元論的研究模式。因此，可以將其作為科技風險規(guī)避路徑構建的理論基礎?；谶@種理念，本文試圖以行動者網絡理論為基點，在充分分析科技風險生成各要素的特點的基礎上，構建起規(guī)避科技風險的有效路徑與完善的整合機制。

一、行動者網絡理論

在法國社會學家布·拉圖爾、米歇爾·卡龍和英國社會學家約翰·勞于20 世紀80 年代提出的科學知識社會學(SSK)相關理論中，行動者網絡理論(簡稱ANT)重新論述了在認識科學知識形成和發(fā)展過程中所涉及的各行動者對科學認識的影響，即行動者(Actor)的行動在科學認識中所產生的作用。行動者網絡理論認為，在認識科學及科學知識應用活動過程中，各個行動者為實現并取得參與活動的自身利益，必然在科學知識形成和發(fā)展中發(fā)揮一定的作用，進而形成一個完整系統(tǒng)的網絡，以此實現自身利益最大化。而在此過程中，其自身利益也是在行動者之間相互作用下，并通過其自身與其他行動者的博弈而實現的［1］。

行動者網絡理論以行動者的“廣義對稱性與能動性”為基本原則，以“行動者”“轉譯”“行動者網絡”等內容構建而成。該理論認為，在科學認識過程中，“行動者”并不存在科學因素、社會因素和經濟因素之分，其既包括人的因素，又含有非人的因素，體現出了對稱性和能動性的特征。正像卡龍在分析圣柏魯克灣海扇貝的養(yǎng)殖問題時所指出的那樣，行動者既包括海洋科學家、漁民等人類要素的“行動者”，同時也包括扇貝、海域、海水以及多種科學要素的非人類要素“行動者”。而非人類要素的行動者需要通過“代言人”來表達其意愿，并與人類要素的行動者列入行動者網絡中［2］。行動者網絡的運行是依靠人類要素行動者與非人類要素行動者相互作用展開并運行的。

行動者網絡中的“行動者”是如何相互聯系起來的?卡龍認為，行動者網絡需要通過“轉譯”過程將各行動者關聯起來。轉譯的主要目的是將自己的利益轉化成其他行動者的利益或問題，使得各行動者相互關聯并統(tǒng)一于行動者網絡系統(tǒng)中?？垖⑥D譯過程分為“問題化”“權益化”“攝入”和“動員”四個基本環(huán)節(jié)。由此，網絡行動聯盟的運行模式通過各行動者的“轉譯”過程來實現。

總體來看，行動者網絡涉及人類、非人類要素的行動者，并需要通過“轉譯”的過程實現其運行;而現代科技風險產生和發(fā)展的環(huán)境是一種“科學—技術—社會”網絡，其中涉及人類因素的主觀構建或非人類因素的客觀存在。由此，從某種程度上來看，行動者網絡理論中的行動者要素與引發(fā)或認知科技風險中的要素之間具有相似或關聯性，所以，可以借鑒行動者網絡理論運行模式克服傳統(tǒng)哲學解決科技風險問題的“主-客”二元論思維模式的局限性，發(fā)揮行動者網絡的優(yōu)勢，構建科技風險規(guī)避的行動者網絡機制。

二、科技風險的行動者網絡結構分析

科技風險的形成和發(fā)展，主要存在科技風險的客觀存在和主觀構建兩種觀念，其內容涉及政府、企業(yè)、科技專家、第三方評價機構、群眾、媒體等主要主體要素。按照行動者網絡理論的“廣義對稱性原則”和“主動性”原則，科技風險認知和發(fā)展中涉及諸多要素，從而表現為行動者網絡理論中的“行動者”。

科技風險之所以產生并難以解決，主要是由于各行動者在“轉譯”過程中，對科技發(fā)展的認知發(fā)生了偏差，即在發(fā)展科技的過程中行動者的認識出現了“障礙”，造成了現實目標與行動者所追求的目標出現了較大的差異。由此，了解科技風險行動者認知障礙和主體目標顯得尤為重要，也有必要對科技風險的行動者網絡中的諸多行動者的目標做進一步分析。

I—政府:科技風險行動者網絡中的“動力”行動者。現代科學技術的發(fā)展往往是在國家發(fā)展戰(zhàn)略目標的推動下進行的，諸如核武器的研制、基因技術的研究等，都是作為國家甚至人類發(fā)展的重要戰(zhàn)略目標展開的。政府是科學技術發(fā)展的推動力，進而也是促使科技風險生成和發(fā)展的一個重要因素。雖然政府在推進科技發(fā)展的進程中，可以為科技發(fā)展制定政策、提供資金支持，但政府所制定的科技政策是否合理，科技計劃是否充分考慮到科學技術給人類社會發(fā)展所帶來的危害等，這都直接影響科技發(fā)展能否實現其所預期的目標。由此看來，政府作為科技風險行動者網絡中的一個動力行動者，應宏觀把握好科技發(fā)展的預期，特別是在制定科技計劃或科技政策的過程中，應充分考慮到科技發(fā)展是否能達到“實際惠民”的目的。

II—科技專家:科技風險行動者網絡中的“生產”行動者要素。之所以將科技專家稱之為生產行動者，主要是因為科學技術的發(fā)展要依靠科技專家個人或團體進行的科學研究和技術開發(fā)來實現?？萍紝＜易鳛榭茖W技術研發(fā)的直接主體，在開展科技研發(fā)的進程中往往按照科學推理邏輯或者技術發(fā)展邏輯考慮問題，而容易忽略科學技術的人文關懷等諸多方面。因此，科技專家更注重科技發(fā)展成果或實驗結果的特征，給科學技術的研究和發(fā)展埋下了隱患。由此看來，科技專家在進行科技研究的進程中，應該拋開自身的“專家”身份，換位反思科技研究的目的和意義，將人文關懷納入科技研發(fā)中，盡可能地將科技發(fā)展所帶來的危害降到最低。

III—企業(yè):科技風險行動者網絡中的“助攻”行動者。企業(yè)的目的是在一定限度內(法律制度等)實現利益最大化。因此，在企業(yè)委托科研機構或科技人員研究開發(fā)新科技產品時，往往將自身的利益放在第一位，將社會或公眾等主體放置次要位置，此位置可能已經突破社會道德的底線。企業(yè)作為科技發(fā)展動力的助力行動者，迎合國家戰(zhàn)略目標去推進科技的發(fā)展具有積極的意義。但企業(yè)強化追逐利潤的目標本質，弱化了相關科技發(fā)展或產品，會給社會發(fā)展帶來諸多問題。由此，企業(yè)作為科技風險行動者網絡中的助攻行動者，應該在追逐利潤最大化的同時，將社會責任放在首要位置。

IV—第三方評價機構:科技風險行動者網絡中的“監(jiān)督”行動者。第三方評價機構主要包括相關技術專家、社會科學家、哲學家、法學家等自然科學、人文社科領域的專家學者，在社會發(fā)展中往往扮演一種“批判”的角色。在科學技術發(fā)展進程中，第三方評價機構將會對新科學技術或產品進行評價，主要論證新科技或產品是否符合人類社會發(fā)展的需要，是否符合社會發(fā)展規(guī)律，以及新科技的使用產生的危害是否遠大于其帶來的益處等問題。但由于第三方評價機構中機制不夠完善、評估力度不夠全面和評價人員專業(yè)素質差異等，很有可能對科技發(fā)展成果評價不準確，出現擴大或縮小科技發(fā)展給社會帶來的影響等情況。由此，第三方評價機構作為科技風險行動者網絡中的監(jiān)督行動者，需要根據自身實際情況合理評價科技發(fā)展成果，在不斷地對科技成果進行調研論證的基礎上做出準確合理的評價。

V—公眾:科技風險行動者網絡中的“接受”行動者?！肮姟钡慕巧哂卸嘣攸c，諸如“科學的支持者”“科學的觀眾和消費者”等等［3］。總體來看，公眾在科技發(fā)展過程中往往被作為一個“接受”者，這是因為公眾對科技領域相關知識了解得少，認知能力有限。而公眾作為社會發(fā)展的主要力量，其對科技發(fā)展的認識水平或接受水平，直接影響社會的發(fā)展速度和發(fā)展水平，特別是在公眾認知科技發(fā)展對其自身或社會發(fā)展帶來的影響不能清晰的判斷時，還將會引起社會恐慌，給社會的發(fā)展帶來巨大風險。由此來看，公眾作為科技風險行動者網絡中的接受行動者在科技發(fā)展中占據著重要位置，應該引起政府、科技專家及企業(yè)等行動主體的密切關注，最大限度地考慮公眾的利益。這不僅有利于確定科技發(fā)展的目標，更有利于社會的長遠、和諧發(fā)展。

VI—新聞媒體:科技風險行動者網絡中的“傳播”行動者。新聞媒體作為科技發(fā)展中涉及的各主體相互了解和聯系的紐帶，在科技風險行動者網絡中有其重要作用。媒體作為科技風險信息的傳播載體和平臺，其對科技風險客觀存在報道的程度將直接影響各主體對科技風險的認識和了解［4］。但由于新聞媒體往往不能按照科技發(fā)展或科技風險客觀事實去描述，主觀過分地渲染或狹隘地看待某一科技事件，可能會造成行動者網絡中的各部分主體之間出現矛盾，進而對科技發(fā)展甚至社會發(fā)展帶來巨大危害?？梢?，新聞媒體作為科技風險行動者網絡中的傳播行動者應該清楚自身的社會責任，拋棄自身主觀臆斷，盡可能地給科技風險一個客觀真實的描述。

三、科技風險規(guī)避的行動者網絡運行機制構建

科技風險行動者網絡聯盟中所涉及的各“行動者”在達到自身目的和實現自身利益的進程中(轉譯)，因存在行動者認知偏差(障礙)，而出現了主體目標的差異現象，這也成為科技風險生成和存在的主要原因。其內容大致歸為兩個方面:一是科技風險行動者主體的地位不平等。在科技風險行動者網絡中，諸如政府作為“動力”行動者處于核心位置，具有控制權和決策權，特別是在科技發(fā)展的導向上具有決策權，這就導致了其他行動者在網絡運行中失去了話語權和決策權，只能在政府的行動下去策劃和制定自身的行動;科技專家、企業(yè)等主體同樣持有一定的話語權和決策權。這種行動者主體之間不平等的地位在一定程度上影響了其他主體達到目標或實現自身利益需求。二是科技風險認知程度不同或信息不對稱。由于科技風險行動者網絡聯盟涉及的主體較多，掌握或了解科技風險的知識不對稱，諸如公眾與科技專家、公眾與政府、科技專家與第三方之間所掌握的信息不對稱，易造成科技風險信息不透明，引發(fā)社會恐慌等狀況。因此，在構建有效的科技風險規(guī)避行動者網絡運行模式進程中，需要解決各主體“轉譯”過程中的認知偏差，建立起各主體之間有效的溝通渠道，搭建起良好的交流平臺，最終實現行動者主體所要達到的目標與行動者網絡運行中所賦予其的利益相吻合的目標，進而實現降低科技風險的目的。根據對科技風險行動者網絡中各行動主體要素及各主體要素之間溝通存在問題原因的分析，可構建起科技風險規(guī)避的行動者網絡運行模式(圖略)。

在科技風險規(guī)避的行動者網絡運行模式中，政府、企業(yè)、科技專家和第三方評價機構作為科技發(fā)展主要推進力量，需要進行充分的溝通;公眾作為科技發(fā)展的“接受”行動者，需要充分參與到科技發(fā)展的政策制定、技術研發(fā)評價過程中;新聞媒體作為“傳播”行動者，在科技發(fā)展進程中將各行動者主體的信息整合為一，使得各行動者之間相互了解，實現科技發(fā)展的信息公開、對稱，搭建起有效的溝通平臺。關于科技風險規(guī)避行動者網絡的運行機制較為復雜，有必要進一步對其進行分析。

一方面，構建起“政府—科技專家—企業(yè)—第三方評價機構”的有效溝通機制?？萍及l(fā)展進程中涉及各個領域、行業(yè)的科學技術，需要了解所涉及的內容，需要具有相關專業(yè)的知識背景，因此，作為具有一定相關專業(yè)的背景的四個行動者，在科技發(fā)展中往往占主導地位。在科技發(fā)展進程中，大致遵循這樣一種路線:政府根據社會或國家發(fā)展需要制定科技發(fā)展戰(zhàn)略、提出重大科技攻關項目、重點項目，接下來由科研機構、高等院校和科研院所的相關領域專家進行論證并開展研究。與此相關聯，企業(yè)也會根據國家發(fā)展戰(zhàn)略及企業(yè)自身發(fā)展需求確立相關科技研發(fā)項目，再依據自身科研實力或委托科技專家進行科學研究或技術研發(fā)。而第三方評價機構往往是在相關科研項目完成之后才介入其中，被動的對科研項目的成果進行評估，這也導致了第三方評價機構對科研成果的影響程度較弱。由此，政府、企業(yè)、科技專家在科研立項、科技政策制定過程中，缺乏必要的監(jiān)督或評價機制，因此科技成果中所存在的風險的不確定性會加大。要解決此問題，科技風險規(guī)避行動者網絡中I、II、III、IV 應該遵循這樣一種模式:政府在制定科技政策及提出重大攻關項目過程中，不僅邀請科技專家、相關企業(yè)進行研發(fā)論證或對科技成果進行轉化論證，同時應該邀請第三方評價機構參與其中，并分階段對科研成果進行評估和評價。因此，政府應該搭建好專家、企業(yè)、第三方評價機構的交流平臺，讓其形成互補模式并進行有效的溝通。

另一方面，可將全部行動者納入科技風險規(guī)避體系。以上四者的有效溝通只是科技風險規(guī)避行動者網絡運行的基礎，要使四類行動者在科技研發(fā)或科技成果使用中降低危害或風險，還需要“接受”行動者(公眾)和“傳播”行動者(新聞媒體)參與到I、II、III、IV 行動者的行動中，防止四類行動者在行動中發(fā)生“變異”而引發(fā)科技風險。因此，科技風險規(guī)避行動者網絡具體運行大致模式如下:

在“政府—科技專家—企業(yè)—第三方評價機構”充分溝通之后，應該通過新聞發(fā)布或公共媒體公布其討論的內容及結果，目的是讓公眾了解科技發(fā)展的動向或科技成果對社會和公眾生活的影響。在此基礎上，公眾應該充分參與到科技研發(fā)的過程中，通過新聞媒體反饋其對科技發(fā)展或科研成果的認知，進而讓其行動對科技研發(fā)施加影響力。此模式不僅有利于提高公眾對科技發(fā)展領域內專業(yè)知識的了解和掌握，同時在一定程度上也會限制新聞媒體的主觀臆斷的判斷或報道模式，更重要的是可以實現科技風險規(guī)避行動者之間的有效溝通。

總體來看，科技風險行動者網絡運行模式主要是在“I - 政府”“II - 科技專家”“III - 企業(yè)”“IV-第三方評價機構”四個行動者充分溝通交流的基礎上，通過“VI-新聞媒體”實現了最新科技發(fā)展信息的公開，讓“V -公眾”認知科技發(fā)展和掌握科技知識的同時參與到科技政策制定及科技項目研發(fā)中，對科技發(fā)展施加影響。因此，科技風險規(guī)避運行模式能促進政府制定的科技政策或科技戰(zhàn)略更為合理、方向更為明確;使科技專家在完成科技研發(fā)過程中更注重人文關懷，督促企業(yè)承擔起更多的社會責任;推動第三方評價機構的機制更為完善、團隊專業(yè)素質不斷提高，從而形成科技風險行動者網絡的良性循環(huán)。

［1］ Bruno Latour.For David Bloor and beyond:A reply to David Blood“Anti-Latour”［J］.Studies in the History and philosophy of Science，1999，30(85):114 -115.

［2］ Callon M. Some elements of a sociology of translation:Domestication of the scallops and the fishermen of Saint Brieuc Bay［C］//Law J. pover，Action and abaelief :A New Sociology of Knowledeg. Boston:Routkedge，1986:83 -103.

［3］ 王路昊，劉立.公眾參與科技政策制定:一個STS 的分析框架［J］.科技進步與對策.2011，(18):91.

［4］ 艾志強，沈元軍. 科技風險與公眾認知的關系研究［J］.中國人民大學學報，2012，(4):112.