熊 敏

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，武漢430073)

羅莎·盧森堡，這個(gè)名字在近幾年的中國(guó)學(xué)界又漸漸響亮起來(lái)，一批有影響的學(xué)術(shù)刊物甚至開(kāi)辟了研究專(zhuān)欄，向這位90 年前的革命者再度致敬。這應(yīng)該算得上是國(guó)內(nèi)盧森堡研究的二次復(fù)興了。事實(shí)上，無(wú)論就國(guó)際還是國(guó)內(nèi)而言，與國(guó)際共運(yùn)史上的其他人物相比，“重新發(fā)現(xiàn)盧森堡”，都是一個(gè)堪稱(chēng)奇特的現(xiàn)象。那么，究竟是什么原因造成了這一現(xiàn)象呢?而這一現(xiàn)象本身是否也具有某種意義呢?在人們專(zhuān)注對(duì)盧森堡思想本身研究的同時(shí)，對(duì)盧森堡研究中所表現(xiàn)出來(lái)的這一特殊起伏加以了解和反思，顯然會(huì)幫助我們從思想史的角度對(duì)盧森堡，乃至整個(gè)馬克思主義史的發(fā)展軌跡作一種更深入和更全面的把握。

一、國(guó)外研究概況

1919 年1 月，盧森堡遭到悲劇性的暗殺，并在死后繼續(xù)被敵人誣蔑為“嗜血的羅莎”，而她的原德國(guó)社會(huì)民主黨(SPD)的“同志們”則在一旁冷酷地宣稱(chēng):“現(xiàn)在他們自己成了他們血腥的恐怖行為的犧牲品?！雹俚聡?guó)社會(huì)民主黨黨報(bào)《前進(jìn)報(bào)》在盧森堡被害兩天之后，即1 月17 日刊登的官方公告中的用語(yǔ)。參見(jiàn)瑪麗亞·賽德曼著，曹伯巖譯《羅莎·盧森堡與列奧·約吉謝斯——革命時(shí)代的愛(ài)情》，春風(fēng)文藝出版社2000 年版，第157 頁(yè)。來(lái)自黨內(nèi)和黨外的全面誅殺在掐滅她的生命火焰的同時(shí)，也試圖埋葬她的思想。直到1922 年，保羅·列維，這位德國(guó)共產(chǎn)黨當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人，同時(shí)也是盧森堡生前的律師和朋友，與當(dāng)時(shí)的第三國(guó)際發(fā)生分歧并遭到開(kāi)除出黨，出于為自己申辯的目的，出版了以《俄國(guó)革命——批判的評(píng)價(jià)》為題的盧森堡的獄中手稿。因?yàn)檫@篇盧森堡在生前本無(wú)意發(fā)表的文章在肯定1917 年俄國(guó)革命的巨大意義的同時(shí)，也論及其中存在著的一些弊病，它立即引起強(qiáng)烈的反響。但在當(dāng)時(shí)，很多人是按照自己的需要來(lái)解釋和利用這本書(shū)的，如考茨基認(rèn)為，盧森堡對(duì)布爾什維克的歷史功績(jī)的肯定已經(jīng)無(wú)足輕重，此書(shū)最重要的意義在于，“它熱情和激烈地捍衛(wèi)了民主制。這一態(tài)度使布爾什維克的熱情崇拜者寫(xiě)的這本書(shū)成了對(duì)他們的嚴(yán)厲的控告”［1］。流亡巴黎的白俄反革命分子編輯的刊物也根據(jù)考茨基的評(píng)論大做文章，攻擊蘇俄。出于對(duì)這種歪曲利用的回應(yīng)，盧森堡的生前好友蔡特金和瓦爾斯基發(fā)表聲明和文章，指出她在出獄后由于能更為詳細(xì)地了解蘇俄的情況，特別是由于投身德國(guó)革命的實(shí)踐，已經(jīng)改變了她對(duì)俄國(guó)革命的一些看法。因此，他們斥責(zé)列維發(fā)表《俄國(guó)革命》是違背盧森堡的生前愿望的。蔡特金等人的意見(jiàn)當(dāng)然有一定根據(jù)，但他們?cè)诤葱l(wèi)布爾什維克和盧森堡本人的聲譽(yù)時(shí)，也忽視了其中所包含的積極的有價(jià)值的因素。而作為她生前的主要論戰(zhàn)者和這篇文章批評(píng)的對(duì)象，列寧在1922 年《政論家的短評(píng)》中，一方面批評(píng)列維出版此書(shū)是在“資產(chǎn)階級(jí)及其代理人第二國(guó)際和第二半國(guó)際面前獻(xiàn)殷勤”;另一方面仍然對(duì)她做出了很高的評(píng)價(jià)，使用了“高飛的鷹”這一著名的比喻。列寧還主張出版盧森堡的傳記和全集，并斥責(zé)了德國(guó)黨對(duì)于承擔(dān)這一義務(wù)的冷漠態(tài)度。

在盧森堡身后的二三十年代，一批受羅莎·盧森堡思想影響的歐洲共產(chǎn)黨人在他們的論著中直接或間接地提到盧森堡，這其中最著名的要屬格·盧卡奇的《歷史和階級(jí)意識(shí)》。當(dāng)時(shí)的盧卡奇面臨著這樣一個(gè)問(wèn)題:為什么在處于同一個(gè)帝國(guó)主義時(shí)代的俄國(guó)社會(huì)主義革命能夠取得勝利，而在西歐進(jìn)行類(lèi)似的革命則流于失敗呢?盧卡奇是通過(guò)閱讀盧森堡和列寧而走向馬克思主義的，因此這兩人的思想自然而然成為他進(jìn)行理論反思的重要資源。在他看來(lái)，盧森堡和列寧都是與第二國(guó)際庸俗實(shí)證論鮮明對(duì)立的真正馬克思主義者，那么這種區(qū)分究竟是如何造成的呢?盧卡奇以盧森堡的著作為藍(lán)本進(jìn)行了探求，從而得出了答案:真正的馬克思主義絕不意味著固守教條，而主要是一種方法。盧森堡恰恰恢復(fù)了這種方法，即將部分置于歷史總體和社會(huì)總體之中，總體對(duì)于部分有著至高無(wú)上的地位，正是這種總體性為作為歷史主體的無(wú)產(chǎn)階級(jí)與作為客體的歷史發(fā)展本身的結(jié)合提供了依據(jù)和可能。在此意義上，我們可以說(shuō)，盧卡奇正是借助盧森堡的中介恢復(fù)了馬克思主義哲學(xué)中的黑格爾方面。與之類(lèi)似，在另外兩位公認(rèn)的“西方馬克思主義”創(chuàng)始人科爾施和葛蘭西那里，盧森堡也成為他們進(jìn)行理論思考的一個(gè)起點(diǎn)?？?tīng)柺┰凇恶R克思主義和哲學(xué)》中認(rèn)為她與列寧都是第二國(guó)際時(shí)期反教條、反正統(tǒng)和開(kāi)放型的思想家，并明確地將盧森堡歸入“西方的馬克思主義者”的行列。葛蘭西在《獄中札記》中也強(qiáng)調(diào)盧森堡對(duì)馬克思主義的理解具有獨(dú)創(chuàng)性，而且，當(dāng)他提出陣地戰(zhàn)和運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)的著名區(qū)分時(shí)，正是以盧森堡的群眾罷工觀(guān)點(diǎn)作為后者的一種代表形式。由此，羅莎·盧森堡與“西方馬克思主義”產(chǎn)生了深厚淵源。

但是，從1925 年起，由于斯大林將盧森堡與托洛茨基提出的“不斷革命”論捆綁在一起，因此，他與托洛茨基之間的爭(zhēng)斗，也殃及對(duì)盧森堡的評(píng)價(jià)和研究工作。1931 年，斯大林更是指名批評(píng)以羅莎·盧森堡為代表的德國(guó)左派，說(shuō)他們“犯有許多極嚴(yán)重的政治錯(cuò)誤和理論錯(cuò)誤”。德共領(lǐng)袖臺(tái)爾曼也在一篇響應(yīng)斯大林的報(bào)告中說(shuō):“在羅莎·盧森堡同列寧觀(guān)點(diǎn)不一致的所有問(wèn)題上，她的意見(jiàn)都是錯(cuò)誤的。”［1］由此，在社會(huì)主義陣營(yíng)，官方炮制出的對(duì)“盧森堡主義”的批判開(kāi)始廣為流傳，盧森堡作為列寧的對(duì)立面和被擊敗的對(duì)手出現(xiàn)在各種教科書(shū)和辭典中，盧森堡的形象和思想出現(xiàn)嚴(yán)重失真，更談不上對(duì)她有所研究。由于社會(huì)主義陣營(yíng)采取了一邊倒的立場(chǎng)，而西方左派對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義陣營(yíng)又主要采取同情和保護(hù)的態(tài)度，因此，盧森堡研究陷入了一種整體停頓的狀況。20 世紀(jì)50 年代后期，隨著斯大林統(tǒng)治的結(jié)束，這一狀況有所改觀(guān)，但由于積重難返，并未徹底扭轉(zhuǎn)局面。這一期間，流亡法國(guó)，曾與盧森堡在德國(guó)共產(chǎn)黨共事的保爾·弗勒利希完成了首部盧森堡的傳記《羅莎·盧森堡:思想和事業(yè)》。這部著作出版后在西方世界引起一定反響，并在這段相對(duì)封閉的年代成為研究盧森堡的少數(shù)基本著作之一。

20 世紀(jì)六七十年代，世界處于動(dòng)蕩不安之中。此時(shí)，對(duì)資本主義危機(jī)模式有著深刻理解，對(duì)社會(huì)主義發(fā)展道路作過(guò)獨(dú)立探索的羅莎·盧森堡重新回到了人們的視野，出現(xiàn)了各種關(guān)于她的人物傳記，著作和書(shū)信選輯，以及專(zhuān)題論文，研究焦點(diǎn)多集中在盧森堡對(duì)西歐革命道路的思考和社會(huì)主義民主的思想，盧森堡也被較多地與新“左”派運(yùn)動(dòng)和民主社會(huì)主義聯(lián)系了起來(lái)。這段時(shí)期，西方學(xué)者的研究專(zhuān)著主要有J·P·內(nèi)特爾的《羅莎·盧森堡》、N·杰拉斯的《羅莎·盧森堡的遺產(chǎn)》、萊·巴索的《羅莎·盧森堡的革命辯證法》等，其他散論則見(jiàn)于本·阿格爾的《西方馬克思主義概論》、戴維·麥克萊倫的《馬克思以后的馬克思主義》、亨利·列菲弗爾的《論國(guó)家》、漢娜·阿倫特的《黑暗時(shí)代的人們》等。他們從各個(gè)方面肯定了盧森堡的思想，認(rèn)為其思想價(jià)值超越了馬克思主義的界限，超越了她所處的時(shí)代，對(duì)當(dāng)代更具有啟示意義。在國(guó)際學(xué)術(shù)交流方面，1973年，一位意大利上議員主辦了首屆羅莎·盧森堡研究國(guó)際會(huì)議。1980 年，在日本學(xué)者伊藤成彥的提議下，國(guó)際羅莎·盧森堡協(xié)會(huì)在瑞士的蘇黎世成立。此后，羅莎·盧森堡國(guó)際研討會(huì)每隔二三年舉辦一次，一直延續(xù)至今。①由該協(xié)會(huì)舉辦的歷次研討會(huì):1981 年在林茨、1983 年在巴黎、1985 年在漢堡、1989 年在西柏林、1991 年在東京、1994 年在北京、1998 年在美國(guó)、1999 年在柏林、2000 年在蘇黎世、2002 年在波鴻、2004 年在廣州。此外，國(guó)際上還不時(shí)舉辦關(guān)于羅莎·盧森堡的各種專(zhuān)題研討會(huì)，如2004 年12 月在意大利召開(kāi)的“羅莎·盧森堡與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”專(zhuān)題會(huì)議，2006 年在中國(guó)武漢召開(kāi)的“羅莎·盧森堡思想及其當(dāng)代意義”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)等。

蘇聯(lián)與東歐的盧森堡研究也取得一定進(jìn)展，其總體特征表現(xiàn)為更多地強(qiáng)調(diào)她同列寧的一致性，少提或不提她的“錯(cuò)誤”，但盧森堡的一些與列寧有分歧的見(jiàn)解仍舊是他們研究中的禁區(qū)。如安·拉席察和君·拉聰合著的《羅莎·盧森堡。她在德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中的作用》、羅·葉夫澤羅夫和英·亞鮑羅夫斯卡婭合著的《羅莎·盧森堡傳》，都試圖對(duì)盧森堡做出較為客觀(guān)的評(píng)價(jià)，重新肯定其長(zhǎng)久被埋沒(méi)的對(duì)馬克思主義發(fā)展的功績(jī)，但在涉及盧森堡與列寧發(fā)生爭(zhēng)論的地方，仍然強(qiáng)調(diào)列寧的絕對(duì)正確性。對(duì)其文集和書(shū)信集的編撰曾一度中止，現(xiàn)在又重新開(kāi)始，在1970—1975 年間出版了5 卷本的《盧森堡全集》，在1982—1997年間出版了6 卷本的《盧森堡書(shū)信全集》，從而為人們?nèi)?、真?shí)地了解盧森堡的思想提供了可靠的資料來(lái)源。

自20 世紀(jì)六七十年代國(guó)際上重新發(fā)現(xiàn)盧森堡開(kāi)始，盧森堡的形象和思想基本上得到了恢復(fù)。80 年代之后，研究熱潮雖然已經(jīng)退去，但盧森堡始終處于人們的視線(xiàn)以?xún)?nèi)，對(duì)其思想的研究也逐漸在提升和拓展。如“后馬克思主義”的代表人物拉克勞和墨菲在《文化霸權(quán)和社會(huì)主義的戰(zhàn)略》一書(shū)中從新的理論著眼點(diǎn)和問(wèn)題域出發(fā)，重新審視盧森堡的理論遺產(chǎn)，并從他們對(duì)盧森堡自發(fā)性概念的獨(dú)特解讀和她因此而面臨的“兩難困境”中拓延出他們的霸權(quán)理論和偶然性邏輯。雖然他們并不把盧森堡作為后馬克思主義思想的直接來(lái)源，但他們正是從對(duì)盧森堡自發(fā)性概念的深度解讀中發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，進(jìn)而努力通過(guò)理論創(chuàng)造來(lái)尋求問(wèn)題的答案。2000 年，哈特和奈格里出版了廣受關(guān)注的《帝國(guó)》一書(shū)，在對(duì)帝國(guó)的“生產(chǎn)之道”進(jìn)行考察的部分，他們從對(duì)盧森堡資本積累理論的理解出發(fā)，認(rèn)為在思考“外界”的重要性和真正的局限方面，盧森堡可以算得上是20 世紀(jì)第一位偉大的生態(tài)思想家，從而將盧森堡的思想與時(shí)代所面臨的問(wèn)題更緊密地聯(lián)系在一起。而時(shí)至今日，盧森堡的意義也更加全球化了，換言之，無(wú)論對(duì)西方還是東方，她都日益凸顯出獨(dú)特的魅力。

二、國(guó)內(nèi)研究概況

盧森堡作為以身殉志的女英雄，在中國(guó)早已為人知曉，在20 世紀(jì)20 年代初的廣州國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)中，游行隊(duì)伍就曾高高舉起她的畫(huà)像。但由于受到蘇聯(lián)對(duì)盧森堡采取貶損封殺態(tài)度的影響，她作為富于獨(dú)創(chuàng)性的馬克思主義理論家的意義，在國(guó)內(nèi)也長(zhǎng)期以來(lái)得不到正確認(rèn)識(shí)。直到50 年代后期，即蘇共二十大之后，隨著對(duì)斯大林時(shí)期的清算的開(kāi)始，對(duì)盧森堡的評(píng)價(jià)開(kāi)始發(fā)生逆轉(zhuǎn)，這種變化反映在國(guó)內(nèi)，就是開(kāi)始陸續(xù)翻譯出版盧森堡的部分論著和書(shū)信，如《資本積累論》《社會(huì)改良還是革命?》《獄中書(shū)簡(jiǎn)》等。但此時(shí)國(guó)內(nèi)的各種馬克思主義史教科書(shū)中仍然很少提到甚至根本不提羅莎·盧森堡。而當(dāng)六七十年代國(guó)際上掀起盧森堡研究的熱潮時(shí)，中國(guó)此時(shí)正處于相對(duì)封閉的“文革”時(shí)期，甚至連對(duì)盧森堡的相關(guān)介紹和翻譯工作都停頓下來(lái)，更談不上對(duì)她進(jìn)行研究。①當(dāng)時(shí)，有些西方學(xué)者甚至將中國(guó)文革的發(fā)生與盧森堡的群眾觀(guān)點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為前者正是受了后者的影響，這種牽強(qiáng)附會(huì)實(shí)際上反映出當(dāng)時(shí)東、西方馬克思主義之間存在著的文化隔膜和由此產(chǎn)生的種種誤讀。

國(guó)內(nèi)盧森堡研究的真正開(kāi)始是在十年浩劫結(jié)束之后。學(xué)術(shù)界思想得到解放，理論研究重新活躍起來(lái)，此時(shí)雖然國(guó)外盧森堡研究的熱潮已達(dá)尾聲，但對(duì)剛剛經(jīng)歷過(guò)一場(chǎng)因狂熱個(gè)人崇拜而導(dǎo)致的巨大災(zāi)難的中國(guó)學(xué)者而言，對(duì)社會(huì)主義民主作過(guò)深刻闡發(fā)的盧森堡無(wú)疑深入人心。因此，作為對(duì)國(guó)外研究熱潮的一種滯后回應(yīng)，國(guó)內(nèi)學(xué)者在20世紀(jì)80 年代開(kāi)始進(jìn)行較集中的盧森堡思想的介紹和研究工作，如《國(guó)際共運(yùn)史研究資料》曾專(zhuān)出一期“盧森堡專(zhuān)輯”，對(duì)國(guó)外的相關(guān)研究情況作了較為詳盡的介紹。1984 年，《盧森堡文選》上卷出版，結(jié)束了世界上許多國(guó)家或有盧森堡全集或有她的選集、專(zhuān)題文集，而唯獨(dú)我國(guó)沒(méi)有任何集的局面。②然而，《盧森堡文選》下卷卻在時(shí)隔7 年之后才問(wèn)世，且印數(shù)極為有限。文獻(xiàn)建設(shè)方面的滯后顯然影響到國(guó)內(nèi)盧森堡研究的進(jìn)展。但相對(duì)而言，這一時(shí)期的盧森堡研究還主要停留在單方面的引進(jìn)和介紹階段。直到1994年，國(guó)內(nèi)才出現(xiàn)了第一部比較全面和客觀(guān)地介紹盧森堡生平及其思想的專(zhuān)著，即程人乾的《羅莎·盧森堡——生平和思想》。

進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，隨著資本主義全球化進(jìn)程的加快，中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。此時(shí)國(guó)內(nèi)學(xué)者的目光再度聚焦于盧森堡，因?yàn)檎撬缭诮粋€(gè)世紀(jì)之前提出的資本積累理論能夠幫助人們真切地認(rèn)識(shí)到全球化背后的資本驅(qū)動(dòng)力，而盧森堡關(guān)于社會(huì)主義民主的思考在今天對(duì)于增強(qiáng)社會(huì)主義的活力和生命力則顯得更具價(jià)值。新展開(kāi)的這一輪研究無(wú)論在廣度上還是在深度上都有所發(fā)展，研究者或者專(zhuān)注于對(duì)盧森堡某個(gè)具體觀(guān)點(diǎn)的考察，或者關(guān)注其所實(shí)現(xiàn)的理論范式的轉(zhuǎn)換，或者強(qiáng)調(diào)從方法論的高度對(duì)其理論作一種總體的把握，又或者從理論發(fā)展的淵源探求盧森堡思想的價(jià)值。與前一階段相比，當(dāng)前取得的研究成果也較多，且主要以研究論文形式出現(xiàn)。這期間只出版過(guò)一本專(zhuān)著，即陳其人所著的《世界體系的否定與肯定——盧森堡〈資本積累論〉研究》。這本書(shū)可算得上是國(guó)內(nèi)出版的第一本關(guān)于盧森堡資本積累思想研究的專(zhuān)著，作者在書(shū)中對(duì)盧森堡資本積累思想發(fā)展的脈絡(luò)有一定梳理，而且提出了盧森堡的理論是一種世界體系論的觀(guān)點(diǎn)，從而將盧森堡與興起于20 世紀(jì)六七十年代的一個(gè)理論派別聯(lián)系了起來(lái)，但就全書(shū)來(lái)看，作者似乎并沒(méi)有具體論證這兩者之間的關(guān)聯(lián)和區(qū)分，而且在主要內(nèi)容上局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的討論。此外，這一時(shí)期盧森堡研究所取得的進(jìn)展還表現(xiàn)在文獻(xiàn)資料的進(jìn)一步豐富和國(guó)際交流的逐漸頻繁，如翻譯出版了不同版本的盧森堡的書(shū)信集，從而使研究者能更全面地理解盧森堡的思想和感受她的人格魅力;國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始積極關(guān)注國(guó)際盧森堡研究的動(dòng)態(tài)，組織或參與各種形式和不同主題的國(guó)際會(huì)議，并在這一過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了良好的互動(dòng)，從而為進(jìn)一步的深化交流奠定了基礎(chǔ)。

三、反思“重新發(fā)現(xiàn)盧森堡”現(xiàn)象

正如以上概述所反映的，在盧森堡身后的九十年里，人們時(shí)而貶抑她，時(shí)而贊譽(yù)她，一次次地將她遺忘，又一次次地重新想起。那么，對(duì)這種現(xiàn)象，我們究竟應(yīng)該做怎樣解讀呢?

首先，這種研究中的起伏是因?yàn)閷?duì)盧森堡思想觀(guān)點(diǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不斷發(fā)生轉(zhuǎn)換所致?？傮w而論，在盧森堡那里表現(xiàn)出的是一種個(gè)體化的、富有創(chuàng)造性的并以斗爭(zhēng)與摩擦的方式體現(xiàn)出來(lái)的馬克思主義，她的經(jīng)濟(jì)理論、政治理論，以及她對(duì)馬克思主義本身的理解都強(qiáng)調(diào)一種開(kāi)放性，她作為一位有著強(qiáng)烈批判精神的馬克思主義者，曾質(zhì)疑馬克思在《資本論》中陷入的矛盾，曾與列寧在組織、民族等問(wèn)題上展開(kāi)數(shù)十年的論戰(zhàn)，也曾怒斥以考茨基和伯恩斯坦為首的第二國(guó)際的叛變行為。因此，以何種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和把握這位集開(kāi)放性與批判性于一身的思想家，必然會(huì)影響到人們對(duì)盧森堡及其思想價(jià)值的定位，進(jìn)而影響到盧森堡研究的興衰命運(yùn)。

那么，研究者們究竟采用了哪些不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)呢?概括而言，我們可以大致劃分出兩類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。一種從僵化、保守的教條主義出發(fā)去量度她，這時(shí)盧森堡就表現(xiàn)為離經(jīng)叛道和不合時(shí)宜的典型，她構(gòu)成了對(duì)馬克思、列寧的權(quán)威身份的一種威脅，她在現(xiàn)實(shí)政治斗爭(zhēng)中的失敗也恰好證明了她的好高騖遠(yuǎn)。而正是因?yàn)槭褂昧诉@一標(biāo)準(zhǔn)，斯大林時(shí)代的社會(huì)主義陣營(yíng)在對(duì)待盧森堡時(shí)走向了兩個(gè)極端:或者夸大她與列寧的分歧，全盤(pán)否定她;或者強(qiáng)調(diào)她與列寧的一致，抹殺其思想的獨(dú)特性。誠(chéng)如萊·巴索所言:“共產(chǎn)黨一般是從這樣的前提出發(fā)的:列寧從來(lái)沒(méi)有錯(cuò)誤，他是一貫正確的;因此盧森堡和列寧進(jìn)行的每一次論戰(zhàn)，她在每一個(gè)概念上都是錯(cuò)誤的，她的功績(jī)僅在于她逐漸接近了列寧的真理?！保?］幸運(yùn)的是，還有另一種標(biāo)準(zhǔn)，即盧卡奇意義上的“正統(tǒng)馬克思主義”標(biāo)準(zhǔn)，它同時(shí)也是從盧森堡自身的思想觀(guān)點(diǎn)之中推導(dǎo)出來(lái)的一種標(biāo)準(zhǔn)。從這種歷史的、發(fā)展的和總體的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，盧森堡恰恰是馬克思主義精神最堅(jiān)定的捍衛(wèi)者，是馬克思主義方法最忠實(shí)的執(zhí)行者，而且在內(nèi)容和實(shí)質(zhì)上都真正地發(fā)展了馬克思主義。因此，對(duì)以盧卡奇為代表的“西方馬克思主義”者來(lái)說(shuō)，盧森堡意味著向原來(lái)的、未被歪曲的馬克思主義的復(fù)歸，而且這種復(fù)歸，并不是要回到馬克思主義創(chuàng)始人曾經(jīng)得出的具體結(jié)論和觀(guān)點(diǎn)，而是要回到他們的方法和其中所體現(xiàn)出的精神，并運(yùn)用這種方法和精神去探究自己時(shí)代的問(wèn)題;對(duì)受到盧森堡關(guān)于社會(huì)主義民主思想的鼓舞的研究者來(lái)說(shuō)，即使盧森堡所做的批評(píng)是違反需要一個(gè)高度集中制政權(quán)的那一時(shí)刻的歷史現(xiàn)實(shí)的，但這一批評(píng)的精神是必需的，“社會(huì)主義民主”也始終是長(zhǎng)存于人們心底的一種深刻的政治信念而不是一時(shí)的策略;而對(duì)有意將盧森堡與馬克思置于同一個(gè)坐標(biāo)系中加以對(duì)比的當(dāng)代研究者來(lái)說(shuō)，當(dāng)前更重要的不再是從盧森堡與馬克思理論的同一性上尋找肯定盧森堡思想的證據(jù)，而是從兩人理論的差異性上發(fā)掘其思想的當(dāng)代價(jià)值。

其次，盧森堡研究的起伏還與其論題的高度敏感性相關(guān)。在現(xiàn)在的研究者看來(lái)，盧森堡不僅是一位19 世紀(jì)末至20 世紀(jì)初的馬克思主義的激進(jìn)左派，更是一位通過(guò)資本積累的邏輯推斷而預(yù)見(jiàn)到20 世紀(jì)末至21 世紀(jì)初的世界圖景的馬克思主義預(yù)言家和對(duì)缺乏社會(huì)主義民主的嚴(yán)重后果曾經(jīng)發(fā)出大聲警告的智慧先驅(qū)。然而，正是在盧森堡提出的這兩個(gè)基本論題上，一直以來(lái)存在著巨大的爭(zhēng)議，并決定著盧森堡思想觀(guān)點(diǎn)在特定時(shí)代的命運(yùn)浮沉。

盧森堡的獄中手稿所集中表達(dá)的關(guān)于社會(huì)主義民主的觀(guān)念，是當(dāng)前研究者最為頻繁地提到的一個(gè)論題。該文抄件于1922 年以《俄國(guó)革命——批判的評(píng)價(jià)》為題首次發(fā)表。1928 年，在柏林發(fā)現(xiàn)手稿原件。此后，在德、法、美等國(guó)曾多次出版過(guò)單行本，影響很大。但是，由于文章涉及蘇聯(lián)模式這個(gè)敏感的問(wèn)題，所以，幾十年來(lái)，無(wú)論對(duì)置身于該模式之內(nèi)的人們還是對(duì)處于模式之外但待之以善意和包容態(tài)度的西方同情者來(lái)說(shuō)，都對(duì)此諱莫如深，盡量避免直接論及它。這種狀況，一直延至70 年代中期才開(kāi)始改變過(guò)來(lái)。而且即便在此時(shí)，社會(huì)主義陣營(yíng)對(duì)這一論題的討論也始終只是小心翼翼地展開(kāi)。直到1989 年蘇東發(fā)生劇變之后，對(duì)盧森堡這一論題的探討才徹底擺脫了禁錮，因?yàn)槿藗冞@時(shí)才最為真切地感受到，沒(méi)有真正社會(huì)主義民主保障的社會(huì)主義只能是一種遭到扭曲的、虛弱的社會(huì)主義，在發(fā)展的道路上不可能持久。而在中國(guó)于2001 年出版的《論俄國(guó)革命·書(shū)信集》的出版前言中，編者也再次為它正名，指出“這篇至今仍有爭(zhēng)議的著作，不僅是盧森堡最重要的著作之一，而且也是馬克思主義思想史上最富于理論價(jià)值的著作之一”。

盧森堡力圖對(duì)當(dāng)時(shí)的帝國(guó)主義新現(xiàn)象做出解釋的資本積累理論，也是研究中爭(zhēng)議不絕的一個(gè)焦點(diǎn)論題。其理論代表作《資本積累論》寫(xiě)于1913 年，出版之后，出乎盧森堡的意料，它遭到不少人的批評(píng)，列寧在私人通信和幾篇文章中也表示對(duì)其理論的不贊同，并曾計(jì)劃專(zhuān)門(mén)撰文對(duì)《資本積累論》進(jìn)行批評(píng)。盧森堡在世時(shí)就已受到的這些批評(píng)很自然地導(dǎo)致她的這一理論在其身后遭到忽視。然而，盧卡奇在1923 年發(fā)現(xiàn)了這本書(shū)的巨大價(jià)值，認(rèn)為它是使馬克思主義在理論上再生的兩部基本著作之一(另一部是列寧的《國(guó)家與革命》)。當(dāng)然，盧卡奇對(duì)這本書(shū)的推崇主要是從方法論的角度而言，他從中繼承了她的懷疑批判的精神，并進(jìn)一步從哲學(xué)上提煉出其中的總體思想。一條新的發(fā)展路線(xiàn)開(kāi)辟出來(lái)了，作為它的起點(diǎn)的盧森堡卻漸漸淡出了人們的視線(xiàn)。這一方面是因?yàn)殡S著新的發(fā)展方向的確立，它自身有一個(gè)獨(dú)立發(fā)展的過(guò)程，而不再需要依賴(lài)于它的最初起點(diǎn);另一方面也是因?yàn)殡S著蘇聯(lián)斯大林時(shí)代的到來(lái)，對(duì)盧森堡的負(fù)面評(píng)價(jià)已經(jīng)定性，而作為蘇聯(lián)社會(huì)主義的同情者和支持者，西歐馬克思主義者們或多或少會(huì)受到一定的影響。

也就是從那時(shí)候起，這樣一種觀(guān)點(diǎn)開(kāi)始廣泛流行起來(lái)，即認(rèn)為她在《資本積累論》中得出了“資本主義自動(dòng)崩潰”的結(jié)論，她在其中闡述的關(guān)于帝國(guó)主義的觀(guān)點(diǎn)是同考茨基的觀(guān)點(diǎn)相一致的。1951 年厄斯納的《盧森堡評(píng)傳》更從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義革命等方面系統(tǒng)評(píng)論了她的理論觀(guān)點(diǎn)和政治觀(guān)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)她有一個(gè)錯(cuò)誤的理論體系即盧森堡主義，而盧森堡主義在很大程度上就是建立在把經(jīng)濟(jì)過(guò)程看作是一種自發(fā)、自動(dòng)地導(dǎo)致資本主義崩潰的過(guò)程的資本積累理論之上的。這種簡(jiǎn)單粗暴的歸結(jié)和由此而導(dǎo)致的誤解無(wú)疑妨礙了人們對(duì)其理論作進(jìn)一步的探究。而在此后的歷史發(fā)展中，資本主義的持續(xù)繁榮又似乎證明了它依靠自身生存的力量，盧森堡得出的關(guān)于資本主義即將崩潰的結(jié)論與此不符，被認(rèn)為說(shuō)服力不強(qiáng)。此外，由于資本積累問(wèn)題較多地關(guān)涉到經(jīng)濟(jì)方面的內(nèi)容，很多研究者對(duì)此不感興趣或因自身知識(shí)結(jié)構(gòu)問(wèn)題而力不從心。因此，對(duì)盧森堡資本積累理論的研究，長(zhǎng)期以來(lái)成為盧森堡研究中的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，即使在“重新發(fā)現(xiàn)盧森堡”的六七十年代，相關(guān)的研究者也寥寥可數(shù)。研究的轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在資本全球化已成社會(huì)基本事實(shí)的今天，因?yàn)檎潜R森堡的資本積累理論對(duì)世界歷史發(fā)展的這一基本趨勢(shì)及其命運(yùn)給予了邏輯上的有力論證，盧森堡研究中的重心由此發(fā)生了轉(zhuǎn)換，盧森堡的資本積累理論第一次被如此醒目地推向臺(tái)前，并正在越來(lái)越多地成為研究者們關(guān)注的論題。

最后，從整個(gè)歷史發(fā)展的角度來(lái)看，我們似乎也能找到“重新發(fā)現(xiàn)盧森堡”的答案。寫(xiě)作《羅莎·盧森堡，婦女的解放和馬克思的革命哲學(xué)》一書(shū)的杜娜葉夫斯卡婭對(duì)盧森堡曾作過(guò)一個(gè)定位，她指出“盧森堡的意義總是在歷史的危急關(guān)頭顯現(xiàn)出來(lái)”。今天我們反觀(guān)盧森堡研究的歷史進(jìn)程，發(fā)現(xiàn)這的確是一個(gè)事實(shí)。而究竟是什么造成了這一事實(shí)呢?一個(gè)主要的原因在于，盧森堡在她那個(gè)時(shí)代將處于馬克思主義創(chuàng)始人視野邊緣的一些問(wèn)題凸現(xiàn)出來(lái)，關(guān)注了這些所謂的“邊緣問(wèn)題”，并在這些問(wèn)題上拓展了馬克思主義的視域，恢復(fù)了真正馬克思主義的思維方法。當(dāng)一種超前于時(shí)代的思想最初被提出的時(shí)候，它所面臨的多半是人們的漠視、不解甚至扼殺，而當(dāng)時(shí)勢(shì)到來(lái)，預(yù)言成真的時(shí)候，它可能倏忽之間成為街頭巷尾的熱議和學(xué)術(shù)發(fā)掘的焦點(diǎn)。事實(shí)上，歷史似乎總是以這種方式在不斷前行:當(dāng)歷史之河沿著慣性的河床緩緩流動(dòng)的時(shí)候，在它表面的波瀾不驚之下，那些棱角畢露卻彌足珍貴的理論結(jié)晶也為時(shí)間之沙漸漸埋藏;而當(dāng)歷史之河行至水流湍急、河道急轉(zhuǎn)之處時(shí)，翻騰的浪花就會(huì)將沉沙掀起，彰顯出思想的光芒。

因此，盧森堡的幾度復(fù)歸，一方面是由于盧森堡本人思想所固有的價(jià)值，另一方面又有其深刻的社會(huì)歷史背景，即它既與當(dāng)代資本主義的發(fā)展有著密切的聯(lián)系，又與戰(zhàn)后國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的演變存在著有機(jī)關(guān)聯(lián)，同時(shí)還依托于研究者們自身思維方法和視角的轉(zhuǎn)換?？傊R森堡的思想研究如同盧森堡的整個(gè)人生經(jīng)歷一樣，跌宕起伏，崎嶇不平，這種研究和評(píng)價(jià)上的起落既喻示著盧森堡理論遺產(chǎn)的獨(dú)特魅力和它在發(fā)展上的豐富可能性，同時(shí)也在一定意義上折射出馬克思主義發(fā)展的歷史變遷及其曲折前進(jìn)。

［1］ 殷敘彝. 談?wù)劚R森堡的《俄國(guó)革命》［J］. 讀書(shū)，1981，(3).

［2］ 萊·巴索. 羅莎·盧森堡的革命辯證法［G］//國(guó)際共運(yùn)史研究資料:盧森堡專(zhuān)輯. 北京:人民出版社，1981.