周 猛

(湖南醫(yī)藥學(xué)院，湖南 懷化 418000)

土地所有權(quán)分割理論是馬克思土地產(chǎn)權(quán)制度理論中的重要組成部分。根據(jù)馬克思土地所有權(quán)分割理論，土地所有權(quán)是可以分割的，[1]P496土地所有權(quán)分割存在著內(nèi)容分割和級次分割兩個層次，分配、經(jīng)營和市場是土地所有權(quán)分割的三個層面。但學(xué)界在我國農(nóng)村土地所有權(quán)問題的研究、特別是在有關(guān)“土地所有權(quán)分割(或分離)”問題的研究中，有些學(xué)者沒有注重層面的區(qū)分。探析馬克思關(guān)于分配、經(jīng)營和市場層面的土地所有權(quán)分割思想，有利于我們厘清不同層面的土地所有權(quán)分割關(guān)系。

一、馬克思關(guān)于分配層面的土地所有權(quán)分割思想

在分配層面，馬克思是把所有權(quán)分割作為土地分配的一種形式來進(jìn)行分析的，通過土地分配形式與所有權(quán)制度之間關(guān)系的分析，揭示了社會成員之間的土地分配關(guān)系。馬克思在1857—1858 年所撰寫的《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》(簡稱《各種形式》)中，詳細(xì)地分析了亞細(xì)亞、古典古代、日耳曼三種公社的土地分配形式和所有權(quán)制度，體現(xiàn)了馬克思關(guān)于分配層面的土地所有權(quán)分割思想。

(一)所有權(quán)分割：土地分配的一種形式

馬克思認(rèn)為，土地屬共同體和成員共同所有，在共同體和成員之間如何分配，采取什么樣的形式分配，主要取決于生產(chǎn)力水平、共同體性質(zhì)、共同體和成員的共同意志。通過對馬克思關(guān)于亞細(xì)亞、古典古代、日耳曼三種公社土地分配形式的分析，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)，所有權(quán)分割是土地分配的一種形式，并且存在著內(nèi)容分割和級次分割兩個層次。

在亞細(xì)亞的所有制形式中，馬克思分析的土地分配形式是：全部土地所有權(quán)的內(nèi)容分割，即狹義所有權(quán)和其所衍生的權(quán)利束在共同體和成員之間的分割。全部土地所有權(quán)屬總合的統(tǒng)一體，占有權(quán)和使用權(quán)屬公社和個人，是狹義所有權(quán)和其衍生的權(quán)利束在總合的統(tǒng)一體、小共同體和成員之間進(jìn)行的一種分配。土地分配形式是土地所有權(quán)的內(nèi)容分割。

在古典古代的所有制形式中，馬克思分析的土地分配形式是：私有地所有權(quán)的級次分割，即狹義所有權(quán)的終級所有權(quán)(或一級所有權(quán))和次級所有權(quán)(或二級所有權(quán))在共同體和成員之間的分割?！巴恋貫楣缢碱I(lǐng)，是羅馬的土地；一部分土地留給公社本身支配，而不是由公社成員支配，這就是各種不同形式的公有地；另一部分則被分割，而每一小塊土地由于是一個羅馬人的私有財產(chǎn)，是他的領(lǐng)地，是實驗場中屬于他的一份，因而都是羅馬的土地；但他之所以是羅馬人，也只是因為他在一部分羅馬土地上享有這樣的主權(quán)”。[2]P478顯然，公有地沒有分配，分配的只是私有地，私有地的一級所有權(quán)屬共同體羅馬公社所有，二級所有權(quán)屬成員個人所有。土地分配形式是土地所有權(quán)的級次分割。

在日耳曼的所有制形式中，馬克思分析的土地分配形式是：私有地全部所有權(quán)的分配。日耳曼的土地也分為了兩部分，私有地的全部所有權(quán)分配給了成員，公有地沒有分配，屬公社所有，成員共同使用，“因為貴族在較高的程度上代表共同體，所以他們是公有地的占有者，并且通過自己的被保護(hù)民等等來利用公有地(后來便逐漸地?fù)?jù)為己有)”。[2]479私有地的所有權(quán)在這里沒有分割，而是全部分配給了成員所有。

在馬克思看來，在一定的所有制下，土地有多種分配形式：既可以分配，也可以不分配；既可以把全部土地用來分配，也可以只把部分土地用來分配；既可以把土地的全部所有權(quán)分配給成員，也可以只把部分所有權(quán)分配給成員。而部分土地所有權(quán)分配的前提必然是所有權(quán)分割，所以，所有權(quán)分割是土地分配的一種形式。

(二)土地分配形式?jīng)Q定所有權(quán)制度形式

共同體的性質(zhì)決定所有制，所有制決定土地所有權(quán)制度的性質(zhì)，但土地分配形式?jīng)Q定所有權(quán)制度的具體形式。亞細(xì)亞、古典古代和日耳曼公社雖然都是“勞動的個人對其勞動的自然條件的原始所有制”，[2]P470但由于土地分配形式不同，所有權(quán)制度的具體形式也就各不一樣。

亞細(xì)亞的所有制表現(xiàn)為公有制，在這種情況下，單個人只是占有者，決不存在土地的私有制。亞細(xì)亞的所有制之所以表現(xiàn)為公有制，是因為其土地分配形式是土地所有權(quán)的內(nèi)容分割，是土地所有權(quán)的內(nèi)容在總合的統(tǒng)一體、小共同體和成員之間進(jìn)行的一種分配。總合的統(tǒng)一體是更高的所有者或唯一的所有者，公社是世襲的占有者或?qū)嶋H所有者，成員個人只是占有和使用者。

古典古代的所有制表現(xiàn)為國家所有同私人所有相并列的雙重形式，不過在這種情況下，后者被前者所制約，因而只有國家公民才是并且必定是私有者，但另一方面，作為國家公民，他的所有又同時具有特殊的存在。古典古代所有制的這種具體形式，也是由其土地分配形式來決定的，因為所有土地都為公社所有，公有地沒有分配，分配的只是私有地，即私有地的所有權(quán)級次，私有地的一級所有權(quán)仍然屬公社所有，只是把二級所有權(quán)分配給了成員，成員只是私有地的二級所有權(quán)人。

在日耳曼的所有制形式中，公社所有制僅僅表現(xiàn)為個人所有制的補(bǔ)充形式，在這種情況下，個人所有制表現(xiàn)為公社所有制的基礎(chǔ)，而公社本身，除了存在于公社成員的集會中和他們?yōu)楣材康牡穆?lián)合中以外，完全不存在。日耳曼所有制形式之所以是公社所有制僅僅表現(xiàn)為個人所有制的補(bǔ)充形式，也是由日耳曼公社的土地分配形式所決定，即公有地沒有分配，屬公社所有，私有地的全部所有權(quán)分配給了成員。[3]

二、馬克思關(guān)于經(jīng)營層面的土地所有權(quán)分割思想

在經(jīng)營層面，馬克思是在一定社會的土地所有權(quán)制度下，通過把所有權(quán)分割作為土地經(jīng)營的一種形式來進(jìn)行分析的，揭示了不同社會土地所有權(quán)制度下，土地經(jīng)營層面社會成員之間的生產(chǎn)關(guān)系。一方面馬克思從歷史的角度，在分析不同社會土地所有權(quán)制度的同時，也分析了土地經(jīng)營形式；另一方面恩格斯在研究法德農(nóng)民問題時，提出了無產(chǎn)階級掌握國家政權(quán)后按土地入股的合作社經(jīng)營設(shè)想，體現(xiàn)了馬克思和恩格斯關(guān)于經(jīng)營層面的土地所有權(quán)分割思想。

(一)土地所有權(quán)分割：土地經(jīng)營的一種形式

從馬克思對不同社會制度土地經(jīng)營情況的分析、恩格斯按土地入股的合作社經(jīng)營設(shè)想和我國對社會主義初級階段土地經(jīng)營形式的探索來看，土地經(jīng)營有多種形式。

按土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離來分，主要有土地所有者經(jīng)營和非土地所有者經(jīng)營兩種。[4]P121-122土地所有者經(jīng)營，即土地所有者在自己所有的農(nóng)用土地上以農(nóng)業(yè)為目的經(jīng)營，如公有制下的原始公社所有、成員共同經(jīng)營，我國人民公社時期的集體所有、集體經(jīng)營；私有制下的奴隸主、自耕農(nóng)的經(jīng)營等。非土地所有者經(jīng)營，即非土地所有者在他人所有的農(nóng)用土地上以農(nóng)業(yè)為目的經(jīng)營，如封建地主把土地出租給農(nóng)民耕種、大土地所有者把土地出租給農(nóng)業(yè)資本家經(jīng)營等。

按所有權(quán)主體成員范圍來分，也有所有權(quán)主體成員經(jīng)營和非成員經(jīng)營兩種。所有權(quán)主體成員經(jīng)營，即土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)在共同體與成員之間的分離，如我國當(dāng)前農(nóng)村集體土地的家庭承包經(jīng)營。非所有權(quán)主體成員經(jīng)營，即土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)在共同體與非成員之間的分離，如我國當(dāng)前農(nóng)村“四荒地”的其他方式承包經(jīng)營。

按土地數(shù)量與經(jīng)營規(guī)模變化來分，主要有等規(guī)模經(jīng)營、分解小規(guī)模經(jīng)營和合并大規(guī)模經(jīng)營三種。等規(guī)模經(jīng)營，即土地數(shù)量與經(jīng)營規(guī)模不變的經(jīng)營，如我國人民公社時期的集體所有、集體經(jīng)營等。分解小規(guī)模經(jīng)營，即所有者把土地分解為小塊由不同的經(jīng)營者經(jīng)營，如我國當(dāng)前的集體土地承包經(jīng)營等。合并大規(guī)模經(jīng)營，即所有者把小塊土地合并經(jīng)營，如恩格斯指出的“一個村莊或教區(qū)的農(nóng)民——在丹麥有許多大的個體農(nóng)戶——應(yīng)當(dāng)把自己的土地結(jié)合為一個大田莊，共同出力耕種，并按入股土地、預(yù)付資金和所出勞力的比例分配收入。”[5]P499就是一種由小土地所有者按土地入股組成的合作社規(guī)模經(jīng)營。我國當(dāng)前對農(nóng)民所引導(dǎo)的種植大戶、家庭農(nóng)場、專業(yè)合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)等都屬這種形式。

從以上土地經(jīng)營的各種形式可以看出，土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，是以所有權(quán)的分割為基礎(chǔ)和實現(xiàn)條件的，所以，土地所有權(quán)分割是土地經(jīng)營的一種形式。

(二)土地所有權(quán)分割：經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離的前提和實現(xiàn)條件

土地經(jīng)營權(quán)屬經(jīng)營層面的范疇，是經(jīng)營層面的一種土地產(chǎn)權(quán)。經(jīng)營權(quán)與土地所有權(quán)可分可合，當(dāng)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合為一體時，經(jīng)營權(quán)以所有權(quán)為基礎(chǔ)，是一種包含了全部所有權(quán)的經(jīng)營權(quán)；當(dāng)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離時，二者分別屬于不同的主體，經(jīng)營權(quán)只能以部分所有權(quán)為基礎(chǔ)，是一種包含部分所有權(quán)的經(jīng)營權(quán)。當(dāng)然，與所有權(quán)相分離的經(jīng)營權(quán)究竟包含哪些所有權(quán)，則取決于所有權(quán)人與經(jīng)營者之間的約定，并且只能是由所有權(quán)所衍生出的占有、使用、收益和處分等權(quán)利束。

封建社會的地主、資本主義社會的大土地所有者，要實現(xiàn)非自主經(jīng)營，就必須分割土地所有權(quán)，將以使用權(quán)等權(quán)利內(nèi)容為基礎(chǔ)的經(jīng)營權(quán)出租給農(nóng)民和資本家。我國集體土地的承包經(jīng)營也是以土地所有權(quán)的內(nèi)容分割為前提和實現(xiàn)條件，是一種分解小規(guī)模經(jīng)營，承包經(jīng)營權(quán)也是一種以所有權(quán)內(nèi)容為基礎(chǔ)的土地產(chǎn)權(quán)。無論是恩格斯提出的土地入股的合作社經(jīng)營設(shè)想，還是我國當(dāng)前所引導(dǎo)的各種新經(jīng)營主體經(jīng)營形式，都是以土地所有權(quán)分割為前提和現(xiàn)實條件，都是在政府的作用下現(xiàn)實的一種合并大規(guī)模經(jīng)營。

三、馬克思關(guān)于市場層面的土地所有權(quán)分割思想

在市場層面，馬克思也是在一定社會的土地所有權(quán)制度下，通過把所有權(quán)分割作為土地流通的一種形式來進(jìn)行分析的，揭示了不同社會土地所有權(quán)制度下，土地市場層面社會成員之間的土地交換關(guān)系。馬克思關(guān)于市場層面的土地所有權(quán)分割思想，主要體現(xiàn)在馬克思的地租理論中。

(一)所有權(quán)分割：土地流通的一種形式

由于土地的特殊性，市場上的土地流通與普通商品不同，只能是所有權(quán)的流通。根據(jù)所有權(quán)主體的意志和政府的限制，土地可以流通也可以不流通；既可以把全部土地用來流通，也可以只把部分土地用來流通；既可以把土地的全部所有權(quán)用來流通，也可以只把土地的部分所有權(quán)用來流通。部分土地所有權(quán)的流通的前提同樣也必然是所有權(quán)分割。馬克思的地租理論和土地價格學(xué)說就是馬克思通過對市場土地出租、土地買賣的分析研究，在批判地繼承前人理論的基礎(chǔ)上創(chuàng)立和發(fā)展起來的。馬克思地租理論、土地價格學(xué)說告訴我們，市場層面的土地流通主要有以下兩種形式：

1.土地買賣，即全部土地所有權(quán)流通，簡稱土地所有權(quán)流通。馬克思指出，土地價格“不過是地租資本化的另一種表現(xiàn)。實際上，這個購買價格不是土地的購買價格，而是土地所提供的地租的購買價格”。[6]P695馬克思認(rèn)為，土地作為所有者的財產(chǎn)，可以買賣，有價格，但它不是價值的貨幣表現(xiàn)，而是地租的買賣價格。購買土地，就等于得到了獲得地租的權(quán)利；出賣土地，就等于放棄獲得地租收入的權(quán)利。因此，土地價格的實質(zhì)是地租收入的資本化。

2.土地出租，即部分土地所有權(quán)流通，簡稱土地使用權(quán)流通。馬克思對前資本主義、資本主義地租的分析，都是以土地所有權(quán)的內(nèi)容分割，即狹義所有權(quán)和其所衍生的權(quán)利束的分割為實現(xiàn)條件的。無論是勞動地租、實物地租還是貨幣地租，在本質(zhì)上都是剩余勞動的外部表現(xiàn)形式，都是土地使用者為獲得土地使用權(quán)而付出的代價，體現(xiàn)了封建地主對農(nóng)民的剝削關(guān)系。資本主義級差地租和絕對地租，在本質(zhì)上是剩余價值的一部分，也是農(nóng)業(yè)資本家為獲得土地使用權(quán)而付出的代價，但它并不影響農(nóng)業(yè)資本家獲得平均利潤，體現(xiàn)了土地所有者與農(nóng)業(yè)資本家共同剝削農(nóng)業(yè)工人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

(二)所有權(quán)內(nèi)容分割：地租的實現(xiàn)條件

土地所有權(quán)是地租產(chǎn)生的前提。任何形式的地租都是以土地所有權(quán)存在為前提，“土地所有權(quán)的前提是，一些人壟斷一定量的土地，把它作為排斥其他一切人的、只服從個人意志的領(lǐng)域?！盵7]P703地租是土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實現(xiàn)形式，土地所有者憑借對土地的所有權(quán)而獲取收益，這種收益在形式上表現(xiàn)為地租。無論是封建地主還是資本主義社會的大土地所有者，都是憑借對土地的所有權(quán)而獲得地租的，所有權(quán)性質(zhì)不同，地租的性質(zhì)也就不一樣。

土地所有權(quán)和使用權(quán)的分離是地租的實現(xiàn)條件。在封建社會土地所有權(quán)制度下，土地為封建地主所有，處于半依附的無地農(nóng)民只能向地主租種土地；在資本主義社會土地所有權(quán)制度下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者是失去土地的自由農(nóng)業(yè)工人，大土地所有者自己不經(jīng)營土地，而是把土地出租給農(nóng)業(yè)資本家經(jīng)營。地租是土地所有者憑借土地所有權(quán)從土地使用者那里獲得的報酬。資本主義地租是土地使用者由于使用土地而繳給土地所有者的超過平均利潤以上的那部分剩余價值。如果土地所有者自己經(jīng)營土地，所有權(quán)和使用權(quán)結(jié)合在一起，盡管農(nóng)業(yè)工人創(chuàng)造的超過平均利潤以上的那部分剩余價值仍然客觀存在，但并不是地租形式；只有在所有權(quán)和使用權(quán)分離的情況下才能取得地租形式。

四、制度、經(jīng)營和市場層面土地所有權(quán)分割的聯(lián)系和區(qū)別

通過對馬克思關(guān)于分配、經(jīng)營和市場層面土地所有權(quán)分割思想的探析，我們可以清晰的發(fā)現(xiàn)，分配、經(jīng)營和市場是土地所有權(quán)分割的三個層面，不同層面的土地所有權(quán)分割既有區(qū)別又有聯(lián)系。

(一)都是對所有權(quán)進(jìn)行的分割，但分割層次不同

共同體性質(zhì)和所有制一定，土地可以有多種分配形式，所有權(quán)分割是其中的一種主要形式。在《各種形式》中，馬克思分析的亞細(xì)亞公社的土地分配形式就是土地所有權(quán)的內(nèi)容分割，古典古代公社的私有地分配形式則是土地所有權(quán)的級次分割。這表明，分配層面的土地所有權(quán)分割既可以是所有權(quán)的內(nèi)容分割，也可以是所有權(quán)的級次分割，土地所有權(quán)分割有內(nèi)容分割和級次分割兩個層次。

在馬克思對各種社會形態(tài)土地經(jīng)營形式的分析和恩格斯提出的按土地入股的合作社經(jīng)營設(shè)想中，都只提到了土地所有權(quán)與使用權(quán)分離這一種經(jīng)營形式，說明在土地經(jīng)營層面的土地所有權(quán)分割，也只存在內(nèi)容分割這一種層次。

在地租理論中，馬克思無論是分析前資本主義地租還是資本主義地租，都沒有涉及到土地所有權(quán)的級次分割，只分析了土地所有權(quán)的內(nèi)容分割，即土地所有權(quán)與使用權(quán)的分離。這表明，在市場層面作為土地流通形式的土地所有權(quán)分割，也只能是所有權(quán)的內(nèi)容分割。

當(dāng)然，馬克思在土地價格學(xué)說中還分析了土地所有權(quán)的流通問題，但他分析的不是土地所有權(quán)的級次分割，而是土地的買賣，即土地所有權(quán)在市場主體之間的交換。在市場層面作為土地流通形式的所有權(quán)分割，之所以只能是內(nèi)容分割，而不能是級次分割，根源主要在于土地所有權(quán)的排他性特征。

(二)都是所有權(quán)主體意志的表現(xiàn)，但所有權(quán)主體不同

在決定和影響土地所有權(quán)分割的因素中，生產(chǎn)力是決定因素，共同體性質(zhì)是前提，所有權(quán)主體意志是主觀因素。生產(chǎn)力水平和共同體性質(zhì)一定，所有權(quán)主體的主觀意志就是關(guān)鍵。

在分配層面，共同體性質(zhì)決定所有制性質(zhì)，土地所有權(quán)制度是所有制的具體形式，在土地所有權(quán)制度確立之前，所有權(quán)主體是由成員組成的社會共同體，所有權(quán)主體意志來自于成員的個人意志、共同體意志及二者之間的力量對比。而經(jīng)營和市場層面，是在所有權(quán)制度確立之后，在一定的所有權(quán)制度下，土地所有權(quán)主體可以是個人、小共同體或國家共同體。但對于個人而言，土地是私有財產(chǎn)，如何經(jīng)營、流通除了國家對土地經(jīng)營、流通政策的限制外，則完全取決于個人意志。

(三)都會對土地產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生作用，但作用具體對象不同

雖然土地產(chǎn)權(quán)制度的性質(zhì)取決于共同體、所有制的性質(zhì)，但分配層面的土地分配形式、經(jīng)營層面的土地經(jīng)營形式和市場層面的土地流通形式，都會對土地產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生作用。只不過是作為土地分配形式的土地所有權(quán)分割作用的是土地所有權(quán)制度，作為經(jīng)營形式的土地所有權(quán)分割作用的是土地經(jīng)營制度，而作為土地流通形式的所有權(quán)分割作用的是土地流通制度。

(四)都能體現(xiàn)社會關(guān)系，但體現(xiàn)的層面不同

作為土地分配形式的土地所有權(quán)分割，是通過土地所有權(quán)制度層面的土地分配關(guān)系，來體現(xiàn)共同體性質(zhì)和成員之間的社會關(guān)系；作為土地經(jīng)營形式的土地所有權(quán)分割，是通過土地經(jīng)營層面的生產(chǎn)關(guān)系，來體現(xiàn)共同體的性質(zhì)和成員之間的社會關(guān)系。而作為土地流通形式的土地所有權(quán)分割，則是通過市場層面的交換關(guān)系，來體現(xiàn)共同體的性質(zhì)和成員之間的社會關(guān)系。

綜上所述，根據(jù)馬克思土地所有權(quán)分割理論，土地所有權(quán)分割存在著內(nèi)容分割和級次分割兩個層次，分配、經(jīng)營和市場是土地所有權(quán)分割的三個層面。不同層面的土地所有權(quán)分割既有區(qū)別又有聯(lián)系，探析馬克思關(guān)于分配、經(jīng)營和市場層面的土地所有權(quán)分割思想，既有利于厘清不同層面的土地所有權(quán)分割關(guān)系，又有利于指導(dǎo)當(dāng)前的土地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)實踐。

[1]洪明勇.馬克思土地產(chǎn)權(quán)制度理論研究[M].北京：人民出版社，2011.

[2]馬克思恩格斯全集(第46 卷上)[M].北京：人民出版社，1979.

[3]周猛.從“公社的各種形式”看馬克思的土地所有權(quán)分割思想[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報，2014，(4).

[4]丁關(guān)良.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)：初論中國農(nóng)村土地承包經(jīng)營立法研究[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2002.

[5]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思恩格斯全集(第46卷)[M].北京：人民出版社，2003.

[7]馬克思.資本論(第3 卷)[M].北京：人民出版社，2004.