余欣娟

（臺北市立大學(xué)中國語文學(xué)系，臺灣臺北，10048）

婦人之言何以為教？
——以沈德潛《清詩別裁集》論“溫柔敦厚”為中心

余欣娟

（臺北市立大學(xué)中國語文學(xué)系，臺灣臺北，10048）

“溫柔敦厚”是以“詩教”作為“經(jīng)世致用”的實踐美學(xué)。沈德潛《清詩別裁集》特以“溫柔敦厚”為詩選標(biāo)準(zhǔn)，歷經(jīng)乾隆兩次命人刪改，并為之寫序，可說是涵蓋禮教、通達(dá)政教的具體實踐。本文欲探究詩選本的第三十一卷女性詩作，其“溫柔敦厚”的詩選標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容是否迥異于男性詩選，沈德潛如何面對“婦人之言何以為教”這個根本命題。

溫柔敦厚 沈德潛 《清詩別裁集》 女性詩作 婦德

一、前言

《毛詩序》：“關(guān)雎，后妃之德也，風(fēng)之始也，所以風(fēng)天下而正夫婦也，故用之鄉(xiāng)人焉，用之邦國焉?！睆摹昂箦隆钡健罢驄D”“用之邦國”揭示了人與人之間的名教倫常，也指出詩教的目的。這幾乎是君子儒無法規(guī)避的社會情境[1]，也是君子處于詩教語境的自覺。《禮記·經(jīng)解》以“溫柔敦厚”闡釋了詩教的準(zhǔn)則[2]，這綱領(lǐng)式的準(zhǔn)則，發(fā)揚在“己”是個人的修身養(yǎng)性，推及出去是國家社稷的經(jīng)世致用。放至文學(xué)批評來說，“溫柔敦厚”則是以詩教作為經(jīng)世致用的實踐美學(xué)。沈德潛的“溫柔敦厚”詩學(xué)觀念就是建構(gòu)在上述儒家“實踐美學(xué)”的脈絡(luò)[3]。而詩教所標(biāo)榜的后妃之德、正夫婦也成了婦德、婦才的最終典范與人倫次序的基石。

沈德潛在《說詩晬語》、唐、明、清詩選本提舉了“溫柔敦厚”作為選詩的準(zhǔn)則[4]，又強調(diào)“興、觀、群、怨”的詩教功能，除此，還納入了格調(diào)的觀念。格調(diào)在此，并非僅是平仄押韻之事。用格調(diào)一詞時，涵蓋了創(chuàng)作者的才氣性情，以及循著個體之調(diào)差異，所產(chǎn)生的品級高低問題，如明人王世貞所言“才生思，思生調(diào)，調(diào)生格。思即才之用，調(diào)即思之境，格即調(diào)之界”[5]。因此，聲從人來，當(dāng)深入談?wù)摳裾{(diào)時，都會從創(chuàng)作論、讀者反應(yīng)層次，觸碰到“感”的作用，由這作用功能，提舉出樂教、詩教等品德教育，再與儒家經(jīng)世致用相聯(lián)結(jié)[6]。因此，明代李夢陽、徐禛卿乃至清代的沈德潛，他們在闡揚“溫柔敦厚”時，多半也同時強調(diào)格調(diào)與載道的觀念[7]。更根本來說，這是以樂論為系統(tǒng)的“詩以聲為用”傳統(tǒng)[8]。

沈德潛將上述“格調(diào)兼有溫柔敦厚”的詩學(xué)觀念實踐于詩選本《唐詩別裁》《明詩別裁》以及《清詩別裁》。他透過詩選“溫柔敦厚”暗示了讀者，在何時、何地、何事上，該表現(xiàn)哪種合宜的行為與言語，徑而成就君子儒的理想。傳統(tǒng)詩學(xué)語境中，讀者也身兼創(chuàng)作者，我們可以想見標(biāo)榜“溫柔敦厚”的詩選本，不見得是以形式美學(xué)作為嚴(yán)格的選詩標(biāo)準(zhǔn)，反倒像是收錄了合乎“溫柔敦厚”的理想行為、語言典范。如此一來，這毋寧是展現(xiàn)了一個溫柔敦厚理想社會的縮影與想象。

沈德潛的格調(diào)立場、“溫柔敦厚”詩教觀念、唐詩選與其他選本的比較，已有許多學(xué)人前輩做過討論，成果豐碩[9]，但比較沒有處理詩選的性別差異。“溫柔敦厚”的選詩標(biāo)準(zhǔn)是否存有性別差異呢？如果有，又呈現(xiàn)出什么樣的選詩內(nèi)容與行為、語言典范呢？這是研究意識的開端。本文首先處理“溫柔敦厚”觀念下的女性詩選，而男性詩選部分只作為參照，留待他篇再專文詳論。

在沈德潛所編的詩選中，只有《清詩別裁集》將女性詩選另立在第三十一卷，而《唐詩別裁集》以詩體分目，《明詩別裁集》則以年代分卷次先后，這兩本唐、明詩選的女性詩作皆散見各卷，數(shù)量鮮少。這樣的編選情況除了可能與沈德潛的選編目的有關(guān)[10]，另一個原因也在于清代婦女文學(xué)昌盛[11]。更要提及的是，這本《清詩別裁集》歷經(jīng)乾隆兩次命人刪改，并為之寫序[12]，可見此選本不僅傳達(dá)了沈德潛的詩學(xué)觀念，更是政教與詩教合一的成果，可說是從詩學(xué)“溫柔敦厚”涵蓋禮教、通達(dá)政教的具體實踐。本文使用乾隆二十六年（1761年）的欽定本，由臺灣廣文書局1970年出版，以呈現(xiàn)上述溫柔敦厚之政教實踐[13]。

那么沈德潛又是怎么看待與選編第三十一卷，共66人、133首的“閨閣詩作”呢？在“溫柔敦厚”的理想社會中，這些女性詩選必須符合禮教，還有在此規(guī)范下所展現(xiàn)的女性的溫柔敦厚，更嚴(yán)格來說，是進(jìn)入社會婚姻體制后的婦人之言行表現(xiàn)。可是，我們看待這性別的圈限，與其說是一種限制，毋寧是一種期許以及圈點——在保守傳統(tǒng)的觀念下，劃出可與男性詩人共享文學(xué)選編的位置，即便這位置常居卷末與僧詩相倚。

因為有了性別作為區(qū)分，沈德潛在編選女性詩作時，其標(biāo)準(zhǔn)常有意識無意識地滑動，迥異于男性詩選?？v然這個編選差異并不在于他個人因素，而是所有女性詩選都必須面對的問題——“婦人之言何以為教”這個根本命題。

“婦人之言何以為教”，展現(xiàn)在《清詩別裁集》的選編上，可分有三個面向討論：第一，選詩策略：清代選集多為民間女子，不同于后妃、宮中女子，而編選者也不再是圣賢孔子，那么沈德潛為接續(xù)《詩經(jīng)》之教，如何做典范身份的轉(zhuǎn)換？第二，選詩的內(nèi)容范疇：沈德潛在《清詩別裁集·凡例》提到“詩必原本性情關(guān)乎人倫日用及古今成敗興壞之故者，方為可存”。那么在女性詩作“人倫日用”“古今成敗興壞”內(nèi)容中，所展現(xiàn)的“人倫日用”之“用”，所指為何？而“古今成敗興壞”，所透顯的人文精神、自我定位又是如何？第三，評準(zhǔn)理想的分歧與實踐：沈氏重視“婦德”，也主張“以詩存人”，那么在閨閣詩中，是否有分歧之處呢？尤其是詠景、詠物，這一類女詩人描寫內(nèi)在世界、身體病痛，溢出人倫之用、古今成敗興壞之語。依序上述問題意識，開展本文討論。

二、選詩策略：以婦女賢德鞏固倫常

以下擷取沈德潛《清詩別裁集·凡例》，先行厘清沈氏編選閨閣詩時，在理念、標(biāo)準(zhǔn)上，是否與男性詩選存在差異：

是選以詩存人，不以人存詩，蓋建豎功業(yè)者，重功業(yè)，昌明理學(xué)者，重理學(xué)，詩特其余事也。故有功業(yè)理學(xué)可傳，而兼工韻語者，急采之。否則人已不朽，不復(fù)登其緒余矣，觀者諒之。

詩必原本性情，關(guān)乎人倫日用及古今成敗興壞之故者，方為可存。所謂其言有物也，若一無關(guān)系，徒辦浮華，又或叫號撞搪以出之，非風(fēng)人之指矣！尤有甚者，動作溫柔鄉(xiāng)語，如王次回疑雨集之類，最足害人心術(shù)，一概不存。

閨閣詩，前人諸選中，多取風(fēng)云月露之詞，故青樓、失行婦女，每津津道之，非所以垂教也。選本所錄，罔非賢媛，有貞靜博洽，可上追班大家、韋逞母之遺風(fēng)者，宜發(fā)言為詩，均可維名教倫常之大，而風(fēng)格之高，又其余事也。以尊詩品，以端壺范，誰曰不宜？

從《凡例》“以詩存人，不以人存詩”的大前提，可以知悉沈氏極力避免人事對詩選造成干擾，因此他劃分出詩人與功業(yè)昌明者、理學(xué)家，特別策略性地強調(diào)“詩特其余事”，希望已負(fù)盛名之士見諒。由此看來，“以詩存人”看似避去了臧否人物的問題，然而對照下列閨閣詩的選取說明，即可發(fā)現(xiàn)沈氏在選編標(biāo)準(zhǔn)上的“滑動”。

除卻前提“以詩存人”，沈德潛《凡例》大致依循三項原則：（1）詩必溫柔敦厚，本于性情；（2）內(nèi)容關(guān)乎人倫日用、古今成??；（3）不存溫柔鄉(xiāng)語、非風(fēng)人之指。不過，這前提與三項原則放置于閨閣詩，卻僅突顯了一個重點：“選本所錄，罔非賢媛，有貞靜博洽，可上追班大家、韋逞母之遺風(fēng)者，宜發(fā)言為詩?！?/p>

很明顯地，“以詩存人”在此，已翻轉(zhuǎn)成“以人存詩”。第一，身份、性情需具備賢媛與貞靜博洽，而典范人物直舉班昭和韋逞母；前者熟悉禮教規(guī)范，寫下《女誡》，后者則習(xí)周禮，流布儒學(xué)[14]。下一段“宜發(fā)言為詩，為詩均可維名教倫常之大，而風(fēng)格之高，又其余事也。以尊詩品，以端壺范，誰曰不宜？”“宜”是副詞，語氣是“大概、應(yīng)該”般委婉，典范的確立從性情到格”，再到“可以為教”，也就是前言所說格調(diào)與詩教融合的脈絡(luò)。換言之，“宜”是從賢媛身份而來，而非從詩本身，因此沈德潛特意又說明閨閣詩“風(fēng)格之高，又其余事也”。顯然，以尊詩品，以端壺范的并行，還是偏重在“以端壺范”的名教份際上。

如此重視女詩人的“名教份際”其實牽涉了“選詩策略”。鐘慧玲先生認(rèn)為，選政家多半不贊同“女子不宜詩文”的說法，而這種見解則依據(jù)于“孔子刪詩，不廢婦女之作”的權(quán)威基礎(chǔ)上[15]。孔子刪選《詩經(jīng)》，保留了大量的女性詩作，以及二南詩作又絕大部分屬后妃、宮中女子、民間女子的思想言行。于是，進(jìn)一步可追問的是，當(dāng)選編者已非圣人孔子，而選錄的詩也非宮廷統(tǒng)治階層所作，在這樣的情況下，如何能保證民間女性之言，具有教育性質(zhì)呢？顯然，沈德潛得透過一些篩選機制，確定“典范身份”的轉(zhuǎn)換與延續(xù)。

綜觀《清詩別裁集》閨閣詩，可發(fā)現(xiàn)有兩項刻意篩選：第一，66位詩人當(dāng)中，僅三位未有夫名[16]，所編選的女性幾乎都已婚，具有雙重社會規(guī)范，特別身兼母親、妻子、媳婦等，處于種種人為繁復(fù)的禮制當(dāng)中。如同博格（Berger）在《社會學(xué)導(dǎo)引——人文取向的透視》所言：“身份”在社會認(rèn)知中是被賦予的，我們變成別人所說的那個樣子，“身份”和“實際表現(xiàn)”一起合并在這個“期望”中[17]。雖然在古代社會中，女子普遍進(jìn)入婚姻，但是相較于詩選集中已婚男性詩作，女性的“家庭倫常”身份，其實更受到強烈放大。

第二，除了過往歷史古今成敗與日常詠物、詠景，女詩人的交誼詩作、社會互動往來幾近限定于“人倫”之內(nèi)的親屬，凡是大量送別、吊喪、教子題材均與上述“家庭倫常”緊緊扣聯(lián)。然而，實際上，這群女詩人們創(chuàng)作豐盛、組織詩社，常見贈答往來，許多佳作并不限定于人倫親屬，但是經(jīng)由沈德潛“揀擇”，圈限了以“家庭倫常”作為“發(fā)乎情止乎禮”的情感范疇。對照沈德潛其余三十一卷，可見其刻意加重、鞏固女性“家庭倫常”的觀念。

唐君毅先生認(rèn)為，人與人互動的倫理關(guān)系，是盡心踐性以知天的起點[18]。而這思維觀念也實踐到文學(xué)解釋的系統(tǒng)之中。從《昏義》、毛傳、朱熹解釋《詩經(jīng)》的男女情詩，我們見到這“解釋系統(tǒng)”將女性姿態(tài)、情緒都拉高層級至“后妃”之德，由婦人之賢德鞏固“家庭倫?！?，由此倫序禮法，治家、輔政進(jìn)而層層外推，牽引繁復(fù)禮制，穩(wěn)固國家社稷[19]。如此一來，低階的民間婦女言行有了政教身份，這使得原出于性情的男女情感收攝到禮法、名教之中，因此婦人之德行、言語得以垂教，可為典范。正如同《毛詩序》解釋《關(guān)雎》“后妃之德也，風(fēng)之始也。所以，風(fēng)天下而正夫婦”。我們在“思婦文本”的擬作上，也見到后妃、閨秀之德的解釋作用。梅家玲先生討論建安以迄兩晉的思婦文本時，便指出：傳統(tǒng)儒家以夫婦為人文之始，因此文人在創(chuàng)作思婦文本之際，詩中敘述者都是已婚婦人[20]。沈德潛選編閨閣詩也是依循此理，不離開“已婚”的“家庭倫?！钡慕忉屜到y(tǒng)。

在上述的解釋系統(tǒng)中，婦女形象以“賢德”為要，不重“才學(xué)”。如此“賢德”形象的取樣其來有自，漢代劉向編選《列女傳》即以母儀、賢明、貞順、仁智、節(jié)義等內(nèi)在德行，作為篇目，又如班昭《女誡》提出“婦德”“婦言”“婦容”“婦功”，作為婦人從內(nèi)到外“端莊賢德”的言行依止。到了清代前期，更多才與德的討論，女詩人跳出來自我辯駁，認(rèn)為女子可“以德御才”“才德相成”[21]。這群經(jīng)沈德潛、官方所“檢視”“編選”的女詩人們，其才學(xué)當(dāng)然是被肯定的。然而，我們卻在她們的生平簡介、詩評看到了更多標(biāo)示于文本之外，看不見的“德”。仿佛唯有如此，“才”的顯現(xiàn)即得到了保證與正當(dāng)性。如“苦節(jié)旌門”（紀(jì)映淮）、機智義勇忠孝（畢著）、儒者母教（柴靜儀）、賢淑（龐畹）、仁孝（周淑媛）、閨中端本之學(xué)（張氏）、柔順供職婦德（倪瑞璇）、儒者（方京、柴靜儀）、苦節(jié)（張凌仙）、女師（周淑履）、婦德（吳巽）、秉貞淑慎敦孝（尹瓊?cè)A）、節(jié)孝（金順）、靜正守貞（袁機）。或者比于韋逞母之受經(jīng)的張令儀、又如沈蕙玉寫詩自箴以慎獨、謹(jǐn)言、勤勞、和敬。我們?nèi)魧？丛娺x本，目視所及，僅有“賢德”的完婦形象，換言之，詩選本中的“賢德”是經(jīng)過抽繹的。

例如張令儀工古文，著有《蠹窗詩集》，《蠹窗》云：“沉水香中夜漏余，月光冷浸一床書。百城未敢夸南面，且乞閑身作蠹魚?！盵22]從詩集名與詩作可以想見張氏之愛書嗜學(xué)。張氏又著有《讀霍小玉傳》七古云“柳煙籠日翠輦輕，花霧著人紅玉艷”“紅珠露冷蓮房老，雙宿雙飛向野塘”，雷瑨、雷瑊輯《閨秀詩話》稱其“哀感頑艷之致”[23]。反觀沈德潛所收錄的詩作，《西顥》云“率我婦子，中夜鳴機。涼霜戒晨，勿使無衣”；《玄冥》云“百爾君子，宜謹(jǐn)嗜欲”，《不寐》與《五畝園舊蓄二鶴忽殞其一，孤侶哀鳴都忘飲啄，詩以吊之》言未亡人之孤寂，《病中口占》云“留取余花待病人”。這幾首顯現(xiàn)作者之謹(jǐn)慎、勤勞、失侶之哀凄、病中之情緒。但相較之下，《蠹窗》《讀霍小玉傳》更使讀者窺見張氏的多樣情感：自信、積極、富才學(xué)的一面。顯然，沈德潛無意彰顯張氏其他樣貌?？梢?，這些“已婚婦人”的身份，配置在“溫柔敦厚”的社會期望下，已不再是原本的自己，也非完整的人，而是類型化、典范化的行為、情緒表現(xiàn)。

典型的“賢德”形象，常見于婦女日?？椬鳎绾埂皳v衣”“織布”；而這題材在古典詩中屢見不鮮，幾乎從“現(xiàn)實景況”變成了“譬喻”，以表心志。張令儀《西顥》與周淑履《述懷》即是如此。

以周淑履《述懷》之一為例：

軋軋機杼聲，漠漠空天雪。操作入中宵，十指皆破裂。積絲匹難成，不忍中道絕。著此縞素裳，怡然矢同穴。

一開始以“機杼聲響”破題。繁促軋軋的機杼聲，在寂靜的下雪夜半，格外入耳。這往復(fù)不絕于耳的機杼碰撞聲，每一來回也隱喻著婦人的堅毅刻苦。因此當(dāng)畫面停留在皸裂的手指時，“積絲匹難成，不忍中道絕”托出了內(nèi)心的心愿，取代了機杼聲，詩中，“積絲”寓意“積思”，思念先夫，故以“織布”之苦，述懷女子“守節(jié)”。末聯(lián)“著此縞素裳，怡然矢同穴”，將這份“堅毅刻苦志節(jié)”的成果，重現(xiàn)在實質(zhì)的“素裳成品”，仿若此生完結(jié)的“最高價值”——平淡素樸之至美，進(jìn)而帶出人生“怡然”，完成自身本分任務(wù)，而與夫同穴而葬。

沈德潛評寫此詩“積絲十字為學(xué)如是，立節(jié)亦如是”，將“堅毅刻苦志節(jié)”置放在“為學(xué)”與“立節(jié)”；而這兩項事情極需持續(xù)不輟，忍受寂寞，修養(yǎng)內(nèi)心，終得素樸敦厚之美節(jié)。這由內(nèi)心挺立之事，不從道德心講，反倒純粹以織布之尋常事，作為譬喻，講出實踐的要法與心境。

另一首張凌仙《雜詠》則吐露出，實踐志節(jié)過程的寂寞辛酸。張氏以苦節(jié)聞，詩中以明鏡“一自棄塵埃，不照孤鸞影”、琴音“子期今以沒，誰聽斷腸聲？”隱喻失侶的傷痛。明鏡、琴音失去知音，而無用，“物之棄用”取消了“體之存在價值”，由此看來，其孤單寂寞不言而喻。沈德潛并無品評此詩，然而收錄其中，生平以“苦節(jié)”言之，兩相對照，互文彰顯。

又或者家庭時有“嫉妒”之事，沈德潛收有詩兩首，作為行為、言語的典范。這兩首詩表相無關(guān)“嫉妒”，然而正因此詩的創(chuàng)作者與所致對象，分處世情中，常為針鋒相對的妻妾；是故，由正室對妾寄予祝?；蜓s同玩，沈德潛評之“不妒”。以朱柔則、吳巽詩為例。

朱柔則《河渚觀梅約顧女春山》：

相期河渚玩春華，一棹迎風(fēng)路未賒。樓外有梅三百樹，美人不到不開花。

沈德潛評：春山方舟妾。約看花而云不到不開，望其早到也，不妬可知。詎止工于措語。

吳巽《癸丑秋陳妾得舉一子時婿四旬矣志喜》：

窮薄還憑世澤存，朝來弧矢喜懸門。翻嗟姑舅先朝露，未得生前一弄孫。

沈德潛評：志喜中轉(zhuǎn)復(fù)增悲，微特不妬，彌見孝思，此婦德之純者。[24]

朱柔則是沈方舟之妻，而顧春山是方舟之妾，朱柔則邀約顧春山一同賞花，而云：“美人不到不開花”，此語表露了：正室稱贊妾之美貌，此不妒一；又望其早到一同賞花，而不在意共賞美景，此不妒二。沈德潛認(rèn)為這“不妒”非流于表面說說，而是真切如此。延伸至心理層面來說，能共賞美景，重點在于“共有”而不“獨占”，這大概是家庭關(guān)系，最難之處。而吳巽的處境更直接明了，從詩可知，身為正室的她，尚未有孕，然而陳妾卻已得子，詩中除了志喜之外，其憾嘆不在自身，反倒站在“冢婦”的高度，想到家族的傳承與未及弄孫的公婆。因此沈德潛盛贊“特不妒”。我們看到沈德潛對二詩的評論其實是“意在言外”，直接跳過了詩要傳達(dá)的內(nèi)容，而穿透了詩，指向了詩人的身份與處境。由“不……”的語言結(jié)構(gòu)，隱喻了一般世情往往“是……”。由現(xiàn)實的常態(tài)，再度肯定了兩位女詩人的“難能可貴”。

我們由上述“不妒”“堅毅刻苦志節(jié)”檢視女詩人們的生平簡介、詩評，可大致發(fā)現(xiàn)，收錄的詩作內(nèi)容事件、情緒集中在婦人節(jié)操。我們可以想見，沈德潛選取這些賢德詩作，是以人格情性的美善，作為優(yōu)先考慮，欣賞其人格美。是故在“家庭倫?！敝校@些詩作的完婦形象之“賢德”是建立于堅苦卓絕、難忍之際，她們擅于消化各類情緒，轉(zhuǎn)化為積極正面的行為模式。

三、“人倫日用”之“用”

顏昆陽先生在《用詩，是一種社會文化行為模式——建構(gòu)中國詩用學(xué)初論》指出，在中國古代，“詩”是一種日常生活的言語形式，而不是當(dāng)成“作品”去“觀賞”，舉凡宗教祭祀、朝廷慶典、君臣饗宴、政教諷喻或感化、文人雅集、婚喪喜慶、親友送別、迎歸、期約、過訪，男女示愛等都需要用詩……“詩”進(jìn)行社會互動時，正好實踐了含有美善價值的倫理關(guān)系[25]。不過，如此豐富的社會用詩言語，在《清詩別裁集》的閨閣詩中，卻集中在贈別詩[26]，思親，吊喪詩[27]，教子詩這幾類[28]，共占28首，范疇皆處“人倫”之中，不出夫婦、父子、姻親[29]。

（一）教子

清代女詩人多半受到良好的教育，十分重視子女教育，常見“示兒”“教女”的課訓(xùn)主題，期盼兒子苦讀將來功成名就，女兒能兼具婦才、婦職[30]。

前文所述“堅毅刻苦志節(jié)”的賢德、完婦形象，不僅是以此自勉，也是教育子女的榜樣。在沈德潛的詩選中，所選錄的母教課訓(xùn)詩作，主要在品德教育，期勉孩子在立官不如意時，能安于貧賤，守住節(jié)操，而不多著墨在加官晉爵的光宗耀祖上。例如柴靜儀《與冢婦朱柔則》講到其子用濟(jì)，“錢刀非所求，惜哉時未遇”，而勉勵其婦朱柔則以柔順為閨中賢德。沈德潛評此詩“以禔勖躬子，以淑慎勉婦閨閣”。另一首《勖用濟(jì)》言子不得志時，鼓勵“書彈琴聊自娛，古來哲士能貧賤”，沈德潛評“立身一敗萬事瓦裂，皆由不能貧賤之故，貧賤中正可磨練人品也。能貧賤，他日即能富貴矣，學(xué)者宜三復(fù)斯言”?；蛘吖ⅧQ世妻徐氏《寄子詩》“絲毫不用南中物，好作清官答圣時”。又如張氏《示兒》云：

一部《楞嚴(yán)》戶晝扃，木魚竹杖倚圍屏。老人自覺修齋好，不為兒曹講佛經(jīng)。

從柴靜儀兩首到徐氏、張氏的示兒，可以發(fā)現(xiàn)一個共通點，這些讀書有志節(jié)的女詩人，都站在比較宏觀的人生角度，勉勵其子，讀書進(jìn)取，但也點出不得志時要能安于貧賤。

我們從上述“教子”詩，發(fā)現(xiàn)沈德潛的“溫柔敦厚”在品德教育這方面，傳達(dá)了儒家積極進(jìn)取之際，仍保持了安于貧困，“君子固窮”的情操。而母親也支持這樣的君子行為，并以此為高。

（二）吊喪思親贈別

雖然我們常以“溫柔敦厚”作為政教的強力聯(lián)結(jié)，但在詩選的實踐上，其實更大的穩(wěn)固力量是來自人生際遇的種種安適。這種安適、安頓的力量，在生死離別時，尤是需要。此處將吊喪、思親、贈別，聚集討論，是因為在沈德潛所編選的閨閣詩中，這三類皆圍繞在人倫家庭，尤其是對直系血親的思念。

若是詩人思念平輩、從己身所出的兒女。這等“哀而不傷”的情緒往往寄托在“風(fēng)景”之中。例如，張學(xué)典《感亡姊舊居》“繡網(wǎng)蛛絲鏡滿塵，閑花狼籍不知春。添愁怕見梁間燕，猶是呢喃覓主人”。前兩句從屋況滿是蛛絲塵埃，暗示了主人不在，無人打掃；接著，雖處春天，院里的花卻是開得雜亂，不顯生氣、嬌媚，屋內(nèi)顯然與屋外的生機活潑，呈現(xiàn)對比而過于消沉。最后，自燕的呢喃，托出原因：主人已不在故居，所以一切都失序。再看王慧《芝塘候潮因憶亡女》：

水淺舟膠日半斜，扣舷閑望似天涯。煙深竹塢鳩呼雨，潮落蘆根蟹聚沙。愁緒縈纏同蔓草，年華衰謝感殘花。劇憐弱女常同泊，相對蓬窗數(shù)晚鴉。

首聯(lián)、頷聯(lián)景中帶情，船因水淺而有點膠著不動，此時日暮半斜，詩人望向天涯，眼神透露出似在尋覓的茫茫感，或者空洞、無所望。頸聯(lián)出句一轉(zhuǎn)，道出心緒就像隨波蔓草，潮濕、糾結(jié)，早已無意賞景。落句感嘆自己年華逝去，從衰老，延伸到末聯(lián)，想到早逝的女兒，舊時傍晚，兩人常乘船共游，細(xì)數(shù)晚鴉。層層情景堆棧，已呈現(xiàn)一種潮濕、憂郁之感，此時，哀傷沒有說出口，停留在景物依舊，卻少一人，寂靜更添愁緒。

倘若思親對象為長輩，詩中的哀傷往往有所節(jié)制，想到尊親也是如此思念自己，或者擔(dān)心引發(fā)在世親屬的哀痛，而收斂起淚水與情緒。例如周淑媛《元日哭先大人》：“一夜思親淚，天明又復(fù)收?？謧饶敢猓迪蛘磉吜??！痹娭小翱謧饶敢狻钡摹皞背蔀樵娧?，失親的情緒只能在夜里、枕邊，暗自宣泄，因為生怕母親見著了，更觸傷心。我們可以見到詩人因?qū)δ赣H的孝與不忍，而選擇了處理自身情緒的時間與地點，而這種“回避”與“著想”，沈德潛稱其“仁孝之言自然流出”。我們可以注意到沈德潛不僅稱周淑媛此舉為“孝”，更是“仁”。所謂“仁”，就是不忍人之心，而這種因體恤他人，收起悲傷，成了哀而不傷的轉(zhuǎn)圜機制。

再看倪瑞璇《憶母》也是類似結(jié)構(gòu)，詩云：“河廣難杭莫我過，未知安否近如何？暗中時滴思親淚，只恐思兒淚更多?！笔拙洹昂訌V難杭莫我過”脫胎自《詩經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)》“誰謂河廣？一葦杭之”，敘述因現(xiàn)實阻隔，歸鄉(xiāng)不得。倪瑞璇《憶母》亦是暗中思親淚下，何以如此呢？想必是居于夫家，不能表露思親情緒。而末句轉(zhuǎn)出“只恐思兒淚更多”，想到母親應(yīng)該比我還要更思念吧！因思憶母親而轉(zhuǎn)出母親更是加倍思念女兒，轉(zhuǎn)到母親身上后，自己的情緒也就停駐于此。再看宋凌云《憶父》寫道[31]，肉身無法橫越路途的阻礙，日思夜想，夢中魂魄隨著風(fēng)去，探問雙親，頸聯(lián)再換置現(xiàn)實場景中，自身的相思淚，末聯(lián)想象又轉(zhuǎn)至雙親也是如此在門邊遙遙相望著，等待歸來！

一如前述，《清詩別裁集》的閨閣詩作不收風(fēng)云月露之詞，即便對夫婿的情感，多“隱遁”“收斂”到贈別離愁類，方才顯露對夫婿的關(guān)心，如吳永和《贈外子玉蒼北上》“恐傷游子意，別淚不輕彈”，或如朱柔則《送外之大梁》“莫向離亭欹折柳，恐催客淚落離筵”。上述兩位詩人都用了“恐傷游子意”“恐催客淚”，顧及夫婿，而“收斂”“隱遁”自己的傷心離別之情。

至于寡居思夫之作更是鮮有，僅列張令儀《不寐》與《五畝園舊蓄二鶴，忽殞一孤侶哀鳴都忘飲啄，詩以吊之》二首?！恫幻隆分凇安」请y眠”與“未亡心境”，無人相伴，年復(fù)一年，獨自面對孤單。

除卻未亡詩，在“吊喪思親贈別”部分，思念平輩、兒女，情緒顯得復(fù)雜，“話”說不出口，而寄托于環(huán)境之中，情景交融，綿密纏繞。思念長輩則情緒悲烈，多用直筆，但處理自身情緒時，又顧及長輩，而節(jié)制傷痛。這種社會互動的“著想”顯然成為“哀而不傷”的轉(zhuǎn)圜機制，自己并非獨立存在，悲傷也不是恣意的。

四、人文精神、找尋定位：歷史古今興衰

《清詩別裁集》閨閣卷，關(guān)乎“歷史興衰”的詩作計17首[32]。沈德潛如此看重“歷史解釋”，顯然涵有儒家繼往開來，鑒古知今的歷史存在感。黃俊杰先生在《中國古代儒家歷史思維的方法及其運用》說明儒家“相信歷史中的‘時間’具有可逆性，人站在‘現(xiàn)在’的時空交錯點上，對歷史經(jīng)驗進(jìn)行思考，賦歷史上的‘過去’以意義，并且透過歷史思考對自己及自己的時代加以定位”[33]。因此，“歷史解釋”除了吸取過往的經(jīng)驗，也是在為自己與當(dāng)時代找尋確定的位置。如此來看待女性的歷史詩作，便格外有意義。

吳氏《詠史》《右南齊》，王慧《禹陵》，畢著《記事》或倪瑞璇《過凌城廟謁古戴二公忠義冢》，這幾首詩多半將詩視為一種敘事、紀(jì)錄，補充歷史紀(jì)錄之不足，以今日時間之場景再現(xiàn)當(dāng)年[34]。另外，借由感昔、評議時事，或提出自己的歷史觀點，如孫淑《五日吊古》，蔡琬《辰龍關(guān)》《關(guān)鎖嶺》《江西坡》《九峰寺》，侯懷風(fēng)《感昔》，吳綃《詠古》與吳永和《虞姬》等。上述幾首多側(cè)重于人文精神與對歷史的古今觀照。孫淑《五日吊古》是個有意思的例子。沈德潛盛贊此詩將孟嘗君與屈原二事合論，有其定見，而此“定論出閨闈中，大難大難”，顯見孫淑的歷史觀點不僅出人意表，還是女子中罕見。其詩如下：

孫淑《五日吊古》：

田文五日生，屈原五日亡。吉兇同此日，理故難推詳。原與國休戚，一死分所當(dāng)。漁父枻自鼓，詹尹龜宜藏。抱石投湘流，心與日月光。文從狡兔計，高枕樂未央。后合魏秦趙，伐齊何披猖。身死薛隨滅，高戶仍不祥。文生雞狗雄，原死荃蘅芳。世人何夢夢，悲屈羨孟嘗？我心獨不然，臨風(fēng)慨以慷。撫時懷往事，聊進(jìn)菖蒲觴。

孫淑以“五日”聯(lián)結(jié)屈原之死與孟嘗君田文之生，這同時也是當(dāng)下的時間，五月五日；詩中，借由這“時間”連綴古今，知音屈原?！妒酚洝っ蠂L君列傳》記載孟嘗君五月五日生，傳說此日所生的孩子，長至與門楣齊高時，將不利父母，故常因不祥而遭棄養(yǎng)。而田文卻經(jīng)母親暗自撫育成人，文認(rèn)父時，云：“人生將受命于天乎？將受命于戶邪？必受于天，君何憂焉？必受命于戶，則高其戶耳！誰能至者？”田文這段話看似很理智地提出“門楣”可隨人制增高，以破除迷信，但實際上卻沒有觸及“與門楣同高”，其實是一種“長至成人”的比喻性說法。孫淑后設(shè)地從屈原與田文的一生來重新評斷“五日”之吉兇禍福，從結(jié)果論來說，田文在現(xiàn)實功利上，威功顯赫，然而總靠狡兔計、雞鳴狗盜之，而田文死后，薛不久也滅亡。是故，孫淑認(rèn)為田文仍是“不祥之人”，不如屈原超越吉兇占卜，回歸到自己內(nèi)心價值、本分所當(dāng)，確立德行節(jié)操，遺世流芳。因此，在內(nèi)心挺立的道德價值意義上，屈原勝過于孟嘗君?？梢栽俑裢庾⒁獾氖?，此詩的語法表現(xiàn)，詩末“我心獨不然，臨風(fēng)慨以慷”，“我”的顯現(xiàn)，不僅突出女詩人的本體，從比例來說，也非詩語言之常態(tài)。中村元先生認(rèn)為，中國的語言思維模式，通常是以“人”作為主語，而且通常是“隱藏的一般人”，敘述的說話者慣常以“人的行為主體作為主語而先表象出來”[35]；換言之，在言語中，不常將“我”的個體作為主語顯現(xiàn)。因此，孫淑評議屈原、孟嘗君，提出對人的尊嚴(yán)、價值的見解，更直言“我心獨不然”，從語式、語氣，顯見透過歷史思考，亦替自己尋找不流于世俗權(quán)力，立于世間的人文道德精神。

我們還可以再看看吳綃《詠古》與吳永和《虞姬》，這兩首詩從女性的角度回頭審視歷史上“美人之死”。吳永和《虞姬》將女子之生命價值獨立出來，詩云：“大王真英雄，姬亦奇女子。惜哉太史公，不紀(jì)美人死?！鄙虻聺撜J(rèn)為“虞姬之死史筆無暇及此，然一經(jīng)拈出，真見心思”。吳綃《詠古》則取材自《史記》，記載平原君為賓客斬美人頭一事[36]，對此進(jìn)行評議。史實上，平原君賓客眾多，然而卻不識毛遂，三年藏之，而其余三千食客皆碌碌。吳氏認(rèn)為平原君不識人才，“不知賓客成何事”，徒有斬去美人頭之豪縱，是故美人枉死。沈德潛贊同此觀點，認(rèn)為信陵君得毛公、薛公二人，可謂得士；反觀平原君之士人平庸者多，斬美人頭一事可議[37]?！妒酚洝分P賦以平原君未能識才的負(fù)面評價，而李白《送薛九被讒去魯》引用典故，“蛾眉笑躄者，賓客去平原。卻斬美人首，三千還駿奔”，表明平原君悔悟而有殺美人愛才之舉。不論如何，這些評議引用，仍然著重于“是否能識才、愛才”的層面，“美人之死”似乎只是個“手段”“方法”，不成為被看重、甚或值得惋惜的“主體”。但是，我們看到了吳綃《詠古》，卻將重心放在“枉向樓頭折美人”，以美人之“枉死”，突顯其死之“不值得”，也透過此舉，回看平原君雖看似愛才，卻沒有辨明人才之能。那么由此，人的尊嚴(yán)、死或不死，于是有了價值性。

此外，尚有一種特殊歷史情況，屬于“前朝遺民的感昔”，收有畢著與侯懷風(fēng)詩。沈德潛收錄畢著《記事》《村居》兩首詩，稱畢著“機智義勇忠孝”。此事起因于畢著方二十多歲，父戰(zhàn)死，尸為賊擄，畢著殺賊復(fù)仇，沈善寶《名媛詩話》也收錄了這段原為沈來遠(yuǎn)所作的畢著小傳。小傳中，沈德潛與沈善寶皆將畢著與沈云英相模擬[38]。沈云英何人也？沈云英之父因張獻(xiàn)忠攻圍道州而死，而夫賈萬策也在荊州遭攻陷為流民所殺，明亡后，沈氏赴水以殉，母親將她救起，爾后沈云英不過問國事[39]。反觀畢著，明亡后歸隱，寫下《村居》一詩，沈氏評此詩與《記事》判若兩人。施淑儀《清代閨閣詩人征略》點出了畢著父之死，實為清太宗統(tǒng)兵入寇所致，而非流賊[40]。因此，我們可以想見畢著在明亡后，歸隱鄉(xiāng)野，寧愿持鴨嘴種梅花，不愿再仕清朝，“義勇”趨于“平淡”，應(yīng)與父死以及明亡有關(guān)。而侯懷風(fēng)之父曾抗清守城，城破，投水殉國。侯懷風(fēng)寫下《感昔》：

黃河流水響潺潺，當(dāng)日腥風(fēng)戰(zhàn)血殷。大地盡拋金鎖甲，長星亂落玉門關(guān)。居延蔓草縈枯骨，太液芙蓉失舊顏。成敗百年流電疾，蒼梧遺恨不堪攀。

這是何朝之事？詩中并沒有明確意指，但“蒼梧遺恨”以舜葬蒼梧之野，暗喻皇帝駕崩，因此這場烽火戰(zhàn)爭并非征外之役，而是遭逢亡國之戰(zhàn)?？此泼舾械膯栴}，沈德潛卻在詩評直接挑明侯懷風(fēng)此詩是“感思陵失國時事，降將倒戈虎臣戰(zhàn)沒，而君王因之殉社稷矣”，又稱“忠臣之女，宜有是詩”。顯然，沈德潛對于這等“殺父、滅國”之恨，是抱持著安撫、收編情緒的柔性態(tài)度，只要詩文“合乎情理”地感昔，不謀及逆反，亦不需回避。如此“寬大”的收編態(tài)度，對照乾隆兩次修編《清詩別裁集》，刻意刪去貳臣錢謙益詩作，可見“君臣倫常”該有的“忠”凌駕于詩質(zhì)之上。而沈德潛贊畢著“機智義勇忠孝”、評侯懷風(fēng)“忠臣之女，宜有是詩”的“忠”是就其“忠的本質(zhì)”來說，而非實許心歸明朝。

五、評準(zhǔn)理想的分歧與實踐

沈德潛的“溫柔敦厚”評準(zhǔn)理想，在實踐上產(chǎn)生了若干分歧，主要來自當(dāng)沈德潛極力贊揚女性賢德典范時，其評語往往從人格德行給予評價，人與詩是一體，這樣的評準(zhǔn)是依“人和為貴”“人情為美”的美善解釋傳統(tǒng)。然而對照沈氏以“詩格”評價詩作時，卻又跳脫家庭倫理、歷史古今范圍，偏重于詠景、詠物詩。這或許是受限于詩的形式表現(xiàn)之故，雖然形式與內(nèi)容互為表里，互為意義，但當(dāng)文字主題內(nèi)容的強度顯明，適合道德教化意義，此時評論者容易偏向解釋主題內(nèi)容，對此提出價值判斷。反倒非關(guān)人情，無干道德，離開家庭倫常的解釋系統(tǒng)，方才顯示“詩藝本身”。

在《清詩別裁集》閨閣詩中，我們可見這“隱性”的分類評判，例如：“賞其風(fēng)神”（紀(jì)映淮《秦淮竹枝詞》），稱“入手高朗沈郁”（吳綃《嘯臺》）評“清疎朗潔”（王慧），賞“風(fēng)格趨步唐音”（錢紉蕙《新安江行》），又贊“起十字便已高絕”（范姝《聞蟋蟀有感》）。上述詩作無關(guān)人倫次序，也暫且擱下婦德，而透過感官，審視自身處境，將內(nèi)心的情緒、身體病痛，類應(yīng)于環(huán)境。例如吳綃《嘯臺》“魏晉已如夢，荒臺今獨存。龍蛇正交斗，鸞鳳自高。避俗常長嘯，逢人常不言。始知真隱意，何必入桃源”。吳綃與阮籍嘯臺對話，揭示大隱隱于市之意，而沈德潛評“入手高朗沉郁，盛唐風(fēng)概”，從詩體評價，而不著墨于內(nèi)容意義或社會價值。又如范姝《聞蟋蟀有感》：

秋聲聽不得，況爾發(fā)哀吟。游子他鄉(xiāng)淚，空閨此夜心。已憐裝閣靜，還慮塞垣深。蕭瑟西風(fēng)緊，行看霜雪侵。[41]

從秋天的各種聲響與蟋蟀哀吟起興，也許是落葉或者風(fēng)刮的聲音，再加上蟋蟀鼓動鳴叫，擾亂心緒，營造出整體離愁感傷的氣氛。此時人的情緒已經(jīng)在景中，再點出何事相應(yīng)此景，詩中“游子”與“空閨”對舉，原來是與愛人分離，而且“他淚”應(yīng)“此心”，兩人相互思念。此詩不僅是心情，還有自己身體發(fā)膚的冷熱處境，何嘗不與在邊塞的夫婿共感呢？沈德潛評范姝此詩“聞蟋蟀而憐遠(yuǎn)行也，起十字便已高絕”是以詩的總體情景營造來說，由秋天、蟋蟀聲響起興，更進(jìn)一步聯(lián)想，蟋蟀在秋季鳴叫，大量繁殖而死去，而那種身心相聚一刻的熾烈、悲涼，其實是很直接觸動內(nèi)心的分離感。

依據(jù)前文所述，《清詩別裁集》閨閣詩所收編的“溫柔敦厚”行為、言語是有“范圍性”，無有男女情衷，即便妻子也鮮少表露自身熱烈情感。因此，關(guān)于主體抒情，而不直言教化宏旨之詩，就偏向集中于離別、吊喪詩作、歷史古今成敗，不過，這也尚屬人倫、家國關(guān)系之中。換言之，在沈德潛的詩教觀念里，“風(fēng)云月露”的情感并非必需，也不該永遠(yuǎn)停留在這樣激烈、澎湃的情感，更遑論揭露、鼓吹女性情欲。人與人之間的“關(guān)系穩(wěn)定性”以及“家庭倫理”所產(chǎn)生的人際網(wǎng)絡(luò)、身份情感，才是處世所“無法規(guī)避”，且不得不處理面對，更是永恒的課題。因此，詩選中，“女性”化為“母性”，去除對外的社會交誼，進(jìn)入穩(wěn)定而安全的家庭網(wǎng)絡(luò)，而這正是《清詩別裁集》的閨閣詩的編選取向。反觀男性詩編選部分，雖然亦不取風(fēng)云月露之詞，卻清楚可見大量的人際往來詩作，顯現(xiàn)他們的“社會性”。

因此，我們可以發(fā)現(xiàn)，沈德潛《清詩別裁集》大致搜羅了女性身處家庭，可能會面臨的處境與情緒，諸如前文已討論過的教子示媳、離別、喪親、思念、嫉妒、寡居等。而無關(guān)人倫，偏向個體情緒，除了詠物、詠景，就屬女性“身體詩”。以張令儀《病中口占》與姚世鑒《臥病》為例。

張令儀《病中口占》：

珍重余生劫后身，卻憐孤負(fù)一分春。殷勤好與東風(fēng)約，留取余花待病人。

姚世鑒《臥病》：

臥病逾時歲又新，衡門兩版絕囂塵。垂簾怕放東風(fēng)入，春到貧家不當(dāng)春。

春天容易使人產(chǎn)生“懷春”與“傷春”的情緒，而這兩首詩都屬臥病“傷春”。此時“傷春”之感，是將自己與外面的活潑季節(jié)隔絕，產(chǎn)生“距離”，例如張令儀詩“留取余花待病人”與姚世鑒詩“垂簾怕放東風(fēng)入”，都顯示自己的身心病體無法同步于“現(xiàn)實”春天情境。如此不怨春，含蓄“婉拒”的姿態(tài)，保有了轉(zhuǎn)圜情緒的空間，將“病”的煩躁與無奈，調(diào)適成不強迫自己與外在接觸，安心靜養(yǎng)。此二詩也仿若是沈德潛安排的情緒引導(dǎo)方針。

六、結(jié)論

“溫柔敦厚”，一直是儒系相當(dāng)重要的文學(xué)觀念，在研究上，我們幾乎沒有辦法規(guī)避。對于有“君子”意識的文人、經(jīng)學(xué)家來說，這“觀念”應(yīng)當(dāng)不僅是“形而上”的建構(gòu)，也需下貫至“實踐”當(dāng)中。如何在“文學(xué)”實踐呢？“詩選本”是個很好的場域。前提在于，我們相信“詩之為道，不外孔子教小子教伯魚數(shù)言，而其立言，一歸于溫柔敦厚，無古今一也”，這總在“序文”“詩話”不厭其煩地被祖述的言說，不是“套句”，而是“古今一也”的“詩教”心法，也蘊含了儒系念茲在茲的理想世界。

如果我們想象“詩選本”就是“溫柔敦厚”的實踐場，那么其選錄的詩作，就會顯明這大原則的分部細(xì)項?！抖Y記·樂記》言“禮自外作”，子曰：“興于詩、立于禮，成于樂”，詩本于性情，易于感人。沈德潛《清詩別裁集》所選錄的閨閣詩作就是一種“理想的實踐”；便是在“溫柔敦厚”的“應(yīng)然”情境下，透歷史興衰、離別喪親、親子教育、個體情性等，建構(gòu)與傳播人在何事、何地、何時，該如何安置各種適當(dāng)?shù)难哉Z與行為，達(dá)到“興觀群怨”的詩教功能。從詩選本來看，絕大部分都屬“事件”的內(nèi)心調(diào)適，所處理的都是很家庭日常、無可回避之事。

沈德潛編選閨閣詩，透過層層篩選機制，已婚、賢德、家庭倫常限定了女詩人的身份、品格以及內(nèi)容范疇，確保“婦人之言何以為教”的正當(dāng)性。

我們翻開女詩人別集，處處可見詩社集團(tuán)，時有往來、贈答，顯現(xiàn)女性并不僅圈限于家庭生活，她們的文學(xué)素養(yǎng)足以講學(xué)，但《清詩別裁集》所收錄的閨閣詩范圍卻刻意以家庭倫常、歷史古今為主，展現(xiàn)其賢德與見識。

主題類別中，“人倫日用”分為教子、吊喪思親贈別。女性詩人的賢德形象往往進(jìn)入教子詩中，以此為范；而生死離別的情緒宣泄，因顧及人倫關(guān)系的他者，而顯得哀而不傷。在“歷史古今興衰”除了詠懷、記事，更特別突顯出人的生命價值，以及道德心、忠心的顯立。而沈德潛溫柔敦厚的詩選標(biāo)準(zhǔn)，在實踐上有若干的分歧，在家庭倫理、歷史古今范圍，偏重于人和為”、人情為美的美善評價，而在詠景、詠物，這一類女詩人描寫內(nèi)在世界、身體病痛與情緒，則以“詩格”評價。而這評準(zhǔn)理想的根源，除了家庭倫常解釋系統(tǒng)之外，也關(guān)乎人與人之間的關(guān)系穩(wěn)定性；是故，從詩教建立一個穩(wěn)健家庭網(wǎng)絡(luò)，成為國家發(fā)展的基石，這正是《清詩別裁集》閨閣詩的編選取向。

沈德潛在編選男性與女性詩選時，雖都以溫柔敦厚作為準(zhǔn)則，亦不取吟風(fēng)弄月之詞，但卻清楚可見男性詩選顯現(xiàn)大量的人際往來詩作，十分社會化，而女性化為母性，“家庭”味十足。除了男性詩選的溫柔敦厚典范，尚待討論之外，我們不禁也思考著，女性編選者在看待溫柔敦厚，所建構(gòu)出的行為、言語典范是否相異？希冀日后能完成這些討論，以詩選本之實踐，建構(gòu)出溫柔敦厚的世界。

*本文曾在政治大學(xué)中文系主辦的 “中國古典文藝思潮研讀會”（簡稱“百年論學(xué)”）第91次研讀會上（2013年10月12日）進(jìn)行過討論。特此感謝討論人曾守仁教授以及在座師長的建議與修正。

注釋：

[1] 參見俞志慧：《君子儒與詩教——先秦儒家文學(xué)思想考論》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年，第8～12頁。“君子儒”語出《論語·雍也》：“子謂子夏曰：“女為君子儒，無為小人儒?！薄熬尤濉笔侵妇哂袕娏业恼态F(xiàn)實關(guān)懷，注重德性，他們非以藝術(shù)創(chuàng)作的態(tài)度來傳習(xí)六藝，而是實踐道德，落實了禮。

[2] 參見（漢）鄭元注，（唐）孔穎達(dá)疏，（清）阮元?？保骸妒?jīng)注疏·禮記·經(jīng)解》卷十五，臺北：藝文印書館，2001年，第845頁?！抖Y記·經(jīng)解》：“孔子曰：入其國，其教可知也。其為人也，溫柔敦厚，詩教也”，“其為人也，溫柔而不愚，則深于詩者也”。孔穎達(dá)《正義》解釋溫柔敦厚：“溫謂顏色溫潤，柔謂情性和柔。詩依違諷諫，不指切事情，故云溫柔敦厚是詩教也?！笨追f達(dá)又解釋“溫柔敦厚而不愚”，“此一經(jīng)以詩化民，雖用敦厚，能以義節(jié)之；欲使民雖敦厚，不至于愚，則是在上深達(dá)于詩之義理，能以詩教民也。故云：深于詩者也”。

[3] 參見（清）沈德潛：《清詩別裁集·凡例》，臺北：廣文書局，1970年，第1頁。以下引文出自《清詩別裁集》者，俱不另行出注。

[4] 參見胡幼峰：《沈德潛詩論探研》，臺北：學(xué)海出版社，1986年，第31頁。吳宏一：《清代詩學(xué)初探》，臺北：臺灣學(xué)生書局，修訂本，1986年，第200頁。胡幼峰先生認(rèn)為沈德潛的詩學(xué)主張即是“倡詩教、明詩道；孔門溫柔敦厚的詩教觀以及興、觀、群、怨的社教作用”。吳宏一先生則指出沈德潛“是以溫柔敦厚的詩教，來闡揚載道的觀念”。

[5] （明）王世貞：《藝苑卮言》，《全明詩話》，第3冊，濟(jì)南：齊魯書社，2005年，第1888頁。

[6] 參見《禮記·樂記》?！案裾{(diào)”與“詩教”的相結(jié)合，自有傳統(tǒng)，遠(yuǎn)溯于“詩樂合一”的樂教觀念。

[7] 參見吳宏一：《清代詩學(xué)初探》，臺北：臺灣學(xué)生書局，1986年，第199頁。

[8] 參見余欣娟：《明代“詩以聲為用”觀念研究》，臺北：花木蘭出版社，2011年。沈德潛重視格調(diào)與詩教，在《說詩晬語》曾言“詩以聲為用者也，其微妙在抑揚抗墜之間。讀者靜氣按節(jié)，密詠恬吟，覺前人聲中難寫、響外別傳之妙，一齊俱出。朱子云：諷詠以昌之，涵濡以體之。真得讀詩趣味”。這是重視“聲調(diào)”的“意義”，結(jié)合了“美感”與“情性”。

[9] 相關(guān)討論參見吳宏一：《清代詩學(xué)初探》，臺北：臺灣學(xué)生書局，修訂本，1986年。胡幼峰：《沈德潛詩論探研》，臺北：學(xué)海，1986年。陳岸峰：《沈德潛詩學(xué)研究》，濟(jì)南：齊魯詩社，2011年。賀嚴(yán)：《清代唐詩選本研究》，北京：人民出版社，2007年。王煒：《清詩別裁集研究》，上海：上海古籍出版社，2010年。

[10] 《明詩別裁集》與《唐詩別裁集》的選編、成書時間參見胡幼峰：《沈德潛詩論探研》，臺北：學(xué)海出版社，1986年，第22～24頁。其余見（清）沈德潛、周準(zhǔn)編：《明詩別裁集·序》，上海：上海古籍出版社，1979年，第1～3頁。（清）沈德潛：《唐詩別裁集·序》，臺北：廣文書局，1970年，第4頁。這三本詩選集當(dāng)中，沈德潛、周準(zhǔn)所編的《明詩別裁集》選于雍正三年，成于十二年，乾隆四年刊行。其序言表明這本選除了詩教目的之外，并要顯現(xiàn)“明詩盛衰升降”，認(rèn)為在謝榛之后，正聲漸遠(yuǎn)，公安、竟陵派盛起，詩教衰而國祚亦為之移，可見其表列以年次時間順序排列，蘊藏了明代詩學(xué)由興而盛、由盛而衰的概況。而《唐詩別裁集》雖最早選編康熙五十四年（1715年），但在乾隆二十八年（1763年）又有增訂，沈德潛崇尚唐詩，因此其選詩以“體”分目，有助于學(xué)詩，其序言載明作詩“先審宗指，繼論體裁，繼論音節(jié)，論神韻而依歸于中正和平”，因此選詩目的亦以詩教為依歸，并顯現(xiàn)唐詩各時期之風(fēng)格變化以及詩體特色。

[11] 據(jù)胡文楷考證，清代女詩人三千五百余家，轉(zhuǎn)引自鐘慧玲：《清代女詩人研究》，臺北：里仁書局，2000年。清代女詩人杰出表現(xiàn)以及結(jié)社盛況參見鐘慧玲：《清代女詩人研究》以及王英志主編：《清代閨秀詩話叢刊》，南京：鳳凰出版社，2010年。此盛況是受到晚明心學(xué)的啟迪以及清代文人鼓勵，且結(jié)社從師，如熟知的蕉園七子、隨園女弟子、清溪吟社、吳中七子等，閨閣詩話也相當(dāng)可觀，參見沈善寶《名媛詩話》、施淑儀《國朝閨閣詩人征略》、陳蕓《小黛軒論詩詩》等。

[12] 參見胡幼峰：《沈德潛詩論探研》，臺北：學(xué)海出版社，1986年，第23～24頁。又見沈德潛年譜記載、沈德潛《清史》本傳?！肚逶妱e裁集》選自乾隆十九年至二十二年，歷經(jīng)三次刊本，今見乾隆二十五年（1760年）刊本較完備。乾隆二十五年因校對欠精、刻本偽字太多，而重刊；乾隆二十六年（1761年），以選錄錢謙益、錢名世詩有違名教，又直稱慎郡王名諱，而命書房大臣刪修重刻，并在序中評斥此事。

[13] 對照乾隆二十五年（1760年教忠堂本，上海古籍出版社，2013年），沈德潛爾后的欽定版，剔除了徐燦《送方太夫人西還》，方維儀《死別離》《旅夜聞寇》，方琬《戊子避亂舟中寄弟》，范淑鐘《送夫子之鳩江》，周志蕙《柳》，馬士騏《齊云樓》，袁九嬺《秋日樓居》，孔傳蓮《寄夫子宜川》，姚世鑒《春感》，陳奇芳《梅影》，周巽《題海昌女史李是庵水墨牡丹》，許權(quán)《夢天》，汪璀《從苕返德清》《懷舍弟都中》。此版本差異與沈德潛“溫柔敦厚”觀念之間的關(guān)聯(lián)，留待他文再論。文中所引用詩作，若有版本之異同、校正，另在注釋載明。

[14] 吳士鑒、劉承干：《晉書斠注·列女傳·韋逞母宋氏》，臺北：藝文印書館，1972年。

[15] 鐘慧玲：《清代女詩人研究》，臺北：里仁書局，2000年，第124頁。

[16] 數(shù)據(jù)參見哈佛燕京圖書館明清婦女著作數(shù)據(jù)庫。http://digital.library.mcgill.ca/mingqing/chinese/index.htm。（2013年9月2日）以及雷瑨、雷瑊輯：《閨秀詩話》，王英志主編：《清代閨秀詩話叢刊》南京：鳳凰出版社，2010年，第1004頁、第1026頁、第1260頁。陳蕓：《小黛軒論詩詩》，《清代閨秀詩話叢刊》，王英志主編：《清代閨秀詩話叢刊》第2冊，南京：鳳凰出版社，2010年，第1534頁、第1595頁、第1616頁。閨閣詩收有六十六位女詩人，未載明婚姻關(guān)系者，有錢鳳綸、吳氏、倪仁吉、張學(xué)典、周淑媛、候承恩、許孟昭、許楚畹。經(jīng)查證，錢鳳綸，貢生黃式序室；張學(xué)典，吳縣楊易亭室；倪仁吉，義烏吳貢生之葵室。吳氏桐城人，號棲梧閣主人，年二十五而寡。許楚畹歸沈明經(jīng)開懋。故，僅許孟昭、周淑媛、侯承恩、張學(xué)典四人小傳，未載夫名，不知是否有歸。

[17] [美]彼得·博格：《社會學(xué)導(dǎo)引》，黃樹仁、劉雅靈譯，臺北：巨流圖書公司，1982年，第103～104頁。

[18] 唐君毅：《中國之倫理心性論之形上學(xué)之涵義》，《哲學(xué)概論（下）》，臺北：臺灣學(xué)生書局，1985年，第359頁、第362～363頁。

[19] 從《昏義》至朱熹詮釋《詩經(jīng)》的策略與進(jìn)路，參見陳志信：《理想世界的形塑與經(jīng)典詮釋的形式》，《漢學(xué)研究》2003年第1期，第289～294頁。

[20] 梅家玲：《漢晉詩歌中“思婦文本”的形成及其相關(guān)問題》，鐘慧玲主編：《女性主義與中國文學(xué)》，臺北：里仁書局，1997年，第64頁。

[21] “以德御才”以及“才德相成”的問題，參見劉詠聰：《中國傳統(tǒng)才德觀及清代前期女性才德論》，《德·才·色·權(quán)：論中國古代女性》，臺北：麥田出版社，1998年，第202～210頁?！耙缘掠拧庇^念出自（清）王貞儀，“才德相成”觀念出自（清）夏伊蘭。

[22] 《蠹窗》轉(zhuǎn)引自（清）沈善寶：《名媛詩話》卷二，《清代閨秀詩話叢刊》第1冊，第373頁。

[23] 雷瑨、雷瑊輯：《閨秀詩話》卷五，《清代閨秀詩話叢刊》，王英志主編：《清代閨秀詩話叢刊》第2冊，南京：鳳凰出版社，2010年，第1035頁。

[24] 廣文版列“此婦德之統(tǒng)者”，他本乾隆二十六年（1761年）刊本則為“此婦德之純者”，乾隆二十五年教忠堂本為“此婦德之純者”。

[25] 顏昆陽：《用詩，是一種社會文化行為模式——建構(gòu)中國詩用學(xué)初論》，《淡江中文學(xué)報》2008年第18期，第289～230頁。

[26] 贈別類：吳琪《送別》，柴靜儀《子用濟(jì)有遠(yuǎn)行詩以貽之》《送顧啟姬北上》，吳永和《贈外子玉蒼北上》，徐昭華《送虞英嫂歸諸暨》，朱柔則《送外之大梁》，顧英《初夏送夫子北上》，沈樹榮《送別》，方京《送孟調(diào)大侄南遂》，周淑履《冬日送別表妹》。

[27] 思親吊喪類：錢鳳綸《哭伯兄》，柴靜儀《秋分日憶子用濟(jì)》，王慧《芝塘候潮因憶亡女》，朱柔則《方舟廬先姑墓感賦》，張學(xué)典《感亡姊舊居》，周淑媛《元日哭先大人》，侯承恩《丁酉三月葬親吳郡貞山之麓淚余賦此》，倪瑞璇《憶母》，《樊大舅客金陵有詩吊方正學(xué)先生墓子次其韻》，林以寧《憶父禹都》，陳佩《哭程夫人》，吳巽《奉懷兩大人》，宋凌云《憶父》。

[28] 教子類：柴靜儀《與冢婦朱柔則》《勖用濟(jì)》，徐氏《寄子詩》，張氏《示兒》，陳佩《示長媳楊珊珊》，張凌仙《歲暮感懷》。

[29] 僅有倪瑞璇《樊大舅客金陵有詩吊方正學(xué)先生墓子次其韻》一首，所吊對象非人倫之內(nèi)。

[30] 清代女詩人的課訓(xùn)詩研究，參見鐘慧玲：《期待、家族傳承與自我呈現(xiàn)——清代女作家課訓(xùn)詩的探討》，《東海中文學(xué)報》2003年第15期，第177～204頁。

[31] 廣文本首句原為“莫樹燕云”，乾隆二十五年（1760年）教忠堂重訂本（上海古籍出版社）改為“吳樹燕云斷尺書”。

[32] 吳綃《詠古》，侯懷風(fēng)《感昔》，吳氏《詠史》《右南齊》，吳永和《虞姬》，柴靜儀《長信宮》，王慧《禹陵》，孫淑《五日吊古》，倪瑞璇《過凌城廟謁股戴二公忠義?！贰堕喢魇否R士英傳》《金陵懷古》，蔡琬《辰龍關(guān)》《關(guān)鎖嶺》《江西坡》《九峯寺》，毛秀惠《錢塘懷古》，汪瑤《寒山》。

[33] 黃俊杰：《中國古代儒家歷史思維的方法及其運用》，《中國文哲研究集刊》1993年第3期，第365頁。

[34] （清）倪瑞璇《過凌城廟謁古戴二公忠義冢》詩序自言寫此詩是“深惜其事之未傳”。（清）沈德潛：《清詩別裁集》卷三十一，臺北：廣文書局，1970年，第865頁。詩與史的互證、互補，自有傳統(tǒng)，明清代也多所討論，詳見張暉：《詩史》，臺北：臺灣學(xué)生書局，2007年。

[35] [日]中村元：《中國人之思維方法》（修訂版），徐復(fù)觀譯，臺北：臺灣學(xué)生書局，1991年，第27頁。

[36] “平原君斬笑躄者美人頭”事見《史記·平原君虞卿列傳》。

[37] （清）沈德潛：《清詩別裁集》卷三十一，臺北：廣文書局，1970年，第850頁。

[38] 參見（清）沈德潛：《清詩別裁集》卷三十一，臺北：廣文書局，1970年，第847頁。沈善寶：《名媛詩話》卷一，王英志主編：《清代閨秀詩話叢刊》第1冊，南京：鳳凰出版社，2010年，第350頁。

[39] （清）沈善寶：《名媛詩話》卷一，《清代閨秀詩話叢刊》，王英志主編：《清代閨秀詩話叢刊》第1冊，南京：鳳凰出版社，2010年，第350頁。

[40] （清）施淑儀：《清代閨閣詩人征略》卷一，王英志主編：《清代閨秀詩話叢刊》第2冊，南京：鳳凰出版社，2010年，第1719頁。（清）施淑儀云：“明末流寇未至山東，著父之死，實在崇禎十五年，正清太宗統(tǒng)兵入寇時也。著實與滿洲兵戰(zhàn)，選詩者以流賊書之，誤?！?/p>

[41] 廣文本為“已憐裝閑靜”，他本乾隆二十六年（1761年）刊本為“已憐裝閣靜”，乾隆二十五年教忠堂本（上海古籍出版社）亦為“已憐裝閣靜”。