汪余禮

（武漢大學(xué)藝術(shù)學(xué)系，湖北武漢，430072）

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的學(xué)術(shù)價(jià)值與發(fā)展空間
——讀聶珍釗先生《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》

汪余禮

（武漢大學(xué)藝術(shù)學(xué)系，湖北武漢，430072）

聶珍釗先生建構(gòu)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論，不僅提供了一種新的批評(píng)方法，而且屬于一項(xiàng)重要的精神事業(yè)。作為一種有中國(guó)特色的文學(xué)批評(píng)理論，其學(xué)術(shù)價(jià)值是多方面的：首先，在中國(guó)文論接近失語(yǔ)的今天，它以一套兼具中國(guó)文化底蘊(yùn)和當(dāng)今時(shí)代氣息的理論話語(yǔ)，在國(guó)際上發(fā)出了中國(guó)學(xué)者的聲音，契合了當(dāng)今國(guó)際文學(xué)批評(píng)界的“倫理學(xué)轉(zhuǎn)向”。其次，其自身包含的若干理論創(chuàng)新與具體方法，對(duì)于引導(dǎo)批評(píng)者真正面向作品本身、克服理論與作品脫節(jié)之弊、糾正文學(xué)批評(píng)中忽視倫理價(jià)值之誤，具有重要的啟示意義。第三，其貫穿始終的道德立場(chǎng)、精神追求、現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，對(duì)于矯正文學(xué)界價(jià)值觀混亂局面，促進(jìn)國(guó)人反省與道德重建，具有一定的導(dǎo)向作用。基于此，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的發(fā)展空間是非常廣闊的。如果進(jìn)一步拓寬理論視野，適當(dāng)汲取審美批評(píng)、生態(tài)批評(píng)、詩(shī)學(xué)批評(píng)、修辭批評(píng)、現(xiàn)象學(xué)批評(píng)等相關(guān)批評(píng)方法的合理因子并將其融會(huì)于自身，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)將煥發(fā)出更大的活力，在我國(guó)文學(xué)研究和文化建設(shè)中發(fā)揮出更大的作用。

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng) 理論創(chuàng)新 精神事業(yè) 發(fā)展空間

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)是不是一種新的文學(xué)批評(píng)方法？在21世紀(jì)是否還有廣闊的發(fā)展空間？讀完聶珍釗先生的新著《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《導(dǎo)論》），我對(duì)這些問(wèn)題有了新的認(rèn)識(shí)。倫理批評(píng)雖然古已有之，但聶先生經(jīng)過(guò)十余年的探索建構(gòu)起來(lái)的“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”，與傳統(tǒng)的倫理批評(píng)、道德批評(píng)已經(jīng)大不一樣了；它是在新的文明發(fā)展論、文學(xué)起源論、文學(xué)本質(zhì)論、文學(xué)功能論的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來(lái)的批評(píng)理論，確有其獨(dú)特的創(chuàng)見(jiàn)與價(jià)值。作為聶先生十余年探索的結(jié)晶，《導(dǎo)論》一書(shū)凝聚了他在文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)領(lǐng)域最重要的一些學(xué)術(shù)思想，可以說(shuō)是聶先生對(duì)于中國(guó)文學(xué)批評(píng)學(xué)科的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。下面擬首先從三個(gè)方面理解文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的學(xué)術(shù)價(jià)值，然后再探討它的發(fā)展空間。

一、文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的學(xué)術(shù)價(jià)值

細(xì)讀《導(dǎo)論》可知，聶先生提出文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法，其實(shí)有著明確的問(wèn)題意識(shí)和深遠(yuǎn)的人文關(guān)懷。近十年的實(shí)踐也證明，他提出的這一批評(píng)理論，既不后于世界之思潮，亦不喪失本土之血脈，確有鮮明的創(chuàng)新意義和重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

首先，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)是建立在新的文明發(fā)展論、文學(xué)起源論、文學(xué)本質(zhì)論、文學(xué)功能論基礎(chǔ)上的文學(xué)批評(píng)方法論，包含一系列獨(dú)出機(jī)杼的理論術(shù)語(yǔ)，具有不可忽視的創(chuàng)新意義。20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)文學(xué)批評(píng)面臨嚴(yán)重的危機(jī)，這是毋庸諱言的事實(shí)，但我們究竟需要怎樣的文學(xué)批評(píng)？應(yīng)該創(chuàng)建怎樣的文學(xué)批評(píng)理論？筆者素來(lái)以為，“在某一特定時(shí)代具有原創(chuàng)性的文學(xué)批評(píng)理論，應(yīng)該既是基于對(duì)文學(xué)本體與功能的獨(dú)特感悟，又是真正切合時(shí)代深層需要的理論”[1]；而文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)正是如此，它不只是提供具體的批評(píng)方法，而且還有深厚的理論基礎(chǔ)。在《導(dǎo)論》中，聶先生放眼整個(gè)人類(lèi)文明的發(fā)展歷程，指出人類(lèi)文明的發(fā)展經(jīng)歷了自然選擇和倫理選擇兩個(gè)階段，而文學(xué)正是人類(lèi)在倫理選擇階段“為了把自己的道德經(jīng)驗(yàn)保存下來(lái)與他人共享”而創(chuàng)造出來(lái)的。因此，在文學(xué)起源問(wèn)題上，聶先生認(rèn)為，“從起源上看，文學(xué)是倫理的產(chǎn)物，是特定歷史階段社會(huì)倫理的表達(dá)形式”[2]。由此進(jìn)一步，聶先生認(rèn)為，“文學(xué)在本質(zhì)上是關(guān)于倫理的藝術(shù)，文學(xué)的價(jià)值通過(guò)文學(xué)的教誨功能實(shí)現(xiàn)?！膶W(xué)的歷史和社會(huì)文明史表明，文學(xué)從來(lái)就是人生的教科書(shū)，其教誨功能是最基本的功能”[3]。如果說(shuō)文學(xué)的起源、本質(zhì)、功能都與“倫理”密切相關(guān)，那么要尋找一種最切近文學(xué)本體的批評(píng)方法，自然非“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”莫屬。也正是基于對(duì)文明發(fā)展、文學(xué)起源、文學(xué)本質(zhì)、文學(xué)功能的這種獨(dú)特認(rèn)知，聶先生建立了他的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法論，并創(chuàng)造或重構(gòu)了一套術(shù)語(yǔ)使之簡(jiǎn)便易用。

聶先生所提倡的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)，是“一種從倫理視角認(rèn)識(shí)文學(xué)的倫理本質(zhì)和教誨功能，并在此基礎(chǔ)上閱讀、分析和闡釋文學(xué)的批評(píng)方法”[4]，其基本任務(wù)是“從倫理的視角解釋文本中描寫(xiě)的不同生活現(xiàn)象，在人與自我、人與他人、人與社會(huì)以及人與自然的復(fù)雜倫理關(guān)系中，對(duì)處于特定歷史環(huán)境中的不同倫理選擇范例進(jìn)行解剖，分析倫理選擇的不同動(dòng)機(jī)，剖析倫理選擇的過(guò)程，揭示不同選擇給我們帶來(lái)的道德啟示，發(fā)現(xiàn)可供效仿的道德榜樣，為人類(lèi)文明進(jìn)步提供經(jīng)驗(yàn)和教誨”[5]。特別值得注意的是，“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)重在對(duì)文學(xué)本身進(jìn)行客觀的倫理闡釋?zhuān)皇沁M(jìn)行抽象的道德評(píng)價(jià)?！ㄋ┮笈u(píng)家能夠進(jìn)入文學(xué)的歷史現(xiàn)場(chǎng)，有時(shí)要求批評(píng)家自己充當(dāng)文學(xué)作品中某個(gè)人物的代理人，做人物的辯護(hù)律師，從而做到理解人物”[6]。由此，聶先生將文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)區(qū)分開(kāi)來(lái)：前者是歷史主義的，從特定歷史階段的倫理思想來(lái)分析作品中寫(xiě)到的道德現(xiàn)象、倫理問(wèn)題；后者是主觀主義的，以批評(píng)主體的道德觀念來(lái)評(píng)價(jià)作品中人物的倫理選擇、道德品格。前者注重從倫理視角分析人物行為的動(dòng)機(jī)，后者注重從道德立場(chǎng)評(píng)價(jià)人物的性格、行為及其后果。此外，在文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論中，有一些核心術(shù)語(yǔ)如倫理環(huán)境、倫理身份、倫理選擇、倫理禁忌、倫理兩難、倫理線、倫理結(jié)、倫理困境、倫理混亂、倫理解構(gòu)等，經(jīng)過(guò)聶先生闡釋后各有其明確的內(nèi)涵與外延，非常有助于對(duì)具體作品進(jìn)行具體分析，這也構(gòu)成了其理論體系中值得珍視的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。比如“倫理兩難”這一術(shù)語(yǔ)，貌似平常，但對(duì)于理解經(jīng)典作品提供了一個(gè)很重要的視角。《哈姆雷特》何以成其偉大？原因很多，但其中很重要的一點(diǎn)就是哈姆雷特所面臨的倫理兩難之境特別扣人心弦、動(dòng)人心魄，且足以開(kāi)顯人物內(nèi)心世界，既可見(jiàn)出“人性之深”，亦可見(jiàn)出“哲思之廣”。余秋雨先生在《偉大作品的隱秘結(jié)構(gòu)》一書(shū)中指出，“偉大的藝術(shù)作品，沒(méi)有清晰的主題思想，也沒(méi)有簡(jiǎn)明的結(jié)論”，而往往存在“無(wú)結(jié)論的兩難結(jié)構(gòu)”；而所謂“兩難”，往往是人物在“倫理選擇”上的“兩難”。余秋雨用來(lái)闡明“兩難結(jié)構(gòu)”的作品《伽利略傳》《羅慕洛大帝》《克萊默夫婦》，其核心也正是“倫理兩難”?！皞惱韮呻y”的存在，最有助于探索、開(kāi)顯人性的深層沖突，而“對(duì)藝術(shù)而言，真正震撼人心的地方正在這里，它讓人們因苦惱而高貴”[7]。因此，“倫理兩難”這個(gè)貌似平常的術(shù)語(yǔ)其實(shí)暗示了經(jīng)典作品的某種奧秘。其他術(shù)語(yǔ)如“倫理線”“倫理結(jié)”，對(duì)于我們看清作品結(jié)構(gòu)、闡釋作品價(jià)值亦很有幫助。毋庸置疑，以上方法與術(shù)語(yǔ)，對(duì)于引導(dǎo)批評(píng)者真正面向作品本身、克服理論與作品脫節(jié)之弊、糾正文學(xué)批評(píng)中忽視倫理價(jià)值之誤，具有重要的啟示意義。

第二，在中國(guó)文論接近失語(yǔ)的今天，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)以一套兼具中國(guó)文化底蘊(yùn)和當(dāng)今時(shí)代氣息的理論話語(yǔ)，在國(guó)際上發(fā)出了中國(guó)學(xué)者的聲音，契合了當(dāng)今國(guó)際文學(xué)批評(píng)界的“倫理學(xué)轉(zhuǎn)向”。近百年來(lái)，在歐風(fēng)美雨的催化、浸潤(rùn)下，我國(guó)的文化教育、學(xué)術(shù)研究被嚴(yán)重西化；尤其是在西方文論的強(qiáng)勢(shì)沖擊下，我國(guó)文論幾近失語(yǔ)[8]。在這一背景下，聶先生提出的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論，尤其具有重要的學(xué)術(shù)意義。這一理論植根于中國(guó)傳統(tǒng)文論中的倫理批評(píng)，但經(jīng)過(guò)改造、轉(zhuǎn)化之后，形成一套完整的有層次、有新見(jiàn)的話語(yǔ)體系，得到了東西方大批學(xué)者的認(rèn)同，在國(guó)際學(xué)界產(chǎn)生了較大的影響，確屬我國(guó)文化建設(shè)中的“正能量”。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)已在中國(guó)成功舉辦三屆，來(lái)自英國(guó)、美國(guó)、俄國(guó)、挪威、西班牙、韓國(guó)、日本、馬來(lái)西亞、伊朗、南非、中國(guó)等國(guó)家及中國(guó)香港、臺(tái)灣等地區(qū)的數(shù)百位專(zhuān)家學(xué)者參加了盛會(huì)。共同的道德關(guān)懷、共通的倫理關(guān)切（包括對(duì)于生態(tài)倫理的關(guān)切），把大家凝聚在一起，共商文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的建設(shè)與發(fā)展問(wèn)題，取得了一系列重要成果[9]。事實(shí)證明，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)契合了時(shí)代的需要，跨越了國(guó)族的差異，確實(shí)在國(guó)際上發(fā)出了中國(guó)學(xué)者的聲音，也擴(kuò)大了中國(guó)學(xué)術(shù)的影響力。

特別值得關(guān)注的是，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)不只在中國(guó)呈現(xiàn)勃興之態(tài)，在歐美文學(xué)批評(píng)界亦有復(fù)興之勢(shì)。20世紀(jì)的西方雖然文學(xué)批評(píng)流派眾多，一度壓抑、遮蔽了傳統(tǒng)的倫理批評(píng)，但從20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)初，西方的文學(xué)倫理學(xué)研究出現(xiàn)復(fù)興態(tài)勢(shì)。在1988—2010年的二十多年里，西方出版的有關(guān)文學(xué)倫理學(xué)、倫理批評(píng)的著作多達(dá)60余種，其中不乏影響廣泛的重要著作。比如美國(guó)芝加哥大學(xué)韋恩·布斯教授的《我們所交的朋友：小說(shuō)倫理學(xué)》，被譽(yù)為“20世紀(jì)以來(lái)西方文學(xué)倫理學(xué)研究的奠基作品”。這60余種著作的出版與傳播共同促成了歐美文學(xué)批評(píng)的倫理回歸。正如陳后亮所說(shuō)，“近三十年來(lái)，隨著以后現(xiàn)代主義為代表的文學(xué)理論熱潮退去，批評(píng)家開(kāi)始重新審視文學(xué)批評(píng)的倫理視角，于是倫理學(xué)轉(zhuǎn)向或者說(shuō)倫理批評(píng)的復(fù)興成為北美文學(xué)界一個(gè)非常顯著的發(fā)展態(tài)勢(shì)”[10]。盡管如此，倫理學(xué)批評(píng)作為方法論的理論建構(gòu)在西方并沒(méi)有完成。而聶先生精研覃思建構(gòu)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論，可以說(shuō)既契合了當(dāng)今國(guó)際文學(xué)批評(píng)界的“倫理學(xué)轉(zhuǎn)向”，也以自身的特色與影響推動(dòng)了這一思潮。

第三，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)作為一項(xiàng)精神事業(yè)，其貫穿始終的道德立場(chǎng)、精神追求、現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，對(duì)于矯正文學(xué)界價(jià)值觀混亂局面、促進(jìn)國(guó)人反省與道德重建，具有重要的導(dǎo)向作用。聶先生早年是從事英語(yǔ)詩(shī)歌形式研究的，其著作《英語(yǔ)詩(shī)歌形式導(dǎo)論》獲得過(guò)教育部第五屆人文社科優(yōu)秀成果二等獎(jiǎng)；但這位深諳文學(xué)形式重要性的學(xué)者為何轉(zhuǎn)向文學(xué)倫理學(xué)研究呢？這就需要深入理解聶先生的學(xué)術(shù)理念。聶先生說(shuō)：“我從事文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的研究已逾十個(gè)年頭。可以說(shuō)，我的研究已經(jīng)超越了單純的學(xué)術(shù)意義，它已變成了一種信念，變成了一種追求，變成了人生的目標(biāo)?！盵11]可見(jiàn)，在聶先生這里，學(xué)術(shù)上的求真與人生信念的堅(jiān)守、人生理想的追求是融合為一的。作為這種追求的重要成果，《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》幾乎處處滲透著聶先生的生命之思、現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與理想信念。在“導(dǎo)言”中，聶先生談道：“當(dāng)下的信仰危機(jī)、社會(huì)道德滑坡和日趨嚴(yán)重的政治腐敗，都與文學(xué)的倫理價(jià)值缺失有關(guān)。許多犯罪現(xiàn)象，尤其是青少年犯罪，往往受到宣揚(yáng)暴力、犯罪的所謂文學(xué)的影響甚至是引誘，這些作品不僅使意志薄弱者去模仿犯罪，而且還從文學(xué)的描寫(xiě)中獲得心理安慰，不以犯罪為恥。那些官場(chǎng)腐敗分子，也大多不讀具有正面教誨價(jià)值的經(jīng)典文學(xué)作品，相反對(duì)那些媚俗的、色情的、厚黑的書(shū)籍耳熟能詳。……無(wú)論文學(xué)創(chuàng)作還是文學(xué)批評(píng)，都要促進(jìn)我國(guó)民族文學(xué)的繁榮，擔(dān)負(fù)起建設(shè)社會(huì)主義精神家園的責(zé)任?！盵12]信哉斯言！雖然當(dāng)今社會(huì)腐敗、犯罪現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是多方面的，但文學(xué)倫理價(jià)值的缺失難辭其咎。當(dāng)今很多“文學(xué)作品”，既不尚真，也不求美，更不致善，而是一味追求“快感”：暴力犯罪的快感、偷嘗禁果的快感、瘋癲反常的快感、施虐受虐的快感等；而在文學(xué)批評(píng)界，則有“暴力美學(xué)”“黑暗美學(xué)”等為其鳴鑼開(kāi)道。受此影響，當(dāng)今社會(huì)不少人，以粗暴強(qiáng)悍為美，以違紀(jì)逆天為“?！?，或自慚于循規(guī)蹈矩，或大炫其“小蜜”成群，其價(jià)值觀念之混亂實(shí)在令人驚愕。若任其發(fā)展下去，后果不堪設(shè)想！而文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)，力求以自身力量參與道德重建，矯正當(dāng)今社會(huì)（尤其是文學(xué)界）價(jià)值觀混亂局面，引領(lǐng)青年人追求崇高的人生理想，非常合乎當(dāng)前社會(huì)的需要。筆者素來(lái)以為：“不論是藝術(shù)家還是研究藝術(shù)的人，不能只求發(fā)出獨(dú)特的聲音，更重要的是以畢生心力從事一項(xiàng)真正的精神事業(yè)。事業(yè)與職業(yè)不同，它需要認(rèn)準(zhǔn)方向，堅(jiān)定心志，持之以恒地為之努力，在漫長(zhǎng)的歲月中一點(diǎn)一點(diǎn)地積聚精神能量。”[13]聶先生所從事的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)，正是一項(xiàng)純正的精神事業(yè)，一項(xiàng)既符合學(xué)科發(fā)展需要，又適應(yīng)了當(dāng)今社會(huì)文化建設(shè)需要的精神事業(yè)，其價(jià)值是難以估量的，相信會(huì)有越來(lái)越多的人支持與參與。

綜上，聶先生在《導(dǎo)論》中建構(gòu)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論，不僅提供了一種新的批評(píng)方法，而且屬于一項(xiàng)重要的精神事業(yè)。其名也正，其神也清，其氣浩然?；诖耍膶W(xué)倫理學(xué)批評(píng)的發(fā)展空間應(yīng)該是非常廣闊的。在21世紀(jì)特殊的時(shí)代情勢(shì)下，它有可能在世界多個(gè)國(guó)家和地區(qū)冒出“星星之火”，成為一種不可忽視的、影響較大的批評(píng)方法。

二、文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的發(fā)展空間

聶先生在《導(dǎo)論》中說(shuō)道：“我們完全可以預(yù)測(cè)，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)有著廣闊的發(fā)展前景，將會(huì)有越來(lái)越多的學(xué)者參與其中并從事文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的理論研究與批評(píng)實(shí)踐。”[14]對(duì)此我完全贊同。但如何促使這一批評(píng)方法更好地發(fā)展？其更為廣闊的發(fā)展空間可能在哪里？這也是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。這里僅提供一點(diǎn)初步的思考，希望有助于拓展文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的發(fā)展空間。

首先，我以為有必要補(bǔ)充一點(diǎn)：審美感通是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的基礎(chǔ)[15]。筆者之所以補(bǔ)充這一點(diǎn)，緣于以下拙見(jiàn)：文學(xué)作品首先是一種藝術(shù)作品，是從“眼中之竹”“胸中之竹”再經(jīng)過(guò)“倏作變相”而成的“畫(huà)中之竹”，或者說(shuō)是現(xiàn)實(shí)生活、作家自我、審美形式三者耦合的結(jié)晶。對(duì)文學(xué)作品的鑒賞，需要披文入情，沿波討源，真正進(jìn)入作家的內(nèi)心世界，了解作家的藝術(shù)思維，并充分注意到藝術(shù)思維與邏輯思維的差異，盡量對(duì)作家的藝術(shù)靈魂有所感通。因?yàn)橥ǔＶ挥性诔浞指型ê螅拍芤?jiàn)出經(jīng)典作品深處的光源，才能感受到作品的道德根基及其直透人心的道德力量。比如，哈羅德·布魯姆認(rèn)為“易卜生主義的精髓就是山妖”[16]，這是一種審美感知，但不是審美感通之后的洞見(jiàn)。易卜生戲劇中確有不少妖性人物，但易卜生并不是要肯定這些人物的妖性，而是要對(duì)其進(jìn)行審察、審判。正如易卜生的座右銘“生活就是與心中魔鬼搏斗，寫(xiě)作就是對(duì)自我進(jìn)行審判”[17]所示，其藝術(shù)思維的核心在于“自審”，魔鬼、妖性等只是其自審的對(duì)象，而并不能構(gòu)成其思想的精髓。只有真正沉入易卜生的內(nèi)心，與其幾乎處于“同一心境”，經(jīng)歷幾乎同等激烈而復(fù)雜的內(nèi)心沖突，才能感受到“自審”中的道德力量，領(lǐng)悟并汲取易卜生主義的精髓[18]。這說(shuō)明審美感通對(duì)于文學(xué)批評(píng)確實(shí)很重要。尤其是對(duì)于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)來(lái)說(shuō)，審美感通至為重要：它有助于批評(píng)者順著作家的藝術(shù)思維發(fā)現(xiàn)其核心旨趣，準(zhǔn)確理解作品的倫理思想；它有助于批評(píng)者真正領(lǐng)悟到“美是道德的象征”，充分感受到作品的倫理價(jià)值；它有助于批評(píng)者“沿波討源”，對(duì)作品進(jìn)行切中肯綮、探入底里的倫理分析，得出令人信服的結(jié)論；它有助于讀者從情感上接受作品的熏陶，而不只是在理智上接受一個(gè)關(guān)于作品倫理價(jià)值的結(jié)論?？傊?，基于審美感通的倫理學(xué)批評(píng)，有助于提高作品闡釋的有效性，引發(fā)讀者的廣泛共鳴，達(dá)致更多的共識(shí)，從而擴(kuò)大文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的影響力與發(fā)展空間。

第二，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的內(nèi)涵還可以進(jìn)一步拓深、拓寬?！皞惱韺W(xué)”為“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”提供理論視野與基礎(chǔ)支撐，但“倫理學(xué)”本身是什么？可以說(shuō)它是一門(mén)“教人分好壞、辨善惡的學(xué)問(wèn)”，一門(mén)“研究道德情感、道德義務(wù)、道德原則、道德標(biāo)準(zhǔn)等道德問(wèn)題的學(xué)問(wèn)”；但也可以說(shuō)它是一門(mén)研究“人的生活方式、生命意義和終極關(guān)懷”的學(xué)問(wèn)[19]。而且，倫理學(xué)是在發(fā)展著的，“傳統(tǒng)倫理學(xué)以人格、德性、至善為中心，而現(xiàn)代倫理學(xué)的主流則以行為規(guī)則、正當(dāng)、正義為中心”[20]；傳統(tǒng)倫理學(xué)與現(xiàn)代倫理學(xué)中都各有很多學(xué)派，不同學(xué)派提出的核心問(wèn)題與基本主張也不盡相同。此外，同一時(shí)期不同作家的倫理思想也有差異。這可以為文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)提供非常豐富的思想資源與理論視角，從不同的倫理學(xué)視角看待文學(xué)作品，將會(huì)有不同的理解與洞見(jiàn)。由此可以說(shuō)，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)除了要堅(jiān)持從歷史的角度，參照作品產(chǎn)生時(shí)社會(huì)上主導(dǎo)的倫理思想或作家自己獨(dú)特的倫理思想去解讀作品，力求客觀地理解作品，也要能包容從其他時(shí)期（包括當(dāng)代）倫理思想的視角去解讀作品。簡(jiǎn)言之，以當(dāng)時(shí)的倫理視角為主，但也允許雙重倫理視角或多重倫理視角的存在。比如，對(duì)于海明威的名作《老人與?！罚覀兗瓤梢砸罁?jù)海明威自己的倫理思想（或道德哲學(xué)）來(lái)解讀，也可以從當(dāng)代生態(tài)倫理學(xué)的視角來(lái)解讀。聶先生的論文《〈老人與?！蹬c叢林法則》正是這方面的典范之作，此文闡析作品極富新意，從中既可看到聶先生自創(chuàng)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)術(shù)語(yǔ)，也含有當(dāng)代生態(tài)倫理學(xué)的視角[21]。進(jìn)而言之，如果說(shuō)一切歷史都是當(dāng)代史，那么一切文學(xué)史也是當(dāng)代史；尤其是過(guò)去的作品對(duì)于當(dāng)代人的意義，需要通過(guò)當(dāng)代視角去發(fā)現(xiàn)。理解作品需要堅(jiān)持歷史的觀點(diǎn)，但評(píng)價(jià)作品不妨側(cè)重其當(dāng)代意義。因此，允許文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)中存在雙重倫理視角，既有助于比較客觀地理解作品，也有助于與時(shí)俱進(jìn)地評(píng)價(jià)作品，從而有利于拓寬文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的發(fā)展空間。

第三，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的兼容度還可擴(kuò)大。如果適當(dāng)汲取審美批評(píng)、生態(tài)批評(píng)、詩(shī)學(xué)批評(píng)、修辭批評(píng)、現(xiàn)象學(xué)批評(píng)等相關(guān)理論的合理因子并將其融會(huì)于自身，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)將煥發(fā)出更大的活力，在我國(guó)文學(xué)研究和文化建設(shè)中發(fā)揮出更大的作用。聶先生在《導(dǎo)論》中指出：“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)具有很強(qiáng)的兼容性，它能很好地同倫理學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、精神分析學(xué)、社會(huì)學(xué)等其他方法相結(jié)合在一起，從而增加自己的適用性?！盵22]確實(shí)，在眾多的批評(píng)方法中，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的兼容性幾乎是最大的，這也許是因?yàn)槿f(wàn)川歸一，無(wú)論從哪個(gè)視角切入，最終如果要評(píng)判作品的價(jià)值，都離不開(kāi)對(duì)作品“光源”的發(fā)現(xiàn)和道德價(jià)值的感悟。關(guān)于審美批評(píng)、生態(tài)批評(píng)、心理批評(píng)與倫理批評(píng)的統(tǒng)一性，無(wú)需贅述。這里著重談一下詩(shī)學(xué)批評(píng)、修辭批評(píng)、現(xiàn)象學(xué)批評(píng)與倫理學(xué)批評(píng)的兼容互補(bǔ)性。從“詩(shī)學(xué)”本義來(lái)講，它指的是“制作學(xué)”“創(chuàng)制學(xué)”；亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》，就是講如何創(chuàng)構(gòu)藝術(shù)作品（尤其是悲劇與史詩(shī)）。從詩(shī)學(xué)角度研究文學(xué)作品，主要就是研究作品的形式創(chuàng)構(gòu)；用亞氏的話說(shuō)，就是研究作品之“怎是”。美國(guó)芝加哥學(xué)派的理查德·麥吉恩和羅納德·克萊恩所特別提倡的，就是這個(gè)意義上的詩(shī)學(xué)批評(píng)：“竭力去理解文學(xué)作品是如何構(gòu)成的，是如何組合起來(lái)的，它們展示了什么樣的基本統(tǒng)一體，什么使它們具有活力，使它們成為成功的整體?！盵23]如果把這個(gè)意義的詩(shī)學(xué)批評(píng)與倫理學(xué)批評(píng)結(jié)合起來(lái)，就意味著在著力研究作品形式創(chuàng)構(gòu)的同時(shí)，探明作品如何以一種合適的形式傳達(dá)道德情感、倫理意識(shí)，進(jìn)而讓讀者受到良性的影響。這種批評(píng)的核旨，是要從經(jīng)典作品中探究有效實(shí)現(xiàn)教誨功能的“藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)”。為什么有的作品有強(qiáng)烈的藝術(shù)感染力，確實(shí)可以讓人的心靈得到凈化和升華，有的卻不能？此中有奧秘，值得深發(fā)掘。對(duì)于那些具有重大倫理價(jià)值的經(jīng)典作品，除了剖析“倫理線上倫理結(jié)的形成過(guò)程”，如果反過(guò)來(lái)探究一下其道德力量產(chǎn)生的“形式因”，總結(jié)個(gè)中的“藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)”，必將大大拓寬文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的發(fā)展空間。而這樣的一種研究，既有可能通向“修辭批評(píng)”（如韋恩·布斯所做的那樣，其《小說(shuō)修辭學(xué)》就是著力研究作品如何使讀者對(duì)小說(shuō)虛構(gòu)世界的人物和事件發(fā)生興趣，以及如何從道德上影響讀者），也有可能通向“現(xiàn)象學(xué)批評(píng)”（此處特指日內(nèi)瓦學(xué)派的“現(xiàn)象學(xué)批評(píng)”）?！艾F(xiàn)象學(xué)批評(píng)”總體上是一種聚焦于主體（從閱讀主體經(jīng)由作品客體到創(chuàng)作主體）的批評(píng)，這一學(xué)派主張：“批評(píng)家應(yīng)努力與詩(shī)人的精神歷程相遇合”（馬塞爾·雷蒙），“在自我的內(nèi)心深處重新開(kāi)始一位作家的‘我思’，重新發(fā)現(xiàn)他的感覺(jué)和思維的方式，看一看這種方式如何產(chǎn)生，如何形成”（喬治·布萊），“在自己身上并且為了自己重新開(kāi)始感覺(jué)和思考詩(shī)人想要讓人感覺(jué)和思考的東西”（波德萊爾），“放棄自我，接受他人的自我，接受一系列他人的自我”（杜波斯）[24]?？傊墙栌梅N種方式接近、沉入對(duì)象的主觀世界，以求達(dá)到批評(píng)主體對(duì)于創(chuàng)作主體的認(rèn)同。一般來(lái)說(shuō)，這個(gè)認(rèn)同的過(guò)程越是徹底，尤其是對(duì)于作家的藝術(shù)思維與內(nèi)在生命的體驗(yàn)越是真切，那么對(duì)于作品的倫理批評(píng)便越是準(zhǔn)確而深刻。比如，對(duì)于易卜生的詩(shī)劇《愛(ài)的喜劇》，當(dāng)時(shí)的保守派大肆攻擊易卜生宣揚(yáng)不道德的愛(ài)情觀與人生觀，還把易卜生逐出了教會(huì)；但易卜生在作品中所傳達(dá)的“我思”并非他們所理解的那樣，而是幾乎恰好相反：“這部作品的深層含意是以絕對(duì)的道德基礎(chǔ)為根基的?！盵25]如果只看表象，把易卜生諷刺的東西當(dāng)成他宣揚(yáng)的東西，那就必然只能對(duì)該劇進(jìn)行一種粗暴的道德批判；但如果能深入理解易卜生的反諷思維，盡可能地以易卜生的方式理解（或再創(chuàng)作）該劇，自然就能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)他在作品中傳達(dá)的思想感情了。在很大程度上，“現(xiàn)象學(xué)批評(píng)”是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)走向深入、走向高級(jí)階段的一條重要路徑。“現(xiàn)象學(xué)批評(píng)”看似聚焦于作家主體，是一種認(rèn)同批評(píng)、主觀批評(píng)，但它其實(shí)最接近于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)所要求的“客觀闡釋”。越是放棄自我（懸隔批評(píng)者的先入之見(jiàn)、成見(jiàn)），越是面向作品本身，越是充分地與創(chuàng)作主體達(dá)成認(rèn)同，那么便越是能夠準(zhǔn)確客觀地分析作品中人物的倫理動(dòng)機(jī)與作家所傳達(dá)的倫理思想。

在21世紀(jì)，人類(lèi)所面臨的倫理問(wèn)題（包括生態(tài)倫理問(wèn)題）空前繁多而嚴(yán)重；在21世紀(jì)，我國(guó)道德重建、文化建設(shè)的任務(wù)分外重要而艱巨；在21世紀(jì)，中國(guó)文學(xué)批評(píng)界理應(yīng)在國(guó)際文壇上獨(dú)樹(shù)一幟，引領(lǐng)潮流。當(dāng)此之世，聶珍釗先生創(chuàng)建的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論體系彌足珍貴，其重要的學(xué)術(shù)價(jià)值仍需進(jìn)一步發(fā)掘，其廣闊的發(fā)展空間值得努力去拓展；他所開(kāi)創(chuàng)的精神事業(yè)更是值得知識(shí)者共同參與，共同推進(jìn)。

*本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“易卜生戲劇詩(shī)學(xué)研究”【13CWW023】的階段性成果,同時(shí)亦為武漢大學(xué)藝術(shù)學(xué)系自主科研項(xiàng)目研究成果之一。

注釋?zhuān)?/p>

[1] 參見(jiàn)汪余禮：《我們究竟需要怎樣的文學(xué)批評(píng)？》，《世界文學(xué)評(píng)論》2012年第2輯，第77～79頁(yè)。

[2] 聶珍釗：《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第248頁(yè)。

[3] 聶珍釗：《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第249頁(yè)。

[4] 聶珍釗：《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第213頁(yè)。

[5] 聶珍釗：《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第278頁(yè)。

[6] 聶珍釗：《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第15頁(yè)。

[7] 余秋雨：《偉大作品的隱秘結(jié)構(gòu)》，北京：現(xiàn)代出版社，2012年，第7頁(yè)。

[8] 參見(jiàn)曹順慶：《文論失語(yǔ)癥與文化病態(tài)》，《文藝爭(zhēng)鳴》1996年第2期，第50～58頁(yè)；曹順慶、黃文虎：《失語(yǔ)癥：從文學(xué)到藝術(shù)》，《文藝研究》2013年第6期，第33～40頁(yè)。

[9] 詳見(jiàn)聶珍釗、鄒建軍主編：《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)：文學(xué)研究方法新探討》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2006年；聶珍釗：《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)及其他》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2012年；朱振武、朱曉亞：《中國(guó)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的發(fā)生與懇拓》，《當(dāng)代外國(guó)文學(xué)》2013年第2期，第98～105頁(yè)；徐燕、溪云：《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的新局面和生命力——“第三屆文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述》，《外國(guó)文學(xué)研究》2013年第6期，第171～176頁(yè)。

[10] 陳后亮：《倫理學(xué)轉(zhuǎn)向》，《外國(guó)文學(xué)》2014年第4期，第116～126頁(yè)。不過(guò)，“倫理學(xué)轉(zhuǎn)向”這一概念并非中國(guó)學(xué)者最先提出，西方學(xué)者早已出版過(guò)以“The Turn to Ethics（倫理學(xué)轉(zhuǎn)向）”為標(biāo)題的著作。

[11] 聶珍釗：《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第293頁(yè)。

[12] 聶珍釗：《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第5頁(yè)。

[13] 參見(jiàn)汪余禮：《易卜生書(shū)信演講集·譯者前言》，北京：人民文學(xué)出版社，2012年，第16頁(yè)。

[14] 聶珍釗：《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第171頁(yè)。

[15] 審美感通是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)得以成功進(jìn)行的一個(gè)重要基礎(chǔ)，但不是理論基礎(chǔ)。所謂“審美感通”，至少包含三個(gè)要點(diǎn)：一是以審美的心態(tài)看待藝術(shù)作品，把藝術(shù)品真正當(dāng)成藝術(shù)品來(lái)欣賞；二是要“入乎其內(nèi)”，同情地理解作品中的每個(gè)要素，真正對(duì)作品的有機(jī)整體心領(lǐng)神會(huì)；三是要“悟入心源”（因?yàn)樽髌繁臼亲骷摇巴鈳熢旎械眯脑础钡漠a(chǎn)物），對(duì)作家的藝術(shù)思維、藝術(shù)靈魂領(lǐng)悟甚深，與之融合會(huì)通。審美感通的過(guò)程越是深入，對(duì)作品倫理價(jià)值的發(fā)現(xiàn)便越是深刻而充分。

[16] 巴金：《巴金散文》，西安：太白文藝出版社，2012年，第221頁(yè)。

[17] [美]哈羅德·布魯姆：《西方正典》，南京：譯林出版社，2005年，第286頁(yè)。

[18] [挪]易卜生：《易卜生書(shū)信演講集》，汪余禮、戴丹妮譯，北京：人民文學(xué)出版社，2012年，第190頁(yè)。

[19] 易卜生主義的精髓在于“自審”，在于自審過(guò)程中折射出的道德理念與人性光輝。詳見(jiàn)汪余禮：《重審“易卜生主義的精髓”》，《戲劇藝術(shù)》2013年第5期，第41～49頁(yè)。

[20] 何懷宏：《倫理學(xué)是什么》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第10頁(yè)。何懷宏先生認(rèn)為，傳統(tǒng)倫理學(xué)研究的范圍包括“人的全部理想、最高可能達(dá)到什么，能成為什么樣的人，人的生命意義和終極關(guān)懷等”。見(jiàn)該書(shū)第45頁(yè)。在很大程度上，傳統(tǒng)倫理學(xué)研究的問(wèn)題，正是文學(xué)特別關(guān)注的核心問(wèn)題。

[21] 聶珍釗：《〈老人與?！蹬c叢林法則》，《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》2009年第3期，第80～89頁(yè)。

[22] 聶珍釗：《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第171頁(yè)。

[23] [美]韋恩·布斯：《當(dāng)代美國(guó)文學(xué)理論》，程錫麟譯，《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》1990年第1期，第134～137頁(yè)。

[24] [比]喬治·布萊：《批評(píng)意識(shí)》，郭宏安譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002年，第2～9頁(yè)。

[25] [挪]易卜生：《易卜生書(shū)信演講集》，汪余禮、戴丹妮譯，北京：人民文學(xué)出版社，2012年，第132頁(yè)。