■徐海麗

《應用數(shù)學和力學（英文版）》編輯部，上海市上大路99號 200444

學術不端問題被大家所熱議，憤慨之人多，批評之聲響，但懲罰措施有之，有效預防措施甚少。有人士認為期刊界對這種行為防不勝防，多數(shù)只能被動出版后才發(fā)現(xiàn)，正是“且罵且嘆息且被動處理”。本文通過對學術不端現(xiàn)狀的研究，力圖探析期刊人才如何在大數(shù)據時代的學術不端行為預防過程中起到重要作用。目前，國內外學術界對學術不端現(xiàn)象均表示零容忍，并積極采取措施進行預防。但其大多強調在投稿、初審時嚴守，或發(fā)現(xiàn)學術不端現(xiàn)象后進行嚴懲。在數(shù)字化科技迅速發(fā)展的今天，新型學術不端案例向期刊人提出了新的挑戰(zhàn)。本文根據當前不端案例的特點，借鑒國際監(jiān)管措施，同時筆者結合工作經驗，主要從編輯角度分析，提出期刊人才如何在學術不端行為預防過程中起到重要作用。

1 學術不端現(xiàn)狀研究

1.1 傳統(tǒng)類型

學術出版道德是確保期刊質量和信譽的重要因素。期刊人有義務維護科學界的科研誠信。中國科協(xié)早在2007年就發(fā)布了《科技工作者科學道德規(guī)范》[1]。但社會各界，如科研院校、基金委、出版商等，對學術不端有不同的認識和規(guī)定。

Springer將學術不端分為編造數(shù)據和數(shù)據造假、重復出版或者是冗余出版、自我剽竊、著作權的問題、隱瞞利益沖突[2]。浙江大學學者張月紅歸納出5種：重復發(fā)表、自我抄襲、搬來主義、隨意摘用、東抄西湊[3]。其實分類角度雖然不同，但都綜合囊括了學術不端各類現(xiàn)象。

1.2 新型學術不端案例分析

據德國高校估計，2%～3%的博士論文由槍手代寫。德國政治家前國防部長Guttenberg、羅馬尼亞首相Ponta學術不端案也曾轟動一時。2012年Yoshitaka Fujii博士被發(fā)現(xiàn)至少172篇科學論文有偽造數(shù)據寫成，單Springer就召回90篇以上[4]。如果說以上人為的造文章、代寫文章是為大家熟知的學術不端行為，那么下面的機器生成文章令我們對不端行為的特殊升級瞠目結舌。

2005年，美國麻省理工大學研究人員發(fā)明了SCIgen這個“神器”軟件，它能隨機結合字符串，產生假論文。其目的是為證明會議更容易接受假論文。SCIgen初衷雖好，但筆者認為這一舉動擾亂了本已混亂的學術論文市場。民間組織傅立葉大學計算機科學家“國外方舟子”Labbe開發(fā)了一種方法并建立網站，可用來探測SCIgen合成論文，他搜集出了2008～2013年30多篇出版論文集中計算機生成的論文。2010年他曾用SCIgen生成同一假作者的102篇假論文（釣魚文章），聲稱這些假論文加入谷歌學術搜索數(shù)據庫太容易，結果這位假作者竟然成為21世紀最多被引的科學家。無獨有偶，2013年一位非洲生物學家Ocorrafoo Cobangede的文章被超過一半的全球304個開放出版期刊接受。但Ocorrafoo Cobangede只是虛構的人，真正作者是哈佛大學John Bohannon，他認為任何只要擁有高中水平化學知識之人，就能判斷該實驗缺陷，其結果毫無意義。

這些新型案例反映了部分國際期刊缺乏嚴謹?shù)膶徃鍣C制和態(tài)度。專家、科學界研究人員對待學術論文道德的重視程度存在博弈。在時間少、待審文章任務多的情況下，專家審稿非常耗費精力，有些就交給了學生評審。還有一定比例專家審稿態(tài)度不端正，特別是對非SCI期刊稿件并不重視，而編輯也未能及時發(fā)現(xiàn)問題。因此采取有效措施改善相關機制，特別是建設有效的期刊審稿專家數(shù)據庫非常重要，這是期刊人應擔負的重要責任。期刊因審稿機制不完善名譽下降，學術質量當然惡性循環(huán)。

1.3 現(xiàn)狀分析

Bohannon介紹，上述案例中期刊多數(shù)來自印度、美國、日本以及學術協(xié)會，包括Elsevier與SAGE旗下刊物。學術不端是全球面臨的重要問題。R.G.Steen指出學術不端的造假水平比過去更有提高[4]。期刊人需要付出像警察一樣的努力去預防、監(jiān)管這種行為。Casadevall和Fang指出三分之二的出版文章被撤回原因是學術不端[4]。近年來已出版文章被撤回數(shù)量逐年遞增（見圖1）[5]，不僅浪費了大量人力、物力、財力，更對科學界造成了污染和困擾。同時，有些作者用同一方法衍生出多篇文章，舊瓶子裝新酒，創(chuàng)新點少，但也被錄用了，這些稿源支撐著大量的低學術水平的期刊存在。此外，還存在其他一些形式，如SCI論文潤色、修改，課題組年青科研人員成為高級槍手等，這些藏著的學術道德問題很難界定其不端行為。

目前，期刊重視學術質量、學術影響力的宣傳，卻不太重視學術不端行為的預防，筆者認為這種現(xiàn)象需要改變，兩者都要抓，特別是我國期刊人更應認識到其重要性。

圖1 1977年～2014年已出版文章和被撤回文章趨勢圖[5]

2 學術不端原因淺析

學術不端案例和手段層出不窮，下面淺析其產生原因。

2.1 科研環(huán)境和制度不完善

楊衛(wèi)院士[6]明確指出：科學界學術道德提升跟不上科研容量的迅速增長。而產生不健康的科研環(huán)境的因素包括超額大項目經濟刺激道德暴力、重數(shù)量不重質量鼓動學術不端。同時，研究成果發(fā)表速度上也存在競爭，特別在一些尖端領域研究上更加明顯。這些均誘惑年輕人不重道德而急功近利。而大學管理、行政或中學非學術界的邊緣人員（從事行政管理、醫(yī)院臨床醫(yī)生）并不都需要科研文章，不能一刀切。但事實并非如此，這種現(xiàn)象變相鼓勵了科技論文交易市場的繁榮。

2.2 學術評價體制不健全

文章發(fā)表與很多利益掛鉤，如評職稱、升職務、學術影響力、榮譽、升學、畢業(yè)等，因此存在著如此多的滋生學術不端案例的市場和交易。在目前不完善的學術評價體制下，研究人員存在較大的科研壓力，因此會盡可能多地發(fā)表論文，但大多數(shù)文章其科學意義不大。

2.3 監(jiān)管制度不嚴格

中國買賣論文僅2007年產業(yè)規(guī)模就超過5億。抄襲低于50%就能刊登，嚴重損毀中國的國際學術形象[7]。超過500個論文中介聚集淘寶，為聚集人氣，甚至還有團購價。維普等網頁均有發(fā)小論文的廣告。在大學校園、學生生活區(qū)這種小廣告更是數(shù)不勝數(shù)。政府相關機構需要進行嚴格監(jiān)管，特別是加強網絡監(jiān)管。

研究機構內部的自檢機制也沒有很好地發(fā)揮作用。此外，期刊質量檢測評估制度還未完善，如期刊市場缺乏嚴格管理，為學術不端行為有機可乘。同時，對提供學術不端沃土的期刊，應吊銷其刊號而給予真正需要的刊物。

2.4 學術不端認知能力的缺乏

有些研究組織，特別是研究人員，其探索真理的使命感日漸淡薄，很多青年研究人員和學生沒有受到充分的科研理論教育[8]。這種對學術不端認知能力的缺乏，是產生學術不端行為的原因之一。研究人員擁有足夠的自主性以促進學術創(chuàng)新和發(fā)展，因此一定要有比其他行業(yè)從業(yè)人員更強的自律意識，使自己的學術活動始終符合學術倫理[9]。研究人員從意識上缺乏對學術不端的正確認識，其錯誤認知或者無知，是直接導致學術不端現(xiàn)象的重要原因。

同時，像上文中提到的網絡時代造假工具的頻繁出現(xiàn)以及抄襲手段的容易性等，也是當前學術不端案例頻出的主要助力。

3 國際預防監(jiān)管措施

下面介紹一些國際期刊及相關機構對學術不端現(xiàn)象的預防措施。

3.1 IEEE期刊監(jiān)管措施

國外同行非常重視前期工作，如IEEE撤銷那些假論文后，致力于更加嚴謹?shù)墓芾矸结槨凹毣Y選過程，以防止未來發(fā)表那些不符合標準的論文”[10]。來自IEEE旗下一本國際知名刊物Transactions on Ultrasonics，F(xiàn)erroelectrics，and Frequency Control（見表1）的技術編輯Ron Keller分享了其在編輯稿件時的經驗[11]。Keller在編輯一篇文章時，發(fā)現(xiàn)該文語法問題較多，但其中有一部分竟然不需要一點語法修改，這就引起了她的注意，于是，她利用網絡引擎搜索，果然發(fā)現(xiàn)這些部分抄襲自其他文章。這需要編輯有意識地積累自身經驗，有效預防學術不端行為的發(fā)生。Keller建議如果認真、有效利用CrossCheck查重工具，同時結合編輯自身經驗，也可以有效地早期預防類似學術不端問題。

表1 2013年JCR收錄2種期刊的基本計量指標

The American Journal of Preventive Medicine（AJPM）編輯Seidman[12]從事編輯工作19年來，期刊自由投稿增加近10倍，由每年140篇提升到每年1400篇，而刊出率目前僅有17%。因此決定哪篇更適合做高質量的科學報道，其錄用任務非常艱巨。特別是遇到學術不端文章時，尤其是偽造數(shù)據，偽造和篡改并不一樣，很難發(fā)現(xiàn)，不幸的是這兩種情況常常發(fā)表后才被發(fā)現(xiàn)。因此Seidman建議編輯必須用一套行之有效的工具來武裝自己，捍衛(wèi)學術期刊。①結合專業(yè)背景和業(yè)務經驗，利用檢測工具有效進行初審（特別強調需要高度負責的專業(yè)編輯人才）；②核心同行評議專家嚴格評審（這里需要編輯人才組建適合本刊的動態(tài)專家數(shù)據庫，并需定期更新）；③修改校對階段仍應特別重視。

Seidman[12]還指出：

（1）首先編輯需要注意在出版流程中哪些階段進行學術不斷預防、借助使用檢測工具。如果使用國際投審稿系統(tǒng)，如ScholarOne等，其可以實現(xiàn)文章和CrossCheck數(shù)據庫的無縫銜接，確保原稿和每次修改稿都能及時生成相似報告（因為CrossCheck數(shù)據庫是實時更新的，因此每次文章修改后其實時檢測都很重要），輔助編輯步步把關。通過在線檢測，Seidman會結合文章實際情況，做出退稿決定，其期刊初審退稿率在50%以上。

（2）只看結果相似度百分比是不全面的，設一個百分比來確定稿件錄用與否也是不科學的。此時需要高度負責的專業(yè)編輯人才仔細讀報告且分析原稿。①文章合理引用時，也會發(fā)現(xiàn)相似度較高的報告結果。這并不能決定文章的學術不端問題。②如果大部分內容來自同一作者已出版的文章，可以確定為重復出版。至于復制粘貼大多來自多篇文章，屬于拼湊型文章。而自我剽竊是文章內容來自同一作者之前的工作，不同期刊應根據自己的定位做出相應的學術不端處理措施。③利用CrossCheck數(shù)據庫的檢測工具iTheticate最容易檢測拼湊文章，該類文章特點是單篇相似度低，但全文幾乎都高亮，這種文章一定是退稿。編輯根據學術不端情況可警示作者、通告單位或只是建議作者進行修改。

3.2 Springer預防措施

筆者通過和出版合作商Springer多年合作中了解到，Springer對預防學術不端行為非常慎重。

（1）Springer建議作者如果引用別人的科研成果一定要在文中標注出處[13]，尊重知識產權。文章出現(xiàn)的內容不要是引用別人論文中的引文，最好是第一手資料。筆者曾編輯過一位嚴謹?shù)睦蠈W者的一篇文章，當時對其一篇參考文獻內容有疑問，電話請作者答疑時，老先生讓我等待片刻，然后從他書架上很快找到了參考文獻的那本原著，及時解答了疑問。而在筆者校對的較多稿件中，遇到類似問題，作者多數(shù)回答說他也是引用別人的文章中的引文，有些導致了以訛傳訛。以上兩個例子非常值得我們深思。作者認為Springer的這個建議非常重要，對科研工作者來講，這是對做學問的一種科學態(tài)度。

（2）CrossCheck和 iThenticate只是參考工具，其重復率結果低不能確保表示文章不存在學術不端問題，這需要專業(yè)編輯們仔細分析，同時嚴格的同行評議才是確保稿件質量的關鍵所在。

（3）版權問題非常重要。在作者不知情的情況下，借用導師名譽的“被作者”情況，和明明參與稿件的重要工作卻“被免冠作者”署名情況，比比皆是。這些情況一定要妥善處理，可以在簽署版權協(xié)議時要求全部作者簽名，并且相關郵件抄送所有作者。

3.3 國際出版?zhèn)惱砦瘑T會COPE的措施

國際出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE）成立于1997年，旨在應對全球范圍內違反科學研究及出版規(guī)則的學術倫理問題[14-17]。主要目的在于幫助學術界和出版界嚴正全球學術風氣，防止學術剽竊和欺詐，保護學術研究和文字出版者的原創(chuàng)版權。正是由于該機構的誕生，全球范圍內的出版者們得以共同協(xié)作，嚴厲杜絕學術界的一些造假和剽竊等浮躁行為。

COPE定期出版學術不端案例和措施，面向作者、大學、期刊等電子發(fā)行，警戒不端市場和偽科學家。同時提供認識和防范學術不端的幫助和培訓、遠程教育課件，指導編輯等人員如何判斷學術不端案例的步驟，保證期刊有較高的學術道德標準。其也可作為對不端行為案例的最后仲裁機構。COPE定期和合作者召開電話會議，為處理復雜案例提供咨詢，并定期出版相關內容的電子刊物。

4 建議

4.1 預防措施

在數(shù)字化科技迅速發(fā)展的今天，學術不端行為多變，編輯面臨較大挑戰(zhàn)，需嚴肅、謹慎對待。從稿件的投稿到最終出版乃至刊后服務等全部出版過程中，我們需更加主動謹慎地預防學術不端行為，以免出現(xiàn)勘誤甚至已發(fā)表文章被召回（撤稿）的情況。

借鑒以上國際監(jiān)管措施，同時筆者結合工作經驗，下面主要從編輯角度分析，提出我國期刊人才如何在數(shù)字化科技迅速發(fā)展的今天，更好地在學術不端行為預防過程中起到重要作用。

4.1.1 責任心強、專業(yè)過硬的期刊人才隊伍建設

（1）首先要端正態(tài)度，充分認識到學術不端行為預防的重要性。期刊處理學術不端案例消耗大量時間，如往返郵件聯(lián)系、舉證等。作者可能會一直無回應、通知機構負責人可能也無回應，或機構調查不夠充分、不夠配合，以及分析原始數(shù)據的耗時費力。可見，發(fā)現(xiàn)學術不端行為后再處理特別繁瑣辛苦，這更說明了從源頭防范的重要性。多數(shù)期刊，特別是出版周期短的期刊，由于投稿量大，為盡快送審，以便縮短周期，因此不太重視學術不端預防和檢測，認為內容檢測多數(shù)是專家的事情。有這種傾向的缺乏責任感的編輯應及時端正態(tài)度。責任編輯如果態(tài)度嚴謹，責任心強，能有效地預防不端現(xiàn)象對期刊及學術造成的不良影響。態(tài)度嚴謹端正的編輯對前期預防工作起重要作用。

加大學術檢測監(jiān)控力度同時增加了監(jiān)管負擔，影響了一批優(yōu)秀論文的發(fā)表周期。因此如何區(qū)分良莠很重要，這正是期刊人才彰顯其重要性的關鍵之處。源頭預防很重要，人才是其最重要的保障。

（2）其次，編輯應特別意識到檢測相似度的重要性。大多科技期刊編輯認為此舉費時費力，收效甚微，主觀上就不愿投入精力。從以上國際期刊監(jiān)管經驗可以刊出，國際編輯使用檢測工具非常重要、有效。一旦懷疑投稿有學術不端行為時，可借助其檢測重復度。如中國知網、萬方、Paperpass、維普和國外CrossCheck旗下iThenticate、Labbe檢測網站等。同時可借助各搜索引擎輔助進行檢測。在遇到相似度問題時，需要注意即使相似部分來自作者自己已發(fā)表的工作成果，也要和作者耐心溝通，態(tài)度堅定。并不是像較多作者聲明的引用自己的成果不算剽竊。作者對少量句子需要標注引出原文、原文引用內容需要加引號、大量引用則需要作者重新組織語言進行描述。這樣，可保證盡量少的“水分”論文、“不端”論文送專家審閱，以免專家對刊物信譽失去信心[18]。

（3）目前所缺乏的責任型期刊人才需要專業(yè)過硬，即學術型期刊人才。我們知道以上這些系統(tǒng)存在缺點，如無法實時檢測論文、沒法檢索數(shù)據、數(shù)字、圖、表等，這就需要期刊人才專業(yè)功底和經驗積累，加之以認真負責的態(tài)度。這樣的期刊人才可以根據報告以及軟件檢測到的高亮處匹配度高的相似內容做出專業(yè)判斷。我們特別需要這樣火眼金睛的期刊人才在此把關。需要從收稿、送審、修改直到出版多個步驟檢測，確保無遺漏，讓學術不端行為無處可藏。

（4）編輯能有效檢測并判斷稿件是否包含學術不端問題，是大數(shù)據時代期刊人才的重要特征之一。同時，如何進行合理學術質量監(jiān)控，同行評議極為關鍵。建設科學有效的審稿機制，確保同行評議盡可能詳細，確保潛在的學術不端問題能盡早發(fā)現(xiàn)。此處要預防虛假的同行評議。專家態(tài)度不端正，讓學生審稿，自己簽名或簡單應付，或評審只有簡單的幾句話，這些不負責任的專家都極易發(fā)現(xiàn)，這就需要期刊人認真負責地更新專家數(shù)據庫。同時，期刊人需要注意，請不熟悉本刊道德學術標準和同行評議議程的客座主編辦?？枰貏e慎重，出現(xiàn)學術不端文章的幾率較大。

（5）即使到了編輯出版階段，也不能放松警惕，如果是存在學術不端問題的文章，一般到編、校稿時，認真負責的期刊人還是可以看出端倪的。同時建議加強內部編輯體制建設，建立前期檢測編輯培訓制度。

4.1.2 建立期刊人自己的監(jiān)督培訓機構

借鑒CrossCheck機構，可組成相關監(jiān)督培訓協(xié)會，如中國出版道德委員會，吸收優(yōu)秀編輯人才進行監(jiān)督、交流經驗，也可作為對不端行為案例的最后仲裁機構。

（1）定期推出學術不端案例和措施，面向作者、大學、期刊等電子發(fā)行，警戒不端市場和偽科學家。和國內期刊、學校進行合作，提供學術不端幫助和培訓、遠程教育課件，組織優(yōu)秀期刊人才指導編輯等人員如何判斷學術不端案例及其步驟，保證期刊有較高的學術道德標準。

（2）定期對潛在的作者，如學生群進行培訓，特別是近水樓臺的各高校期刊。相對而言大學生對剽竊概念模糊，有些學生認為引用知名專家的一些話沒什么問題。因此可組織相關編輯、專家設公開課，進行普及教育。有些學校，如上海大學，這方面的公益講座就做得較好，取得良好成效。

（3）網上有警示標記、出版道德政策、案例警示，其內容應定期更新。也可利用一些網絡平臺，如博客、微信等，擴大宣傳，提高警戒。

總之，新舊手段雙管齊下，借助我們編輯的高度認真態(tài)度，有效防止學術不端。相信嚴謹?shù)钠诳藭箤W術不端現(xiàn)象無形可遁。

4.2 懲罰機制和案例分析

4.2.1 懲罰機制

應對學術不端現(xiàn)象制定一系列懲罰機制。（1）國際出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE）等機構建議其合作期刊均在網站首頁、作者中心、或刊物上有該組織標記，起到警戒作用[18]。同時在網站明確期刊學術道德相關規(guī)定，并將相關案例在網上公示，可參考知名出版商Springer的Journal Author Academy相關信息，其信息會定期更新。（2）有些被編輯、專家未發(fā)現(xiàn)僥幸出版的文章事后被讀者發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)了發(fā)表后撤稿的情況，特別嚴懲曝光。編輯部根據情節(jié)嚴重與否與相關機構聯(lián)系處理（如禁止該作者申請課題等）。信息輸入“剽竊預防系統(tǒng)”，對不良作者進行誠信記錄。期刊人應建議每一位作者使用該系統(tǒng)學者ID（Researcher ID），這樣可以建立作者黑名單，不容易出現(xiàn)張冠李戴，對信息進行內部共享或業(yè)內監(jiān)督的網絡平臺共享。若錄用文章涉及學術道德問題，期刊人應按其情節(jié)嚴重性分類，如公開、行業(yè)內公開、本期刊內部黑名單或通告單位等。

4.2.2 處理學術不端案例

處理學術道德問題比較復雜，關系到學者終身生涯，需要嚴肅處理。國外出版商如Springer以及各大學會均不斷地完善自己的誠信體制，如Springer的學術不端手冊等。期刊人應結合這些已有規(guī)定，根據自己期刊情況完善本刊的監(jiān)督體系。值得注意的是，附帶被“冠名”，使一些誠信作者受到牽連時，這種情況編輯需要特別謹慎。如在一個案例中，有一篇會議文章涉及學術不端，其中的一位作者回應，在會議組織者聯(lián)系其大學時，他才第一次知道這篇文章。因此，很多作者比較無辜，屬于“被中槍”，為防止這種情況發(fā)生，編輯可建議版權協(xié)議讓全部作者簽署，并每次信件均抄送相關作者郵箱。

根據本刊多年前發(fā)表的文章退稿處理情況，對實際案例，總結出以下幾點，希望對我們期刊人有借鑒意義：對所涉及的文章要保持中立、秘密調查。收集保存好各類數(shù)據、文件，及時聯(lián)系作者，包括合作作者，認真評估雙方證據，最后的決定應公開透明。特別注意要保存所有書面交流記錄。雖費時費力，但要謹慎處理。遇到棘手的難題時，可借助相關軟件或向合作出版商或國內、國外資深機構咨詢解決。

5 總結和展望

本文通過學術不端現(xiàn)狀研究，以Transactions on Ultrasonics，F(xiàn)erroelectrics，and Frequency Control和The American Journal of Preventive Medicine兩本國際期刊的編輯經驗及Springer和CrossCheck為例，分析了國際期刊及相關機構對學術不端的預防措施，并提出（1）建立責任心強、專業(yè)過硬的期刊人才隊伍。（2）建立期刊人自己的監(jiān)督培訓機構，借鑒CrossCheck，期刊人也可組成相關監(jiān)督培訓協(xié)會，如中國出版道德委員會，吸收優(yōu)秀編輯人才進行監(jiān)督、交流經驗，也可作為對不端行為案例的最后仲裁機構。（3）建立相應的懲罰和案例處理機制，以有效預防學術不端現(xiàn)象的發(fā)生。總之，新舊手段雙管齊下，籍借我們編輯的高度認真態(tài)度，有效防止學術不端。

筆者建議要重視培養(yǎng)認真負責的專家型期刊人才。建議建立與學者相似的激勵制度，如“長江編輯”、“百人計劃”，以更好地發(fā)揮他們在大數(shù)據時代有效預防學術不端的重要作用。一定要是懂期刊，并愿意投入期刊領域的人才，如上海、浙江等地期刊的幾位出類拔萃的編輯人才，可以請這些期刊人才、專家進行專題培訓。建議在相關管理機構支持下，我國期刊人定期走出去，向國內、國外優(yōu)秀同行學習、取經，目的是要使目前編輯界的態(tài)度轉變、意識轉變，變被動為主動，滋養(yǎng)更多的優(yōu)秀期刊人才。

筆者相信正確的態(tài)度、期刊人才的建設與素質提高，可使科研學術道德之規(guī)范“任重可以道不遠”，可使學術不端這種學術界的霧霾消失，重現(xiàn)陽光。

[1]中國科協(xié).《科技工作者科學道德規(guī)范》[EB/OL].[2013-05-03].http：//ge.lzu.edu.cn/degree/UploadFiles-3761/201012/2010120915152102.pdf.

[2]Tamara Welshot.Springer：如何防止學術造假與學術不端[EB/OL].[2013-05-20].http：//www.bkpcn.com/Web/ArticleShow.aspx？artid=115169&cateid=A21.

[3]張月紅.透過幾種現(xiàn)象看學術不端[N/OL].科學時報，2009-5-6[2014-6-12].http：//blog.sciencenet.cn/home.php？do=blog&id=231976&mod=space&uid=38899.

[4]Tamara Welschot.Academic misconduct-tip of the iceberg？New York：Springer，2012.

[5]Publications and retractions by year 1977-2012[EB/OL].[2012-05-25].http：//pm retract.heroku.com/byyear.

[6]David Cyranoski.Research ethics： Zero tolerance： A university cracks down on m isconduct in China.Science，481（7380）：134-136，2012.

[7]中國買賣論文產業(yè)規(guī)模超5億[EB/OL].[2011-03-03].時代 周 報，http：//cul.sohu.com/20110303/n279628144.shtm l.

[8]中國科研誠信網.日本應對科研不端行為的指導方針[EB/OL].[2009-8-25].http：//www.sinori.cn/jsp/archives/archivesViewDt!archivesViewDt.action？modelId=1&archivesId=1779.

[9]羅志敏.學術人尤其需要自律意識[EB/OL].[2014-5-31].http：//www.1010jiajiao.com/czyw/shiti-id-9691f035c0823a1ebfc8e24 fc52ec84a.

[10]苗妮.撤銷120篇惡搞論文帶來的反思.中國科學報[EB/OL].[2014-05-06].http：//www.360doc.com/content/14/0304/11/872587-357583432.shtm l.

[11]Mark Cope，David B Allison.White hat bias： a threat to the integrity of scientific reporting[J].Acta Paediatrica，2013，99（11）：1615-1617.

[12]Jessica Gopalakrishnan.Beyond the plagiarism report[EB/OL].[2014-05-06].http：//publicationethics.org/search/site/Jessica%20Gopalakrishnan%20%20Plagiarism%20in%20a%20case%20report.

[13]TamaraWelshot.Springer：如何防止學術造假與學術不端[EB/OL].[2014-02-08].http：//www.bookdao.com/article/65281/.

[14]CrossCheck[EB/OL].[2014-05-25].http：//baike.baidu.com/view/5264838.htm？fr=aladdin.

[15]大渝網.國際出版?zhèn)惱砦瘑T會主席談科技期刊發(fā)展趨勢[EB/OL].[2011-10-19].http：//www.bookdao.com/article/65281/.

[16]張月紅.中國編輯首獲國際出版?zhèn)惱砦瘑T會研究基金資助[EB/OL].[2011-03-01].http：//news.sciencenet.cn/sbhtm lnews/2011/3/241945.htm l.

[17]王晶，鐘紫紅.全球出版?zhèn)惱砦瘑T會流程圖對期刊編輯應對學術不端的啟示[J].中國科技期刊研究，2013，24（1）：11-15.

[18]徐海麗，劉志強，陳光宇.美國SIAM期刊的審稿機制及對中國應用數(shù)學類期刊的啟示和改進建議[J].中國科技期刊研究，2013，24（5）：830-834.