■劉蓮花

海南醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院，海南省?？谑旋埲A區(qū)學(xué)院路3號 571199

引言

期刊綜合評價是一個相對復(fù)雜的多因素決策過程，建立穩(wěn)定、規(guī)范、可操作的期刊評價體系和尋找切實(shí)有效的綜合評價方法是促進(jìn)期刊發(fā)展、監(jiān)督和提高期刊質(zhì)量的重要途徑之一。目前常用于期刊綜合評價的方法有主成分分析法［1-3］、因子分析法［4，5］、秩和比法［6，7］、灰色關(guān)聯(lián)分析法［8］、層次分析法［9］等，這些方法各具特色，其中主成分分析法和因子分析法因?yàn)榭梢越鉀Q指標(biāo)之間的信息重疊和權(quán)重選取問題而被廣泛應(yīng)用。灰色關(guān)聯(lián)分析法完全采用了讓數(shù)據(jù)說話的方式，得到的結(jié)果相對客觀公正而備受使用者青睞，但是這兩種方法原理比較復(fù)雜，對使用者數(shù)學(xué)基礎(chǔ)要求較高。層次分析法與秩和比法原理相對簡單，但是層次分析法因?yàn)榕袛嗑仃嚨臉?gòu)造帶有很大程度的主觀臆斷性，從而使結(jié)果的可信度下降。秩和比法在數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為秩的過程中忽略了數(shù)據(jù)之間差值的大小，從而造成數(shù)據(jù)部分信息的損失。而距離綜合評價法不僅原理簡單，并且能充分利用原始數(shù)據(jù)信息，還可以通過加權(quán)反映不同指標(biāo)的重要性，但是目前尚無學(xué)者采用距離綜合評價法進(jìn)行期刊的綜合評價，為此，筆者將其引入到期刊的綜合評價中來，并以15種數(shù)學(xué)類中文核心期刊為例，對該方法的具體操作進(jìn)行詳盡的介紹。

1 距離綜合評價法

1.1 距離綜合評價法原理

距離綜合評價［10，11］是通過描述被評價對象的多個指標(biāo)進(jìn)行的，如果把指標(biāo)看成坐標(biāo)上的變量，則在幾何上形成一個高維空間，因此，從幾何角度看，每個被評價對象是由反映它的多個指標(biāo)值在該空間決定的一個點(diǎn)，綜合評價問題就變成了對這些點(diǎn)進(jìn)行排序和評價，為了便于比較分析，一個自然的想法就是首先在空間上確定出參考點(diǎn)，如最優(yōu)點(diǎn)和最劣點(diǎn)，然后計(jì)算各個評價對象與參考點(diǎn)的距離，與最優(yōu)點(diǎn)越近越好，與最劣點(diǎn)越遠(yuǎn)越好，這就是距離綜合評價法的基本思路。

1.2 距離綜合評價法步驟

（1）確定評價矩陣和指標(biāo)權(quán)重向量

假設(shè)用p個指標(biāo)對n個待評價期刊進(jìn)行排序，則原始評價矩陣為 X=（xij）n×p。各指標(biāo)的權(quán)重采用變異系數(shù)法［12］確定，各指標(biāo)的權(quán)重向量記為:W=（ω1，ω2，…，ωp）′，式中

（2）指標(biāo)同向化

如果p個指標(biāo)中有逆指標(biāo)（即取值越小越好的指標(biāo)），首先進(jìn)行同向化處理，本文采用倒數(shù)化進(jìn)行處理，取

（3）構(gòu)建規(guī)劃化評價矩陣:Y=（yij）n×p

（5）確定理想樣本和負(fù)理想樣本

由于各指標(biāo)已經(jīng)正向化，可以用所有樣本中各指標(biāo)的最大值構(gòu)成理想樣本，各指標(biāo)的最小值構(gòu)成負(fù)理想樣本，分別用Z+和Z-表示。

其中:

（7）計(jì)算評價對象與最優(yōu)樣本的相對接近度

（8）根據(jù)接近度Ci的大小對評價對象進(jìn)行排序，Ci越大，相應(yīng)的評價對象排名越靠前。

2 距離綜合評價法在期刊綜合評價中的應(yīng)用

本研究以《中文核心期刊要目總覽》（北京大學(xué)第六版）刊登的15種數(shù)學(xué)類中文核心期刊為研究對象，選取2013年版《中國期刊引證報(bào)告（擴(kuò)刊版）》［13］公布的8項(xiàng)計(jì)量指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，其原始指標(biāo)數(shù)據(jù)見表1。

2.1 計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)變異系數(shù)法，計(jì)算各指標(biāo)的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、權(quán)向量，計(jì)算結(jié)果如表2所示。

表1 15種數(shù)學(xué)核心期刊的8項(xiàng)計(jì)量指標(biāo)原始數(shù)據(jù)

表2 各指標(biāo)的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)和權(quán)系數(shù)

2.2 確定加權(quán)規(guī)范化評價矩陣

首先將表1中的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行同向化處理，因?yàn)楸灰胨テ谑欠聪蛑笜?biāo)，用倒數(shù)化進(jìn)行正向化處理，然后按前面的步驟（3）（4）得到加權(quán)規(guī)劃化評價矩陣如表3所示。

2.3 綜合評價

利用表3的數(shù)據(jù)可知理想樣本和負(fù)理想樣本分別為:

Z+=［0.17338 0.05599 0.06778 0.14805 0.03224 0.14809 0.02127 0.02948］

Z-=［0.01077 0.01284 0.00456 0.01656 0.00992 0.01655 0.01021 0.01105］計(jì)算各待評價樣本到理想樣本和負(fù)理想樣本的距離和，并計(jì)算接近度Ci，并按Ci的大小進(jìn)行排序，最終結(jié)果如表4所示。

2.4 排名結(jié)果分析

本文的評價及排名完全基于各期刊的客觀指標(biāo)數(shù)據(jù)，分析過程和結(jié)果均不含任何個人主觀意愿?？偙灰l次和影響因子是兩個國際通行的期刊評價指標(biāo)，也是目前比較通行的期刊單指標(biāo)評價方法。本文將距離綜合評價法的排名與總被引頻次和影響因子的排名進(jìn)行了比較。從表4可以看出:（1）基于距離綜合評價法的排序與基于總被引頻次的排序相對比較接近，其中5種期刊的排序是一致的，其余10種期刊的位次相差也比較小，但是其與基于影響因子的排序則差異較大，大部分期刊的位次浮動都比較大。（2）《數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識》的綜合得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他期刊，排名第一，從原始數(shù)據(jù)也不難看出其在總被引頻次、引用刊數(shù)、學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)、被引半衰期這幾個指標(biāo)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他期刊，理應(yīng)排名第一;《運(yùn)籌學(xué)學(xué)報(bào)》在總被引頻次、影響因子、引用刊數(shù)、學(xué)科影響指標(biāo)、學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)、H指標(biāo)都要小于其他期刊，理應(yīng)排在最后，從而說明單純的影響因子排名不太合理。（3）距離綜合評價法與總被引頻次在《模糊系統(tǒng)與數(shù)學(xué)》和《數(shù)學(xué)學(xué)報(bào)》兩種期刊上的排名相反，因?yàn)椤赌：到y(tǒng)與數(shù)學(xué)》在影響因子、引用刊數(shù)、學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)、引用半衰期和H指標(biāo)這5項(xiàng)指標(biāo)上優(yōu)于《數(shù)學(xué)學(xué)報(bào)》理應(yīng)排在其前面，所以距離綜合評價法排序比總被引頻次排序更合理。因?yàn)閱为?dú)使用總被引頻次或影響因子指標(biāo)進(jìn)行評價，很容易導(dǎo)致評價結(jié)果的片面性，不排除一些期刊為了追求排名而要求作者進(jìn)行不必要的期刊自引。

表3 加權(quán)規(guī)范化評價矩陣

表4 綜合評價排序表

3 結(jié)論

本文將變異系數(shù)法計(jì)算出的客觀權(quán)重加入到距離綜合評價法中對15種數(shù)學(xué)中文核心期刊進(jìn)行了綜合評價。結(jié)果表明，該方法給出的綜合排名結(jié)果與傳統(tǒng)的總被引頻次和影響因子單指標(biāo)評價法相比更加客觀和準(zhǔn)確，并且該方法理論易懂，計(jì)算簡單，不失為一種直觀而又實(shí)用的期刊綜合評價方法。

［1］李紅.基于主成分分析法的上海科技期刊排序研究［J］.中國科技期刊研究，2009，20（1）:57-62.

［2］陳漢忠.主成分分析在科技期刊評價中的應(yīng)用［J］.中國科技期刊研究，2004，15（6）:658-660.

［3］張弘，趙惠祥，劉燕萍等.基于主成分分析法的科技期刊評價方法［J］.編輯學(xué)報(bào)，2008，20（1）:87-90.

［4］辛督強(qiáng)，韓國秀.因子分析法在科技期刊綜合評價中的應(yīng)用［J］.數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2014，33（1）:116-121.

［5］梁鳳鳴，侯麗娟，時群.基于因子分析的120種自然科學(xué)類期刊的綜合評價［J］.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2014，45（2）:303-305.

［6］姚紅.基于秩和比法的期刊綜合評價［J］.中國科技期刊研究，2006，17（2）:213-215.

［7］王玖，徐天和.秩和比法在醫(yī)學(xué)科技期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量綜合評價中的應(yīng)用［J］.數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2003，16（3）:266-267.

［8］呂淑儀.灰色關(guān)聯(lián)度綜合評價法在期刊評價中的應(yīng)用［J］.情報(bào)科學(xué)，2004，22（3）:327-331.

［9］李凱揚(yáng)，賈玉萍.基于AHP的期刊全文數(shù)據(jù)庫的模糊綜合評價［J］.情報(bào)科學(xué)，2005，23（11）:1688-1703.

［10］鞠芳輝，趙克誠.基于距離綜合評價法的企業(yè)員工績效考評［J］.企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002，（5）:71-72.

［11］秦壽康.綜合評價原理與應(yīng)用［M］.北京:電子工業(yè)出版社，2003:128-132.

［12］楊宇.多指標(biāo)綜合評價中賦權(quán)方法評析［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2006 （7）:17-19.

［13］中國科學(xué)技術(shù)信息研究所.2013年版中國期刊引證報(bào)告（擴(kuò)刊版）［M］.北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2013:90-91.