日本外交學(xué)者網(wǎng)站3月24日文章，原題：李光耀：現(xiàn)代中國之父？　隨著李光耀去世，全世界的領(lǐng)導(dǎo)人和媒體都在評論其遺產(chǎn)。3月23日，中國外交部發(fā)表聲明稱：“中方對李光耀先生辭世表示沉痛哀悼?！痹撀暶髻潛P(yáng)李“是具有獨(dú)特影響力的亞洲政治家，也是兼具東方價值觀和國際視野的戰(zhàn)略家”。

對中國而言，其實(shí)這種贊揚(yáng)或許低估了李的重要性。毛澤東逝世后，中國領(lǐng)導(dǎo)人在李領(lǐng)導(dǎo)的新加坡發(fā)現(xiàn)了他們認(rèn)為特別適合亞洲價值觀的第三條途徑。這種將經(jīng)濟(jì)改革與威權(quán)主義相結(jié)合的選擇，塑造了我們現(xiàn)在知道的中國。

李為中國留下的最大遺產(chǎn)，或許并非僅限于鄧的經(jīng)濟(jì)改革，而是一種理念：改革和適應(yīng)是永無止境的必要進(jìn)程。正如李在2007年接受《紐約時報》采訪時所言，新加坡奉行務(wù)實(shí)主義而非意識形態(tài)：“這法子有效嗎？如果看起來有效，那我們就試試。如果效果不錯，那我們就繼續(xù)。如果沒效果，那就扔掉它，再試別的東西?！边@種務(wù)實(shí)立場與鄧小平著名的“黑貓白貓論”有異曲同工之妙。然而，盡管對務(wù)實(shí)改革充滿激情，但李和中國都恪守一條基線，即西方民主并不合乎“亞洲價值觀”。

鑒于李對中國的影響力，西方領(lǐng)導(dǎo)人向他請教如何與北京打交道也就不足為奇。李遠(yuǎn)比大多數(shù)人更早意識到中國的崛起必將改變國際秩序。“假裝中國不過是另一個大的參與者是不可能的，”李早在1993年就曾表示，“它是人類歷史上最大的參與者?！倍嗄陙恚本┮恢毕嘈爬顚χ袊慕忉?。正如中國媒體所言，當(dāng)中國在國際舞臺上遭遇阻力時，李在為中國斡旋和傳話方面發(fā)揮了重要作用。

對西方觀察家們來說，如今李的話語似乎頗具先見之明。例如，人們可能會問，若華盛頓在20年前就聽從李的建議，歷史或?qū)l(fā)生什么變化。隨著李的逝去，中國和西方都必須找出在沒有李的指引下，如何相互打交道的方法?！?/p>

（作者香農(nóng)·蒂耶茲，王會聰譯）