于寶剛

(武警學院 科研部，河北 廊坊 065000)

基于AHP方法的基層消防部隊應急救援能力評估指標體系構(gòu)建

于寶剛

(武警學院 科研部，河北 廊坊 065000)

運用文獻調(diào)研、實地調(diào)研和專家咨詢等方法，對基層消防部隊應急救援能力要素構(gòu)成進行分析，從應急救援人員、應急救援器材裝備、應急救援組織管理、應急救援保障四個方面構(gòu)建了基層消防部隊應急救援能力評估指標體系。運用層次分析(AHP)方法計算了各指標的權(quán)重，較為客觀的評估基層消防部隊應急救援能力，為提高消防部隊應急救援隊伍建設(shè)水平提供參考和依據(jù)。

消防部隊；應急救援能力；評估；指標

《中華人民共和國消防法》明確賦予了消防部隊承擔應急救援任務(wù)的法定職責[1]。由于高科技的應用，對象的變化，任務(wù)的擴展，作為應急救援的專業(yè)隊伍和骨干力量，公安消防部隊面臨著各種“急、難、險、重”等災害事故救援任務(wù)，社會經(jīng)濟發(fā)展對公安消防部隊應急救援能力的要求越來越高，加強應急救援能力建設(shè)已經(jīng)成為公安消防部隊能力建設(shè)中的重點工作[2-3]。因此，有必要通過構(gòu)建指標評估體系對消防部隊應急救援能力進行評估，為進一步明確應急救援隊伍建設(shè)方向提供決策參考，促進消防部隊應急救援能力的提高。

1 評估指標構(gòu)建

在查閱國內(nèi)外文獻的基礎(chǔ)上，參閱公安部消防局應急救援建設(shè)17期?？?，北京、天津等多地應急救援隊伍建設(shè)工作方案及部分省(市)消防總隊應急救援隊伍建設(shè)現(xiàn)場會資料，結(jié)合實地調(diào)研、專家咨詢，構(gòu)建了消防部隊應急救援能力綜合評估指標體系，共計4個一級指標、11個二級指標(見表1)。

2 評估指標權(quán)重計算

評估指標權(quán)重的確定直接影響評估結(jié)果的科學性、合理性和適用性。本文主要運用層次分析法確定各指標的權(quán)重。

表1 基層消防部隊應急救援能力評估指標體系

2.1 層次分析法

層次分析法(analytic hierarchy process,AHP)[4]的基本步驟為：明確問題，確定目標，分析系統(tǒng)中各因素之間的關(guān)系，建立系統(tǒng)的遞階層次結(jié)構(gòu)；對同一層的各元素相對于上一層中某一準則的重要性進行兩兩比較，構(gòu)造兩兩比較矩陣，即判斷矩陣；由判斷矩陣計算被比較元素對于該準則的相對權(quán)重，即層次單排序，并進行一致性檢驗。

2.1.1 構(gòu)造遞階層次結(jié)構(gòu)

將消防部隊應急救援能力綜合評估指標體系分三層，第一層A為基層消防部隊應急救援能力即總目標，第二層B包括應急救援人員、應急救援器材裝備、應急組織管理和應急救援保障4個子系統(tǒng)，第三層C即每個子系統(tǒng)下面的若干個子指標項。

2.1.2 構(gòu)造判斷矩陣

判斷矩陣表示針對上一層次某因素而言，本層次與之有關(guān)的各因素之間的相對重要性。假定A層中因素Ak與下一層因素B1,B2,…,Bn有聯(lián)系，則可構(gòu)造如表2所示的判斷矩陣。

表2 判斷矩陣

表2中，bij是對于Ak而言，用Bi對Bj相對重要性的數(shù)值表示，通常bij取1,2,3,…,9及它們的倒數(shù)，其標度及含義如表3所示。

表3 判斷矩陣9標度及含義

2.1.3 單層指標權(quán)重的確定

求解判斷矩陣的最大特征根λmax。將最大特征根對應的特征向量W采用方根法經(jīng)過歸一化后，得到同一層次相應元素對上一層次某一元素相對重要性的排序權(quán)值。

2.1.4 判斷矩陣的一致性檢驗

表4 平均隨機一致性指標RI的數(shù)值

2.1.5 計算各層元素對系統(tǒng)目標的合成權(quán)重

計算同一層次所有因素對于最高層(總目標)相對重要性的排序權(quán)值稱為總排序。層次總排序后，仍需要進行組合一致性檢驗，當總排序隨機一致性指標CR<0.1時，認為層次排序結(jié)果具有滿意的一致性，否則需重新調(diào)整判斷矩陣的元素取值。

2.2AHP計算結(jié)果

運用層次分析法的理論，確定評估指標體系中指標的權(quán)重。為了得到合理的權(quán)重，研究過程中向本領(lǐng)域?qū)＜疫M行咨詢，采用9標度法得到各級指標的相對重要度值，再用層次分析法計算出各級指標權(quán)重。消防部隊應急救援能力各級指標判斷矩陣及權(quán)重見表5～9。其中，Wi為元素權(quán)重值。因為1、2階判斷矩陣總是具有完全一致性，這里不進行檢驗。

2.3 評估指標合成權(quán)重

根據(jù)每個指標相對上一層次對應要素的權(quán)重值，通過層次總排序計算其相對于總目標的權(quán)重值。各層次指標相對總目標重要性的權(quán)重見表10。

表5 基層消防部隊應急救援能力一級指標判斷矩陣及權(quán)重

表6 應急救援人員二級指標判斷矩陣及權(quán)重

表7 應急救援器材裝備二級指標判斷矩陣及權(quán)重

表8 應急救援組織管理體系二級指標判斷矩陣及權(quán)重

表9 應急救援保障二級指標判斷矩陣及權(quán)重

表10 基層消防部隊應急救援能力評估指標體系各指標權(quán)重

2.4 評估指標權(quán)重分析

由表10可知，為提高基層消防部隊應急救援能力，根據(jù)4類指標所占的權(quán)重，應將應急救援器材裝備和組織管理體制建設(shè)作為當前重點工作來抓。在影響基層消防部隊應急救援能力的各項二級指標中，器材裝備的數(shù)量、器材裝備的質(zhì)量、應急救援訓練和指揮機制等較為重要，在加強基層消防部隊建設(shè)時應重點考慮。

3 結(jié)語

應用AHP方法對基層消防部隊應急救援能力進行評估，通過較為全面的分析影響部隊應急救援能力的各種因素，利用量化結(jié)果對應急救援能力影響因素進行評估，為科學制定預案和明確應急救援隊伍建設(shè)方向提供決策參考。但由于基層消防部隊應急救援能力是一項較為復雜的系統(tǒng)工程，涉及的影響因素較多，對其評估指標的確定還需要不斷的完善：一方面在指標分類上還需要更充分的斟酌考慮；另一方面在指標的量化評估上，還需要選取更為科學準確的評估標度。隨著科學研究的不斷深入，消防部隊應急救援能力評估指標體系對加強消防部隊應急救援隊伍建設(shè)，提升應急救援能力水平，將具有重要的指導和實踐意義。

[1] 中華人民共和國消防法[Z].2008.

[2] 公安部消防局.關(guān)于加強公安消防部隊應急救援工作的指導意見[Z].2010.

[3] 公安部.關(guān)于加強縣級綜合性應急救援隊伍建設(shè)工作的指導意見[Z].2009.

[4] 竇站,張勇,張明廣.基于AHP-模糊方法的某化工園區(qū)應急能力評估[J].安全與環(huán)境學報，2015,15(2)：29-34.

(責任編輯 馬 龍)

On the Construction of an Evaluation Index System for the Fire Group Emergency Rescue Capability Base on Analytic Hierarchy Process Method

YU Baogang

(DepartmentofScientificResearch,TheArmedPoliceAcademy,Langfang,HebeiProvince065000,China)

The elements of the fire group rescue ability were studied by using a literature investigation，on-the-spot investigation and expert consultation. The construction of an evaluation index system for the fire group emergency rescue capabilities is explained in terms of the emergency-responding personnel, the emergency equipment, the emergency organization and management, and the emergency guarantee. This paper uses the analytic hierarchy process method, and assesses the emergency rescue capability. Based on the capability element analysis, the evaluation system was constructed for the reference for improvement of the fire group rescue ability.

fire group; rescue ability; evaluation; index

2015-05-26

河北省高等學?？茖W技術(shù)研究指導項目“消防部隊應急救援能力綜合評估體系研究”(Z2010342)

于寶剛(1977— )，男，河北滄州人，副教授。

D631.6

A

1008-2077(2015)08-0019-03