周建華等

[摘要] 目的 探討不同時期腰-硬聯合阻滯麻醉分娩鎮(zhèn)痛對產程及母嬰的影響。 方法 隨機抽樣選取本院2013年1月～2014年9月收治的75例初產婦，依據宮口長度將其分為3組，即宮口長度<3 cm組（A組）、宮口長度為3～4 cm組（B組）、宮口長度>4 cm組（C組），各25例，均在不同時期進行腰-硬聯合阻滯麻醉。觀察3組產婦第一、二、三產程時間，分娩結局，對鎮(zhèn)痛的滿意度，應用視覺模擬評分法（VAS）對3組產婦不同時間點（鎮(zhèn)痛前、潛伏期、鎮(zhèn)痛后20 min、宮口全開、娩出胎兒時）的疼痛程度進行評定。 結果 A組產婦潛伏期的VAS評分顯著低于B、C組（P<0.05）；A、B組產婦的第一產程時間均顯著長于C組（P<0.05）；A組產婦的滿意度為96.00%，顯著高于B、C組（88.00%、88.00%）（P<0.05）。 結論 腰-硬聯合阻滯麻醉對全產程均具有令人滿意的分娩鎮(zhèn)痛效果，不會使產程延長，能夠顯著提升母嬰安全性，值得推廣。

[關鍵詞] 不同時期；腰-硬聯合阻滯麻醉；分娩鎮(zhèn)痛；產程；母嬰；影響

[中圖分類號] R614.4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2015）02（b）-0079-03

The influence of spinal-epidural anesthesia analgesia during different period on maternal and child labor

ZHOU Jian-hua GAO Shan YU Qing

Department of Obstetrics and Gynecology，Maternal and Child Care Service Centre of Jingdezhen City in Jiangxi Province，Jingdezhen 333000，China

[Abstract] Objective To investigate the influence of spinal-epidural anesthesia analgesia during different period on maternal and child labor. Methods 75 cases of primipara in our hospital from January 2013 to September 2014 were randomly selected，and were divided into three groups according to cervix length，cervix length less than 3 cm were as group A，cervix length was 3-4 cm were as group B，cervix length more than 4 cm were as group C，25 cases in each group，all were taken with spinal-epidural anesthesia analgesia during different periods.The first，second and third stage of labor，birth outcomes，analgesia satisfaction of three groups was oberved，visual analogue scale （VAS） was taken to assess the pain during different period （before analgesia，the incubation period，analgesia 20 min，the cervix fully open，expulsion of the fetus）. Results The VAS score during incubation period of group A was lower than that of group B and group C （P<0.05）.The first stage of labor in group A and group B was longer than that in group C （P<0.05）.The satisfaction of group A was 96.00%，higher than that of group B and group C （88.00%，88.00%） （P<0.05）. Conclusion Spinal-epidural anesthesia has satisfactory analgesia effect for the whole production process，it does not extend the production process，and can improve maternal and child safety significantly，so is worthy of promotion.

[Key words] Different periods；Spinal-epidural anesthesia；Analgesia；Labor；Maternal and Child；Influence

隨著市場經濟的飛速發(fā)展和社會的不斷進步，人民的生活水平日益提升，對人性化服務的要求越來越高，醫(yī)療模式隨之不斷轉變，在現代產科麻醉的臨床發(fā)展中，分娩鎮(zhèn)痛已經成為必然趨勢[1]。國外大力倡導全產程鎮(zhèn)痛，但是我國實施分娩鎮(zhèn)痛大多僅限于活躍期，認為早鎮(zhèn)痛會促進第一產程極大延長和縮宮素應用率顯著增高，嚴重的情況下還會促進剖宮產率顯著提升，而過晚鎮(zhèn)痛則缺乏一定的臨床意義[2]。本研究探討不同時期腰-硬聯合阻滯麻醉分娩鎮(zhèn)痛對產程及母嬰的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽樣選取本院2013年1月～2014年9月收治的75例初產婦，所有產婦均為單胎頭位，均經婦科檢查估計能夠進行引導分娩，均知情同意[3]。排除有妊娠合并癥及并發(fā)癥等產科禁忌證、有椎管內阻滯禁忌證等的產婦[4]。依據宮口長度將75例產婦分為3組，即宮口長度<3 cm組（A組）、宮口長度為3～4 cm組（B組）、宮口長度>4 cm組（C組），各25例。A組產婦年齡20～41歲，平均（30.8±10.2）歲；體重52～70 kg，平均（61.4±6.7） kg；孕周37～42周，平均（39.4±2.2）周。B組產婦年齡21～42歲，平均（31.2±10.4）歲；體重51～68 kg，平均（59.4±6.3） kg；孕周38～41周，平均（40.2±2.0）周。C組產婦年齡20～40歲，平均（30.3±10.4）歲；體重50～66 kg，平均（58.6±6.4） kg；孕周37～41周，平均（40.0±2.1）周。3組產婦的年齡、體重、孕周比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究通過醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 鎮(zhèn)痛方法

將3組產婦的靜脈通路開放，由助產士在左側位對產婦進行協助，在L2～3間隙進行硬膜外穿刺，將腰麻針置入，流出腦脊液后將3 ml 0.1%羅哌卡因注入，注入過程中保持勻速30 s，將3～4 cm導管置于硬膜外腔備用，觀察10 min，控制麻醉平面在T10以下。將電控式止痛注射泵連接起來，將首次量、維持量、追加量分別設定為6 ml、8 ml/次、4 ml/次，鎖定15 min。應用注液泵給予產婦100 ml混合液體，液體成分包括86 ml 0.9%氯化鈉注射液+10 ml 1%羅哌卡因+4 ml枸櫞酸芬太尼注射液。依據產婦的產程進展及實際疼痛程度適時調整用藥，宮口開全時依據產婦的用力情況對注液泵停用與否進行確認，產婦娩出胎兒后，如果其為側切，則及時追加藥物，完成分娩后對產婦觀察2 h，確認無異常后拔除硬膜外導管。

1.3 觀察指標

觀察3組產婦第一、二、三產程時間，分娩結局，對鎮(zhèn)痛的滿意度。應用視覺模擬評分法（VAS）對3組產婦不同時間點（鎮(zhèn)痛前、潛伏期、鎮(zhèn)痛后20 min、宮口全開、娩出胎兒時）的疼痛程度進行評定，分值在0～10分，產婦的疼痛程度和分值呈顯著正相關[5]。

1.4 統計學處理

應用SPSS 20.0統計學軟件對數據進行處理，計數資料用率表示，采用χ2檢驗，計量資料用x±s表示，采用F檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3組VAS評分的比較

A組產婦潛伏期的VAS評分顯著低于B、C組（P<0.05），但B、C組間差異無統計學意義（P>0.05）；3組產婦鎮(zhèn)痛前、鎮(zhèn)痛后20 min、宮口開全、娩出胎兒時的VAS評分之間差異無統計學意義（P>0.05）（表1）。

表1 3組產婦VAS評分的比較（x±s）

與B、C組比較，*P<0.05

2.2 3組產婦產程時間及新生兒Apgar評分的比較

A、B組產婦的第一產程時間均顯著長于C組（P<0.05），但A、B組間差異無統計學意義（P>0.05）；3組產婦的第二、三產程時間及新生兒Apgar評分之間差異無統計學意義（P>0.05）（表2）。

表2 3組產婦產程時間及新生兒Apgar評分的比較（x±s）

與C組比較，*P<0.05

2.3 3組產婦分娩方式、縮宮素應用情況及滿意度的比較

A組產婦的滿意度為96.00%，顯著高于對B、C組（88.00%、88.00%）（P<0.05），但B、C組間差異無統計學意義（P>0.05）；3組產婦的分娩方式、縮宮素應用率之間差異無統計學意義（P>0.05）（表3）。

表3 3組產婦分娩方式、縮宮素應用情況及滿意度的比較[n（%）]

與B、C組比較，*P<0.05

3 討論

現階段，產程活躍期是我國實施分娩鎮(zhèn)痛的主要時期，潛伏期占總產程的至少2/3，但并未有效控制潛伏期疼痛[6-7]。相關研究對活躍期和潛伏期實施分娩鎮(zhèn)痛進行了比較，發(fā)現潛伏期鎮(zhèn)痛并未顯著延長產程，但卻會提升縮宮素的應用率[8]。還有相關研究表明，與活躍期鎮(zhèn)痛相比，潛伏期鎮(zhèn)痛患者具有較低的血漿皮質醇，說明產婦因疼痛引發(fā)的應激反應能在潛伏期分娩鎮(zhèn)痛的作用下得到有效抑制[9-10]。本研究結果表明，A組產婦潛伏期的VAS評分顯著低于B、C組（P<0.05），滿意度顯著高于對B、C組（P<0.05），與相關研究結果一致[11]。本研究結果還表明，A、B組產婦的第一產程時間均顯著長于C組（P<0.05），發(fā)生這一現象的原因可能是產婦在活躍期晚期具有較強的宮縮，腰麻阻滯后宮頸得到軟化，以較快的速度擴張了宮口，從而促進了第一產程極大縮短，同時晚期要求鎮(zhèn)痛的產婦本身具有較好的順產條件和較快的進展。通常情況下潛伏期過渡到活躍期的時間為縮宮素的應用時間，可能0.1%濃度的羅哌卡因能夠在一定程度上抑制弱和不規(guī)律的宮縮，但是經過充分休息后后期產程能夠在自發(fā)強而規(guī)律的宮縮作用下得到顯著縮短，而活躍期晚期第二產程是主要應用縮宮素的時期，原因是晚期鎮(zhèn)痛腰麻具有較快的起效速度，產婦具有較高的滿意度，但對陰部具有阻滯作用，產婦具有輕微的憋脹感，無法主動用力，助產士為了保證胎兒的安全，使胎兒盡可能快地分娩，為了促進宮縮的有效加強而應用縮宮素[12-13]。從總體來說，如果產婦已經接受了分娩鎮(zhèn)痛，那么助產士在第二產程就需要給予其耐心的指導和鼓勵，能夠更好配合的產婦需要鎮(zhèn)痛后有精力儲備，這樣也能夠在極大程度上降低會陰部撕裂傷的發(fā)生率[14-18]。

總之，腰-硬聯合阻滯麻醉對全產程均具有令人滿意的分娩鎮(zhèn)痛效果，不會使產程延長，能夠提升母嬰安全性，值得推廣。

[參考文獻]

[1] 薛曉妮，池桂紅.羅哌卡因用于腰硬聯合阻滯麻醉分娩鎮(zhèn)痛效果及對母嬰安全的影響[J].檢驗醫(yī)學與臨床，2014， 8（15）：2089-2092.

[2] 王合麗.聯合阻滯麻醉分娩鎮(zhèn)痛配合體位護理對分娩的影響[J].臨床醫(yī)學，2014，33（1）：123-124.

[3] 楊先平，葉華.腰硬聯合阻滯（CSEA）在可行走分娩鎮(zhèn)痛的研究[J].中國醫(yī)學工程，2013，9（11）：94-95.

[4] 梁富華.鹽酸羅哌卡因加舒芬太尼用于腰硬聯合阻滯分娩鎮(zhèn)痛的臨床研究[J].中外醫(yī)療，2014，10（22）：136-137.

[5] 鄭貴亮，莫仕安，賀華芳.等.兩種分娩鎮(zhèn)痛模式進行分娩鎮(zhèn)痛的臨床觀察[J].蛇志，2014，7（1）：30-31.

[6] 黃楊，祖潔，韓秋峪.腰-硬聯合阻滯分娩鎮(zhèn)痛對產后抑郁的影響[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2014，2（16）：1374-1376.

[7] 周可欣，毛紅艷，王自強，等.鹽酸羅哌卡因在硬膜外無痛分娩中的臨床觀察[J].中國現代醫(yī)生，2013，51（2）：129-130.

[8] 王麗娜，段嫦麗，尹保民.腰硬聯合麻醉分娩鎮(zhèn)痛對產后抑郁癥的影響[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2014，6（22）：54-56.

[9] 柳金鳳，周厚菊.連續(xù)硬膜外麻醉分娩鎮(zhèn)痛350例臨床分析[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新，2012，9（11）：34-35.

[10] 何秀玲，賈杰.產程進入活躍期時行硬膜外麻醉促進自然分娩的探討[J].中國現代醫(yī)生，2013，51（15）：152-153.

[11] 王文莉，吳春玲，黃卓華，等.腰硬聯合阻滯分娩鎮(zhèn)痛對產婦生理與心理影響及產后恢復的臨床研究[J].中國現代醫(yī)生，2013，51（20）：47-49.

[12] 梁銳枝.不同方式的椎管內分娩鎮(zhèn)痛對子宮收縮持續(xù)時間和間隔時間的影響[J].中外醫(yī)學研究，2014，4（20）：655-659.

[13] 李燕娟，鮑榮祥.早期硬膜外分娩鎮(zhèn)痛對產程的影響[J].中外醫(yī)學研究，2012，26（22）：33-34.

[14] Azma T，Tuluc F，Ito T，et al.Mechanisms of action of anesthetics for the modulation of perioperative thrombosis：evidence for immune mechanisms from basic and clinical studies[J].Curr Pharm Des，2014，20（36）：5779-5793.

[15] Maitra S，Baidya DK，Pawar DK，et al.Epidural anesthesia and analgesia in the neonate：a review of current evidences[J].J Anesth，2014，28（5）：768-779.

[16] Wrobel N，Wiech K，Forkmann K，et al.Haloperidol blocks dorsal striatum activity but not analgesia in a placebo paradigm[J].Cortex，2014，57：60-73.

[17] Hough LB，Nalwalk JW，Yang W，et al.Significance of neuronal cytochrome P450 activity in opioid-mediated stress-induced analgesia[J].Brain Res，2014，1578：30-37.

[18] Jefferson DA，Harding HE，Cawich SO，et al.Postoperative analgesia in the Jamaican cannabis user[J].J Psychoact Drugs，2013，45（3）：227-232.

（收稿日期：2014-11-24 本文編輯：郭靜娟）