吳致言

性騷擾、非禮、強(qiáng)姦，是從報(bào)章和新聞中反復(fù)聽(tīng)到的詞語(yǔ)，涉及到性的犯罪已經(jīng)不是偶然發(fā)生，而是如傳染病般在本澳教育系統(tǒng)內(nèi)滋長(zhǎng)，再不能當(dāng)作單純的個(gè)人行為走歪而已。從澳大性騷擾事件，到近日校醫(yī)非禮女童，中學(xué)男生強(qiáng)姦女同窗，完全暴露出教育界的疏忽，對(duì)這類(lèi)事件的忌諱，不願(yuàn)正視加之後知後覺(jué)，能做的只有事後例行關(guān)注、輔導(dǎo)和跟進(jìn)，導(dǎo)致校園風(fēng)化案繼續(xù)發(fā)酵，釀成一宗接一宗的不幸事件。

看澳大性騷擾事件，校方的處理手法和態(tài)度，給人感覺(jué)愛(ài)理不理。當(dāng)傳媒小事化大，校方以簡(jiǎn)單一句“零容忍”回應(yīng)，直至迫於輿論壓力，才有涉嫌教授出來(lái)聲明，本意澄清，撇開(kāi)干係，無(wú)奈越描越黑。其實(shí)王教授只需講清自己那部分情況便可，然卻指責(zé)女教師因?yàn)椤皼](méi)發(fā)表任何文章”，就以“性騷擾”來(lái)指控，筆者不知發(fā)文章與性騷擾，二者有何必然聯(lián)繫？同樣不懂，去年因參與社運(yùn)和發(fā)表政治言論而“被離職”的副教授與被控“性騷擾”的他，又有何直接關(guān)聯(lián)？難道他“性騷擾”成立，被離職的副教授就能“翻案”回校，恢復(fù)原職？是耶非耶，王教授為己申辯過(guò)了頭，難免給人以轉(zhuǎn)移視線，誤導(dǎo)輿論之嫌。

而不管怎麼說(shuō)，學(xué)生總是性犯罪事件中的最大受害者。十二歲無(wú)知小女生為了更多零用錢(qián)，墮進(jìn)校醫(yī)魔爪；高中生亂搞男女關(guān)係，裸照視頻成家常便飯，分手後，男方以此要挾強(qiáng)姦；前不久轟動(dòng)一時(shí)的司警性侵?jǐn)?shù)名女學(xué)生一案，也與其非常類(lèi)似。筆者不禁要問(wèn)，這一切都是誰(shuí)的錯(cuò)？近幾年教育改革都做了些什麼？父母當(dāng)然責(zé)無(wú)旁貸，但學(xué)生在學(xué)校的時(shí)間可能要比家庭還要多，正常上課之餘，還有一大堆餘暇活動(dòng)，由小到大都要參與。教育界看似努力培育英才，實(shí)際上在政府資助下，還得做大量配合工作，催穀教學(xué)成績(jī)，當(dāng)中有多少真正關(guān)心學(xué)生問(wèn)題？尤其是學(xué)生上網(wǎng)，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)大量的良莠不齊信息，特別是“黃”象叢生的色情網(wǎng)站，如何來(lái)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，網(wǎng)上引導(dǎo)，網(wǎng)後關(guān)顧學(xué)生動(dòng)態(tài)？老師、家長(zhǎng)乃至全社會(huì)都應(yīng)反思，檢討，並形成齊抓共管之勢(shì)。

從去年年底到現(xiàn)在，兩個(gè)月不到就接二連三地發(fā)生性侵、性騷擾和非禮事件，表明黃色毒瘤不僅讓未成年人“身”受其害，成年人的身心健康也遭受影響。不排除淫穢色情信息氾濫，直接敗壞的是社會(huì)風(fēng)氣，導(dǎo)致道德淪喪，可以說(shuō)已成社會(huì)公害。政府有必要制訂政策舉措，淨(jìng)化網(wǎng)絡(luò)，加快立法打擊性騷擾與非禮行為。同時(shí)更要回歸中國(guó)傳統(tǒng)的“禮義廉恥”的價(jià)值灌輸體系與傳承。而學(xué)校教師員工，為人師表，一言一行，尤其要起到表率、示範(fàn)作用。不然，澳門(mén)賭收下跌，教育、道德文明也跟著滑坡，澳門(mén)離淪落就不遠(yuǎn)了。