祝書金 劉翠玲 鄭政 楊麗媛 高旭

1.山東大學(xué)口腔醫(yī)院修復(fù)科 山東省口腔生物醫(yī)學(xué)重點實驗室；2.山東大學(xué)齊魯醫(yī)院口腔修復(fù)科，濟南 250012

纖維樁脫落是樁核冠修復(fù)失敗的一個重要原因。影響纖維樁粘接強度的因素很多，其中根管封閉劑及樁道預(yù)備后清洗方法對纖維樁粘接效果有至關(guān)重要的影響。目前，對于臨床上廣泛應(yīng)用的丁香酚類根管封閉劑是否會降低纖維樁的粘接強度存在著較大的爭議[1-4]。根管清洗液可去除玷污層，開放牙本質(zhì)小管，為纖維樁提供一個適宜的粘接界面，但根管清洗能否消除丁香酚類根管封閉劑對纖維樁粘接的潛在不利影響，以及不同清洗方法之間有無差異還少有研究。本實驗旨在研究丁香酚類與樹脂類根管封閉劑在使用不同根管清洗方法時對纖維樁粘接強度的影響，同時探討兩因素的交互作用，以期為臨床提供參考。

1 材料和方法

1.1 材料

Endof il根管封閉劑（PD公司，瑞士），AH-Plus根管封閉劑（Dentsply公司，德國），0.9%NaCl溶液（山東新華制藥有限公司），17%乙二胺四乙酸（ethylene diamine tetraacetic acid，EDTA）（北京化工廠），5.25%NaClO溶液（天津市福晨化學(xué)試劑廠）。RelyXTMUnicem樹脂粘接劑（3M公司，美國），Glassix玻璃纖維樁（Nordin公司，瑞士）。P5超聲波治療儀（Satelic公司，法國），電子萬能試驗機（Instron公司，美國），Nanosem430掃描電子顯微鏡（scanning electron microscope，SEM）（FEI公司，日本），SMZ體視顯微鏡（Nikon公司，日本）。

1.2 方法

1.2.1 根管治療 選取因正畸拔除的單根管且根尖發(fā)育完全的下頜前磨牙48顆，要求牙體無齲壞，牙長18～22 mm，橫徑大于4.5 mm。將樣本牙置于4 ℃的0.9%NaCl溶液中保存。水冷卻下自釉牙骨質(zhì)界冠方2 mm處截冠，隨機分為兩組，每組24顆：A組為Endofil封閉劑（丁香酚類）組，B組為AH-plus封閉劑（樹脂類）組。采用逐步后退法將根管預(yù)備至40號，牙膠尖冷側(cè)壓法充填。拍攝X線片，要求根管充填完善，達標準者用玻璃離子暫封根管口，置于37 ℃的0.9%NaCl溶液中保存1周。

1.2.2 纖維樁粘接 使用纖維樁配套鉆逐級進行樁道預(yù)備，保留3～5 mm根尖封閉。根據(jù)不同根管的清洗方法，A、B兩組各分為3個亞組，每個亞組8顆。A1、B1組：20 mL 0.9%NaCl溶液清洗，A2、B2組：5 mL 17%EDTA+5 mL 5.25%NaClO+10 mL 0.9%NaCl溶液清洗，A3、B3組：5 mL 17%EDTA+5 mL 5.25%NaClO+10 mL 0.9%NaCl溶液+超聲清洗。

根管清洗后，每組選取6個樣本，采用RelyXTMUnicem樹脂粘接劑將直徑1.2 mm纖維樁黏固于根管內(nèi)。粘接劑凝固后將樣本置于37 ℃0.9%NaCl溶液中保存1周。

1.2.3 薄片推出實驗 將實驗樣本用自凝樹脂包埋，使用內(nèi)圓切割機垂直牙根長軸切割成6個厚1 mm的薄片。按樁道部位以2片作為1組，分別記為根頸組、根中組、根尖組。將薄片置于萬能試驗機下進行薄片推出實驗，加載頭直徑1 mm，加載時只與纖維樁接觸，加載速度1 mm·min-1，使樁沿根尖至根頸方向脫位。將應(yīng)力—時間曲線上波形陡降處的值記為最大破壞載荷F，計算試件內(nèi)纖維樁的粘接面積S=dπh（其中d為纖維樁直徑，h為試件厚度）和粘接強度P=F/S。

1.2.4 粘接破裂模式觀察 體視顯微鏡下放大40倍觀察纖維樁脫位后粘接界面的破裂模式。

1.2.5 根管內(nèi)壁SEM觀察 將每組剩余的2顆樣本沿根管長軸頰舌向劈開，乙醇逐級脫水，干燥，噴金，SEM觀察根管內(nèi)壁表面形態(tài)。

1.3 統(tǒng)計分析

采用SPSS 16.0軟件包對粘接強度進行三因素方差分析及Turkey檢驗，檢驗水準為雙側(cè)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 纖維樁粘接強度和統(tǒng)計分析結(jié)果

6組纖維樁粘接強度見表1，對根管封閉劑、清洗方法及樁道部位對纖維樁粘接強度的交互作用分析見表2。經(jīng)三因素方差分析，根管封閉劑、根管清洗方法和樁道部位均可影響纖維樁的粘接強度（P<0.05），根管封閉劑與根管清洗方法之間存在明顯的交互作用（P<0.05）（表2）。Turkey檢驗表明：1）B1組的粘接強度高于A1組（P<0.05），B2組粘接強度高于A2組（P<0.05），A3、B3組間粘接強度差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；2）A3組的粘接強度高于A1和A2組（P<0.05），B3組高于B1和B2組（P<0.05），A1與A2組間、B1與B2組間粘接強度的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；3）根尖部的粘接強度低于根頸和根中部（P<0.05）。

表1 6組樣本的粘接強度Tab 1 The bonding strength of six groups MPa,x± s

表2 三因素析因設(shè)計的方差分析結(jié)果Tab 2 The results of three-way analysis of variance

2.2 根管內(nèi)壁SEM觀察結(jié)果

根管內(nèi)壁表面的超微形態(tài)見圖1：A1、B1組根管內(nèi)壁表面可見典型玷污層和充填物碎屑，幾乎未見開放的牙本質(zhì)小管；A2、B2組根管內(nèi)壁表面清潔程度顯著提高，可見牙本質(zhì)小管開放，但仍有碎屑阻塞；A3、B3組根管內(nèi)壁表面最為清潔，碎屑極少，可見完全開放的牙本質(zhì)小管。

圖1 根管內(nèi)壁表面的超微形態(tài) SEM× 1 000Fig 1 Microstructure of the root canal surface SEM× 1 000

2.3 粘接界面破裂模式

樣本的破裂模式以混合破壞（牙本質(zhì)—粘接劑界面破壞和纖維樁內(nèi)聚破壞）以及牙本質(zhì)—粘接劑界面破壞為主，纖維樁—粘接劑界面以及纖維內(nèi)聚破壞較少，未見牙本質(zhì)或粘接劑內(nèi)聚破壞（表3）。

表3 6組樣本的破裂模式Tab 3 Failure modes distribution of six groups

3 討論

本研究結(jié)果顯示，不同根管清洗方法可以影響纖維樁的粘接強度，而且在相同根管清洗條件下，樹脂類封閉劑組和丁香酚類封閉劑組的粘接強度不完全一致，說明纖維樁粘接強度不僅取決于根管沖洗的效果，還受根管封閉劑的影響，二者具有交互作用。

當采用丁香酚類根管封閉劑時，根管充填后丁香酚沿牙本質(zhì)小管滲入深層，導(dǎo)致樁道預(yù)備無法徹底清除丁香酚[4]，而丁香酚作為一種酚類化合物，能夠降低牙本質(zhì)的潤濕性和反應(yīng)性，干擾樹脂的聚合[5]，降低纖維樁的粘接強度。樹脂類封閉劑不會影響樹脂的聚合，可獲得較高的纖維樁粘接強度[3]。但是，也有學(xué)者[6]認為含有樹脂類封閉劑的玷污層不易被牙本質(zhì)預(yù)處理劑溶解滲透，無法獲得足夠的混合層，從而降低纖維樁粘接強度。本研究SEM結(jié)果顯示，采用0.9%NaCl溶液清洗根管時，A1、B1兩組根管內(nèi)壁牙本質(zhì)表面可見典型玷污層和充填物碎屑，幾乎未見開放的牙本質(zhì)小管，相應(yīng)兩組的粘接強度也較低；而B1組的粘接強度明顯高于A1組，說明在此清洗條件下，丁香酚類封閉劑相比于樹脂類封閉劑可明顯降低纖維樁的粘接強度。

EDTA和NaClO能夠分別去除玷污層中的無機和有機成分，兩者聯(lián)合應(yīng)用能夠獲得協(xié)同效應(yīng)，被認為是清理根管玷污層的有效組合。本研究中A2、B2兩組根管內(nèi)壁表面清潔程度顯著提高，開放牙本質(zhì)小管數(shù)目增多，為纖維樁粘接提供了一個適宜的界面；然而與A1、B1組相比，A2、B2組的粘接強度并沒有顯著提高，可能是清洗液成分殘留于牙本質(zhì)小管干擾了樹脂的聚合所致。兩組的根管內(nèi)壁超微形態(tài)無明顯差異，但B2組的粘接強度高于A2組，說明17%EDTA、5.25%NaClO和0.9%NaCl溶液清洗根管不能完全消除丁香酚對纖維樁粘接強度的不利影響。

采用超聲聯(lián)合17%EDTA、5.25%NaClO和0.9%NaCl溶液清洗根管時，由于超聲清洗技術(shù)可以產(chǎn)生空穴效應(yīng)、聲流效應(yīng)、熱效應(yīng)，獲得極佳的清潔效果，故根管清洗后可見牙本質(zhì)小管完全開放，內(nèi)壁表面最為清潔；超聲清洗技術(shù)的聲流效應(yīng)還能有效清除殘留的清洗液成分，因此A3組和B3組粘接強度明顯提高。A3、B3組的粘接強度無明顯差異，證實該清洗方法能夠消除丁香酚類根管封閉劑對纖維樁粘接強度的不利影響。

薄片推出實驗在節(jié)省試件、降低失敗率的同時，還可以比較樁道部位對粘接強度的影響。本研究中根管不同區(qū)域內(nèi)，根尖部的粘接強度低于根頸、根中部，這可能與根尖部的牙本質(zhì)小管稀疏，清洗液難以抵達等因素有關(guān)。

本研究樣本量較小，只能對破裂模式進行描述性分析。試件破裂模式以混合破壞及牙本質(zhì)—粘接劑界面破壞為主，其他破裂模式較少，說明牙本質(zhì)—粘接劑界面是影響粘接強度的薄弱環(huán)節(jié)，今后的研究重點應(yīng)在牙本質(zhì)—粘接劑界面上。

[1]Demiryürek EO,Külünk S,Yüksel G,et al.Effects of three canal sealers on bond strength of a fiber post[J].J Endod,2010,36(3):497-501.

[2]韓光政,熊正慧,陳亞明,等.2種根管封閉劑對2種纖維樁剪切粘接強度的影響[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志,2011,29(5):497-500.

[3]AlEisa K,Al-Dwairi ZN,Lynch E,et al.In vitroevaluation of the effect of different endodontic sealers on retentive strength of fiber posts[J].Oper Dent,2013,38(5):539-544.

[4]Teixeira CS,Pasternak-Junior B,Borges AH,et al.Influence of endodontic sealers on the bond strength of carbon fiber posts[J].J Biomed Mater Res Part B Appl Biomater,2008,84(2):430-435.

[5]Carvalho CN,de Oliveira Bauer JR,Loguercio AD,et al.Effect of ZOE temporary restoration on resin-dentin bond strength using different adhesive strategies[J].J Esthet Restor Dent,2007,19(3):144-152,153.

[6]Farid F,Mahgoli H,Hosseini A,et al.Effect of eugenolcontaining and resin endodontic sealers on retention of prefabricated metal posts cemented with zinc phosphate and resin cements[J].J Prosthodont Res,2013,57(4):284-287.