■倪 明 閆 雷 陸 瑤 王琳輝湯燕明 李廣濤

1）復旦大學附屬腫瘤醫(yī)院《中國癌癥雜志》編輯部，復旦大學上海醫(yī)學院腫瘤學系，上海市東安路270號 200032

2）中國醫(yī)科大學醫(yī)學信息學系，遼寧省沈陽市沈北新區(qū)蒲河路77號 110122

期刊學術質量的高低是決定學術期刊學術地位的一個重要指標，而期刊學術質量的主要評價標準是期刊所刊登文章的學術質量。被引頻次是文章質量的主要評價指標，被引頻次越高，表示文章受到同行關注度越高，是目前行內研究的熱點，其文章學術質量也就相應的越高［1_2］。換個角度來講，按照目前以影響因子的高低來評價期刊的學術質量，被引頻次作為分子，被引頻次越多，其影響因子越高，期刊的學術質量也越高［3_4］。所以高被引頻次文章是各雜志爭奪的對象，也是各雜志組稿、約稿的主要對象［5］。對高被引文章特點的分析一直是期刊行業(yè)關注的主題，目前也有一些文章報道關于高被引文獻的特征，如陳芳［5］、陳汐敏等［6］、張建合［7］、戴麗瓊［8］的研究分別分析相應領域的幾本核心期刊在CNKI數據庫中高被引文獻的特征，得出相關的規(guī)律，但是這些分析均局限在某幾本核心期刊，且均用CNKI數據庫作為來源數據庫，也未對國內外數據庫進行對比，存在一定的局限性。本研究立題從數據庫的角度，來選擇高被引文章，因為雖然雜志影響力高，但是并不代表每篇文章均為高被引，而反之亦然。故我們選擇國內和國際兩大權威數據庫［Web of Science（WoS）與《中國科學引文數據庫》數據庫］，打破了雜志的限制，主要分析2005—2014年發(fā)表的全部腫瘤類文章中年總被引頻次前50的高被文章特點，并比較國內外兩大數據庫高被引頻次文章的差異，尋找國內外腫瘤類高質量文章的特點，以期為國內雜志組稿、約稿提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料來源

CSCD數據庫是1989年中國科學院和國家自然科學基金委員會共同資助建立的數據庫，目前有論文記錄3714291條，引文記錄38942322條，除具備一般的檢索功能外，還提供新型的索引關系——引文索引，迅速從數百萬條引文中查詢到某篇科技文獻被引用的詳細情況，其專業(yè)性較強、數據完整、檢索方便，被譽為“中國的 SCI”［9］。 WoS數據庫是ISI數據庫中的引文索引數據庫（Science Citation Index，簡稱SCI），是Thomson ISI建設的3大引文數據庫的 Web版，由 Science Citation Index Expanded（簡稱 SCIExpanded）、Social Sciences Citation Index（簡稱 SSCI）和 Arts&Humanities Citation Index（簡稱A&HCI）3個獨立的數據庫組成，共包括8 000多種世界范圍內最有影響力、經同行專家評審的高質量期刊［10］。鑒于2個數據庫引文的權威性，我們采用上述2個數據庫進行檢索。

以SU=“oncology”分別檢索CSCD數據庫中2005—2014年發(fā)表的腫瘤類文獻；以 WC=“oncology”分別檢索 Web of Science數據庫中2005—2014年發(fā)表的腫瘤類文獻，均按照文章發(fā)表年份檢索，并按照總被引次數從高到低排序。選取每年被引頻次前50的文章，下載全文，并簡單定義為高被引文章。2個數據庫，共獲取文獻1 000篇。

1.2 數據分析

采用EXCEL2010對文章主要數據進行錄入整理，如第一作者、總被引頻次、發(fā)表后1～5年內被引頻次、文章類型、作者單位、基金情況、學科分布、研究內容和研究方向等，閱讀全文，比較此類文獻內在特點，找出共性特征。采用SPSS22統(tǒng)計軟件對相關數據進行統(tǒng)計分析，被引頻次均數的比較采用t檢驗，文章發(fā)表后1～5年內被引頻次變化趨勢比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 文獻被引情況分析

2.1.1 總被引頻次情況

由表1可見，2005—2014年間，CSCD數據庫中每年被引頻次最高的前50篇文獻總被引頻次為5 523次，平均（552.3±308.7）次，而 WoS數據庫中，每年被引頻次最高的前50篇文獻總被引頻次為292 185次，平均（29218.5±16693.9）次，為 CSCD數據庫的52.9倍，經兩獨立樣本t檢驗，兩者差異有統(tǒng)計學意義 （F=25.76，t=_5.429，P=0.00，表1）。

2.1.2 文章發(fā)表后1～5年內被引情況的差異

對高被引文章發(fā)表后1～5年內的被引頻次進行統(tǒng)計分析，結果發(fā)現，高被引文章發(fā)表后1～5年內被引頻次基本比較平穩(wěn)。經χ2檢驗進行兩兩比較，CSCD數據庫中50篇高被引文章，除發(fā)表后第二年與第五年，差異有統(tǒng)計學意義外（χ2=31.55，P=0.045），其余差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。WoS數據庫兩兩比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05，詳見圖1，表2）。

圖1 高被引文獻1～5年平均被引頻次

2.1.3 每年被引頻次前三的文章情況

我們把每年被引頻次前三的文章（表3）摘出來分析發(fā)現，WoS中每年被引頻次最高的均為大型的腫瘤流行病類文章，30篇文章中占13篇（13/30），且從被引頻次上看，與后者拉開很大的差距。CSCD中，每年被引頻次較高的為腫瘤流行病類文章（8/30），其次為知名的專家述評（3/30）。

2.2 高被引文章的學科分布

CSCD中乳腺癌相關文章61篇，肝癌相關文章57篇，胃癌相關文章40篇，肺癌相關文章31篇，食管癌相關文章29篇，鼻咽癌相關文章24篇，腦部腫瘤相關文章21篇，婦科腫瘤相關文章22篇，胰腺肝膽腫瘤相關文章17篇，前列腺癌相關文章15篇，腸癌相關文章18篇，甲狀腺癌相關文章9篇，血液腫瘤相關文章8篇，淋巴瘤相關文章6篇，其他腫瘤相關文章41篇。WoS中乳腺癌相關文章52篇，肺癌相關文章38篇，腸癌相關文章27篇，腦部腫瘤相關文章24篇，前列腺腫瘤相關文章19篇，婦科腫瘤相關文章14篇，血液腫瘤相關文章13篇，肝癌相關文章9篇，淋巴瘤相關文章8篇，胃癌相關文章8篇，胰腺肝膽相關文章6篇，食管癌相關文章4篇，骨腫瘤相關文章2篇，甲狀腺癌相關文章1篇，軟組織腫瘤相關文章1篇，其他腫瘤相關文章61篇，腫瘤相關文章214篇。

表1 CSCD和WoS數據庫中腫瘤類高被引文獻10年總被引頻次（次）

表2 高被引文章發(fā)表后1～5內被引用情況（次）

表3 每年被引頻次前三的文章情況

續(xù)表3

續(xù)表3

從結果中看出，乳腺癌、肺癌、腦部腫瘤及婦科腫瘤等是2005—2015年的研究熱點，也可能與腫瘤流行病學有關，被引靠前的文章均是與高發(fā)病率腫瘤相關，相比低發(fā)腫瘤而言，發(fā)表文章數量較多，被引頻次自然也較多。

2.3 高被引文章的研究類型

研究類型上：CSCD中，臨床研究 244篇（48.8%），基礎研究98篇（19.6%），流行病學研究38篇（7.6%），轉化研究31篇（6.3%），其他22篇；WoS中，臨床研究150篇（30%），基礎研究116篇（23.2%），流行病學研究44篇（8.8%），轉化研究36篇（7.2%），其他13篇。

在臨床研究中，WoS高被引文章有114篇為隨機前瞻性對照臨床試驗，而CSCD中僅有3篇，而且都是非前瞻性的回顧性臨床研究。

2.4 高被引文章的文獻類別

500篇CSCD高被引文章中，論著類405篇（81.0%），綜述類74篇（14.8%），指南類或指南解讀類文章14篇（2.8%），短篇類7篇（1.4%）。500篇WoS高被引文章中，論著類323篇（62.6%），綜述類146篇（29.2%），指南類31篇（6.2%）。

通過對文獻類別進一步觀察發(fā)現，雖然流行病類以及指南類文章占比較低，但是其普遍被引頻次較高，排名靠前。對其進行Mann-whitney檢驗發(fā)現，CSCD中，指南類文章相比其他類文章而言，被引頻次排名未見明顯靠前，差異無統(tǒng)計學意義（z=_1.457，P=0.145），而流病類文章與其他文章相比，被引頻次排名明顯靠前，且差異有統(tǒng)計學意義（z=_4.276，P=0.000）。 WoS中同樣發(fā)現，指南類文章被引頻次排名未見明顯靠前，差異無統(tǒng)計學意義（z=_1.493，P=0.135），而流病類文章與其他文章相比，被引頻次排名明顯靠前，且差異有統(tǒng)計學意義（z=_3.427，P=0.001）。

2.5 高被引文章作者及單位情況

CSCD高被引文章平均作者數（5.4±2.9）人，WoS高被引文章平均作者數（11.3±10.1）人，表示WoS高被引文章作者數明顯高于CSCD高被引文章作者數，經過獨立樣本t檢驗，差異有統(tǒng)計學意義（t=11.935，P=0.000）。

2.6 高被引文章基金情況

500篇CSCD高被引文章中，有基金資助項目192項，其中國家級基金86項，省部級基金83項，其他類基金23項。500篇WoS高被引文章中，有基金資助的項目222項，其中國家級基金103項，制藥公司資助84項，其他類45項。兩者相比，差異無統(tǒng)計學意義。

3 討論與啟示

3.1 國內腫瘤類高被引文獻被引頻次較低

目前，我國科技類期刊的數量已經到達4953本之多，每年產出百萬篇學術論文，僅次于擁有7000余本科技期刊的美國［11_12］，然而本文的分析結果顯示，WoS數據庫高被引文章的總被引頻次遠高于CSCD。國內文獻被引頻次普遍不高，尤其是對相關文獻的引用率不高，這也導致了國內期刊整體的影響因子不高。究其原因可能：（1）因為國內參考文獻錄入不足，甚至存在作者對相關文獻“引而不注”的情況［13］；（2）期刊編輯部可能因為版面問題，存在刪除參考文獻的情況。（3）因為國內政策問題，國內高質量文章約有90%投向國外期刊［8］，導致國內文章質量普遍不高，國內作者引用國內期刊的意愿低下。要加強對作者參考文獻重要性的宣教，尊重前人的工作成果，使其補全最新的相關閱讀的參考文獻。編輯加工方面也盡量不要采用縮減參考文獻的形式來縮減版面。從文章的內容來看，應該緊跟國際近期熱點，多組織相關稿件，易受到較高的關注。

3.2 流行病類、指南類文章引用最高

本次研究發(fā)現，大樣本的流行病類研究的被引頻次普遍較高，高居每年高被引頻次文章的前三名。此類文章有別于其他的基礎及臨床類文章，有其特殊的優(yōu)越性，因為所有作者在論文寫作時，均需要在前言或者背景中引用某腫瘤的發(fā)病率和死亡率情況，以說明該研究在該流行背景下的重要性。所以流行病類文獻對期刊被引頻次的提高不容忽視，是各個雜志組稿約稿的重點對象。從這個角度來講，我們可以與國內或者省內的疾病預防控制中心加強聯絡，有目的性的向他們約稿，增加流行病類文獻。同時也可以加強與各學科專委會的合作，組織各類指南和共識類文章。

3.3 論著類文獻引用比例較綜述類高

本次研究發(fā)現，高被引文獻中，論著類文獻占比較高，為72.8%，這一結果與韓國［14］的研究不同，韓國Korean Journal of Urology的高被引文獻中，75%（15/20）為綜述類文獻。 莫京等［15］的研究也表明，JCR收錄的影響因子超過20的期刊有33種，其中有18種為綜述類期刊，表明綜述類文章應該有較高的被引頻次，這一矛盾的出現可能與我們選擇的高被引文獻對象有關，我們選擇的是每年被引前50的文章作為數據來源，但是綜述類文章雖然容易受到引用，但是單篇被引總被引頻次無法進入到前50，也可能是JCR收錄的國際頂級期刊的綜述都是知名專家的述評類文章，故引用次數較多，而國內綜述多為研究生畢業(yè)綜述類文章，質量相對較低，作者引用意愿不高。國內編輯在作者引用二次綜述類文獻時，也需要作者盡量能引用一次文獻，這也可能是導致綜述類文獻被引頻次較低的原因之一。聶蘭英［16］等對我國11種醫(yī)學影像學核心期刊的高被引論文分析進行分析發(fā)現，臨床論著類論文占高被引論文比例最高，為64.8%；基礎研究類文章次之，占13.6%，與本研究一致，可能是與影像醫(yī)學的臨床論文相對較多，而影像學的基礎論文相對較少有關。從文章類型上講，組稿時應多考慮論著類文獻的篇幅，降低綜述類文獻篇幅，以提高雜志總被引頻次。

3.4 文章發(fā)表5年內年被引頻次波動不大

影響因子的計算公式為前兩年的被引頻次除以當年發(fā)表文獻總數，公式的建立基于當年的研究發(fā)現，文章在發(fā)表后，第二年的被引次數達到峰值，后續(xù)的幾年逐步衰減。在筆者對高被引文章發(fā)表后幾年的被引頻次研究發(fā)現，高被引文章的被引頻次不隨著時間的延長而衰減。WoS高被引文章雖然發(fā)表后第二年被引次數達到峰值，但是與其他年份相比，差異無統(tǒng)計學意義；CSCD的高被引數據更是顯示每年遞增的趨勢?？赡艿脑蚴请S著數據庫以及網絡的迅速發(fā)展，圖書館等數據存儲方式有了較大的改變，導致讀者的文獻獲取方式有了很大的改變，以往查閱館藏紙質期刊的習慣，逐步被查閱電子文獻替代，這樣可以突破時間和空間上的限制。這對影響因子計算方式是否滯后產生了質疑，是否能夠適當延長影響因子計算的時間年限，以符合當前作者的引用習慣。當然這個結果僅僅是從高被引文獻數據中得出的，能否推廣到所有的文章，有待進一步的研究進行驗證。

3.5 多中心前瞻性臨床研究被引頻次較高

本次研究結果還發(fā)現，WoS中多中心前瞻性臨床研究以其設計科學，證據級別較高等特點，是學者關注的熱點，被引頻次普遍較高，而且很多研究中有大型醫(yī)藥公司作為作者參與其中，而國內期刊認為公司參與文章寫作，有軟廣告嫌疑。Matthew等［17］報道了對100篇放療類高被引文獻的研究也得出大型的多中心臨床研究類文章是作者關注的熱點，被引頻次普遍較高。而國內CSCD高被引文章中，無一篇為前瞻性多中心研究，質量普遍較低，所以被引較低。在目前的政策體系下，如何向這些前瞻性多中心臨床研究組稿約稿是各編輯部值得思考的問題。

4 小結

通過對CSCD和WoS中腫瘤類高被引文章的分析得出，國內文章與國外高被引文章相比，還有很大的差距，文章的學術質量還有待進一步的提高。國內期刊編輯部組稿約稿應該從流行病類文章、知名專家述評以及多中心臨床試驗入手，以提高整體被引頻次以及影響力。

致謝：感謝中國醫(yī)科大學信息學系崔雷老師對本課題以及文章的指導，感謝復旦大學附屬腫瘤醫(yī)院《中國癌癥雜志》編輯部秦娟、彭曼、楊子輝同志對本課題給予的幫助。

［1］SEGLEN PO.Citation frequency and journal impact：valid indicators of scientific quality？ ［J］.J Intern Med，1991，229（2）：109_111.

［2］韓維棟，薛秦芬，王麗珍.挖掘高被引論文有利于提高科技期刊的學術影響力［J］.中國科技期刊研究，2010，21（4）：514_518.

［3］CHRISTOPHER M M.Weighing the impact（factor）of publishing in veterinary journals［J］.J Vet Cardiol，2015，17（2）：77_82.

［4］HEGARTY P，WALTON Z.The Consequences of Predicting Scientific Impact in Psychology Using Journal Impact Factors［J］.Perspect Psychol Sci，2012，7（1）：72_78.

［5］陳芳.動物醫(yī)學類期刊高被引論文分析及其對編輯選題組稿的啟示［J］.中國科技期刊研究，2012，23（5）：818_821.

［6］陳汐敏，接雅俐，蔣莉，等.從6種醫(yī)學學報的高被引論文分析看如何提高醫(yī)學學報類期刊的影響力［J］.中國科技期刊研究，2013，24（4）：666_670.

［7］張建合.《編輯學報》高被引論文分析［J］.編輯學報，2010，22（6）：562_564.

［8］戴麗瓊.2006_2010年《中國腫瘤》高被引論文分析［J］.預防醫(yī)學情報雜志，2012，28（5）：392_395.

［9］Geophysics.中國科學引文數據庫［EB/OL］.［2015_02_06 ］. http：//baike. baidu. com/link？ url =AqleZJrtoBpmoUaZrP6N_Y3vrkuYZJsux8-UupMULiv7bJGl-_Uyu3zi4IobPYmVRJEvHQjoWD4SqVhOox8F7K.

［10］語花菲.Web of Science［EB/OL］.［2015_02_06］.http：//baike.baidu.com/link？url=TKSDnVO8LSut_bsSwe151C2BDm _heJQYWdPEqd1WU0m Jdk0HiFhqU3 leI2iYj3SgKiRRi7_zUD_0TN-hhMQh9a.

［11］游蘇寧.對中國科技期刊的若干思考［J］.編輯學報，2014，26（1）：3_7.

［12］金碧輝，戴利華，劉培一，等.國外科技期刊運行機制和發(fā)展環(huán)境研究［J］.中國科技期刊研究，2006，17 （1）：3_9.

［13］郭玲，陳燕.參考文獻著錄中的學術道德缺失現象及其防范［J］.編輯學報，2007，19（1）：8_10.

［14］Sun Huh.How much progress has beenmade in journalmetrics two years after the citation analysis of the Korean Journal of Urology？ ［J］.Korean JUrol，2015，56（4）：276_279.

［15］莫京，任勝利.SCI收錄的高影響因子期刊探析［J］.中國科技期刊研究，2010，21（2）：138_141.

［16］聶蘭英，王鋼，金丹，等.我國11種醫(yī)學影像學核心期刊的高被引論文分析［J］.中國科技期刊研究，2011，22（3）：377_380.

［17］Matthew T Crockett，Ronan FJBrowne，Peter JMacMahon，et al.100 classic papers of interventional radiology：A citation analysis［J］.World JRadiol，2015，7（4）：79_86.