■孟美任 彭希珺 華 寧 張曉林

中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心，北京中關(guān)村北四環(huán)西路33號(hào) 100190

1 提高學(xué)術(shù)期刊合規(guī)性

學(xué)術(shù)期刊承擔(dān)著推動(dòng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新、保證研究可靠性和審查學(xué)術(shù)誠(chéng)信的職責(zé)。學(xué)術(shù)期刊是否能夠可靠、有效、公正地履行這些職責(zé)，決定了社會(huì)及科技界對(duì)它們及其所發(fā)表論文的信賴(lài)程度。隨著科學(xué)研究復(fù)雜性的不斷增加，投稿論文數(shù)量的迅速增長(zhǎng)，科學(xué)不端行為也層出不窮，日益增長(zhǎng)的論文撤銷(xiāo)現(xiàn)象［1］和關(guān)于被撤銷(xiāo)論文多數(shù)緣于科學(xué)不端行為的調(diào)查結(jié)果［2］等，一再打擊著人們對(duì)學(xué)術(shù)期刊履行學(xué)術(shù)質(zhì)量和學(xué)術(shù)誠(chéng)信“把關(guān)人”職責(zé)的誠(chéng)信和能力的信心。

科學(xué)研究?jī)?nèi)在的復(fù)雜性使得僅通過(guò)同行評(píng)議、編輯審查、相似度檢測(cè)、抵制學(xué)術(shù)不端的聲明、制定學(xué)術(shù)不端處理方法等已經(jīng)很難杜絕錯(cuò)誤和欺詐行為，因此學(xué)術(shù)期刊需要通過(guò)更細(xì)化的學(xué)術(shù)質(zhì)量和學(xué)術(shù)誠(chéng)信控制機(jī)制，幫助讀者、作者和機(jī)構(gòu)明確判斷學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)誠(chéng)信控制能力及糾錯(cuò)能力，判斷學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)質(zhì)量“把關(guān)人”的合規(guī)性［3］。目前，許多國(guó)際期刊學(xué)術(shù)團(tuán)體已經(jīng)提出了一系列規(guī)范，例如COPE的《期刊出版社行為準(zhǔn)則》［4］、OASPA和 COPE等的《學(xué)術(shù)出版的透明性原則與最佳實(shí)踐》［5］，以及國(guó)際醫(yī)學(xué)期刊編輯會(huì)（International Committee of Medical Journal Editors，ICMJE）的系列推薦規(guī)范［6］等，構(gòu)成了學(xué)術(shù)期刊出版的學(xué)術(shù)道德準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則相應(yīng)提出了一系列的具體措施，例如細(xì)粒度透明化的期刊質(zhì)量控制政策與機(jī)制、責(zé)任宣示與追溯機(jī)制、論文支撐數(shù)據(jù)存繳與評(píng)價(jià)制度、糾正學(xué)術(shù)不端和出版不端行為的公開(kāi)客觀機(jī)制等。這些措施多數(shù)已有成熟范例，而且質(zhì)量?jī)艋Ч黠@，采用它們有助于學(xué)術(shù)期刊實(shí)實(shí)在在地、具體地、可檢驗(yàn)地、可對(duì)比評(píng)價(jià)地提高內(nèi)容質(zhì)量和學(xué)術(shù)誠(chéng)信控制的能力和公信力。沒(méi)有這些具體措施及其透明公開(kāi)的實(shí)施，僅僅靠道德宣示、抵制學(xué)術(shù)不端的聲明、“高水平”專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)判斷和編輯部“自覺(jué)、善意”的努力，是不現(xiàn)實(shí)的。

鑒于此，本文在總結(jié)國(guó)際上學(xué)術(shù)誠(chéng)信控制機(jī)制的基礎(chǔ)上，對(duì)中文學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行調(diào)查，以反映目前我國(guó)中文學(xué)術(shù)期刊采用國(guó)際通用學(xué)術(shù)誠(chéng)信控制機(jī)制的現(xiàn)狀及與國(guó)際優(yōu)秀期刊的差距，從而加強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊界對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信控制的重視程度，推動(dòng)學(xué)術(shù)誠(chéng)信控制機(jī)制的廣泛應(yīng)用。

2 學(xué)術(shù)誠(chéng)信檢驗(yàn)機(jī)制

學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量把關(guān)的重要內(nèi)容之一是對(duì)學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)誠(chéng)信進(jìn)行審查，力求杜絕（至少減少）嚴(yán)重的科學(xué)不端行為。目前，業(yè)界已經(jīng)建立了許多具體的檢驗(yàn)機(jī)制，這些機(jī)制本身已成為學(xué)術(shù)期刊職業(yè)操守、專(zhuān)業(yè)能力和公信力的客觀體現(xiàn)。常見(jiàn)的學(xué)術(shù)誠(chéng)信檢驗(yàn)機(jī)制如下：

（1）作者貢獻(xiàn)聲明

作者署名說(shuō)明了學(xué)術(shù)成果的歸屬，因此署名應(yīng)準(zhǔn)確反映作者在創(chuàng)造學(xué)術(shù)成果中的貢獻(xiàn)。ICMJE在《定義作者和貢獻(xiàn)者的角色》規(guī)范［7］中提出了確定作者身份的4條標(biāo)準(zhǔn)，包括：①對(duì)提出研究概念、研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)獲?。ǚ治龌蚪忉?zhuān)┳龀隽藢?shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)；②負(fù)責(zé)論文寫(xiě)作或?qū)φ撐牡闹匾獙W(xué)術(shù)內(nèi)容進(jìn)行了修改；③最后審定論文并批準(zhǔn)論文發(fā)表；④同意對(duì)研究工作的各個(gè)方面承擔(dān)責(zé)任、確保研究工作的準(zhǔn)確性和客觀性。學(xué)術(shù)誠(chéng)信要求杜絕“榮譽(yù)作者”或“友情搭車(chē)者”，同時(shí)也要求所有對(duì)論文研究和寫(xiě)作有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的人都應(yīng)被列為作者，其他的貢獻(xiàn)者（如提供資金、項(xiàng)目管理、文字編輯等）則不能作為作者。為了檢驗(yàn)作者署名是否符合規(guī)范，許多期刊要求論文作者專(zhuān)門(mén)提供“作者貢獻(xiàn)聲明”（Author Contribution Statement，ACS），詳細(xì)說(shuō)明每個(gè)作者在論文研究和寫(xiě)作中的具體貢獻(xiàn)，例如Nature、Science、Cell等著名期刊。 ACS的另一個(gè)直接作用是，當(dāng)論文被揭露出有重大學(xué)術(shù)不端行為時(shí)，沒(méi)有任何署名作者可以宣稱(chēng)自己不了解論文內(nèi)容而逃避責(zé)任。

（2）潛在利益沖突聲明

作者在研究中由于自己、或親屬、或合作人、或所在機(jī)構(gòu)等從第三方獲得與研究?jī)?nèi)容密切相關(guān)的資助、任職、資源或設(shè)施便利等時(shí)，可能導(dǎo)致作者不能公正客觀地收集、分析、表達(dá)或判斷數(shù)據(jù)，可能導(dǎo)致研究結(jié)果出現(xiàn)偏差。例如，研究某種藥物療效時(shí)獲得生產(chǎn)該種藥物的制藥廠的資助、借助某廠家資助的設(shè)備或材料進(jìn)行研究、在研究對(duì)象機(jī)構(gòu)中任職或兼職等。當(dāng)然，并非存在上述利益關(guān)系就一定會(huì)導(dǎo)致偏見(jiàn)或偏差，但由于它們可能會(huì)造成個(gè)人或機(jī)構(gòu)利益與公共利益之間的沖突，所以科技界通常要求作者披露已知或應(yīng)知的利益關(guān)系，或者明確聲明不存在相關(guān)的利益關(guān)系，以便于同行評(píng)議專(zhuān)家和讀者對(duì)論文內(nèi)容的可信賴(lài)程度進(jìn)行客觀判斷。因此，潛在利益沖突（Conflicts of Interest，COI）聲明已成為學(xué)術(shù)期刊對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信控制的又一重要機(jī)制。世界醫(yī)學(xué)編輯協(xié)會(huì)（WAME）對(duì)利益沖突進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明［8］，ICMJE也提供了披露利益沖突的申報(bào)表格［9］?？赡芤鹄鏇_突的利益關(guān)系包括：①第三方資助情況（撥款、咨詢費(fèi)、會(huì)議費(fèi)等）；②相關(guān)商業(yè)活動(dòng)及財(cái)務(wù)關(guān)系（董事會(huì)成員、咨詢顧問(wèn)、股票期權(quán)、代理人、合作投資者等）；③相關(guān)學(xué)術(shù)技術(shù)合作關(guān)系（設(shè)施設(shè)備或研究材料受贈(zèng)者、兼職教授、學(xué)術(shù)團(tuán)體任職、項(xiàng)目合作者等）；④其他可能存在影響的利益關(guān)系。

（3）研究數(shù)據(jù)公開(kāi)

研究成果的可信賴(lài)性依賴(lài)于它的可檢驗(yàn)性和可重復(fù)性，但科技界內(nèi)外都意識(shí)到，科研成果的可重復(fù)性遠(yuǎn)不如人意［10_11］。多項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，許多重要的科研論文所宣稱(chēng)的成果都無(wú)法重復(fù)驗(yàn)證［12_13］。因此，主要科研資助機(jī)構(gòu)，例如美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）［14］和美國(guó)國(guó)立健康研究院（NIH）［15］，都要求所資助項(xiàng)目公開(kāi)相應(yīng)的研究數(shù)據(jù)。許多重要學(xué)術(shù)期刊都要求作者在論文投稿時(shí)提交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)及相關(guān)支撐材料，例如Science、Nature、IEEE、PloSONE等。 所提交的研究數(shù)據(jù)至少可供同行評(píng)議專(zhuān)家檢驗(yàn)，一般還要求存儲(chǔ)到可公開(kāi)共享的、可信賴(lài)的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)庫(kù)中，支持讀者進(jìn)行檢驗(yàn)，并使科研成果能可靠地被廣泛利用。按照英國(guó)皇家學(xué)會(huì)《科學(xué)是一個(gè)開(kāi)放的事業(yè)》的要求［16］，科學(xué)家有責(zé)任使科研成果可獲取、可理解、可評(píng)價(jià)和可利用，公開(kāi)支持學(xué)術(shù)論文結(jié)論的研究數(shù)據(jù)應(yīng)是科學(xué)研究的基本行為準(zhǔn)則。

（4）其他

在一些領(lǐng)域（如醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、行為科學(xué)等），遵守關(guān)于實(shí)驗(yàn)對(duì)象的研究倫理要求和登記審批程序等，也成為學(xué)術(shù)誠(chéng)信的重要組成部分［17］。另外，考慮到論文責(zé)任編輯在組織論文評(píng)審、協(xié)助決定是否錄用論文、對(duì)論文進(jìn)行編輯加工等方面的重要作用［18］，責(zé)任編輯公開(kāi)制度強(qiáng)化了編輯對(duì)論文的責(zé)任感和出現(xiàn)重要錯(cuò)誤時(shí)的問(wèn)責(zé)能力，因此也成為學(xué)術(shù)期刊加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠(chéng)信和保證論文質(zhì)量的有力手段。另外，結(jié)構(gòu)化文摘的采用、參考文獻(xiàn)著錄的規(guī)范性以及圖表標(biāo)注的規(guī)范性等也可以從不同側(cè)面促進(jìn)對(duì)學(xué)術(shù)誠(chéng)信和論文質(zhì)量的控制與評(píng)價(jià)。

3 研究方法

本研究調(diào)查了我國(guó)中文學(xué)術(shù)期刊采用作者貢獻(xiàn)聲明、潛在利益沖突聲明、研究數(shù)據(jù)公開(kāi)等學(xué)術(shù)誠(chéng)信控制機(jī)制的情況，以及論文責(zé)任編輯信息公開(kāi)情況。由于是否遵守實(shí)驗(yàn)對(duì)象研究倫理要求和登記審批程序只涉及部分學(xué)科，且已有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了初步調(diào)查［19］，因此本研究沒(méi)有包括這部分內(nèi)容。

筆者于2015年8月利用國(guó)家圖書(shū)館館藏，依據(jù)《中文核心期刊要目總覽（2011 年版）》［20］（簡(jiǎn)稱(chēng)《總覽》）進(jìn)抽樣。《總覽》共包含1985種期刊，分為七編21個(gè)一級(jí)學(xué)科，筆者采用簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣法，從《總覽》21個(gè)一級(jí)學(xué)科中分別抽取20%的期刊，最終得到401種期刊作為研究樣本，實(shí)際占比為20.1%，樣本分布如表1：

表1 研究樣本分布情況

本研究對(duì)4種機(jī)制的采用程度進(jìn)行了細(xì)分，如表2所示。按照細(xì)分規(guī)則對(duì)401種期刊2015年第1期印本及其官方網(wǎng)站進(jìn)行一一核查、判斷和分類(lèi)。共邀請(qǐng)三位編輯進(jìn)行分類(lèi)，其中兩位各自獨(dú)立地按照規(guī)則進(jìn)行分類(lèi)，第三位編輯對(duì)二者分類(lèi)結(jié)果中存在歧義的進(jìn)行核查判斷。最終得到本研究的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)表。

表2 中文學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)誠(chéng)信控制機(jī)制及采用程度類(lèi)別劃分

4 研究結(jié)果

本文分別從整體、大類(lèi)、學(xué)科三個(gè)層次對(duì)中文期刊采用學(xué)術(shù)誠(chéng)信控制機(jī)制情況進(jìn)行分析。整體數(shù)據(jù)體現(xiàn)中文期刊目前的基本情況，大類(lèi)數(shù)據(jù)對(duì)比人文社會(huì)科學(xué)類(lèi)（前三編）與科學(xué)技術(shù)類(lèi)（后四編）在學(xué)術(shù)誠(chéng)信控制機(jī)制上的差異，學(xué)科分析則可了解各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域在采用學(xué)術(shù)誠(chéng)信控制機(jī)制上的差異。

（1）中文學(xué)術(shù)期刊整體情況

中文期刊采用學(xué)術(shù)誠(chéng)信控制機(jī)制的整體表現(xiàn)如表3所示。

從表3可見(jiàn)，在樣本期刊中只有三種刊物有作者貢獻(xiàn)聲明，99%以上期刊沒(méi)有作者貢獻(xiàn)聲明；98%的樣本期刊未提及任何原始數(shù)據(jù)的信息，只有兩種期刊公開(kāi)了原始數(shù)據(jù)；樣本中沒(méi)有一種期刊提供潛在利益沖突聲明。在責(zé)任編輯公開(kāi)方面要好一些，48.38%的期刊給出了每篇論文的責(zé)任編輯，將近17%的期刊給出了當(dāng)期的責(zé)任編輯，但仍有約34.66%的期刊沒(méi)有給出任何責(zé)任編輯信息。

表3 中文學(xué)術(shù)期刊采用學(xué)術(shù)誠(chéng)信控制機(jī)制的整體情況

（2）人文社會(huì)科學(xué)類(lèi)期刊與科學(xué)技術(shù)類(lèi)期刊的對(duì)比分析

由于所調(diào)查樣本在4種學(xué)術(shù)誠(chéng)信控制機(jī)制上表現(xiàn)較差，所以對(duì)人文社會(huì)科學(xué)類(lèi)期刊與科學(xué)技術(shù)類(lèi)期刊進(jìn)行簡(jiǎn)單對(duì)比沒(méi)有意義，此處只是說(shuō)明抽樣調(diào)查所發(fā)現(xiàn)的個(gè)別差異。例如，在提供“作者貢獻(xiàn)聲明”方面，恰是三種人文社會(huì)科學(xué)類(lèi)期刊有作者貢獻(xiàn)聲明，分別是《現(xiàn)代圖書(shū)情報(bào)技術(shù)》《圖書(shū)情報(bào)工作》《中國(guó)科技期刊研究》。另一方面，提到獲取研究數(shù)據(jù)方法的8種刊物均為科學(xué)技術(shù)類(lèi)，但其中僅有2種期刊（《科學(xué)通報(bào)》《化學(xué)學(xué)報(bào)》）允許在網(wǎng)站上下載研究數(shù)據(jù)。在“責(zé)任編輯公開(kāi)”方面，人文社科類(lèi)刊物優(yōu)于科學(xué)技術(shù)類(lèi)期刊，在157種人文社會(huì)科學(xué)類(lèi)樣本期刊中有105種（66.88%）注明了每一篇論文的責(zé)任編輯。

（3）學(xué)科間對(duì)比分析

由于上面已經(jīng)指出的原因，針對(duì)各個(gè)學(xué)科的簡(jiǎn)單對(duì)比也失去意義，因此這里僅對(duì)個(gè)別差異進(jìn)行說(shuō)明。截至2015年第一期，在樣本中有作者貢獻(xiàn)聲明的三種刊物為《現(xiàn)代圖書(shū)情報(bào)技術(shù)》《圖書(shū)情報(bào)工作》《中國(guó)科技期刊研究》，三種期刊均由中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心主辦。另外，生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域文章中經(jīng)常會(huì)給出“論文作者貢獻(xiàn)等同”的說(shuō)明，但往往沒(méi)有分別說(shuō)明每位作者的具體貢獻(xiàn)。在“公開(kāi)研究數(shù)據(jù)”方面，主要是天文學(xué)、地球科學(xué)的部分刊物（如《天文學(xué)報(bào)》《地震學(xué)報(bào)》《高原氣象》《地球?qū)W報(bào)》《海洋學(xué)報(bào)》等）在文章中給出了相關(guān)數(shù)據(jù)的訪問(wèn)鏈接，而《化學(xué)學(xué)報(bào)》作為SCI收錄期刊，要求作者將過(guò)程數(shù)據(jù)或細(xì)節(jié)描述放到支撐數(shù)據(jù)文檔中，便于審稿專(zhuān)家、讀者進(jìn)行查閱檢驗(yàn)。在“責(zé)任編輯公開(kāi)”方面，綜合性人文、社會(huì)科學(xué)類(lèi)（A/K）期刊做得最好，92%的期刊明確給出了每一篇文章的責(zé)任編輯，另外，《四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》公開(kāi)了審稿專(zhuān)家，《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》公開(kāi)了責(zé)任編委。

5 結(jié)論及建議

本研究基于《總覽》收錄期刊按照20%比例進(jìn)行抽樣，沒(méi)有考慮未被《總覽》收錄的期刊以及未被抽樣的《總覽》期刊的情況。但是，由于《總覽》收錄期刊在我國(guó)學(xué)術(shù)期刊中總體上具有較好質(zhì)量，也由于調(diào)查抽樣方式，可以從調(diào)查樣本得出結(jié)論：我國(guó)中文學(xué)術(shù)期刊還很少采用國(guó)際通用的學(xué)術(shù)誠(chéng)信控制機(jī)制。

我國(guó)已經(jīng)是學(xué)術(shù)研究投入和產(chǎn)出的大國(guó)，也是學(xué)術(shù)期刊出版的大國(guó)，但毋庸諱言，我國(guó)學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量及其學(xué)術(shù)質(zhì)量和學(xué)術(shù)誠(chéng)信控制機(jī)制還與國(guó)際優(yōu)秀期刊存在明顯差距。國(guó)家已經(jīng)通過(guò)多種途徑采取措施提高學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量、遏制學(xué)術(shù)不端行為，但是學(xué)術(shù)期刊界必須提高對(duì)論文學(xué)術(shù)誠(chéng)信進(jìn)行控制的責(zé)任感和緊迫感，學(xué)習(xí)國(guó)際優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊的成熟范例，將學(xué)術(shù)誠(chéng)信控制作為出版和編輯學(xué)術(shù)道德的基本準(zhǔn)則，將嚴(yán)格采用學(xué)術(shù)誠(chéng)信控制機(jī)制作為學(xué)術(shù)期刊的職業(yè)操守和各類(lèi)評(píng)優(yōu)獎(jiǎng)項(xiàng)的必備標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)提升我國(guó)中文學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。有人曾擔(dān)心這樣做會(huì)流失一部分稿件，其實(shí)，讓嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)誠(chéng)信控制機(jī)制嚇跑試圖不誠(chéng)信者，一定會(huì)是“良幣驅(qū)除劣幣”，我們對(duì)中國(guó)科技界的良心充滿信心。

［1］van Noorden R.Science Publishing：The Trouble with Retractions［DB/OL］.［2015_10_05］.http：//www.nature.com/news/2011/111005/full/478026a.htm l.

［2］Fang F C，Steen R G，Casadevall A.M isconduct Accounts for the Majority of Retracted Scientific Publications［J］.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America（PNAS），2013，109（42）：17029_17033.

［3］張曉林.提高學(xué)術(shù)期刊的合規(guī)標(biāo)桿［J］.中國(guó)科技期刊研究，2015，26（1）：1_2.

［4］COPE.Code of Conduct for Journals Publishers［EB/OL］.［2015_09_06］.http：//publicationethics.org/files/Code%20of%20conduct%20 for%20publishers%20FINAL_1.pdf.

［5］Redhead C.Principles of Transparency and Best Practice in Scholarly Publishing［EB/OL］.［2015_10_05］.http：//oaspa. org/principles-of-transparency-and-best-practice-inscholarly-publishing/.

［6］International Committee of Medical Journal Editors（ICMJE）.Recommendations［EB/OL］.［2015_09_06］.http：//www.icm je.org/recommendations/.

［7］International Comm ittee of Medical Journal Editors（ICMJE）.Defining the Role of Authors and Contributors［EB/OL］.［2015_09_06］.http：//www.icm je.org/recommendations/browse/roles-and-responsibilities/defining-the-role-of-authors-and-contributors.htm l.

［8］World Association of Medical Editors（WAME）.Conflict of Interest in Peer-Reviewed Medical Journals［EB/OL］.［2015_09_06］.http：//www.wame.org/about/conflict-of-interestin-peer-reviewed-medical.

［9］International Committee of Medical Journal Editors（ICMJE）.ICMJE Form for Disclosure of Potential Conflicts of Interest［EB/OL］.［2015_09_06］.http：//www.icm je.org/downloads/coi_disclosure.pdf.

［10］The Economist.Unreliable Research：Trouble at the Lab［EB/OL］.［2015_10_05］.http：//www.economist.com/news/briefing/21588057-scientists-think-science-self-correctingalarming-degree-it-not-trouble/.

［11］Grant B.Science's Reproducibility Problem［EB/OL］.［2015_10_05］.http：//www.the-scientist.com/？ articles.view/articleNo/33719/title/Science-s-Reproducibility-Problem/.

［12］Begley C G，Ellis L M.Drug Development：Raise Standards for Preclinical Cancer Research［J］.Nature，483：531-533.

［13］Aarts A A，Anderson JE，Anderson C J，et al.Estimating the Reproducibility of Psychological Science［J］.Science，2015，349（6251）：Aricle No.4716.DOI：10.1126/science.aaac4716.

［14］NSFData Policy［EB/OL］.［2015_10_05］.http：//www.rvdata.us/about/policy/nsf-policy.

［15］National Institutes of Health（HIN）.Principles and Guidelines for Reporting Preclinical Research［EB/OL］.［2015_10_05 ］.http：//www.nih.gov/about/reporting-preclinicalresearch.htm.

［16］The Royal Society.Science as an Open Enterprise［EB/OL］.［2015_10_05］.https：//royalsociety.org/topics-policy/projects/science-public-enterprise/.

［17］Human Subjects Research （45 CFR 46）［EB/OL］.［2015_10_05］.http：//www.hhs.gov/ohrp/humansubjects/guidance/index.htm l.

［18］Council of Science Editors（ CSE）.Editor Roles and Responsibilities［EB/OL］.［2015_10_05］.http：//www.councilscienceeditors.org/resource-library/editorial-policies/white-paper-on-publication-ethics/2 _ 1-editor-roles-andresponsibilities/.

［19］鄧端英，胡德華，劉雁書(shū).我國(guó)醫(yī)學(xué)期刊論文的倫理學(xué)評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)科技期刊研究，2015，26（5）：513_519.

［20］朱強(qiáng)，蔡蓉華，何峻.中文核心期刊要目總覽（2011年版）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2011.