胡玉娟，曾秋波，唐誼斌

(1.福建警察學院 治安系，福建 福州 350007; 2.福州市消防支隊，福建 福州 350003)

火災直接財產(chǎn)損失分段研究
——以福建省為例

胡玉娟1，曾秋波2，唐誼斌2

(1.福建警察學院 治安系，福建 福州 350007; 2.福州市消防支隊，福建 福州 350003)

以福建省2008—2012年火災統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎，采用火災發(fā)生原因為分類判據(jù)，對火災直接財產(chǎn)損失統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行分段研究。結果表明：當前危害最大的是火災發(fā)生起數(shù)最少、單起火災損失在30萬元以上的火災；發(fā)生起數(shù)較多且單起火災損失較大是損失分段為5～10萬元的火災，這類火災是消防工作的主要防范對象。利用灰色關聯(lián)分析法對不同損失段內(nèi)火災原因及火災起數(shù)進行分析，得出每個損失段火災原因對火災起數(shù)影響的重要程度次序，并分別從火災原因和火災損失分段兩個角度分析火災原因對火災起數(shù)的影響大小，提煉出不同損失段內(nèi)導致火災發(fā)生的主次要原因，為制定減災防災措施提供參考依據(jù)。

火災直接財產(chǎn)損失；火災原因；火災統(tǒng)計；灰色關聯(lián)分析

火災具有確定性和隨機性的雙重特點。其確定性指在特定場合下的火災，有其基本確定的發(fā)生、發(fā)展、蔓延等規(guī)律，同時燃燒過程與煙氣流動遵循相關物理和化學規(guī)律；其隨機性是指火災發(fā)生的原因、時間、地點等因素的不確定性特征，既受到各種因素的影響，又存在統(tǒng)計規(guī)律[1-2]?；馂慕y(tǒng)計分析作為認識火災隨機性規(guī)律的有效方法，通過對原始火災大數(shù)據(jù)的整理、總結和分析，提取火災發(fā)生的統(tǒng)計性規(guī)律，對明確火災的發(fā)生時、空特點，認識當前的火災形勢及預測火災等消防工作具有重要的現(xiàn)實意義[3]。因此，統(tǒng)計分析歷年火災經(jīng)濟損失相關數(shù)據(jù)來研究區(qū)域火災形勢及特點等，對區(qū)域的火災防范工作起到指導作用。本文通過統(tǒng)計分析福建省火災損失數(shù)據(jù) (2008—2012年)，應用灰色關聯(lián)分析法，對不同8個損失段中火災起數(shù)和火災損失的關系進行分析，確定了每個火災損失段中火災發(fā)生原因對火災起數(shù)的影響，為進一步了解區(qū)域火災形勢、特點，有針對性地實施火災防范工作提供參考。

1 火災直接財產(chǎn)損失分段研究

按照我國公安部《全國火災統(tǒng)計》對火災直接財產(chǎn)損失的分段標準，將火災直接財產(chǎn)損失分為0～0.1萬元、0.1～1萬元、1～5萬元、5～10萬元、10萬～20萬元、20～30萬元、30～100萬元、100萬元以上共8個損失段。福建省2008—2012年火災起數(shù)及火災直接財產(chǎn)損失分段分析統(tǒng)計結果見圖1。

由圖1可知，單起火災直接財產(chǎn)損失在0～0.1萬元范圍內(nèi)的火災起數(shù)約占5年總火災起數(shù)的32%，而火災直接財產(chǎn)損失卻不足火災直接財產(chǎn)損失總量的1%；約43%的單起火災直接財產(chǎn)損失在0.1～1萬元以內(nèi)，其火災損失約占火災直接財產(chǎn)損失總量的6%。由此看來，近75%的火災平均損失在1萬元以內(nèi)，其火災損失之和占火災直接財產(chǎn)總損失的比例不足7%。可見在經(jīng)濟發(fā)展、科技進步的社會背景下，絕大多數(shù)的火災已經(jīng)能在初起階段得到有效的撲救，由其導致的火災經(jīng)濟損失小。這一方面說明近年來我國的消防工作社會化水平明顯提升，消防安全宣傳的普及切實提高了全民消防安全意識及基本逃生自救技能水平，重特大火災尤其是群死群傷火災得到有效遏制。另一方面也體現(xiàn)了目前我國城市消防站布局優(yōu)化、消防科技、裝備能力不斷進步，消防力量快速到達火場并組織有效滅火能力逐步提升。眾所周知，消防力量若能在火災初起階段抵達火場，并能及時開展工作，就越容易控制火災規(guī)模，火災帶來的人員傷亡和財產(chǎn)損失就越小。如圖2所示，2010年開始福建省的火災起數(shù)雖然有小幅攀升，但火災直接財產(chǎn)損失卻出現(xiàn)下降的趨勢。這主要是由于2010—2012年我國構筑社會消防安全“防火墻”工程的開展，社會單位檢查消除火災隱患、組織撲救初起火災、組織人員疏散逃生和消防宣傳教育培訓的“四個能力”得到有效提高，大多數(shù)火災已經(jīng)能在較短的時間內(nèi)得到有效的控制。

圖1 福建省火災起數(shù)及火災直接財產(chǎn)損失分段統(tǒng)計(2008—2012)

單起火災直接財產(chǎn)損失在1～5萬元及5～10萬元范圍內(nèi)的火災起數(shù)占火災總數(shù)的17%和4%，其火災損失比率分別為16%和12%。可見，單起火災直接財產(chǎn)損失在1～10萬元范圍內(nèi)的火災起數(shù)占21%，該損失段內(nèi)火災損失合計占28%。單起損失在10～30萬元以內(nèi)的火災占火災總起數(shù)的比例雖不足2%，但其火災損失比例超過16%。這一現(xiàn)象與當前的社會經(jīng)濟條件密切相關，符合我國經(jīng)濟不斷攀升、火災損失逐年增大的規(guī)律，反映了在當前經(jīng)濟條件下，火災損失在1～5萬元范圍內(nèi)的火災發(fā)生起數(shù)較多、火災損失較大；損失在5～10萬元內(nèi)的單起火災發(fā)生起數(shù)相對較少，而火災損失相對較大，將是火災防范工作的重點。

圖2 福建省年均火災起數(shù)及火災直接財產(chǎn)損失百分比(2008—2012)

平均起數(shù)僅為1%的火災造成單起火災損失在30萬元以上，而火災損失之和卻接近50%，約占火災直接財產(chǎn)總損失量的一半。其中不足0.3%的單起火災損失在100萬元以上，而火災損失總量卻超過了30%，說明單起火災損失在30萬元以上的火災是導致火災經(jīng)濟損失居高不下的主要原因。這類火災往往是因為報警不及時、初期火災處置不力或消防通道不暢，延誤了消防部門到達火災現(xiàn)場撲救的最佳時期。雖然這類火災的發(fā)生頻次低，但火災的損失巨大。因此，這類火災是消防工作的重中之重。根據(jù)我國《火災統(tǒng)計管理規(guī)定》第八條[4]：“火災損失分直接財產(chǎn)損失和間接財產(chǎn)損失兩項統(tǒng)計。火災直接財產(chǎn)損失是指被燒毀、燒損、煙熏和滅火中破拆、水漬以及因火災引起的污染等所造成的損失?；馂拈g接財產(chǎn)損失是指因火災而停工、停產(chǎn)、停業(yè)所造成的損失，以及現(xiàn)場施救、善后處理費用(包括清理火場、人身傷亡之后所支出醫(yī)療、喪葬、撫恤、補助救濟、歇工工資等費用)”。在公安部《全國火災統(tǒng)計》中，關于火災損失的統(tǒng)計數(shù)據(jù)只限于對火災直接財產(chǎn)損失的統(tǒng)計，而不包括間接財產(chǎn)損失部分。由此看來，一場火災給人們帶來的總經(jīng)濟損失遠遠要大于火災直接財產(chǎn)損失的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。鑒于以往火災損失統(tǒng)計方法存在的問題，公安部新修訂了強制性行業(yè)標準GA 185—2014《火災損失統(tǒng)計方法》代替GA 185—1998《火災直接財產(chǎn)損失統(tǒng)計方法》，并于2014年5月1日起實施。GA 185—2014《火災損失統(tǒng)計方法》依據(jù)《火災事故調(diào)查規(guī)定》(公安部121號令)的要求，火災損失統(tǒng)計范圍包括火災直接經(jīng)濟損失和人員傷亡情況。合理、科學地將火災直接經(jīng)濟損失分為火災直接財產(chǎn)損失、火災現(xiàn)場處置費用(包括滅火耗材費和現(xiàn)場清理費)、人身傷亡所支出的費用(包括醫(yī)療費含護理費用、喪葬及撫恤費補助及救濟費及歇工工資)三大類，并給出了火災直接經(jīng)濟損失分類界定表以幫助統(tǒng)計人員界定損失類別的范圍[5-7]。

2 不同火災直接財產(chǎn)損失段火災發(fā)生原因的灰色關聯(lián)分析

不同火災原因引起的火災起數(shù)和造成的火災損失各不相同，各損失段內(nèi)不同火災原因對火災起數(shù)和導致火災損失的貢獻也不同。因此，明確各類致災原因在各損失段內(nèi)對火災發(fā)生的貢獻，并由此采取相應的防范策略對預防火災損失顯得尤為重要。筆者嘗試運用灰色關聯(lián)分析方法，對不同損失段的火災數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，以對各損失段內(nèi)不同原因引發(fā)火災的重要程度進行綜合判斷。

2.1 灰色關聯(lián)分析

灰色關聯(lián)分析是一種多因素統(tǒng)計分析方法,它是以各因素的樣本數(shù)據(jù)為依據(jù)，用灰色關聯(lián)度來描述因素間關系的強弱、大小和次序的?；疑P聯(lián)分析法可以在不完全的信息中，對所要分析研究的各類因素，通過一定的數(shù)據(jù)處理，在隨機的因素序列間，找出它們的關聯(lián)性和主要影響因素，以分析和確定因子間的影響程度或因子對主行為的貢獻程度[8]。對于兩個系統(tǒng)之間的因素,其隨時間或不同對象而變化的關聯(lián)性大小的量度, 稱為關聯(lián)度。關聯(lián)度的計算有多種，其中絕對關聯(lián)度的基本思想是按照因素的時間序列曲線的變化勢態(tài)的接近程度來計算關聯(lián)度。若兩曲線在各時段上曲線斜率相等或相差較小，則二者的關聯(lián)系數(shù)就大；反之，關聯(lián)系數(shù)就小。由于絕對關聯(lián)度具有唯一性，所以具有可比性，可用于研究多因素的關聯(lián)性分析。本文采用絕對關聯(lián)度來研究不同火災直接財產(chǎn)損失段內(nèi)火災原因對火災起數(shù)影響的重要程度次序[9]。絕對關聯(lián)度計算公式如下[10-11]：

2.1.1 求各序列Xi的始點零化像

2.1.2 分別計算

2.1.3 計算灰色絕對關聯(lián)度

2.2 不同火災直接財產(chǎn)損失段中火災原因與火災起數(shù)的灰色關聯(lián)分析

2008—2012年福建省火災直接財產(chǎn)損失段在0～0.1萬元內(nèi)的火災原因與火災起數(shù)統(tǒng)計見表1。按照灰色關聯(lián)分析步驟，對該損失段火災原因和火災起數(shù)進行處理，計算火災原因與火災起數(shù)的灰色關聯(lián)度，得出各火災原因對火災起數(shù)影響的大小排序，見表2。

表1 火災起數(shù)和原因情況

表2 火災起數(shù)與原因的關聯(lián)度大小及其排序

3 結果與討論

雖然每個損失段內(nèi)火災原因對火災起數(shù)的影響各不相同，但卻存在一定的規(guī)律。筆者分別從火災原因和火災直接財產(chǎn)損失分段的角度進行分析，見表3。

同理，采用灰色關聯(lián)分析法分別對火災直接財產(chǎn)損失在其他七個損失段進行火災原因和火災起數(shù)的絕對關聯(lián)度分析，得到火災原因對火災起數(shù)影響從大到小的排序見表3。

表3 各損失段火災起數(shù)對原因的關聯(lián)度

3.1 從火災原因角度分析火災原因對火災起數(shù)的影響大小

首先，除10～20萬元、20～30萬元兩個損失段外，其余損失段中電氣原因(B)均排列首位，說明電氣火災是影響火災起數(shù)的第一主要關聯(lián)因素(見表3第1列)。據(jù)統(tǒng)計，福建省2008—2012年期間，平均每年火災達4 250多起，其中電氣火災約占火災總起數(shù)的40%。因此，電氣原因是導致福建省火災發(fā)生的第一致災因素。

其次，不明原因及其他(I,J)兩類無具體指向原因與火災起數(shù)的關聯(lián)度大(見表3第2、3列)。對于火災原因不明能否作為火災原因認定的一種結論，司法界(包括公安部門消防機構本身)一直存有爭議?，F(xiàn)行的法律法規(guī)，如《火災事故調(diào)查規(guī)定》《火災原因認定暫行規(guī)則》《火災統(tǒng)計管理規(guī)定》等并沒有“不明原因”的具體概念。有學者認為：在相關的機構無法合理排除兩種或兩種以上致火原因并得出唯一結論，在火災現(xiàn)場破壞嚴重，無直接目擊人，無直接物證，可認定為火災原因不明[12]。在火災事故調(diào)查的實際工作中，原因不明火災作為火災統(tǒng)計類別中的一項，不僅占著較大比例，而且所占比例正逐年增高，其原因主要是：一方面火災現(xiàn)場的暴露性與破壞性、火災原因的復雜性與隱蔽性等諸多的因素，使火災調(diào)查人員獲取現(xiàn)場內(nèi)能夠認定起火部位、起火原因的痕跡物證十分困難，導致最終無法確定火災原因；另一方面則與人的主觀因素有關，如火災調(diào)查水平不高、火災現(xiàn)場保護不當、現(xiàn)代化調(diào)查專用工具缺乏等。具體案件中，若對火災原因認識不清，潛在的事故責任者或肇事人員就得不到應有的處理，嚴重制約、影響消防監(jiān)督工作的實施。因此，消防機構應努力提高火災事故調(diào)查水平和準確率，減少火災原因不明的認定。此外，作為火災原因類別中集合多種因素的“其他”因素項引發(fā)的火災也對火災起數(shù)影響較大。

再次，生產(chǎn)作業(yè)(C)、用火不慎(D)、自燃(G)、玩火(F)四個原因對火災起數(shù)影響較大(見表3第4、5、6、7列)。博德事故因果連鎖理論認為人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)是事故的直接原因，個人因素及與工作有關的因素是間接原因，管理的缺陷則是根本原因[13]。從上述四個原因可以看出消防知識缺乏、消防安全意識不強、安全管理制度不落實等導致的不安全因素是引發(fā)火災的重要因素。

最后，放火(A)、雷擊靜電(H)、吸煙(E)原因導致的火災對火災起數(shù)的影響相對較小。研究統(tǒng)計數(shù)據(jù)中放火(A)、雷擊靜電(H)、吸煙(E)等原因導致的火災起數(shù)相對較少，三者火災起數(shù)之和僅占總火災起數(shù)的3.7%。

3.2 從火災直接財產(chǎn)損失分段角度分析火災原因對火災起數(shù)的影響大小

將火災直接財產(chǎn)損失段劃分為0～1萬元、1～10萬元、10萬元～30萬元、30萬元以上四個部分來考究。

首先，在0～1萬元火災直接財產(chǎn)損失范圍內(nèi)(0～0.1萬元和0.1～1萬元損失段)，除不明原因及其他因素外，電氣及用火不慎等日常消防不安全行為是引發(fā)小火災的主要原因。生產(chǎn)作業(yè)、玩火、自燃等消防安全管理方面問題卻是引發(fā)10～30萬元火災直接財產(chǎn)損失范圍(10～20萬元和20～30萬元損失段)的主要因素。

其次，1～10萬元火災直接財產(chǎn)損失范圍內(nèi)(1～5萬元和5～10萬元損失段)，不同原因火災起數(shù)對火災總起數(shù)影響的有效因素序列完全一致，依次為:電氣>不明原因>其他>生產(chǎn)作業(yè)>自燃>玩火>用火不慎>吸煙>雷擊靜電>放火。

最后，火災直接財產(chǎn)損失范圍在30萬元以上(30～100萬元和100萬元以上損失段)，根據(jù)關聯(lián)度的大小得出影響火災發(fā)生起數(shù)的主要原因比較相似，大致為：電氣>不明原因>其他>生產(chǎn)作業(yè)>雷擊>自燃>用火不慎>放火>玩火>吸煙。一般來說，經(jīng)濟損失大的火災大多發(fā)生在一些火災可能性較大以及一旦發(fā)生火災可能造成人身重大傷亡或者財產(chǎn)重大損失的消防安全重點單位，如工廠、倉庫及人員密集場所，這些場所消防安全管理的重點是用火、用電、生產(chǎn)操作制度應嚴格，防雷、防火等設施完好，易燃、可燃物質(zhì)存放合理有序等要求。近年來在各級公安消防部門及單位自身的共同努力下，這類火災雖然有所遏制，但由于管理制度落實不到位、消防安全意識不強等行為引發(fā)的火災事故卻帶來巨大的人員傷亡和經(jīng)濟損失。

[1] 李辛夷.大空間建筑火災數(shù)值模擬研究[D].重慶：重慶大學，2003：1-14.

[2] 朋甦，賀兆華.淺談火災模擬技術的應用與發(fā)展[J].消防科學與技術，2005，24(S1)：6-7.

[3] 潘一平，周嵐，倪天曉.我國的火災形勢統(tǒng)計分析[J].消防技術與產(chǎn)品信息，2012，(2)：63-65.

[4] 火災統(tǒng)計管理規(guī)定[Z].

[5]GA185—2014，火災損失統(tǒng)計方法[S].

[6] 李海寧.火災損失統(tǒng)計方法探討[J].消防科學與技術，2010，29(8):726-729.

[7] 果春盛，陳日旭，丁永利，等.行業(yè)標準《火災損失統(tǒng)計方法》修訂概述[J].消防科學與技術，2013,32(6):682-684.

[8] 閏宏．城市防火減災能力評估研究及應用[D]．西安:西安科技大學，2006.

[9] 孫占輝，梁閏生，蘇國鋒.建筑火災損失分段分析研究[J].安全與環(huán)境學報，2011,(3)：161-163.

[10] 鄧聚龍.灰色系統(tǒng)理論教程[M].武漢：華中理工大學出版社，1990.

[11] 劉思峰，黨耀國，方志耕，等.灰色系統(tǒng)理論及其應用[M].北京：科學出版社，2010.

[12] 汪清波，黃泉生，黃友銀.關于火災事故調(diào)查中若干問題的探討[C]//2003火災科學與消防工程國際學術會議論文集.

[13] 王凱全，邵輝.事故理論與分析技術[M].北京：化學工業(yè)出版社，2004：36-37.

(責任編輯 馬 龍)

A Segmental Analysis of Direct Property Losses Caused by Fire—A Case Study Based on Fujian Province

HU Yujuan1, ZENG Qiubo2, TANG Yibin2

(1.DepartmentofPublicSecurity,FujianPoliceCollege,Fuzhou,FujianProvince350007,China;2.FuzhouMunicipalFireBrigade,FujianProvince350003,China)

Based on the fire statistic data from 2008 to 2012 of Fujian province, the fire direct property losses were categorized for investigation according to the fire causes. The results show that the most serious damage was caused by fires which solely induced more than the losses of 300 000 RMB and the most of fire losses resulted in property losses between 50 000 to 100 000 RMB. Gray correlation analysis method was applied to analyze the relationship between the number of fire and the causes in different loss criteria. The sequence of importance, indicating the causes of fires for each loss criteria, was obtained and the influence of causes on the fire number was analyzed according to fire causes and fire losses respectively. Thus both the major and minor causes are deduced for policy-making for disaster prevention and mitigation.

direct property losses caused by fire; fire cause; fire statistics; gray correlation analysis

2015-10-26

福建省中青年教師教育科研A類社科一般項目“福建省城市消防安全問題研究”(JAS14329)

胡玉娟(1979— )，女，福建南平人，講師，碩士； 曾秋波(1979— )，男，福建惠安人，助理工程師； 唐誼斌(1984— )，男，福建安溪人，助理工程師。

X928.7; D631.6

A

1008-2077(2015)12-0005-05

●消防理論研究