張善根++李峰

摘要：提升公共參與意識(shí)是增進(jìn)法治的重要方式。對(duì)上海市民公共參與意識(shí)的研究發(fā)現(xiàn)，就民眾自身特征而言，1976年以后出生的人比之前出生的人、文化程度高的人比文化程度低的人、黨團(tuán)員比群眾、中間階層比其他階層更具有公共參與意識(shí)。就外在政治社會(huì)環(huán)境而言，社會(huì)信任狀況、政府法治化水平和公共機(jī)構(gòu)的公信力對(duì)民眾公共參與意識(shí)的提升具有積極作用。有意識(shí)地管理公共參與意識(shí)、提升公共參與意識(shí)不僅在于公民性教育本身，提高公民的教育水平和年限，提高政府法治化建設(shè)程度和公共機(jī)構(gòu)的信任度及其增進(jìn)個(gè)體權(quán)益對(duì)提升民眾公共參與意識(shí)具有更為基礎(chǔ)性的作用。

關(guān)鍵詞：公共參與法治公民性

中圖分類(lèi)號(hào)：DF0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-8330（2015）02-0105-08

改革開(kāi)放以來(lái)，如何增進(jìn)法治一直是我國(guó)法學(xué)研究的主旋律，本文對(duì)公共參與意識(shí)的關(guān)注也圍繞著這一主題而展開(kāi)。我們首先從兩個(gè)理論維度論證公共參與意識(shí)對(duì)法治的意義。然后以上海市為例，通過(guò)量化分析的方法，主要從市民的階層地位、對(duì)政府的信任態(tài)度以及政府的法治化水平這三個(gè)層面，探討它們對(duì)社會(huì)公眾參與意識(shí)的影響。最后就如何發(fā)展和提升社會(huì)公共參與意識(shí)提供一些政策性建議。

一、公共參與意識(shí)的法治維度

公共參與意識(shí)對(duì)法治的意義可以從兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的維度解讀，一個(gè)是法治的內(nèi)在視角，在權(quán)利的類(lèi)型結(jié)構(gòu)中，討論公共參與意識(shí)作為一種公共權(quán)利觀念在法治體系中的地位和作用;另一個(gè)是法治的外在視角，在公民社會(huì)的框架中，討論公共參與意識(shí)作為公民精神的重要方面對(duì)法治國(guó)家的建構(gòu)意義。

1權(quán)利結(jié)構(gòu)中的公共參與意識(shí)

從內(nèi)在視角觀察法治，法治可以通過(guò)具有法治精神的權(quán)利義務(wù)體系加以表達(dá)。增進(jìn)法治不僅應(yīng)在制度層面建立法治化的權(quán)利義務(wù)體系，更應(yīng)在社會(huì)中培育與之相應(yīng)的意識(shí)和觀念。尤其是在我國(guó)，傳統(tǒng)社會(huì)留存的義務(wù)本位，使得在社會(huì)轉(zhuǎn)型中對(duì)增進(jìn)法治的路徑探索更加集中于權(quán)利及其意識(shí)這一領(lǐng)域。

有關(guān)權(quán)利的類(lèi)型結(jié)構(gòu)，按照不同的標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)行多元分類(lèi)。簡(jiǎn)單而言，權(quán)利大致可以區(qū)分為個(gè)人利益為基礎(chǔ)的權(quán)利、以社會(huì)利益為基礎(chǔ)的權(quán)利和以政治組織利益為基礎(chǔ)的權(quán)利。①前者與個(gè)體權(quán)利相關(guān)，后兩者一個(gè)對(duì)應(yīng)公共權(quán)利，一個(gè)對(duì)應(yīng)政治權(quán)利。這一思想淵源可以追溯到西方自由主義的啟蒙運(yùn)動(dòng)，在西方啟蒙思想家看來(lái)，現(xiàn)代法治的起源和社會(huì)根基源于個(gè)人權(quán)利的興起和對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重。個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。②其中個(gè)體權(quán)利不僅是指民事權(quán)利，也內(nèi)在地包括了政治權(quán)利，甚至政治權(quán)利是民事權(quán)利的根本保障。而公共權(quán)利則是以社會(huì)利益為基礎(chǔ)形成的權(quán)利，在概念上與個(gè)人權(quán)利相對(duì)應(yīng)，其是一種既與個(gè)人權(quán)利相關(guān)，甚至有交集，但在本質(zhì)上又相異的權(quán)利。公共權(quán)利包含了三個(gè)層面的含義：第一，公共權(quán)利作為權(quán)利的一種，其具有權(quán)利的屬性。第二，公共權(quán)利是一種具有公共屬性的權(quán)利，以公共利益為權(quán)利基礎(chǔ)。第三，公共權(quán)利是現(xiàn)代法治的獨(dú)特屬性，是建構(gòu)現(xiàn)代法治，實(shí)現(xiàn)私權(quán)的基礎(chǔ)。從公共權(quán)利的基本范疇來(lái)看，其大致包括政治參與、社會(huì)公共事務(wù)的參與（即本文中的公共參與）和社會(huì)公共秩序與安全的維護(hù)三大方面。政治參與是介于公共權(quán)利與個(gè)人權(quán)利之間的權(quán)利，或者說(shuō)是公共權(quán)利與個(gè)人權(quán)利的交集點(diǎn)，具有公共權(quán)利與個(gè)人權(quán)利雙重屬性，法學(xué)界傾向于把這種與政治相關(guān)的權(quán)利視為政治權(quán)利或公權(quán)利。社會(huì)公共事務(wù)的參與是典型的公共權(quán)利，但學(xué)界一直對(duì)此不甚關(guān)注。而社會(huì)公共秩序與安全的公民維護(hù)，在學(xué)理上則更多地與公民責(zé)任相關(guān)，因此，此類(lèi)型的公共權(quán)利在某種意義上也可以稱(chēng)為公民的義務(wù)和責(zé)任。③

政治學(xué)者喜歡把公共參與視為實(shí)現(xiàn)權(quán)利和制約政府的重要途徑，④而法學(xué)則更愿意把公共參與視為權(quán)利本身。事實(shí)上，從法律的性質(zhì)而言，公共參與應(yīng)當(dāng)屬于一種公共權(quán)利，是現(xiàn)代權(quán)利結(jié)構(gòu)體系不可或缺的重要組成部分，也是法治的重要表征。而公共參與意識(shí)則為公共權(quán)利意識(shí)之一種，是法治精神的重要載體。公共參與意識(shí)能表征社會(huì)公眾對(duì)公共事務(wù)參與所持有的態(tài)度和觀念，這種態(tài)度和觀念將是衡量法治社會(huì)發(fā)展程度的重要尺度。因此，增進(jìn)法治，首先需要對(duì)社會(huì)公眾的權(quán)利意識(shí)進(jìn)行現(xiàn)代啟蒙。即包括對(duì)民事權(quán)利觀的啟動(dòng)，也包括對(duì)政治權(quán)利觀的啟蒙。這也是上世紀(jì)90年代以來(lái)國(guó)內(nèi)主流的法學(xué)理論一直提倡權(quán)利本位，⑤呼呼權(quán)利時(shí)代的來(lái)臨⑥的根本所在。然而，在2000年以前，我國(guó)對(duì)權(quán)利意識(shí)啟蒙主要以個(gè)人權(quán)利意識(shí)為主旋律，公共權(quán)利意識(shí)則很少被人提及。而在2000年以后，諸如公共參與等公共權(quán)利越來(lái)越受到關(guān)注和重視，公共權(quán)利意識(shí)的啟蒙時(shí)代業(yè)已到來(lái)。

2公民社會(huì)中的公共參與意識(shí)

從外在視角觀察法治，法治作為現(xiàn)代社會(huì)的一種價(jià)值和規(guī)范體系，必須要有相應(yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)，這個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)就是公民社會(huì)或市民社會(huì)。⑦也就是說(shuō)，增進(jìn)法治還要培育一個(gè)與此相應(yīng)的公民社會(huì)或市民社會(huì)。⑧而公民社會(huì)或市民社會(huì)的價(jià)值核心就是培育公民精神或者說(shuō)公民性塑造。⑨

事實(shí)上，公共參與作為一種公共權(quán)利，其思想淵源就來(lái)源于公民社會(huì)理論中的公民精神，公民社會(huì)就是社會(huì)成員相互之間的行為體現(xiàn)公民精神的社會(huì)。而公民精神是社會(huì)的集體自我意識(shí)，是公民社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的主宰。⑩公民精神與政治權(quán)利的行使是不可分的，其不僅能促進(jìn)人人都參加政府的管理工作，也是促使社會(huì)公眾都能關(guān)心自己祖國(guó)命運(yùn)的最強(qiáng)有力手段。公共參與雖然不與個(gè)人權(quán)利直接相關(guān)，但與公民社會(huì)的整體利益相關(guān)。公民參與既能維護(hù)公共利益，又能促進(jìn)個(gè)人權(quán)利的增長(zhǎng)。做公民就是參與公共事務(wù)，通過(guò)理性、自由和公開(kāi)的交際，同別人一起形成和討論共同關(guān)心的重要社會(huì)問(wèn)題……

沒(méi)有參與就沒(méi)有公民。公民參與不是一種消極的或被動(dòng)的參與，而是積極、主動(dòng)的社會(huì)參與。真正公民性程度高的地區(qū)，公民普遍關(guān)心公共事務(wù)。而公民關(guān)心與參與公共事務(wù)的心理動(dòng)因主要來(lái)源于對(duì)公共參與的權(quán)利意識(shí)。實(shí)證研究也表明，參與態(tài)度積極的公民具有更高的法治意識(shí)。提升公民參與的積極性與主動(dòng)性，尤其是促進(jìn)公民的志愿性參與對(duì)公民法治意識(shí)的成長(zhǎng)有很大的影響。

本質(zhì)而言，公共參與意識(shí)既是公民精神，也是法治精神。法治不僅要求社會(huì)公眾具有權(quán)利意識(shí)和守法意識(shí)，更需具有公共權(quán)利意識(shí)。讓公共權(quán)利意識(shí)成為公民精神和公民品格既是構(gòu)建法治的社會(huì)基礎(chǔ)，也是創(chuàng)新社會(huì)治理，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)共治的根本渠道。然而，在傳統(tǒng)中國(guó)，社會(huì)公眾缺乏公共參與意識(shí)是一個(gè)基本的共識(shí)，社會(huì)公眾在個(gè)人權(quán)利面前秉持“自?huà)唛T(mén)前雪”、對(duì)公共事務(wù)秉持 “事不關(guān)己”的態(tài)度。而法治社會(huì)的結(jié)構(gòu)性特征拒斥這種觀念并大力創(chuàng)導(dǎo)公共參與，以提升公民精神。

二、研究思路與變量確定

基于公共參與意識(shí)對(duì)法治的意義及法學(xué)研究對(duì)公共參與的忽視，我們不僅要從理論上闡明公共參與意識(shí)的法治價(jià)值，更要通過(guò)實(shí)證方法深入研究影響社會(huì)公眾公共參與意識(shí)的各種因素。

在法學(xué)研究中，當(dāng)前有關(guān)公共參與意識(shí)的討論還主要停留在其對(duì)法治意義的法哲學(xué)研究，其研究路徑大體可概括為文化論。如有學(xué)者從公民意識(shí)的角度指出，盡管我國(guó)法治進(jìn)程取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，但普遍有效的公民意識(shí)卻仍未形成，其根本原因在于當(dāng)前我國(guó)傳統(tǒng)倫理取向和權(quán)力本位意識(shí)依然占據(jù)主導(dǎo)地位，甚至新中國(guó)成立以后形成的“主人意識(shí)”也在某種程度上影響了公民意識(shí)的形成。盡管這種理論比較符合我們的常規(guī)推斷，但遺憾的是缺乏法律社會(huì)學(xué)的實(shí)證分析。

在政治學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，雖然也缺乏對(duì)整體公共參與的直接實(shí)證研究，但對(duì)與之相關(guān)的公眾政治參與和社區(qū)參與的探討成果卻有不少。這些研究的分析路徑大體可分為三個(gè)層面。

首先，幾乎所有的相關(guān)研究都探討了個(gè)體的人口學(xué)變量與政治參與或社區(qū)參與間的關(guān)系，這些變量主要包括性別、年齡和文化程度等因素。其次，有些研究還就個(gè)體的階層等社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與其公共參與的關(guān)系進(jìn)行了分析。再次，近年來(lái)，越來(lái)越多的成果集中于社會(huì)資本、文化資本對(duì)公眾參與的影響。就文化資本而言，主要討論教育水平或文化程度對(duì)公共參與的影響，認(rèn)為“教育水平的提高對(duì)于制度內(nèi)政治參與的影響并不顯著，但可以顯著促進(jìn)制度外政治參與。文化資本，尤其是具體化文化資本對(duì)兩類(lèi)政治參與均存在顯著的正向影響”。而有學(xué)者則認(rèn)為社會(huì)資本對(duì)于政治參與有著非常積極和正面的作用，其中社會(huì)信任是一項(xiàng)非常重要的因素。但也有研究表明“社會(huì)性信任對(duì)政治參與和社區(qū)參與意識(shí)都沒(méi)有影響”。筆者將檢驗(yàn)社會(huì)資本對(duì)民眾公共參與是否產(chǎn)生影響，同時(shí)更關(guān)注公共機(jī)構(gòu)信任對(duì)公共參與的影響，在筆者看來(lái)，公共參與意識(shí)強(qiáng)弱是社會(huì)公眾基于公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的判斷。而不僅限于社會(huì)資本的判斷。這也是有學(xué)者把信任感歸結(jié)為機(jī)構(gòu)的信任、政府的信任和村、居委的信任三組變量的重要原因。階層也是定量研究的重要變量，不同階層公共參與意識(shí)可能存在的差異也是值得關(guān)注的重點(diǎn)。

在這些分析中，筆者認(rèn)為，基于我國(guó)的國(guó)情，除了在研究對(duì)象上繼續(xù)推進(jìn)，以整體的民眾公共參與意識(shí)為探討課題外，在具體的探討路徑和因素分析方面，我們也有進(jìn)一步推進(jìn)的可能。具體來(lái)說(shuō)，可從公民的個(gè)體屬性、價(jià)值觀傾向及其對(duì)政府法治化水平的評(píng)價(jià)和公共機(jī)構(gòu)的信任三個(gè)方面對(duì)民眾的公共參與意識(shí)進(jìn)行分析。

首先，個(gè)體屬性包括人口學(xué)變量、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量及其社會(huì)資本。正如先行研究的成果所表明的那樣，不同自然屬性和社會(huì)屬性的人在公共參與等方面可能存在著個(gè)體差異，這是一種靜態(tài)的考慮;同時(shí)，從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)看，不同個(gè)體所擁有的社會(huì)資源也可能是不一樣的。

其次，在價(jià)值觀方面，雖然法學(xué)界基本證明，我國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)公民（參與）意識(shí)有著一定的負(fù)面影響，但當(dāng)具體到個(gè)體時(shí)，我們必須面對(duì)差異性和多樣性極大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。因?yàn)樯鐣?huì)化并非是一個(gè)單向的過(guò)程，特別是在社會(huì)快速轉(zhuǎn)型的當(dāng)下，一方面，傳統(tǒng)的社會(huì)文化價(jià)值觀及行動(dòng)方式仍然影響著人們的參與意識(shí);另一方面，基于制度的現(xiàn)代法治意識(shí)也開(kāi)始扎根于社會(huì)。在此過(guò)程中，基于每個(gè)個(gè)體對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀的接受不同，其公共參與意識(shí)也必然有所差異。

再次，雖然我國(guó)正在向法治社會(huì)、多元化社會(huì)轉(zhuǎn)型，但不可否認(rèn)，我國(guó)當(dāng)前宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)仍為總體性社會(huì)，在這種社會(huì)中，政治以及政府的影響遍及社會(huì)的方方面面。為此，我們還需關(guān)注影響公民公共參與的政府因素。具體來(lái)說(shuō)：第一是民眾對(duì)政府法治化程度的判斷。公共參與必須是在穩(wěn)定的制度保障之上的有序參與，在我國(guó)當(dāng)前政府推動(dòng)社會(huì)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)情況下，政府的法治化程度尤為重要;同時(shí)當(dāng)我們把公共參與意識(shí)視為法治的一個(gè)要素、甚至是法治的前提條件時(shí)，法治尤其是政府自身的法治可能會(huì)對(duì)公共參與意識(shí)發(fā)生影響。事實(shí)上，在政治學(xué)和社會(huì)學(xué)中，政府的法治化程度往往被視為政府績(jī)效的一個(gè)重要組成部分。第二是民眾對(duì)政府等公共機(jī)構(gòu)的信任。每個(gè)參與者對(duì)參與的方式、自我行為的結(jié)果必然有一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期和判斷，而信任的實(shí)質(zhì)是一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制，它在一定程度上彌補(bǔ)和超越基于績(jī)效之上的功利論邏輯，它可能還是基于一種文化判斷或心理判斷。

在年齡段的選擇方面，考慮到1976年是“文革”結(jié)束之年，前后政治和社會(huì)文化都發(fā)生了劇烈的變遷，為此，筆者以此為界，將樣本分為之前和之后兩個(gè)年齡段，試圖考察這兩個(gè)年齡段的民眾在公共參與方面的差異。為便于回歸分析，我們將問(wèn)卷中的受教育程度大體換算為受教育年限：小學(xué)以下=3，小學(xué)=6，初中=9，高中/技校/職高=12，大專(zhuān)=14，本科=16，碩士及以上=20。在主觀階層認(rèn)同方面，由于上層認(rèn)同者比例較少，為此與中上層合并，形成中上及上層、中層、中下層和下層四個(gè)類(lèi)型變量。

最后，除了對(duì)公共機(jī)構(gòu)的信任外，民眾的社會(huì)信任是否也會(huì)影響到其公共參與？因?yàn)楣矃⑴c除了考慮外在的制度因素外，它還是一個(gè)集體的行為，人與人的信任也是一個(gè)重要的因素，因此，基于個(gè)體對(duì)社會(huì)信任的不同考量，其公共參與的意愿也可能不同。而這在先行研究中多以社會(huì)資本的形式出現(xiàn)。

三、公共參與意識(shí)影響因素的分析

本文的實(shí)證數(shù)據(jù)來(lái)源于華東政法大學(xué)“上海市居民法律認(rèn)知與行為調(diào)查（2011）”，該調(diào)查按照多層隨機(jī)抽樣，共獲取有效問(wèn)卷2300份。

作為定量研究，首先把公共參與意識(shí)預(yù)設(shè)為因變量。在筆者看來(lái)，公共參與包括工作單位的公共事情、居住小區(qū)的公共事情、本區(qū)的公共事情、本市的公共事情與國(guó)家的方針和政策。此五項(xiàng)的Alpha值為0795，說(shuō)明用它們來(lái)測(cè)量公共事務(wù)參與的可信度尚可。而公共參與意識(shí)就是公眾參與以上公共事務(wù)的意愿、態(tài)度和觀念。

依照前述思路，本文的自變量主要包括四個(gè)層次，第一，個(gè)人身份屬性。這包括諸如性別、年齡段和受教育年限等人口學(xué)變量，諸如政治面貌、主觀階層認(rèn)同等社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)地位變量。

第二，價(jià)值觀傾向。主要考察民眾對(duì)集體主義或威權(quán)主義的態(tài)度傾向，前者涉及的題目為“個(gè)人利益在任何時(shí)候都要服從集體利益”;后者的題目為“政府首腦就像一家之長(zhǎng)”，題項(xiàng)都為“非常不同意”到“非常同意”五個(gè)態(tài)度級(jí)，依次賦值1～5分。第三，對(duì)政府評(píng)價(jià)因素。這包括對(duì)政府法治化水平評(píng)價(jià)和公共機(jī)構(gòu)的信任。對(duì)政府的法治化水平通過(guò)因子分析得出，而對(duì)公共機(jī)構(gòu)的信任包括對(duì)政府、司法和立法的信任，其概念操作化的方法是先將問(wèn)卷中的態(tài)度選項(xiàng)賦值：非常不信任為1分，不太信任為2分，一般為3分，比較信任為4分，非常信任為5分，然后將受訪者對(duì)中央政府、上海市政府、區(qū)（縣）政府和鎮(zhèn)政府（或街道辦事處）的態(tài)度進(jìn)行累加生成一個(gè)取值在1～25間的新變量——政府機(jī)構(gòu)信任，此四項(xiàng)的Alpha值為0813，證明由此四項(xiàng)來(lái)表示政府機(jī)構(gòu)信任具有較高的可信度;同理，將受訪者對(duì)全國(guó)最高法院、全國(guó)最高檢察院、上海市高級(jí)人民法院、上海市高級(jí)人民檢察院、上海市各中級(jí)法院、上海市各中級(jí)檢察院和區(qū)（縣）法院與區(qū)（縣）檢察院的態(tài)度得分累加生成司法機(jī)構(gòu)信任（其Alpha值為0954）;將受訪者對(duì)全國(guó)人大、上海市人大和區(qū)（縣）的信任態(tài)度得分累加生成立法機(jī)構(gòu)信任（其Alpha值為0891）。第四，社會(huì)信任。社會(huì)信任通常是考察社會(huì)資本的關(guān)鍵性測(cè)量指標(biāo)，本研究也采用社會(huì)學(xué)界傳統(tǒng)的“總體來(lái)說(shuō)，您認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)整體信任狀況是：1大多數(shù)人不可信任;2說(shuō)不清;3大多數(shù)人是可信任的”測(cè)得。

本文將問(wèn)卷中關(guān)于民眾對(duì)當(dāng)前社會(huì)問(wèn)題（共28項(xiàng)）的態(tài)度進(jìn)行因子分析獲取六個(gè)公共因子（KMO值為0917，其總方差為6665%），其中一個(gè)公共因子包括對(duì)區(qū)（縣）政府重大決策透明度、市政府重大決策透明度、市政府工作效率、對(duì)中央政府重大決策透明度、街道（鎮(zhèn)）政府重大決策透明度、市政府依法行政、中央政府依法行政、區(qū)（縣）政府依法行政、中央政府工作效率、區(qū)（縣）政府工作效率、街道（鎮(zhèn)）政府依法行政和街道（鎮(zhèn)）政府工作效率，我們將此因子稱(chēng)為民眾對(duì)政府法治化的評(píng)價(jià)因子。

對(duì)公共參與意識(shí)做多因分析，不僅要了解以上各自變量的影響，而且還需比較它們影響的權(quán)重。為此，在數(shù)據(jù)分析的方法選擇上，本研究采用五組嵌套線(xiàn)性回歸模型進(jìn)行討論：模型一主要檢測(cè)個(gè)體特征對(duì)公共參與的影響，是為基準(zhǔn)模型;模型二加入價(jià)值觀變量;模型三則在基準(zhǔn)模型一之上加入民眾對(duì)政府評(píng)價(jià)中的兩個(gè)變量;模型四在模型一的基礎(chǔ)上加入社會(huì)信任變量;模型五在模型三基礎(chǔ)上加入對(duì)政府評(píng)價(jià);模型六則是全變量模型。

公共參與多因素影響回歸系數(shù)表

模型一模型二模型三模型四模型五模型六

人口學(xué)變量

性別a075（096）064（095）024（094）052（096）030（093）025（093）

年齡段b456（108）***415（107）***434（105）***

449（108）***411（105）***410（105）***

教育年限059（020）**065（019）**067（019）***

055（019）**068（019）***066（019）**

社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)地位

政治面貌c963（113）***878（112）***852（110）***945（112）***816（110）***815（110）***

主觀階層認(rèn)同d

中上及上層415（291）157（289）078（285）

295（292）-057（284）-057（286）

中層723（160）***594（162）***446（161）**624（165）***398（160）*398（162）*

中下層342（160）*246（158）137（157）280（161）097（156）099（157）

價(jià)值觀

集體主義傾向-502（063）***-325（064）***-324（064）***

威權(quán)主義傾向062（057）135（057）*133（057）*

政府評(píng)價(jià)

政府法治化232（053）***211（053）***203（054）***

政府機(jī)構(gòu)信任157（021）***139（022）***136（022）***

社會(huì)信任e

多數(shù)人不可信任-745（167）***-185（169）

說(shuō)不清-176（134）047（132）

常數(shù)11692***12713***9357***11949***10212***

模型sig000000000000000

調(diào)整后的R2057082107065117

注：①“”為非標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤差。②***P<001;**P<01;*P<05。③a以女性為參照;b以1976年前出生為參照;c以非黨團(tuán)員為參照;d以下層為參照;e 以大多數(shù)可信任為參照。

表1的數(shù)據(jù)顯示，從模型一來(lái)看，模型中的出生年齡段、教育年限、政治面貌和主觀階層認(rèn)同中的中層及中下層在005水平顯著。在其他條件不變的情況下，與1976年前出生的人相比，1976年后出生的人公共參與要高出5746%。教育年限的系數(shù)表示，在其他因素保持不變的情況下，受教育年限每提高1年，其公共參與度則提高59%。在政治面貌方面，黨團(tuán)員的公共事務(wù)參與度高于非黨員。

從模型二來(lái)看，當(dāng)加入了價(jià)值觀因素后，整個(gè)模型決定系數(shù)提高了0025（0082-0057），即加入新變量后的模型解釋能力提高了25%，這說(shuō)明，個(gè)體的價(jià)值觀對(duì)其公共參與具有一定的影響。具體而言，除了中下層在005水平不再顯著外，在模型一中顯著的變量亦然顯著。從其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)來(lái)看，年齡段略微有降，而主觀中間階層認(rèn)同則有較大的降幅。這說(shuō)明，價(jià)值觀之于中間階層認(rèn)同有較強(qiáng)的抑制作用。在價(jià)值觀因素方面，集體主義傾向變量具有統(tǒng)計(jì)顯著性，在其他條件不變的情況下，個(gè)體的集體主義傾向每提高一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，其公共參與度就要降低165%，其社會(huì)意義是，個(gè)體的集體主義觀越強(qiáng)，他的公共參與積極性就越低，兩者呈負(fù)相關(guān)。而威權(quán)主義傾向變量則不具統(tǒng)計(jì)顯著性。

從模型三來(lái)看，當(dāng)加入對(duì)政府的評(píng)價(jià)因素后，整個(gè)模型的解釋能力達(dá)到107%，比模型一提高了0050（0107-0057），即模型的解釋能力提高了5%，這比模型二的提高幅度要高，這說(shuō)明，在影響民眾的公共參與因素方面，對(duì)政府的評(píng)價(jià)因素的影響力要大于價(jià)值觀因素。同樣，與模型一相比，除了中下層在005水平不再顯著外，其他顯著的變量亦然顯著。同時(shí)，主觀階層認(rèn)同被抑制的程度也要較模型二更高，這也與對(duì)政府的評(píng)價(jià)因素的影響更大相吻合。在對(duì)政府評(píng)價(jià)的兩個(gè)變量方面，不論是對(duì)政府法治化評(píng)價(jià)，還是對(duì)政府的信任，兩者都與公共參與呈正相關(guān)，即民眾對(duì)政府法治化評(píng)價(jià)越高，或者對(duì)政府越信任，那么其公共參與態(tài)度就越積極。

從模型四來(lái)看，當(dāng)加入社會(huì)信任變量后，除了中下層在005水平不再顯著外，其他在模型一中顯著的變量亦然顯著。在社會(huì)信任方面，與認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)大多數(shù)人可信任相比，在其他因素不變的情況下，認(rèn)為大多數(shù)人不可信任者的公共參與積極性要低5253%（1-e-0745），而持說(shuō)不清態(tài)度者則不具統(tǒng)計(jì)顯著性。但從整個(gè)模型的解釋能力來(lái)看，模型四僅比模型一提高了0008，增長(zhǎng)的幅度極其微弱，而且總解釋能力要低于模型二和模型三，這說(shuō)明，社會(huì)信任變量的解釋能力要低于對(duì)政府的評(píng)價(jià)和個(gè)體的價(jià)值觀。

從模型五來(lái)看，與模型三相比，當(dāng)加入對(duì)政府評(píng)價(jià)因素后，其最大的變化就是在模型三中在005水平不顯著的威權(quán)主義傾向變量具有了顯著性，而且威權(quán)主義傾向與公共參與態(tài)度呈正相關(guān)，即越認(rèn)可威權(quán)主義政治文化，其公共參與的態(tài)度越高。但我們必須看到，威權(quán)主義傾向與公共參與的這種相關(guān)關(guān)系可能也是一種虛假相關(guān)，它們之間必須通過(guò)中間變量——對(duì)政府的評(píng)價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)，也就是說(shuō)，威權(quán)主義傾向會(huì)影響到對(duì)政府的評(píng)價(jià)，而對(duì)政府的評(píng)價(jià)才直接作用于公共參與態(tài)度。

模型六是全變量模型，從整個(gè)模型的解釋能力來(lái)看，與模型五相比，當(dāng)增加了社會(huì)信任因素后，其調(diào)整后的R2還略小;同時(shí)，社會(huì)信任變量在005水平也不具有顯著性。這說(shuō)明，社會(huì)信任與公共參與之間也存在著虛假相關(guān)關(guān)系。

綜合以上模型，我們可以看出：第一，從顯著性水平，年齡段、受教育年限、政治面貌、中層階層認(rèn)同、集體主義價(jià)值觀、對(duì)政府法治化和對(duì)政府的信任等的影響最為穩(wěn)定。其社會(huì)意義在于，在其他因素不變的情況下，1976年后出生的民眾的公共事務(wù)參與意識(shí)要較之前出生者高;而受教育年限越多，其公共事務(wù)的參與度就越高。而政治面貌一直在001水平顯著，隨著新變量的引入，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)只有略微的下降，這說(shuō)明它對(duì)民眾公共事務(wù)參與態(tài)度的影響也較為明顯，即黨團(tuán)員較非黨團(tuán)員對(duì)公共事務(wù)更為關(guān)注。在階層認(rèn)同方面，當(dāng)進(jìn)入新變量后，中下層都不再具有顯著性;只有中層認(rèn)同者一直具有顯著性，但不論是其顯著水平，還是其偏相關(guān)系數(shù)，都出現(xiàn)了明顯的下降趨勢(shì);另外，中上和上層認(rèn)同者的數(shù)據(jù)都不具統(tǒng)計(jì)顯著性。這說(shuō)明，中下層認(rèn)同者的公共事務(wù)參與態(tài)度實(shí)質(zhì)是受到對(duì)政府法治化水平和公共機(jī)構(gòu)信任的影響，模型一所反映出的相關(guān)關(guān)系僅是一種偽相關(guān)。而中間階層認(rèn)同者對(duì)公共事務(wù)參與的關(guān)注要較下層認(rèn)同者高，同時(shí)，它們的態(tài)度也在一定程度上受其對(duì)政府法治化水平和公共機(jī)構(gòu)信任的影響。而中上和上層認(rèn)同者的公共事務(wù)參與態(tài)度似乎難以有固定的模式。集體主義價(jià)值觀與公共事務(wù)參與間呈負(fù)相關(guān)。民眾對(duì)政府法治化水平的評(píng)價(jià)以及對(duì)政府的信任與其公共事務(wù)參與態(tài)度正向相關(guān)。第二，從各影響因素的橫向比較來(lái)看，除了個(gè)體屬性外，對(duì)民眾公共事務(wù)參與影響最大的是其對(duì)政府的評(píng)價(jià)，而在其中，對(duì)政府的信任的影響又要強(qiáng)于對(duì)政府法治化的評(píng)價(jià)。其次是集體主義價(jià)值觀。

前引。

四、提升公民公共參與意識(shí)的可能路徑

通過(guò)對(duì)上海市民公共參與意識(shí)的數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，公共參與意識(shí)的形成和發(fā)展是多重因素相互影響的結(jié)果。因此，要提升社會(huì)公眾的公共參與意識(shí)也必須以這些因素為基礎(chǔ)。上海作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展較好的城市，公共參與意識(shí)也表現(xiàn)得較為強(qiáng)烈。當(dāng)然這些數(shù)據(jù)能否推至全國(guó)，則需要進(jìn)一步的驗(yàn)證。但無(wú)可置疑的是，通過(guò)上海觀察其他省市公共參與意識(shí)，并理性管理和提升公眾的公共參與意識(shí)，以增強(qiáng)法治的內(nèi)涵建設(shè)，是一個(gè)很好的參照。

第一，人口學(xué)因素與公共參與意識(shí)。數(shù)據(jù)顯示，公共參與意識(shí)與性別無(wú)關(guān)，而市民的出生年齡段、教育年限、政治面貌與其公共參與意識(shí)都具有顯著相關(guān)性。從出生年齡段來(lái)看，1976年以后出生的人比之前出生的人更具有公共參與意識(shí)，代際意識(shí)非常明顯。但為何1976年是分界線(xiàn)，則需要進(jìn)一步證明。一個(gè)可能的解釋是，年齡段與公共參與意識(shí)的相關(guān)性可能與市民特定時(shí)代的成長(zhǎng)經(jīng)歷有關(guān)，但更與其所受的教育相關(guān)。因?yàn)檫@一出生年齡段的人更有機(jī)會(huì)接觸和接受現(xiàn)代的啟蒙教育和文化教育。從教育年限也可以看出這一點(diǎn)，社會(huì)公眾的教育年限每增加一年其公共參與意識(shí)也隨之提高。這在某種程度上表明，提高社會(huì)公眾的教育水平是提升公眾參與意識(shí)、增進(jìn)法治的一個(gè)非常重要的路徑。

第二，社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)地位與公共參與意識(shí)。就政治面貌而言，它對(duì)民眾公共事務(wù)參與態(tài)度的影響較為明顯，黨員、團(tuán)員較非黨員、團(tuán)員更具有公共參與意識(shí)。一個(gè)可能的解釋是，因?yàn)辄h員、團(tuán)員是社會(huì)的精英和先進(jìn)代表，比一般民眾更具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)。而且黨團(tuán)本身就要求其成員具有更高的政治覺(jué)悟和社會(huì)關(guān)懷。如果把加入黨、團(tuán)視為組織參與的話(huà)，那么可以說(shuō)有組織參與的人比沒(méi)有加入組織的人更具有公共參與意識(shí)。但這是否就能表明加入任何組織都可以提升他們的公共參與意識(shí)，可能還需要進(jìn)一步證明。就公眾的階層認(rèn)同而言，其對(duì)公共參與意識(shí)的影響也比較明顯，但呈現(xiàn)階層差異。即中間階層具有比較穩(wěn)定的公共參與意識(shí)，而其他因素對(duì)他們的參與意識(shí)有一定影響，外在因素的影響會(huì)削弱中間階層的公共參與意識(shí)，但影響不大。中下及下層的公共參與意識(shí)則比較容易受其他因素的影響。而中上及上層則缺乏固定的影響模式。也就是說(shuō)，中間階層可能更具法治所需要和提倡的觀念與意識(shí)，是現(xiàn)代法治的階層基礎(chǔ)。因此，一方面，通過(guò)發(fā)展和壯大這一階層有助于增進(jìn)法治;另一方面，如何發(fā)揮中間階層的輻射作用，提升其他階層的公共參與意識(shí)也是增進(jìn)法治的重要路徑。

第三，個(gè)體的價(jià)值觀與公共參與意識(shí)。在傳統(tǒng)與現(xiàn)代二分的價(jià)值系統(tǒng)中，一個(gè)基本的判斷是，傳統(tǒng)價(jià)值觀抑制了民眾的公共參與意識(shí)，而現(xiàn)代價(jià)值觀則能提升民眾的參與意識(shí)。但需要注意的是，集體主義與威權(quán)主義作為傳統(tǒng)社會(huì)中的兩個(gè)基本價(jià)值，其對(duì)民眾公共參與意識(shí)的作用是不同的。就集體主義而言，個(gè)體的集體主義觀越強(qiáng)，他的公共參與積極性就越低，兩者呈負(fù)相關(guān)。而威權(quán)主義對(duì)民眾的公共參與影響不大。這一方面表明，與政府相比，個(gè)體所屬的集體對(duì)民眾的觀念和行為取向影響更大。另一方面表明，公共參與意識(shí)的提升依托于個(gè)體主義。因此，提升民眾公共參與意識(shí)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注如何增進(jìn)和實(shí)現(xiàn)個(gè)體權(quán)利。

第四，社會(huì)信任與公共參與意識(shí)。盡管學(xué)界就社會(huì)信任對(duì)公共參與是否產(chǎn)生影響持截然相反的觀點(diǎn)，但從我們的數(shù)據(jù)來(lái)看，在其他因素不變的情況下，認(rèn)為社會(huì)信任度低的民眾，其公共參與意識(shí)明顯要低于那些認(rèn)為社會(huì)信任度高的人。因此，增強(qiáng)民眾的社會(huì)信任感，對(duì)提升民眾公共參與意識(shí)應(yīng)當(dāng)有所裨益。但社會(huì)信任對(duì)提升公共參與意識(shí)的影響不僅沒(méi)有政府的作用大，也沒(méi)有個(gè)人的價(jià)值觀念強(qiáng)。

第五，法治政府建設(shè)與公共參與意識(shí)。在筆者看來(lái)，影響公眾的公共參與意識(shí)最為重要的因素之一是政府的法治化建設(shè)狀況。數(shù)據(jù)表明，公眾對(duì)政府法治化水平的評(píng)價(jià)與公共事務(wù)參與呈正相關(guān)。即當(dāng)公眾對(duì)政府自身的法治建設(shè)越滿(mǎn)意，那么公眾的公共參與意識(shí)也越強(qiáng)，反之越弱。而且與公眾的階層屬性相比，公眾對(duì)政府法治化建設(shè)水平的滿(mǎn)意度對(duì)公共參與意識(shí)的影響更為深遠(yuǎn)。尤其是對(duì)中下及下層民眾而言，其公共參與意識(shí)強(qiáng)弱取決于他們對(duì)政府法治建設(shè)的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)。也就是說(shuō)，政府的法治建設(shè)作為增進(jìn)法治的一個(gè)重要組成部分，其能夠增進(jìn)政府自身的法治化水平。因此，加強(qiáng)政府的法治化建設(shè)，更加有利于提升公眾的公共參與意識(shí)。

第六，政府公信力與公共參與意識(shí)。作為公共機(jī)構(gòu)的外在因素對(duì)民眾的公共參與意識(shí)的影響也較為顯著。具體而言，一方面，民眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)及對(duì)立法機(jī)構(gòu)的信任與民眾的公共事務(wù)參與呈正相關(guān)。即公眾越信任政府和立法機(jī)構(gòu)，其參與意識(shí)也更強(qiáng);反之，則更弱。但比較有趣的是，民眾對(duì)司法機(jī)構(gòu)信任卻不具統(tǒng)計(jì)顯著性，這表明公眾對(duì)司法機(jī)構(gòu)是否信任并不影響他們對(duì)公共事務(wù)的參與意識(shí)。另一方面，不同階層對(duì)公共機(jī)構(gòu)的信任狀況也影響到他們的公共參與意識(shí)。中下層的公共參與意識(shí)實(shí)質(zhì)是受到公眾對(duì)公共機(jī)構(gòu)信任的影響，而與他們所處的中下層境遇無(wú)關(guān)。而中層的公共參與意識(shí)既與其所處的階層相關(guān)，也與其對(duì)公共機(jī)構(gòu)的信任相關(guān)。因此，提升公共參與意識(shí)的途徑，應(yīng)主要聚焦于提升公眾對(duì)政府和立法機(jī)構(gòu)的信任。

綜上所述，無(wú)論是個(gè)體屬性因素還是宏觀政治社會(huì)環(huán)境都對(duì)民眾公共參與意識(shí)產(chǎn)生影響，而且這些因素相互交織，相互影響。具體而言，在影響民眾公共參與意識(shí)的各種因素中，年齡段、受教育年限、政治面貌、中層階層認(rèn)同、集體主義價(jià)值觀、對(duì)政府法治化和對(duì)政府的信任等的影響最為穩(wěn)定。而且，宏觀政治社會(huì)環(huán)境對(duì)民眾公共參與意識(shí)的影響要比個(gè)體屬性的影響更為深遠(yuǎn)。其中影響最大的是民眾對(duì)政府法治化水平的評(píng)價(jià)和對(duì)公共機(jī)構(gòu)的信任。因此，有意識(shí)地管理公共參與意識(shí)、提升公共參與意識(shí)不僅在于公民性教育本身，提高公民的教育水平和年限，提高政府法治化建設(shè)程度和公共機(jī)構(gòu)的信任度以及增進(jìn)個(gè)體權(quán)益對(duì)提升民眾公共參與意識(shí)具有更為基礎(chǔ)性的作用，而且，擴(kuò)大中間階層并利用中間階層輻射到其他階層對(duì)公共參與意識(shí)的提升也能起到關(guān)鍵性的作用。

A Multi-factor Analysis of Citizens Public Participation Conception from the

Perspective of the Rule of Law——Empirical Studies based on Shanghai Data

ZHANG Shan-genLI Feng

Abstract：The public participation conception is a major part of citizens virtue and conceptual basis of the rule of law. To improve the public participation conception is a substantial method to enhance the rule of law. Based on the study of Shanghai citizens and citizens own features， those who were born before 1976 have better conception than those born afterwards. Similarly， more educated people better than less educated people， Party Members and Youth League Members better than the masses， and the middle class better than other classes. With regard to political and social environment， social credit， governments ability of ruling of law， public credibility of public organizations can also improve citizens public participation. Therefore， discretional management of public participation and its improvement not only rely on education of citizens virtue， but also depend on fundamental impacts by promoting citizens educational level and duration， enhancing the level of governmental ruling of law， perfecting credibility of public organization and improving individual benefits and interests. Moreover， the middle class should be enlarged so as to play a key role of encouraging other classes to promote public participation.

Key words：public participationthe rule of lawcitizens virtue

①[美]羅斯科·龐德：《通過(guò)法律的社會(huì)控制》，沈宗靈譯，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第37頁(yè)。

②[英]約翰·密爾：《論自由》，許寶骙譯，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第112頁(yè)。

③蔣傳光：《公民社會(huì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型中法治秩序的構(gòu)建——以公民責(zé)任意識(shí)為視角》，載《求是學(xué)刊》2009年第1期，第80頁(yè)。

④俞可平：《公民參與的幾個(gè)理論問(wèn)題》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2006年12月18日第5版。

⑤張文顯、于寧：《當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換——從階級(jí)斗爭(zhēng)范式到權(quán)利本位范式》，載《中國(guó)法學(xué)》2001年第1期。

⑥參見(jiàn)夏勇：《走向權(quán)利的時(shí)代》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年版。

⑦究竟用市民社會(huì)恰當(dāng)還是公民社會(huì)恰當(dāng)，當(dāng)前爭(zhēng)議挺大，難以達(dá)成共識(shí)。但一個(gè)有趣的現(xiàn)象是90年代，學(xué)界尤其是法學(xué)界用市民社會(huì)這一概念的較多，而在2000年后，用公民社會(huì)這一概念的較多。

⑧馬長(zhǎng)山：《國(guó)家、市民社會(huì)與法治》，商務(wù)印書(shū)館2002年版，第11頁(yè)。

⑨馬長(zhǎng)山：《公民性塑造：中國(guó)法治進(jìn)程的關(guān)鍵要素》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2008年第1期，第2頁(yè)。

⑩Shils，Edward，The Virtue of Civility：Selected Essayson Liberalism，Tradition，and Civil Society，Steven Grosby，Indianapolis：Liberty Fund，1997，pp338—339.

[法]托克維爾：《論美國(guó)民主》（下卷），黃果良譯，商務(wù)印書(shū)館2004年版，第625頁(yè)。

徐賁：《公民參與和社會(huì)主義》，載《南方周末》2004年1月29日。

[英]帕特南·羅伯特：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》，王列、賴(lài)海榕譯，江西人民出版社2001年版，第100頁(yè)。

周義程、梁瑩：《公民參與態(tài)度與公民法治意識(shí)之成長(zhǎng)》，載《社會(huì)科學(xué)》2009年第10期，第24頁(yè)。

馬長(zhǎng)山：《公民意識(shí)：中國(guó)法治進(jìn)程的內(nèi)驅(qū)力》，載《法學(xué)研究》2001年第6期，第4—5頁(yè)。

金橋：《上海居民文化資本與政治參與——基于上海社會(huì)質(zhì)量調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》，載《社會(huì)學(xué)研究》2012年第4期，第84頁(yè)。

胡榮：《社會(huì)資本與城市居民的政治參與》，載《社會(huì)學(xué)研究》2008年第5期，第150頁(yè)。

孟天廣、馬全軍：《社會(huì)資本與公民參與意識(shí)的關(guān)系研究》，載《中國(guó)行政管理》2011年第3期，第110頁(yè)。

王麗萍、方然：《參與還是不參與：中國(guó)公民政治參與的社會(huì)心理分析》，載《政治學(xué)研究》2010年第2期，第101頁(yè)。

前引。

[德]盧曼：《信任》，瞿鐵鵬、李強(qiáng)譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版，第30頁(yè)。

關(guān)于信任產(chǎn)生的文化機(jī)制和心理機(jī)制，詳見(jiàn)Mishler W & Rose R， 2001， What are the Origins of Political Trust？ Testing Institutional and Cultural Theories in Post-Communist ?Societies， Comparative Political Studies， 34Newton ， K & Norris P， 2000， Confidence in Public Institution： Faith， Culture or Performance？ In Pharr S J & Putnam R D （ed）， Disaffected Democracies： Whats Troubling the Trilateral Counties？ Princeton： Princeton Universality Press.

作者簡(jiǎn)介]張善根，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院副教授。李峰，華東政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院副教授。