王 蕊

?

評楊恩玉《蕭梁政治制度考論稿》

王 蕊

在中古政治制度史研究領(lǐng)域，能有新的創(chuàng)獲實屬不易。楊恩玉副研究員所著《蕭梁政治制度考論稿》(中華書局2014年版，下文簡稱《考論稿》)，正是這一領(lǐng)域的一部最新力作。該著史料詳實、內(nèi)容宏富、考訂嚴(yán)謹(jǐn)、新見迭出，展現(xiàn)了作者深厚的學(xué)術(shù)底蘊。

其一，關(guān)于蕭梁官班制的淵源，史學(xué)界流行的觀點是十八班制由九品官制一分為二析分而來，還有學(xué)者主張梁官班制來自對北魏孝文帝官品析分的模擬?！犊颊摳濉穼@兩種觀點進行了縝密的辨析、質(zhì)疑；通過對魏晉宋齊時大量的制度規(guī)定和官職遷轉(zhuǎn)實例的分析和闡釋后提出：“早在兩漢時期萌芽的官職遷轉(zhuǎn)‘故事’，魏晉以來逐步發(fā)展為階級繁多的班例，它們與梁官班制的性質(zhì)、排列次序基本一致，從而成為梁官班制的直接來源?！?第168頁)這一見解雖然已經(jīng)無可置辯，但作者的研究并未就此止步，而是進而論證了魏晉以來的“歷代‘選簿’文獻或官階著作，在性質(zhì)、內(nèi)容上與《梁選簿》的一致性，證明它們是蕭梁制定官班制的主要依據(jù)與直接材料來源”；“梁官班制是由朝班演變發(fā)展而來”(第180、181頁)。《考論稿》關(guān)于官班制淵源的新見解，論證之嚴(yán)密讓人無懈可擊，可謂是不易之論。

其二，學(xué)者一般認(rèn)為官班制的性質(zhì)與官品制相同，并通常用官品制來闡釋官員的官職遷轉(zhuǎn)次序?！犊颊摳濉肥状翁岢觯骸肮侔嘀剖且豁検渴鸺遗c官員官職遷轉(zhuǎn)的官階制度”；“官班制不僅是梁陳兩朝士庶起家與官員官職遷轉(zhuǎn)的參照體系；由于它從魏晉宋齊的官班、官階繼承發(fā)展而來，它對于認(rèn)識魏晉、宋齊的同類問題也具有不可替代的參考價值。士庶起家與官員的官職遷轉(zhuǎn)，不是按照官品，而是依據(jù)官班”(第140—141頁)。這一創(chuàng)獲對于矯正學(xué)術(shù)界的不當(dāng)認(rèn)識具有重要的學(xué)術(shù)價值。

其三，解決了南朝太學(xué)有無以及蕭梁國子學(xué)建立時間的難題。對于南朝太學(xué)，長期以來學(xué)術(shù)界一直眾說紛紜，主流觀點是南朝沒有太學(xué)。這一觀點的首要依據(jù)是《建康實錄》的有關(guān)記載?！犊颊摳濉吠ㄟ^對《建康實錄》相關(guān)內(nèi)容的校勘和闡釋，得出結(jié)論：“東晉國子學(xué)在建康城(即唐朝江寧縣城)東南二里一百步，而太學(xué)在建康城(即唐朝江寧縣城)東南七里，前者在秦淮水西，后者在秦淮水南，二者分立兩處，相距四里二百六十步，顯然是兩所各自獨立的學(xué)校，太學(xué)并沒有并入國子學(xué)”(第272—273頁)。據(jù)史書記載，南朝不僅有不少太學(xué)生和太學(xué)實體，而且還有在太學(xué)內(nèi)部的教學(xué)活動。但有學(xué)者認(rèn)為，這些記載的太學(xué)生和太學(xué)實際是指國子生和國子學(xué)?！犊颊摳濉分赋觯骸澳铣鐣渴旄簟?，…… 故國子學(xué)與太學(xué)仍然是兩所區(qū)分貴賤的學(xué)校，國子生不宜稱太學(xué)生，國學(xué)也不可能稱太學(xué)”(第275頁)。作者不僅對有關(guān)史料都作出了新的詮釋，而且通過考證指出：“許懋入太學(xué)在宋順帝升明元年(477)”，“江革入太學(xué)不晚于永明二年(484)”；而當(dāng)時的宋齊都不存在國子學(xué)(第275、276)。顯而易見，將太學(xué)生和太學(xué)視為國子生和國子學(xué)的觀點難以成立。作者進而通過對魏晉南北朝時期國子學(xué)和太學(xué)的全面考察，得出結(jié)論：“東晉南朝時期太學(xué)作為一項‘傳世共守的制度’成為國家官學(xué)的首選，基本一直存在”(第284頁)。作者精湛的?？焙涂坚?，令人折服、傾倒。學(xué)術(shù)界對南朝太學(xué)的聚訟紛紜、莫衷一致，可以說至此得到徹底澄清。

對于蕭梁國子學(xué)建立的時間，學(xué)術(shù)界有以下四種不同的觀點:天監(jiān)四年；天監(jiān)初籌辦，天監(jiān)七年正式成立；始建于天監(jiān)七年，天監(jiān)九年方成；天監(jiān)七年興復(fù)。《考論稿》通過對有關(guān)史料的詳實闡釋，對這些觀點進行了合情合理的辨析、質(zhì)疑，進而得出的新結(jié)論，即“蕭梁國子學(xué)開辦于天監(jiān)元年”(第288頁)。作者對此提供了不少證據(jù)，無可置辯的鐵證是考證出張緬入國子學(xué)在天監(jiān)三年，褚向入國子學(xué)在梁武帝登基之初，即天監(jiān)元年。蕭梁國子學(xué)的建立時間，至此得到了圓滿的解答。

其四，對于蕭梁經(jīng)學(xué)生策試制度，作者正本清源，條分縷析，還原了制度的本來面貌。學(xué)者一般認(rèn)為成績等級有甲科、高第、明經(jīng)、推第、清茂等，甲科僅限于宗室子弟，高第為第一流的名門，明經(jīng)是門第最低者?！犊颊摳濉吠ㄟ^對有關(guān)史料的考釋，得出的結(jié)論是：“‘甲科’即是‘高第’，二者不分高下；‘甲科’并非只授予皇室子弟”；“明經(jīng)、清茂都是策試的科目，而非成績”；“‘推第’是‘擢第’之訛，形近而誤”；“擢第就是及第的意思，也就是考試成績合格被錄取，它不僅指高第，還包括其他被錄取的等級”(第330、332、333頁)。作者進而通過對兩漢以來經(jīng)學(xué)生策試成績和察舉策試成績的全面考察，得出的結(jié)論是：“蕭梁經(jīng)學(xué)生策試是十個問題，成績等級分甲、乙、丙三等即高第、中第、下第三等，其標(biāo)準(zhǔn)分別是答對十條、九條與八條、七條與六條。六條以下為不合格，不予擢第”(第337頁)。作者通過詳實、精深的考證得出的這些結(jié)論，更合乎實際、更加讓人信服。

揚州大學(xué)王永平教授對《考論稿》的雛形——楊恩玉的博士論文《蕭梁政治制度研究》評價說：“作者對不少學(xué)界名家已有論述的問題，皆有新見，且言之成理，似更合理”(封底)。通過上文所述可知，王先生的這一見解是非常中肯的。作者在博士論文的基礎(chǔ)上又經(jīng)過四年的修改、充實，因而目前的《考論稿》更加完善、精致。

(作者系山東社會科學(xué)院歷史研究所副研究員)