孫德海

(1. 聊城大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山東 聊城 252059；2. 蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

?

在理論自信中健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度

孫德海1,2

(1. 聊城大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山東 聊城 252059；2. 蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215123)

民主是人類共同追求的價(jià)值目標(biāo)。在當(dāng)今世界的民主化進(jìn)程中，面對(duì)西方在民主話語(yǔ)權(quán)上的強(qiáng)勢(shì)和霸權(quán)地位，我們既不能照抄照搬、急于求成，也不要妄自菲薄、封閉僵化，必須在始終堅(jiān)定發(fā)展社會(huì)主義民主政治道路自信、理論自信、制度自信的基礎(chǔ)上，全面理解民主的涵義，深刻認(rèn)識(shí)民主話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)，努力把握民主發(fā)展的內(nèi)在邏輯和規(guī)律，立足我國(guó)的歷史、文化、傳統(tǒng)和國(guó)情，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革，不斷健全具有中國(guó)特色和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的社會(huì)主義協(xié)商民主制度，從而為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)提供政治保證。

民主；話語(yǔ)權(quán)；理論自信；協(xié)商民主

一、民主概念的基本涵義

民主是人類共同追求的價(jià)值目標(biāo)，民主政治是當(dāng)代世界政治發(fā)展的主流趨勢(shì)，也是衡量各國(guó)政治合法性的基本標(biāo)準(zhǔn)。但歷史表明，千百年來，民主政治的類型和實(shí)現(xiàn)形式在世界各國(guó)的實(shí)踐可謂是千差萬(wàn)別、形形色色，人們對(duì)其內(nèi)涵的理解和認(rèn)識(shí)也可謂眾說紛紜、莫衷一是，并由此造成了古今中外民主理論的流派叢生和歧義紛爭(zhēng)。對(duì)此，被譽(yù)為民主問題專家的美國(guó)當(dāng)代著名學(xué)者羅伯特·達(dá)爾在其《論民主》一書中曾經(jīng)這樣寫道：“人類斷斷續(xù)續(xù)地討論民主大約有2500年了，應(yīng)該有足夠的時(shí)間提供一套民主理念，一套讓每個(gè)人或者幾乎所有人都能贊同的理論。然而不管好的還是壞的，都沒有實(shí)現(xiàn)過?！?500年漫長(zhǎng)的歲月里，民主一直被探討、爭(zhēng)辯、支持、抨擊、忽視、創(chuàng)建、實(shí)踐、毀滅，然后有時(shí)又被重新建立起來，看來，在民主某些最基本的問題上，從來都沒有達(dá)成一致?！哂兄S刺意味的是：民主漫長(zhǎng)的經(jīng)歷導(dǎo)致了民主問題本身的混亂與意見的分歧，不同時(shí)空的人對(duì)民主有不同的理解，這是一個(gè)確切的事實(shí)”①[美] 羅伯特·達(dá)爾：《論民主》，李風(fēng)華譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年版，第2頁(yè)。。美國(guó)當(dāng)代著名政治思想家喬萬(wàn)尼·薩托利在其《民主新論》中甚至把當(dāng)今時(shí)代稱之為“民主觀混亂的時(shí)代”，他認(rèn)為現(xiàn)在“我們雖都聲稱喜歡民主，卻不再知道(理解、一致同意)什么是民主了。于是我們生活在一個(gè)以民主觀混亂為特色的時(shí)代里”②[美] 喬萬(wàn)尼·薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2009年版，第18頁(yè)，第9頁(yè)。。與此同時(shí)，他還認(rèn)為“民主是‘受討論的統(tǒng)治’?！S著民主制度的發(fā)展，會(huì)有越來越多的人進(jìn)行越來越多的討論”③，并把自己試圖重建民主主流理論的努力喻為“像是一次清理房間的冒險(xiǎn)”。這都從一個(gè)側(cè)面反映了人類發(fā)展民主的復(fù)雜性、艱巨性和長(zhǎng)期性。

不言而喻，在這樣一個(gè)民主觀混亂的時(shí)代里，要發(fā)展民主，加強(qiáng)民主政治建設(shè)，必須首先要搞清楚什么是民主？民主政治意味著什么？馬克思早就講過：“全部問題就在于確定民主的真正意義。如果這一點(diǎn)我們做到了，我們就能對(duì)付民主，否則我們就會(huì)失敗”④《馬克思恩格斯全集》(第10卷)，北京：人民出版社，1998年版，第315頁(yè)。?？梢?，這是一個(gè)不容回避而又必須認(rèn)真討論的問題。

從詞源學(xué)的角度考察，民主一詞形成于公元前5世紀(jì)，最早出現(xiàn)于古希臘文中，源自古希臘語(yǔ)demos(人民)和kratos(統(tǒng)治)兩個(gè)詞的組合，字面意思為“人民的統(tǒng)治”。古希臘歷史學(xué)家希羅多德在其著作《歷史》一書中，曾把古希臘城邦國(guó)家——雅典實(shí)行的公民共同討論和決定公共事務(wù)的政治形式稱之為民主政體；雅典著名政治家伯里克利也說過，我們的制度所以被稱為民主制度，是因?yàn)檎?quán)不是掌握在少數(shù)人手中，而是掌握在多數(shù)人手中。學(xué)者們普遍認(rèn)為古希臘雅典人實(shí)施的這種城邦民主是人類文明史上民主政治的起源。但不幸的是，這種民主政體持續(xù)幾個(gè)世紀(jì)后，由于外來入侵和戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，而被異族暴政統(tǒng)治和爾后的封建專制政體所替代。后來，隨著社會(huì)歷史的發(fā)展，到歐洲中世紀(jì)后期，尤其是近代以來，以英國(guó)的洛克、法國(guó)的孟德斯鳩和盧梭等人為代表的西方思想家，在批判歐洲封建統(tǒng)治階級(jí)奉行的神權(quán)、王權(quán)和等級(jí)特權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)思想啟蒙運(yùn)動(dòng)中，基本上都承襲了古希臘時(shí)期的民主觀念，他們從抽象的人性論出發(fā)，通過宣揚(yáng)“天賦人權(quán)”和“社會(huì)契約”等主張和學(xué)說，認(rèn)為政府的權(quán)力來自人民，以此反對(duì)封建政體和君主專制。特別是盧梭在其《社會(huì)契約論》一書中提出了著名的人民主權(quán)原則，認(rèn)為民主就是公意的運(yùn)用，公意就是人民共同體的意志，所以主權(quán)屬于人民。這些有關(guān)民主的思想和理論為近現(xiàn)代西方民主制度的形成和發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。19世紀(jì)、特別是20世紀(jì)以來，隨著民族國(guó)家規(guī)模的不斷擴(kuò)大和民主實(shí)踐的發(fā)展，人們?cè)噲D發(fā)現(xiàn)和建立某種可行的更大范圍的民主制度，西方政治理論界對(duì)民主基本內(nèi)涵的理解發(fā)生了許多新的變化，民主理論又有了新的發(fā)展。約瑟夫·熊彼特把選舉視為衡量較大規(guī)模國(guó)家實(shí)行民主的唯一性標(biāo)準(zhǔn)，看作是民主制度的核心要義；而羅伯特·達(dá)爾則提出了民主體制的五條標(biāo)準(zhǔn)：有效的參與、選票的平等、充分知情權(quán)、對(duì)議程的最終控制、成年人的公民權(quán)等。正是由于對(duì)民主概念的內(nèi)涵、標(biāo)準(zhǔn)和本質(zhì)的不同理解和闡釋，從而在西方先后出現(xiàn)過精英主義民主、參與式民主、公決式民主、競(jìng)爭(zhēng)性民主、自由式民主、選舉式民主、代議制民主、遠(yuǎn)程民主等不同的理論流派，并程度不同地影響著西方國(guó)家的政治實(shí)踐。

與資產(chǎn)階級(jí)的民主觀不同，馬克思主義在創(chuàng)立唯物史觀的基礎(chǔ)上，不僅深刻揭示了人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，而且通過對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主理論的批判性繼承，科學(xué)地說明了民主作為人類社會(huì)的一種歷史現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，從而闡明了民主概念的內(nèi)涵，揭示了民主的本質(zhì)特征，為發(fā)展社會(huì)主義民主奠定了理論基礎(chǔ)。唯物史觀認(rèn)為，全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，人民群眾是社會(huì)實(shí)踐的主體，是歷史的創(chuàng)造者，也是國(guó)家權(quán)力的真正主體，民主就是人民當(dāng)家作主。馬克思主義經(jīng)典作家還指出，民主在社會(huì)結(jié)構(gòu)中屬于上層建筑，歸根結(jié)底是為生產(chǎn)服務(wù)的，并且歸根結(jié)底是由該社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系決定的。由于社會(huì)發(fā)展的極其復(fù)雜性和高度系統(tǒng)性，各國(guó)的歷史傳統(tǒng)、思想文化和基本國(guó)情等因素，也都制約著民主的內(nèi)涵和性質(zhì)，對(duì)民主的本質(zhì)和形式產(chǎn)生著重要影響。

由此可見，在人類的歷史長(zhǎng)河中，民主在不同的歷史時(shí)期和不同的國(guó)家，具有不同的階級(jí)本質(zhì)和實(shí)現(xiàn)形式，并由此決定了其不同的民主內(nèi)涵和民主實(shí)踐。民主的內(nèi)涵和形式不是一成不變、一勞永逸的，而是歷史的、具體的、多樣的、發(fā)展的，世界上并不存在唯一的民主標(biāo)準(zhǔn)和民主模式，各國(guó)選擇什么樣的民主制度，走什么樣的民主發(fā)展道路，則因各國(guó)不同的歷史、文化、傳統(tǒng)與發(fā)展階段而有著巨大的差異。這就是說，在民主問題上，不管是理論還是實(shí)踐，都是不斷發(fā)展、不斷創(chuàng)新、不斷完善的過程，這應(yīng)是我們?cè)诿裰饔^上堅(jiān)持的基本態(tài)度和基本立場(chǎng)。

二、民主話語(yǔ)權(quán)問題爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)

當(dāng)今世界，西方國(guó)家表現(xiàn)出來的強(qiáng)勢(shì)和霸權(quán)，除了經(jīng)濟(jì)、軍事、科技以外，還有“話語(yǔ)權(quán)”?，F(xiàn)在，有關(guān)話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)和學(xué)術(shù)界的熱門話題。關(guān)于這一概念的起源，人們普遍認(rèn)為來自于法國(guó)哲學(xué)家米歇爾·福柯關(guān)于話語(yǔ)權(quán)力的理論。1970年12月，?？绿岢隽恕霸捳Z(yǔ)是權(quán)力，人通過話語(yǔ)賦予自己權(quán)力”的著名命題。他認(rèn)為話語(yǔ)和權(quán)力是不可分割的，真正的權(quán)力是通過話語(yǔ)來實(shí)現(xiàn)的。在?？驴磥?，話語(yǔ)不僅僅是思維的符號(hào)和交往的工具，而且是人們之間相互斗爭(zhēng)的手段，這就把沒有任何意識(shí)形態(tài)屬性的話語(yǔ)賦予了權(quán)利和利益的功能。

當(dāng)前，在國(guó)際政治領(lǐng)域，西方發(fā)達(dá)國(guó)家與廣大發(fā)展中國(guó)家在民主話語(yǔ)權(quán)問題上的爭(zhēng)論，已經(jīng)成為處理國(guó)際關(guān)系和影響世界政治走向的焦點(diǎn)問題。考究當(dāng)今世界上的民主話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)，我們認(rèn)為，就是以美國(guó)為首的西方國(guó)家的霸權(quán)壓制和以中國(guó)為代表的廣大發(fā)展中國(guó)家為探索適合本國(guó)國(guó)情發(fā)展道路合法性之間的較量和斗爭(zhēng)。這可從以下兩個(gè)方面得到驗(yàn)證。

一方面，在當(dāng)今世界的政治發(fā)展進(jìn)程中，在民主話語(yǔ)權(quán)問題上，長(zhǎng)期以來一直是西方國(guó)家的民主理論和實(shí)踐模式壟斷著話語(yǔ)權(quán)，占據(jù)著強(qiáng)勢(shì)和主導(dǎo)地位，西方學(xué)者更是常常用他們的民主理念和模式來分析評(píng)價(jià)發(fā)展中國(guó)家的政治發(fā)展?fàn)顩r。特別是以美國(guó)為首的一些西方國(guó)家憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力、文化實(shí)力，揮舞著自由、平等、人權(quán)的大旗，大力宣揚(yáng)其多黨競(jìng)爭(zhēng)、一人一票、三權(quán)分立為主要內(nèi)容的自由民主的全球普世性和歷史永恒性，并竭力向全世界推銷，既有鋪天蓋地的輿論攻勢(shì)和道德說教，更有赤裸裸的軍事干預(yù)和政治實(shí)踐。

另一方面，由于我國(guó)和廣大發(fā)展中國(guó)家在走向現(xiàn)代化的過程中，由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，在實(shí)行民主政治方面，還缺乏經(jīng)驗(yàn)，尚處于探索階段，特別是我們的民主理論研究嚴(yán)重滯后于蓬勃發(fā)展的民主實(shí)踐，由此導(dǎo)致“現(xiàn)在許多學(xué)者在研究民主理論方面有一種傾向，這就是自覺不自覺或有意無(wú)意地把西方民主模式作為樣板，把西方民主理論作為標(biāo)桿，一講我們政治體制改革力度大小、是非成敗，就看是不是離西方國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)更近”*卞晉平：《貫徹中共十八大精神，推進(jìn)協(xié)商民主建設(shè)》，《中國(guó)政協(xié)理論研究》，2013年第2期。,從而不加分析地照抄照搬西方的民主理念和模式，造成在民主問題上失去自己的話語(yǔ)權(quán)，嚴(yán)重制約了我國(guó)民主政治的建設(shè)進(jìn)程。

需要指出的是，當(dāng)我們中的有些人對(duì)當(dāng)今西方民主模式津津樂道、頂禮膜拜的時(shí)候，西方國(guó)家的一些政治學(xué)者卻對(duì)其自由民主制度保持著清醒的認(rèn)識(shí)。美國(guó)斯坦福大學(xué)政治學(xué)教授詹姆斯·菲什金曾經(jīng)指出：“盡管自由民主理念在當(dāng)前占據(jù)支配地位，必勝信念激起了自我祝賀，而不是政治想象。西方人對(duì)于他們提出的當(dāng)前的民主政治實(shí)踐非常滿意，認(rèn)為那似乎是適用于全世界的模式?！@是個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。自由民主在世界歷史進(jìn)程中是一個(gè)相對(duì)較新的事物——是一種正在進(jìn)行的工作，而不是一種穩(wěn)定的制度安排，即使在少數(shù)幾個(gè)已經(jīng)建立起民主傳統(tǒng)的國(guó)家也是如此”*[美]詹姆斯·菲什金、[英]彼得·拉斯萊特主編：《協(xié)商民主論爭(zhēng)》，張曉敏譯，北京：中央編譯出版社，2009年版，第9頁(yè)。?？梢?，縱然是西方的政治學(xué)者也開始質(zhì)疑和反思其自由民主制度的“普世價(jià)值”，認(rèn)為其既不是一種穩(wěn)定的制度安排，更不是適用于全世界的唯一模式。被譽(yù)為“新加坡國(guó)父”的當(dāng)代著名政治家李光耀認(rèn)為，任何一個(gè)政權(quán)、任何一個(gè)宗教、任何一種思想都無(wú)法征服世界，或者按照自己的設(shè)想重塑世界。世界的多樣化特征太明顯了，不同的種族、文化、宗教、語(yǔ)言及歷史要求各國(guó)通過不同的道路實(shí)現(xiàn)民主和自由市場(chǎng)*參見李光耀：《我對(duì)這個(gè)世界的看法》，http://news.sohu.com/20130930/n387511888.shtml。?？梢?，世界是豐富多彩的，民主也應(yīng)是多種多樣的，各國(guó)只有從自己的歷史、文化、傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)條件出發(fā)，選擇和創(chuàng)造適合自己特點(diǎn)的民主發(fā)展道路，才能共同推進(jìn)人類民主事業(yè)的發(fā)展和繁榮。

誠(chéng)然，由于歷史的原因，“長(zhǎng)期以來，我們對(duì)于什么是民主、中國(guó)應(yīng)該建設(shè)什么樣的民主這樣的基本問題，并沒有完全搞清楚，在民主政治的發(fā)展中付出了許多學(xué)費(fèi)”*李君如：《以高度政治自覺推進(jìn)協(xié)商民主的研究》，《北京日?qǐng)?bào)》，2013年02月04日，第18版。。這表明我國(guó)的民主理論、制度和實(shí)踐還不夠成熟，都有待完善，順應(yīng)當(dāng)今世界的民主化潮流，我們更有責(zé)任和義務(wù)推進(jìn)它的發(fā)展，但必須首先樹立在發(fā)展民主政治上的自尊心和自信心，努力擺脫西方在民主、人權(quán)等領(lǐng)域的話語(yǔ)禁錮和束縛，將西方國(guó)家用一個(gè)藥方應(yīng)對(duì)百病的荒唐做法揭穿，通過不斷解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)、求真務(wù)實(shí)、一切從實(shí)際出發(fā)，根據(jù)自己的特點(diǎn)和國(guó)情，同時(shí)借鑒人類政治文明有益成果，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革，實(shí)事求是地提煉和總結(jié)中國(guó)的政治經(jīng)驗(yàn)和理論價(jià)值，增強(qiáng)政治自信力和理論說服力，逐步建立具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的民主話語(yǔ)體系，努力創(chuàng)造既超越西方又具有中國(guó)特色的更好的民主形式，增強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際社會(huì)上的話語(yǔ)權(quán)，為世界民主政治的發(fā)展和完善作出我們獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

三、增強(qiáng)發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主的理論自信

中國(guó)共產(chǎn)黨自成立起，就始終高揚(yáng)人民民主的光輝旗幟，以實(shí)現(xiàn)和發(fā)展人民民主為己任。在民主革命時(shí)期，我們黨為爭(zhēng)取人民當(dāng)家作主的權(quán)利進(jìn)行了艱苦卓絕的斗爭(zhēng)；在社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革開放時(shí)期，我們黨積極探索發(fā)展社會(huì)主義民主政治的正確道路。毋庸諱言，在民主政治建設(shè)過程中，由于對(duì)民主問題的復(fù)雜性和系統(tǒng)性認(rèn)識(shí)不足，我們也有過曲折和失誤，甚至發(fā)生了“文化大革命”那樣的嚴(yán)重破壞社會(huì)主義民主和法制的全局性的錯(cuò)誤。實(shí)踐證明，“在所有的政治制度中，民主是最迫切要求頭腦清醒的制度”*[美] 喬萬(wàn)尼·薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)、上海人民出版社，2009年版，第12頁(yè)。。尤其是對(duì)于民主政治建設(shè)起步較晚的中國(guó)這樣的廣大發(fā)展中國(guó)家來說，這一點(diǎn)顯得格外重要。因?yàn)?，選擇什么樣的民主制度，不僅事關(guān)黨和國(guó)家的前途命運(yùn)，而且事關(guān)廣大人民群眾的根本利益。對(duì)此，鄧小平曾明確指出：“我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家的政治體制、政治結(jié)構(gòu)和政策是否正確，關(guān)鍵看三條：第一是看國(guó)家的政局是否穩(wěn)定；第二是看能否增進(jìn)人民的團(tuán)結(jié)，改善人民的生活；第三是看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展”*《鄧小平文選》(第3卷)，北京：人民出版社，1993年版，第213頁(yè)。。因此，在發(fā)展民主政治問題上，需要我們始終保持清醒的頭腦，決不能照抄照搬、急于求成，更不要妄自菲薄、封閉僵化，必須根據(jù)本國(guó)的國(guó)情、歷史、文化、傳統(tǒng)和發(fā)展階段，獨(dú)立自主探索具有本國(guó)特點(diǎn)的民主政治發(fā)展道路。

黨的十八大在全面總結(jié)我國(guó)發(fā)展民主政治正反兩方面經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，不斷創(chuàng)新人民民主的實(shí)現(xiàn)形式，在黨的歷史上首次確認(rèn)“協(xié)商民主”概念，并把“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度”*胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗》，《人民日?qǐng)?bào)》2012年11月9日。作為堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路和推進(jìn)政治體制改革的重要內(nèi)容，明確提出：“社會(huì)主義協(xié)商民主是我國(guó)人民民主的重要形式。要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展”*胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗》，《人民日?qǐng)?bào)》，2012年11月9日。；十八屆三中全會(huì)的決定進(jìn)一步提出：“協(xié)商民主是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)”*《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》，2013年11月16日。，并重申把推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展作為政治體制改革的重要內(nèi)容。這些重要論斷是我們黨在民主政治領(lǐng)域的重大實(shí)踐創(chuàng)新、理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，集中體現(xiàn)了我們黨在發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治上的道路自信、理論自信和制度自信。

實(shí)事求是地講，“協(xié)商民主”這個(gè)概念，是我國(guó)學(xué)術(shù)界在研究中國(guó)民主政治理論的過程中從西方借鑒過來的，它最早是由美國(guó)克萊蒙特大學(xué)政治學(xué)教授約瑟夫·畢塞特于1980 年在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中提出的，后來逐漸演變成西方學(xué)術(shù)界討論的一種新的民主理論范式。它興起的原因主要是近些年來，西方國(guó)家越來越多的政治理論家認(rèn)為，由于政治過程的極其復(fù)雜性，間接的代議民主(或選舉民主)奉行的簡(jiǎn)單多數(shù)原則不能充分體現(xiàn)全體民眾的真實(shí)意愿，并由此引發(fā)的決策合法性缺失、公民政治冷漠、民眾政治疏離、政府公權(quán)膨脹等問題，使西方國(guó)家面臨著政治合法性危機(jī)。為了彌補(bǔ)和解決代議制民主自身固有的缺陷與不足，他們認(rèn)為，以倡導(dǎo)公民通過理性的對(duì)話、溝通、討論、商量、辯論等方式參與公共決策和政治生活為主要特征的協(xié)商民主，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)代議民主(或選舉民主)的完善和超越，應(yīng)是現(xiàn)代民主政治的發(fā)展方向，是當(dāng)代民主的核心所在。但從西方的現(xiàn)實(shí)看，協(xié)商民主目前還處在研究和討論階段，基本上仍只是一種學(xué)術(shù)觀念，至多停留在一些社區(qū)和市鎮(zhèn)的局部試驗(yàn)層面，并沒有形成相關(guān)的制度形態(tài)。

而在中國(guó)，則與西方不同，我國(guó)早已有協(xié)商民主的文化傳統(tǒng)和成功經(jīng)驗(yàn)。特別是中國(guó)共產(chǎn)黨在發(fā)展協(xié)商民主上經(jīng)過長(zhǎng)期的探索，奠定了深厚的思想基礎(chǔ)，積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并在不斷總結(jié)和完善的基礎(chǔ)上，使其與選舉民主相輔相成、協(xié)調(diào)配合，共同成為我國(guó)社會(huì)主義民主的兩種重要形式。早在新民主主義革命時(shí)期，我們黨在抗日根據(jù)地推行的“三三制”民主政權(quán)建設(shè)，就開啟并進(jìn)行了協(xié)商民主的探索和實(shí)踐，形成了協(xié)商民主思想的萌芽和雛形；1949年，在中國(guó)共產(chǎn)黨的倡議下，我國(guó)成功召開了第一屆中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議，協(xié)商建立中華人民共和國(guó)，正式確立了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，標(biāo)志著協(xié)商民主這種新型民主形式開始在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施。建國(guó)后，特別是改革開放以來，我們黨就國(guó)家重大方針政策和重要事務(wù)與社會(huì)各界人士廣泛協(xié)商，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度不斷得到豐富、發(fā)展和完善。與此同時(shí)，基層民主協(xié)商和社會(huì)領(lǐng)域的協(xié)商民主也得到迅速發(fā)展。2006年頒布的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》明確指出：“人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國(guó)社會(huì)主義民主的兩種重要形式”*中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》，《人民日?qǐng)?bào)》，2006年3月2日。。由此可見，協(xié)商民主是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民在社會(huì)主義民主形式方面的偉大創(chuàng)造，是對(duì)馬克思主義民主理論的豐富和發(fā)展，是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。因此，我們應(yīng)以馬克思主義的政治自覺，努力把這一既繼承弘揚(yáng)了中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，又順應(yīng)當(dāng)今世界民主政治發(fā)展潮流的民主形式建設(shè)好、發(fā)揮好、完善好，建設(shè)社會(huì)主義民主政治，發(fā)展社會(huì)主義政治文明。

健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，是黨的十八大和十八屆三中全會(huì)作出的重大戰(zhàn)略部署，不僅為我國(guó)的民主政治建設(shè)指明了方向，而且給我國(guó)的民主理論研究提出了新的重大課題。我們應(yīng)抓住黨的十八大和十八屆三中全會(huì)為中國(guó)民主政治建設(shè)提供的極好機(jī)遇，聚焦中國(guó)的民主實(shí)踐，以中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，不斷深化對(duì)中國(guó)民主政治特別是協(xié)商民主的研究和宣傳，自覺增強(qiáng)發(fā)展社會(huì)主義民主政治的道路自信、理論自信、制度自信。這就要求我國(guó)的理論界和實(shí)際工作者要通過理論與實(shí)踐、歷史與邏輯、批判與借鑒、解析與建構(gòu)等多重維度，全方位地考察和剖析中國(guó)特色協(xié)商民主的理論基礎(chǔ)、實(shí)踐資源、歷史演進(jìn)和國(guó)際借鑒，不斷提高對(duì)社會(huì)主義協(xié)商民主的認(rèn)知水平；多視角地探討和闡發(fā)中國(guó)特色協(xié)商民主的發(fā)展路徑、制度建構(gòu)、機(jī)制創(chuàng)新和價(jià)值目標(biāo)，努力構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主制度體系，不斷拓寬國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、黨派團(tuán)體、基層組織、社會(huì)組織、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的協(xié)商渠道，大力推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主的實(shí)踐創(chuàng)新；分層次地明晰和完善中國(guó)特色協(xié)商民主的協(xié)商主體、協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商形式和協(xié)商程序，深入開展立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會(huì)協(xié)商，不斷提高協(xié)商民主的效率和質(zhì)量。同時(shí)，我們還要加強(qiáng)和深化對(duì)選舉民主和協(xié)商民主兩種民主形式之間關(guān)系的研究，努力推進(jìn)選舉民主與協(xié)商民主的有機(jī)結(jié)合，使二者相輔相成、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、形成合力，從而發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主，為人民當(dāng)家作主提供更加廣闊的平臺(tái)。

本文系山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究重點(diǎn)項(xiàng)目《中國(guó)特色協(xié)商民主發(fā)展理路與制度創(chuàng)新研究》(14BZZJ01)、聊城大學(xué)科研基金項(xiàng)目《社會(huì)主義協(xié)商民主發(fā)展研究》(321021405)的階段性成果。

孫德海(1968-)，男，聊城大學(xué)政治與公共管理學(xué)院黨總支書記，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士研究生。

D62

A

1003-8353(2015)03-0130-04