欒琮聰

(山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟南 250100)

?

中國對全球治理困境的戰(zhàn)略應(yīng)對

欒琮聰

(山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟南 250100)

20世紀(jì)90年代，冷戰(zhàn)結(jié)束，世界全球化潮流進(jìn)一步發(fā)展。當(dāng)代國際體系雖仍以主權(quán)國家為主要行為體，但其能力和作用在全球性事務(wù)的發(fā)揮上顯得相當(dāng)局促，而針對一些地方性事務(wù)又顯得不合時宜；而在全球化發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的國際政府間組織、國際非政府組織、跨國公司、社會公民運動等各種非國家行為體在應(yīng)對全球化的挑戰(zhàn)上所發(fā)揮的作用卻越來越大。在這樣的全球化的國際環(huán)境中，“全球治理”的理論和實踐逐步成為國際事務(wù)治理的新方法，構(gòu)建國際新秩序的新路徑。但隨著國際體系的發(fā)展，“全球治理”又面臨著重重挑戰(zhàn)而陷入了重重困境。在新的歷史條件下，中國作為全球治理的重要力量，如何進(jìn)行對外戰(zhàn)略的調(diào)整去積極應(yīng)對全球治理的新變化成為一重要課題。

全球治理；無政府狀態(tài)

眾所周知，現(xiàn)代世界體系是隨著15、16世紀(jì)西方資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生、發(fā)展和擴張而逐步形成的。在資本主義產(chǎn)生之前，世界是分離的、地域性的。資本主義產(chǎn)生之后，世界體系就有了兩個構(gòu)成部分，“其一為世界范圍的勞動分工為基礎(chǔ)而建立的資本主義世界經(jīng)濟體；其二為主權(quán)民族國家的形成以及由此而建立的現(xiàn)代國家體系，這就是1648年《威斯特伐利亞條約》從國際法層面確立的國際政治體系”①[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》(第一卷)，《16世紀(jì)的資本主義農(nóng)業(yè)與歐洲世界經(jīng)濟體的起源》，羅榮渠等譯，北京：中國教育出版社，1998年版，第162頁。，世界日益從分散走向整體。在世界走向整體化的進(jìn)程中，世界一直處于無政府的無序狀態(tài)。隨著“全球化成為一種客觀存在的、不可逆轉(zhuǎn)的世界性潮流”②邵鵬：《全球治理理論與實踐》，長春： 吉林出版集團有限公司，2010年版，第4頁。，國家之間的經(jīng)濟、政治、科技、文化全方位的交流與合作空前增強，全球性的問題也日益突出。在這樣的背景下，“全球治理”一個新興概念由此產(chǎn)生，并在理論與實踐同時步、全方位展開。

一、全球治理的理論發(fā)展

20世紀(jì)90年代初，冷戰(zhàn)即將終結(jié)，世界格局正在發(fā)生重大變化之際，威利·布蘭特提出了全球治理的理念。幾乎同時步地，西方學(xué)者開始就全球治理的一些現(xiàn)象和問題從學(xué)術(shù)層面展開分析與研究。其中最早在學(xué)理層面上提出全球治理概念的是美國國際關(guān)系學(xué)家詹姆斯·N·羅西瑙，他認(rèn)為“后冷戰(zhàn)世界是一個全球治理越來越盛行的世界，霸權(quán)的消失、集權(quán)與分權(quán)矛盾、公眾的大量介入以及由此軍事競爭向經(jīng)濟競爭的轉(zhuǎn)變都不能替代深化的理論觀念”，政治權(quán)威逐步從傳統(tǒng)的國家行為體轉(zhuǎn)向多層次的全球?qū)用嬷卫?。羅西瑙還進(jìn)一步指出，當(dāng)今“分合并存”的世界形成了“多頭政治結(jié)構(gòu)”，“在多頭政治條件下，世界政治不再是國際政治，不再是民族國家間爭奪利益和相互爭斗基礎(chǔ)上的爾虞我詐與權(quán)勢之爭，現(xiàn)在的國際體系被視為從屬于一個更大、更復(fù)雜的關(guān)系領(lǐng)域的眾多子系統(tǒng)之一”③[美]詹姆斯·N·羅西瑙：《沒有政府的治理》，張勝軍、劉曉琳譯，南昌：江西人民出版社，2001年版，第337頁，第328頁。。很顯然，羅西瑙在全球治理的理論上走得比較極端，將全球治理走向了無政府治理。而美國著名學(xué)者羅伯特·基歐漢和小約瑟夫·奈的觀點就相對保守一些，他們認(rèn)為全球治理仍將以民族國家為中心，但是非國家行為體所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)將變得越來越重要。致力于全球治理理論研究的西方學(xué)者們其觀點雖有差異，但核心觀點卻都指向全球治理的基本內(nèi)涵，正如英國學(xué)者戴維·赫爾德所提倡的一種超越了“正式的制度和組織——國家機構(gòu)、政府間合作等——制定和維持管理世界秩序的規(guī)則和規(guī)范”的“所有的其他組織和壓力團體——從多國公司、跨國社會運動到眾多的非政府組織——都追求跨國規(guī)則和權(quán)威體系產(chǎn)生影響的目標(biāo)和對象”*[英]戴維·赫爾德等：《全球大變革——全球化時代的政治、經(jīng)濟與文化》，楊雪冬、周紅云、陳家剛、褚松燕譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年版，第70頁。，即多元行為體基于一定國際制度在全球性問題上的互動與作用，其基本內(nèi)容應(yīng)包含四個方面：第一，治理主體應(yīng)是包含國家和政府間組織傳統(tǒng)行為體在內(nèi)的多元行為體；第二，治理客體應(yīng)是人類面臨的全球性挑戰(zhàn)與問題；第三，治理的規(guī)制*特指全球治理的規(guī)制，即維護國際社會正常秩序，實現(xiàn)人類普世價值的規(guī)則體系，包括用以調(diào)節(jié)國際關(guān)系和規(guī)范國際秩序的所有跨國性的原則、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、政策、協(xié)議、程序等。應(yīng)是維護國際正常秩序且為國際社會成員所普遍贊同的國際制度；第四，價值導(dǎo)向應(yīng)以人類整體的利益為核心；最后，全球治理至少應(yīng)以增進(jìn)人類整體福祉為目標(biāo)。

在全球治理理念傳入國內(nèi)后，國內(nèi)學(xué)者對其研究與討論也日益深入。其中較為知名的俞可平、蔡拓等學(xué)者以不同的形式都表達(dá)了近似的觀點，各種各樣的國際組織在國際事務(wù)的治理以及國際新秩序的建立上的作用雖越來越明顯，但“這樣的民族國家仍是現(xiàn)實政治生活的中心”*俞可平：《經(jīng)濟全球化與治理的變遷》，《哲學(xué)研究》，2000年10月。。國內(nèi)相當(dāng)多的學(xué)者還將全球治理的理念與中國的經(jīng)濟、政治改革緊密結(jié)合在一起，以全球治理的視野來審視考量中國的外交理念。葉江不僅深入分析比較了“全球治理”與“建設(shè)和諧世界”理念的異同，更指出“參與全球治理、建設(shè)和諧世界是中國大國戰(zhàn)略的未來方向”*葉江：《全球治理與中國大國戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型》，北京：時事出版社，2010年版，第258頁。。

當(dāng)越來越多的國內(nèi)外學(xué)者對全球治理的理念投贊成票的同時，卻有不少學(xué)者走進(jìn)了懷疑的地帶。他們并不認(rèn)為全球治理超越了地緣政治，西方傳統(tǒng)現(xiàn)實主義者斯蒂芬·克拉斯納指出，“全球治理不是什么新的國際政治學(xué)理論，國際規(guī)則和制度基本上都是在國家利益或者權(quán)力的基礎(chǔ)上形成的，全球治理也是在國際之間同意的基礎(chǔ)上才成立的，因此根據(jù)全球化和全球治理的發(fā)展便得出國家主權(quán)受到侵蝕的見解是十分令人懷疑的”*轉(zhuǎn)引王杰：《全球治理中的國際非政府組織》，北京：北京大學(xué)出版社，2004年版，第94頁。，西方新馬克思主義者們更是從地緣政治和美國霸權(quán)的角度將全球治理歸結(jié)為資本主義霸權(quán)政治統(tǒng)治的一種形式。國內(nèi)對全球治理的懷疑之聲也不絕于耳，吳興唐在他的《“全球治理”的置疑性解讀》中，從“行得通嗎”、“對誰有利”*吳興唐：《“全球治理”的置疑性解讀》，《當(dāng)代世界》，2007年第12期。等多個角度全方面對全球治理的理念提出質(zhì)疑。

二、全球治理的實踐困境

全球治理理論是來源于全球治理的客觀實踐，反映了當(dāng)今國際體系客觀發(fā)展的基本態(tài)勢和特點。隨著全球化的發(fā)展，當(dāng)代國際體系發(fā)生了顯著的變化。國際體系雖仍缺乏核心公共權(quán)威，處于無序狀態(tài)，但隨著國際非政府組織、跨國公司、社會公民運動等新興力量在應(yīng)對全球化的挑戰(zhàn)上所起作用的凸顯，“全球治理”正在使其從無序變得某種秩序化。在世界無序有序化的過程中，全球治理理論實際已經(jīng)突破價值的理論層面，通過國際制度實踐于全球性問題。但就在“全球治理”試圖實現(xiàn)世界無序有序化的過程中，全球治理的道路荊棘遍布，全球治理時時處于實踐的困境之中。

第一，價值困境。雖然有學(xué)者主張“全球治理的實踐更為注重的是通過制度而不是價值來實現(xiàn)全球治理的理念”*葉江：《全球治理與中國大國戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型》，北京：時事出版社，2010年版，第258頁。，但全球治理首先是建立在為多元社會行為體所普遍認(rèn)同的價值體系基礎(chǔ)上的。而不能否認(rèn)的是，全球治理從其產(chǎn)生就打上了西方價值標(biāo)準(zhǔn)的烙印。在全球治理發(fā)展的過程中，西式的人權(quán)、自由與民主被賦予了普世的價值與意義，成為某些霸權(quán)國家衡量其他國家的標(biāo)準(zhǔn)與要求，甚至要求其他國家為“全球的利益和人類的福祉”讓渡國家主權(quán)、犧牲本國社會福利。再加之不同國家對全球治理的價值理念理解不同，所以到目前為止在全球治理的各行為體中也為形成為大家所普遍接受的共同價值體。

第二，主體困境。全球治理是多元行為體的治理。全球治理的主體不僅是主權(quán)國家、政府間組織，而且還包含了非政府組織、公民社會、跨國公司等一切非政府的因素。這種主體分部的格局呈現(xiàn)了嚴(yán)重的不對稱性，一方面國際非政府力量雖積極行動于各種國際事務(wù)、致力于新國際秩序的構(gòu)建，卻仍糾結(jié)于權(quán)力問題，受到傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)的局限，缺乏決策和執(zhí)行的能力；另一方面，傳統(tǒng)主權(quán)國家尤其是在國際體系演變過程中不斷崛起的大國仍是當(dāng)今國際體系的核心，他們往往在具體全球性問題涉及民族國家利益時很難達(dá)成一致，甚至“為了一己私利而采取損人利己的行為”*陳紹峰，李永輝：《全球治理及其限度》，《當(dāng)代世界與社會主義》，2001年第6期。，而使全球治理難以實現(xiàn)實質(zhì)性的進(jìn)展。而且全球治理主體的多元化，更使行為主體的利益趨向于分散化，利益越是分散，集體越是難以形成合力，其行動能力也越差。由此可見，全球治理多元主體陷入的權(quán)力困境嚴(yán)重阻礙了全球治理的良性發(fā)展，使全球治理希冀通過全球的治理來達(dá)到全球的大治的目標(biāo)難以有效落實。

第三，客體困境。全球治理的對象是國際社會在全球化的進(jìn)程中所出現(xiàn)的環(huán)境、資源、人權(quán)、經(jīng)濟發(fā)展、國際矛盾與沖突等跨國跨界的全球性問題。現(xiàn)在國際社會雖有全球治理的趨向，但以主權(quán)國家為核心的體系格局仍未改變。而由于不同國家所處的發(fā)展階段不同，其國家利益底線與需要程度不同，故幾乎每個參與國際協(xié)商與對話的國家都會優(yōu)先考慮自身利益的討價還價，而使具體的全球性問題停滯不前難以解決。

第四，規(guī)制困境。全球治理在實踐中是通過國際制度來實現(xiàn)的，沒有國際制度全球治理是難以運作的。而當(dāng)今國際體系中的國際制度是在資本主義體系基礎(chǔ)之上建立起來的，故“其合法性特征基本為法理性而不是傳統(tǒng)或魅力性的”，“這就意味著現(xiàn)實的國際制度的合法性基礎(chǔ)也在于向國際社會(或國際體系)提供公共物品的能力以及國際社會(或國際體系)中對之的贊同或同意”*葉江：《全球治理與中國大國戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型》，北京：時事出版社，2010年版，第83頁，第35頁。。然而在現(xiàn)實中，在許多具體全球問題上的國際制度能為國際社會成員提供的公共物品十分有限，直接導(dǎo)致的結(jié)果就是各行為主體對其同意程度大幅下降，而這又必然導(dǎo)致國際制度向國際社會提供公共物品的進(jìn)一步困難，故而國際制度的合法性大大削弱。而這必然為多元行為體在全球公共問題的平等對話與協(xié)商合作的實現(xiàn)增加了難度，使國際制度對各國際社會行為體的普遍制約和調(diào)節(jié)大打折扣，使全球治理某種程度上淪為了一種空談。

三、全球治理困境的原因探析

全球治理為何深陷困境難以前行？對此仁者見仁，智者見智。有的學(xué)者將其歸結(jié)為國際制度的合法性缺陷，認(rèn)為是國際制度不能向國際社會提供更多的公共物品所導(dǎo)致的國際社會的不認(rèn)可與不參與。有的學(xué)者認(rèn)為是全球治理主體地位不平等致使全球治理寸步難行。還有的學(xué)者從不同國家和地區(qū)的價值沖突入手來尋找全球治理困境的成因。對此，筆者認(rèn)為這些看法都不是全球治理困境形成的深層次原因，而是如文章第二部分所闡釋的全球治理在實踐中困境的具體表現(xiàn)。要探求全球治理實踐困境形成的根本原因，其實從全球治理自身的形成與發(fā)展就不難得出答案。

全球治理是全球化發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，是當(dāng)今國際體系發(fā)展的客觀反映。全球化自形成之日就帶有明顯的資本主義色彩，是西方發(fā)達(dá)的資本主義國家主導(dǎo)的歷史進(jìn)程，國際體系在不同階段雖有不同特征的發(fā)展，但維護資本主義的利益和要求、維護發(fā)達(dá)國家的優(yōu)勢地位的本質(zhì)是沒有改變的。所以由某些霸權(quán)國家所主導(dǎo)的全球治理網(wǎng)絡(luò)體系，雖加強了各個國家、地區(qū)的協(xié)調(diào)與合作，但在全球范圍內(nèi)的由于政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡所帶來的矛盾與沖突并未消除，所以從這種程度上來說，現(xiàn)在的全球治理并不是真正的全球治理，只是一些優(yōu)勢國家的政治統(tǒng)治的工具而已。

除此之外，還有一個利益讓渡和現(xiàn)實收益的問題。在仍以主權(quán)國家為核心的全球治理的過程中，各國地位并不平等，大國和小國、強國與弱國總會在不同的具體的全球性問題不同層面的圍繞著利益讓渡和現(xiàn)實收益討價還價。如在溫室氣體排放量的談判上，各個國家就表現(xiàn)出了不同的姿態(tài)。美國、加拿大、日本等發(fā)達(dá)國家既不承諾減排義務(wù)，還一直試圖將發(fā)展中國家強行納入到強制減排的體系中來。發(fā)展中國家針對發(fā)達(dá)國家提出的強制減排，則堅持基于“發(fā)展中”的現(xiàn)實，有區(qū)別的承擔(dān)責(zé)任。在歷次談判中，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都各言各家，進(jìn)程步履維艱。正是發(fā)達(dá)國家強勢主導(dǎo)，各個國家的利益分化即利益讓渡的底線和現(xiàn)實收益上限的變化突破了不同國家的承受度，最終使減排協(xié)議逐步走上末路的命運。而這也再次證明，在以主權(quán)國家為主體的無序的國際社會中，西方發(fā)達(dá)資本主義國家的強力主導(dǎo)全球治理網(wǎng)絡(luò)體系，很難真正消除各個國家、地區(qū)政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡的矛盾與沖突，很難使全球?qū)崿F(xiàn)無序到有序的變化。

四、中國對全球治理困境的戰(zhàn)略應(yīng)對

“全球治理”是一個隨著國際體系不斷演變，理論與實踐相生相伴不斷促進(jìn)不斷發(fā)展的一個客觀過程。全球治理既是中國謀求發(fā)展的客觀的背景，又是中國實現(xiàn)不斷崛起的重要平臺。而全球治理也離不開中國的參與，隨著中國的不斷發(fā)展，中國已經(jīng)成為全球治理必不可少的重要力量。面對全球治理現(xiàn)階段缺少實質(zhì)性發(fā)展的困境，中國應(yīng)該從價值目標(biāo)、規(guī)制建設(shè)、區(qū)域治理、新興大國培植等方面制定對外戰(zhàn)略，破除霸權(quán)主義對全球治理所造成的陰影，推動全球治理的良性發(fā)展。這既符合中國國家和民族的利益要求，又將使多元國際社會的國際利益得以更加公正更加合理的實現(xiàn)。

(一)全球治理需要中國的破冰努力

全球治理在非對稱非均衡的國際政治經(jīng)濟秩序中發(fā)展至今，在價值目標(biāo)、主體、規(guī)制、客體等方面都趨于發(fā)展的瓶頸。而全球治理要想有進(jìn)一步的突破，世界要從無序走向有序發(fā)展，實現(xiàn)全人類的福祉就必須要使非政府組織、公民社會、跨國公司等區(qū)別于主權(quán)國家的多元行為體在環(huán)境保護等全球性問題上發(fā)揮更重要的作用，使主權(quán)國家在國家利益與全球利益的統(tǒng)一上最大程度地達(dá)成一致。而這一切的實現(xiàn)需要區(qū)別于舊有國際秩序締造者和領(lǐng)導(dǎo)者的利益的新生力量來擔(dān)當(dāng)重?fù)?dān)，而且這一新生力量有承擔(dān)重任的能力與決心。在全球化催生的諸多新興國家中，中國不僅自身發(fā)展迅速，而且還積極以自身發(fā)展促進(jìn)世界的和平與發(fā)展。中國不僅解決了十幾億人的溫飽，總體實現(xiàn)了小康，為世界減貧作出重大貢獻(xiàn)，而且在世界經(jīng)濟多次動蕩之際，對深陷困境的國家和地區(qū)伸以援手，對地區(qū)和世界經(jīng)濟的復(fù)蘇與發(fā)展起到了重要作用，中國還積極參與和發(fā)展對發(fā)展中國家的援助與合作，對發(fā)展中國家的發(fā)展與崛起提供了重要機遇與幫助。中國還積極以自身發(fā)展維護和促進(jìn)國際、地區(qū)安全，僅參與聯(lián)合國的維護行動就達(dá)到了30多次，在世界裁軍、環(huán)境保護、人權(quán)保障、地區(qū)沖突等一系列全球問題上都起到了建設(shè)性作用。中國將在未來的更為公平更為合理的國際新秩序的建立上作出更大的貢獻(xiàn)?？梢哉f，中國在實際上已經(jīng)成為平衡世界、促進(jìn)世界和平發(fā)展的主要力量之一。故全球治理要突破瓶頸實現(xiàn)發(fā)展，必然離不開中國的不斷破冰行動，離不開中國的持續(xù)努力。

(二)“合作、共贏”地“建設(shè)和諧世界”既是對“全球治理”的參與更是一種超越

在全球化、一體化與碎片化、多樣性并行發(fā)展的當(dāng)下，中國正積極全面的參與全球化的客觀過程，正成為當(dāng)下國際體系中越來越重要的行為主體，其行為越來越影響著當(dāng)下國際社會的發(fā)展動向。而無論是傳統(tǒng)行為主體還是非政府組織、公民社會等非傳統(tǒng)行為者都相當(dāng)關(guān)注中國的發(fā)展。中國的崛起對世界格局的變化會有何影響，對國際體系的運作能否有積極影響，對全球發(fā)展走向有序是否能起到積極作用都翹首以待，甚至不惜以“中國威脅論”、“中國崩潰論”等負(fù)面言論刺激、試探中國。同時，隨著全球化發(fā)展逐步興盛起來的全球治理卻日陷困境，其在全球性問題的協(xié)調(diào)與應(yīng)對上所起的作用越來越有限。正是在這樣的國際環(huán)境下，中國提出了“建設(shè)和諧世界”的理念，即政治、經(jīng)濟、文化、安全、環(huán)保等五位一體的外交總綱。如何建設(shè)和諧的世界？習(xí)近平總書記提出了建立“合作共贏”為核心的新型國際關(guān)系，以共同合作、利益雙贏的國際關(guān)系的建立作為建設(shè)和諧世界的突破口，既實現(xiàn)本國利益，又使他國利益以及國際利益得以保障?！昂献鞴糙A”地“建設(shè)和諧世界”，不僅是中國的外交理念，也是參與全球治理這一國際體系客觀發(fā)展的一種態(tài)度和實踐過程，在實質(zhì)上實現(xiàn)了對全球治理理論與實踐的全面超越。

“合作共贏”地“建設(shè)和諧世界”在本質(zhì)上與全球治理并不對立，而且前者與后者在一定程度上還有不少相通之處。首先，都是在全球化的背景下形成的，對全球化發(fā)展進(jìn)程中所出現(xiàn)的一系列問題包括全球性問題所做出的回應(yīng)和選擇。其次，兩者都反對強權(quán)政治、霸權(quán)主義，選擇協(xié)商合作為主要解決問題的方法。還有，兩者都以謀共同利益、增進(jìn)人類共同福祉為價值目標(biāo)。“合作共贏”地“建設(shè)和諧世界”與全球治理不僅不是對立的關(guān)系，而且“合作共贏”地“建設(shè)和諧世界”本身就是中國主動融入全球化、參與全球治理的實踐過程。

“合作共贏”地“建設(shè)和諧世界”不僅僅是理論上與全球治理的重合、實踐上對全球治理發(fā)展進(jìn)程的契合，更是一種基于國內(nèi)發(fā)展和本國國家利益的對當(dāng)今國際體系發(fā)展走向的一種積極選擇，是對全球治理理論與實踐的全面突破與超越。它突破了全球治理西方價值觀統(tǒng)一天下的不切實際，追求多元價值和諧共生。它打破了西方發(fā)達(dá)國家綁架全球治理維護自身利益的局面，強調(diào)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家要包容的對話與協(xié)商來解決問題。它通過尋求共同利益從根本上實現(xiàn)了全球治理在發(fā)展過程中從無序到有序的發(fā)展瓶頸。

(三)參與規(guī)制建設(shè)，深入全球治理，謀求全球治理領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，推動建立國際新秩序

中國作為國際社會的重要一員，全球治理不可或缺的重要角色，應(yīng)如何參與全球治理？“合作共贏”地“建設(shè)和諧世界”從理論到實踐給出了方向性指導(dǎo)。但具體如何操作；在參與全球治理的過程中,中國的的國家利益能否得到保障，中國能否為國際社會提供的更多公共產(chǎn)品，能否更大程度的促進(jìn)國際社會的和諧發(fā)展，這一系列的問題都更大程度地取決于在國際社會以及全球治理中的角色定位，是被動參與，跟隨西方大國的腳步亦步亦趨，還是積極主動，謀求更合理、更公正的國際新秩序的建立，掌握全球治理的主動權(quán)。被動參與全球治理，處于全球治理的邊緣，往往會受制于西方發(fā)達(dá)國家，成為成就發(fā)達(dá)國家利益的祭牲。如本文第三部分所述，全球治理是全球化的產(chǎn)物，是西方發(fā)達(dá)國家出于解決全球性問題的需要而提出并逐步形成的理論與實踐，故全球治理充滿了霸權(quán)主義的色彩，彌漫著不均衡、不平等、不對稱的氣息。全球治理既然是中國或世界上任何一個國家都難以回避的客觀進(jìn)程，中國就應(yīng)該更為積極和深入的參與進(jìn)來，但這種參與不是受制于他人，受制于不平等的秩序安排，而是對全球治理領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的謀求，以此來推動國際新秩序的建立。

謀求全球治理的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并非是一種單純對國際社會領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的追逐，更不是另一種的霸權(quán)主義的再現(xiàn)，而是通過掌握國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，在全球治理中能處于主動地位，更積極穩(wěn)妥的維護自身和更廣大的發(fā)展中國家的利益。而要使中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家的利益的最大化，必然要對現(xiàn)有的全球治理存在的不平等的國際體系和國際秩序進(jìn)行徹頭徹尾的改變。事實證明，僅是皮毛的改革或更深層次的轉(zhuǎn)型，都不會對現(xiàn)有的秩序安排有任何實質(zhì)性的觸動。如旨在穩(wěn)定各國貨幣，監(jiān)察外匯市場的IMF在長期的運轉(zhuǎn)中卻成為了“歐美代言人”，要求IMF改革的呼聲不斷，尤其是擴大發(fā)展中國家的表決權(quán)是改革不可回避的步驟。盡管全球經(jīng)濟危機爆發(fā)后，美國等發(fā)達(dá)國家承諾增加中國等發(fā)展中國家的決策權(quán)，但至今仍無下文，美國也好，歐洲也好，成為了妨礙全球治理民主化的主要障礙。而無論是G7、G8還是G20面對危機，更多的時候是各言各語，沒有實質(zhì)性舉動與行為。所以由代表更廣大的發(fā)展中國家利益而不是少數(shù)幾個發(fā)達(dá)國家的主權(quán)國家來領(lǐng)導(dǎo)推動建立更合理更公正的的國際新秩序是勢在必行的。

而要深入全球治理，掌握全球治理領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，建立國際新秩序最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)在于積極參與全球治理的規(guī)制建設(shè)，掌握規(guī)制制定的主動權(quán)。西方發(fā)達(dá)國家用規(guī)則和制度來治理世界，中國也要按規(guī)則辦事，循制度行事。但是這個制度和規(guī)則是誰的制度、規(guī)則，是代表絕大多數(shù)者的利益，還是少數(shù)幾個國家的利益？這是一個根本性的問題?，F(xiàn)行的規(guī)則和國際制度基本處于現(xiàn)行的非平等、非對稱的國際秩序中，必然不利于中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家的發(fā)展，所以必然受到來自中國和廣大發(fā)展中國家的抵觸和抗辯。2008年全球經(jīng)濟危機爆發(fā)后，隨著發(fā)展中國家的不斷發(fā)展，原有國際規(guī)則和制度正面臨著越來越多的沖擊，世界正迎來難得的新規(guī)則、新制度的制定期。雖現(xiàn)在的中國并不完全具備領(lǐng)導(dǎo)制定規(guī)則的能力和意志，但中國首先必須要有制定規(guī)則的意識，嘗試以國際社會普遍接受的話語體系來表達(dá)國家意愿，將中國的利益社會化，中國的訴求國際化，以多邊主義為最基本的手段實現(xiàn)溝通與合作，另起爐灶，建立國際政治經(jīng)濟新制度，以突破歐美國家對中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家的圍追堵截和重重約束，為國際政治經(jīng)濟新秩序的建立而奠定基礎(chǔ)。

(四)經(jīng)營區(qū)域治理，尋求共同利益，嘗試跨區(qū)域治理，階段性實現(xiàn)全球治理

區(qū)域治理，即地區(qū)治理，指的是地理相近的國家或地區(qū)在政府、非政府組織、公民社會等利益行為者為實現(xiàn)共同利益，通過對話協(xié)商等方式進(jìn)行公共治理的過程。區(qū)域治理顯著區(qū)別于全球治理的全球性、國際性，但其政治理念與追求的相近性、利益的趨同性、行動的集體性已經(jīng)在地區(qū)范圍內(nèi)實現(xiàn)了對多個主權(quán)國家從理論到實踐的整合，為從區(qū)域治理到全球治理的迫近做好了階段性準(zhǔn)備。

中國在全球治理進(jìn)程中要發(fā)揮重要作用，完全可以憑借區(qū)域治理，推動?xùn)|亞地區(qū)甚至整個亞洲形成地區(qū)性合作，這既符合中國利益，又能促進(jìn)亞洲各國互信互利，促進(jìn)東亞和整個亞洲地區(qū)可持續(xù)性發(fā)展。但現(xiàn)在東亞地區(qū)區(qū)別于歐盟、非盟等區(qū)域型組織，沒有形成相近更沒有形成一致的政治理念與追求，國家利益訴求紛爭較大，問題解決尋求外向化，這一系列問題都成為中國經(jīng)營東亞，推動亞洲一體化，試圖以區(qū)域治理來推動全球治理發(fā)展的主要障礙。但中國仍可以從利益的趨同，即尋求共同利益，從經(jīng)濟、文化、國家安全、環(huán)境保護等多方位的進(jìn)行合作，以期獲得共贏。

在經(jīng)營區(qū)域性治理的同時，中國完全可以嘗試跨區(qū)域治理。參與到其他區(qū)域集團的治理中去，加強與歐盟、非盟等其他地區(qū)性組織的合作與交流，一方面擴大本國生存的戰(zhàn)略空間，另一方面為區(qū)域性治理到跨區(qū)域治理，進(jìn)而實現(xiàn)全球治理奠定基礎(chǔ)。

(五)培植新興大國，促進(jìn)南南合作，沖破發(fā)展阻滯，實現(xiàn)國際社會的共同發(fā)展

在全球化發(fā)展的進(jìn)程中，一些發(fā)展中國家逐步崛起成為新興大國。這些國家在全球治理的實踐中，對國際社會的發(fā)展走向起到越來越重要的影響作用。但在發(fā)展空間上卻受到了舊有國際體系和格局的束縛，西方發(fā)達(dá)國家不平等規(guī)則的約束，很難有進(jìn)一步的突破與進(jìn)展。中國作為最大的發(fā)展中國家，也是最有可能撼動美國霸權(quán)主義地位的新興大國，應(yīng)從規(guī)制建設(shè)上積極促進(jìn)新興大國的發(fā)展，開拓自身和發(fā)展中國家的發(fā)展空間，分化原有權(quán)力結(jié)構(gòu)，使更多的發(fā)展中國家能夠分享全球化的成果，使西方發(fā)達(dá)國家也能夠承擔(dān)主動承擔(dān)由發(fā)展帶來的責(zé)任。在發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的政治博弈中，培植新興大國應(yīng)成為中國外交和應(yīng)對全球治理困境的重要戰(zhàn)略。因為只有更多的新興國家不斷崛起，才能在各不相同的利益訴求下，使美歐等發(fā)達(dá)國家的利益受到牽制，使全球力量發(fā)展出現(xiàn)均勢。要培植新興大國，關(guān)鍵還是要從規(guī)制建設(shè)入手，可以另起爐灶，建立區(qū)別于發(fā)達(dá)國家發(fā)起并建立的國際組織，如金磚組織的建立，沖破發(fā)達(dá)國家為發(fā)展中國家設(shè)置的重重阻礙，促進(jìn)南南合作，實現(xiàn)國際社會的共同發(fā)展。

中國在對全球治理困境的應(yīng)對策略中，參與并試圖主導(dǎo)規(guī)制建設(shè)是最核心的環(huán)節(jié)，因為只有從內(nèi)在的國際規(guī)則和制度層面進(jìn)行合理的設(shè)置，才能建立合理公正的國際新秩序，才能使國際體系煥然一新，實現(xiàn)真正的全球治理。

五、結(jié) 語

二十一世紀(jì)早已從人們的翹首以盼中走進(jìn)現(xiàn)實?，F(xiàn)實中的二十一世紀(jì)的第一個十年是中國難得的戰(zhàn)略發(fā)展機遇期。在經(jīng)歷了黃金十年的發(fā)展，中國已經(jīng)是世界不能忽視的一個重要大國。發(fā)展起來的中國，不會停止前進(jìn)的步伐，將會在實現(xiàn)本民族復(fù)興的進(jìn)程中促進(jìn)世界的和諧發(fā)展，將會在提高中國人民福祉的同時促進(jìn)世界各國的互惠互利，實現(xiàn)國家利益與國際利益的統(tǒng)一，促進(jìn)全球治理在無序社會向有序社會轉(zhuǎn)化過程中的良性發(fā)展。毛澤東所言的“環(huán)球同此涼熱”的“太平世界”可能將會在中國的發(fā)展這一世界和平的力量不斷增長的情境中得以實現(xiàn)。

欒琮聰(1982-)，女，山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，淄博師范高等?？茖W(xué)校講師。

D61

A

1003-8353(2014)12-0125-05