周海波

(青島大學(xué) 文學(xué)院，山東 青島 266071)

?

民國(guó)文學(xué)視野中的現(xiàn)代文體學(xué)

周海波

(青島大學(xué) 文學(xué)院，山東 青島 266071)

“民國(guó)文學(xué)”較之中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)或者其他文學(xué)史概念，主要體現(xiàn)為新的學(xué)術(shù)視野的拓展，對(duì)什么是“文學(xué)”、什么是“現(xiàn)代文學(xué)”以及什么是“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”的問(wèn)題的重新認(rèn)識(shí)與思考。在民國(guó)文學(xué)視野中，文體是一個(gè)重要的概念，是重新認(rèn)識(shí)這一時(shí)期文學(xué)特質(zhì)的不可繞過(guò)的問(wèn)題。而各種文體研究和文學(xué)批評(píng)活動(dòng)和實(shí)踐總結(jié)而形成的文體學(xué)，既是民國(guó)文體的理論提升，也是文學(xué)觀念的另一種呈現(xiàn)方式。民國(guó)文學(xué)視野中的文體與文體學(xué)打破了傳統(tǒng)的“新文體”、“舊文學(xué)”堅(jiān)壁，構(gòu)建了一個(gè)包括新文體、傳統(tǒng)的古典文體和通俗性的流行文體在內(nèi)的完整的、體系性的文學(xué)文體譜系。古典文體的流芳余韻，新文體的實(shí)驗(yàn)性、現(xiàn)代性，都市流行文體的世俗性、時(shí)尚性，不同的作家群體和讀者群體各得其所。當(dāng)然，所謂民國(guó)文學(xué)中的古典文體已經(jīng)發(fā)生了較大的變異，開(kāi)始與新文學(xué)進(jìn)行融合，新文學(xué)也積極吸收古典文學(xué)的藝術(shù)精神，以合適的文體表現(xiàn)時(shí)代的新思想，或者說(shuō)為新思想尋找到了恰當(dāng)?shù)奈捏w。正是這樣，人們看到了內(nèi)涵豐富的文學(xué)歷史，看到了民國(guó)文學(xué)的審美向度。

民國(guó)文學(xué)；文體學(xué)；現(xiàn)代文學(xué)

“民國(guó)文學(xué)”作為20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究的全新學(xué)術(shù)視野，經(jīng)過(guò)了概念確認(rèn)、意義探尋和方法梳理過(guò)程之后，已經(jīng)開(kāi)始從文學(xué)史概念走向?qū)W術(shù)問(wèn)題的研究，從意義開(kāi)始趨向整合，從研究方法轉(zhuǎn)向文學(xué)本體。實(shí)際上，當(dāng)學(xué)術(shù)討論超越概念的爭(zhēng)執(zhí)而關(guān)注對(duì)象的本體時(shí)，才有可能更清楚地認(rèn)識(shí)到研究對(duì)象深刻的內(nèi)涵及其學(xué)術(shù)價(jià)值。盡管“民國(guó)文學(xué)”較之中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)或者其他文學(xué)史概念，改變的不僅是概念，而更主要的是文學(xué)史觀念的問(wèn)題，或者“民國(guó)文學(xué)”作為新的學(xué)術(shù)視野改變的不僅是研究領(lǐng)域，而更可能是對(duì)什么是“文學(xué)”，什么是“現(xiàn)代文學(xué)”以及什么是“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”的問(wèn)題的重新認(rèn)識(shí)與思考。比如，在研究“民國(guó)文學(xué)”的過(guò)程中，自然而然會(huì)將問(wèn)題引向現(xiàn)代文學(xué)的文體學(xué)，重新研究現(xiàn)代文體學(xué)的基礎(chǔ)上，確立“民國(guó)文學(xué)”或者“現(xiàn)代文學(xué)”的文學(xué)史范疇。文學(xué)體學(xué)家認(rèn)為：“中國(guó)文學(xué)與西方文學(xué)的重要差異，在某種程度上就是不同文體體系的差異。”①任何一種文學(xué)首先是文體學(xué)的問(wèn)題。民國(guó)文學(xué)中的文體學(xué)不僅是文學(xué)體式的問(wèn)題，而且主要是文學(xué)的核心問(wèn)題，呈現(xiàn)著文學(xué)的體與性的問(wèn)題。只有充分討論并弄清楚民國(guó)文學(xué)的文體學(xué)，才有可能認(rèn)識(shí)民國(guó)文學(xué)，從而民國(guó)文學(xué)才有可能獲得真正的文學(xué)史認(rèn)同。

在現(xiàn)代文體學(xué)中，“文體”是一個(gè)含義豐富且有歧義的概念，它可以指稱為文學(xué)風(fēng)格，也可以是指文學(xué)體裁，或者是指作品的結(jié)構(gòu)方式。如果從文體與文學(xué)作品的關(guān)系來(lái)看，文體應(yīng)當(dāng)包含外在的形狀和內(nèi)在的結(jié)構(gòu)兩大系統(tǒng)，如果從文學(xué)的表現(xiàn)樣式來(lái)說(shuō)，它又是對(duì)文學(xué)類型的區(qū)分。當(dāng)我們回到民國(guó)文學(xué)的研究視野中，探究現(xiàn)代文體的譜系與類型，進(jìn)而討論如何建立民國(guó)文學(xué)就成為一個(gè)不可回避的學(xué)術(shù)話題。

一、文體與文學(xué)：民國(guó)文學(xué)研究的體與性

近年來(lái)，在討論民國(guó)文學(xué)的有關(guān)理論問(wèn)題時(shí)，人們已經(jīng)意識(shí)到，“民國(guó)文學(xué)”的理論超越了過(guò)去長(zhǎng)期以來(lái)被提到空前高度的“現(xiàn)代性”問(wèn)題，真正回歸到文學(xué)本體上來(lái)，能夠在“民國(guó)”的歷史框架中重新審視“什么是文學(xué)”的問(wèn)題。但是，必須正視的問(wèn)題是，無(wú)論是“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”還是“民國(guó)文學(xué)”，都不可能繞開(kāi)“現(xiàn)代”而簡(jiǎn)單地談“文學(xué)”，或者繞開(kāi)“文學(xué)”而空談“現(xiàn)代”。進(jìn)入20世紀(jì)之后的中國(guó)，“現(xiàn)代”就是一個(gè)與中國(guó)社會(huì)和文學(xué)密切相關(guān)的問(wèn)題。民國(guó)生在現(xiàn)代，現(xiàn)代燭照著民國(guó)。討論民國(guó)文學(xué)的文體，既不能脫離文學(xué)的范疇，也不能離開(kāi)現(xiàn)代的視角，民國(guó)文體首先是一種現(xiàn)代中國(guó)的文學(xué)文體，其次是民國(guó)文學(xué)中的文體。李怡就說(shuō)過(guò)，由于民國(guó)文學(xué)恰逢巨大的歷史變遷，因而，“它的確具有自己值得挖掘和辨析的歷史性質(zhì)——雖然漢代文學(xué)不一定有如此強(qiáng)烈的漢代性、唐代文學(xué)不一定有鮮明的唐代性，但我們卻可以說(shuō)民國(guó)時(shí)期的文學(xué)有值得挖掘的‘民國(guó)性’?！駠?guó)性’就是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)自身的‘現(xiàn)代性’的真正的落實(shí)和呈現(xiàn)”②。李怡在這里所提出的“民國(guó)性”與“現(xiàn)代性”，同樣是認(rèn)識(shí)現(xiàn)代文體學(xué)的不可回避的問(wèn)題，即是“民國(guó)文體”與“現(xiàn)代文學(xué)”的關(guān)系問(wèn)題。

以民國(guó)文學(xué)的視野研究文體學(xué)，重要的一點(diǎn)，就是要通過(guò)文體學(xué)研究回到“中國(guó)文學(xué)”。研究民國(guó)文體學(xué)，需要在民國(guó)文體的體與性方面探究文體的生成與意義。文體學(xué)家認(rèn)為，“中國(guó)文體學(xué)的‘體’，是一個(gè)典型的中國(guó)本土文學(xué)概念，它是指文學(xué)藝術(shù)賴以存在的生命形式”，因此，“體”就具有“具體形式與抽象本體之意”，“既有體裁或文體類別之意，又有體性、體貌之義；既可指具體章法結(jié)構(gòu)與表現(xiàn)形式，又可指文章或文學(xué)之本體”③。從體出發(fā)，研究民國(guó)文學(xué)的體式，進(jìn)而建立民國(guó)文學(xué)的文體譜系；從體性出發(fā)，探究民國(guó)文學(xué)的語(yǔ)言風(fēng)格與表現(xiàn)方式，討論民國(guó)文學(xué)的審美風(fēng)格與美學(xué)精神。因此，討論民國(guó)文體學(xué)就不能不關(guān)注以下兩個(gè)問(wèn)題：

第一，民國(guó)文學(xué)研究提出的文體譜系的認(rèn)同問(wèn)題。民國(guó)文學(xué)重新考量的是“民國(guó)時(shí)期”的文學(xué)，它是指承續(xù)了與中國(guó)歷史上各個(gè)不同時(shí)代的文學(xué)相關(guān)聯(lián)的一個(gè)獨(dú)特的文學(xué)時(shí)期，因此，民國(guó)文學(xué)中的“現(xiàn)代”是指與中國(guó)文學(xué)中的“古代”在時(shí)間上的相對(duì)立與聯(lián)系。在“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”的范疇內(nèi)考察現(xiàn)代文體時(shí)，“現(xiàn)代”與“古代”處在二元對(duì)立的狀態(tài)下，因而形成了“新文學(xué)”與“舊文學(xué)”的對(duì)立文學(xué)形態(tài)，而在文體學(xué)上對(duì)不同時(shí)期的文學(xué)文體或者同一時(shí)期的不同文體，進(jìn)行了嚴(yán)格的新與舊的區(qū)分。從這個(gè)意義上說(shuō)，所謂的新文學(xué)與舊文學(xué)，就是指文體上的新與舊。當(dāng)我們站在“現(xiàn)代文學(xué)”的立場(chǎng)上看文學(xué)時(shí)，新文學(xué)就是中國(guó)文學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果，新文學(xué)必然會(huì)帶來(lái)新文體，新文體就是新文學(xué)，因此，新文體就是評(píng)判文學(xué)重要的甚至是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。

但如果以民國(guó)文學(xué)作為重新考量文體學(xué)的視野，文學(xué)可能并不能以新與舊作為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以真與美作為文學(xué)與文體評(píng)價(jià)的主要標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，民國(guó)文學(xué)這一概念消解了新與舊的二元對(duì)立的文學(xué)史模式，將文學(xué)真正引向文學(xué)本身。對(duì)此，當(dāng)年的學(xué)衡派已經(jīng)針對(duì)“五四”以來(lái)新文學(xué)所存在的問(wèn)題，批評(píng)了新舊二元對(duì)立的文學(xué)觀念，從文學(xué)的范疇出發(fā)對(duì)文學(xué)進(jìn)行了藝術(shù)上的闡釋。吳宓認(rèn)為，“何者為新？何者為舊？此至難判定也”，“所謂新者，多系舊者改頭換面，重出再見(jiàn)，常人以為新，識(shí)者不以為新也”④。曹慕管則更直接地指出：“文學(xué)無(wú)新舊，惟其真耳。”⑤吳宓和曹慕管都是立足于文學(xué)自身，是從中外文學(xué)的性質(zhì)上闡述文學(xué)的變革問(wèn)題。在他們看來(lái)，文學(xué)是傳情達(dá)意的，是情感與藝術(shù)的產(chǎn)物，所以，文學(xué)只要合乎真，合乎情感，合乎審美的就是好的文學(xué)。因此，古代偉大的作品并不會(huì)因?yàn)闀r(shí)間的流逝而失去其藝術(shù)魅力。正是這樣，無(wú)論是現(xiàn)代文學(xué)還是民國(guó)文學(xué)，其立足點(diǎn)都在于文學(xué)，在于民國(guó)時(shí)期的具有現(xiàn)代特征的文學(xué)。因此，“新的文學(xué)史最根本的核心便是‘文學(xué)’，也就是說(shuō)，我們可以有意識(shí)地省略掉眾多的社會(huì)歷史講述，將理解、闡述、引導(dǎo)讀者閱讀中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)原典作為最重要的目標(biāo)?！雹奕绾螌⑽膶W(xué)史的研究與書(shū)寫(xiě)進(jìn)入到文學(xué)內(nèi)部，盡管人們可能會(huì)給予多種不同的回答，但是，文體學(xué)將是最直接和最貼近的，也是改變新文學(xué)與舊文學(xué)思維模式的有效方法。

從文學(xué)史的發(fā)展來(lái)看，現(xiàn)代文學(xué)的視野限定了新文學(xué)與新文體，肯定了不同于古典文學(xué)的新的藝術(shù)表達(dá)方式、審美風(fēng)格、文學(xué)氣象。而民國(guó)文學(xué)的學(xué)術(shù)視野則不僅包含了新文學(xué)與新文體，而且也容納了已經(jīng)被新文學(xué)宣布為“死去了”的古典形態(tài)的文學(xué)，承認(rèn)文學(xué)應(yīng)是具有更廣泛更多樣化的文學(xué)世界。

第二，民國(guó)文學(xué)應(yīng)當(dāng)是什么樣的文學(xué)。當(dāng)傳統(tǒng)的審美價(jià)值觀念讓位于新的審美價(jià)值觀念后，文體類型及其譜系、文體語(yǔ)言及其風(fēng)格，都因此會(huì)發(fā)生某些變異。但是，當(dāng)文學(xué)史重回文學(xué)的范疇，不再執(zhí)著于新、舊問(wèn)題，也不再糾纏于現(xiàn)代性的有無(wú)問(wèn)題時(shí)，那么，應(yīng)當(dāng)從文體學(xué)的角度，對(duì)什么是民國(guó)時(shí)期的文學(xué)進(jìn)行重新的價(jià)值確認(rèn)，重新研究民國(guó)文學(xué)的文體譜系的構(gòu)成與結(jié)構(gòu)。

“五四”以來(lái)，人們?cè)凇靶挛膶W(xué)”觀念的制約下，已經(jīng)習(xí)慣了新文體的種種邏輯準(zhǔn)則，即如文體分類也是按照西方的分類規(guī)則，以小說(shuō)、詩(shī)歌、戲劇、散文這種現(xiàn)代文學(xué)可以接受的原則，對(duì)民國(guó)以來(lái)的文學(xué)進(jìn)行分類。這種分類原則較之古代文體學(xué)的分類明晰、簡(jiǎn)潔，但是，這種新的文體價(jià)值譜系，卻在改變古代文體譜系的同時(shí)，也造成了新的文體學(xué)上的混亂。如將“小說(shuō)”對(duì)應(yīng)于西方文體中的“novel”，將詩(shī)歌等同于古典詩(shī)詞或者西方文學(xué)中的詩(shī)，將散文小品對(duì)應(yīng)于西方文體中的“essay”，這些文體概念的運(yùn)用，有的是直接借用了外國(guó)文學(xué)中的相關(guān)概念，有的是從古代借用過(guò)來(lái)，將不同內(nèi)涵、不同文類的概念混為一談，從而模糊了文體的邊界，混淆了不同的文體概念。出現(xiàn)這種理論與創(chuàng)作上的現(xiàn)象，一方面說(shuō)明現(xiàn)代文體學(xué)在創(chuàng)建過(guò)程中，已經(jīng)注意到現(xiàn)代文體的獨(dú)特性及其對(duì)古代文體和西方文體的承繼性，考慮到文體概念使用的方便，一方面也說(shuō)明現(xiàn)代文學(xué)在文體學(xué)上的蕪雜與混亂。當(dāng)新文學(xué)興起之時(shí)，不僅一些非文學(xué)性的文體被納入到文學(xué)的范疇，而且在概念運(yùn)用上也存在著諸多問(wèn)題。如“詩(shī)歌”這個(gè)在現(xiàn)代文學(xué)被廣泛應(yīng)用的概念，完全不同于古代的詩(shī)詞或者西方的詩(shī)。它是在一種新的文化語(yǔ)境和傳媒基礎(chǔ)上形成，并融合了民歌、民謠以及古典詩(shī)詞、外國(guó)詩(shī)等藝術(shù)手段，創(chuàng)造而成的一種新的文體，這種詩(shī)歌無(wú)論在藝術(shù)精神還是文體類型，無(wú)論是詩(shī)體構(gòu)造還是語(yǔ)言運(yùn)用，都已經(jīng)逸出傳統(tǒng)的文學(xué)觀念，雖然詩(shī)歌從某些方面繼承了中國(guó)古典詩(shī)詞的藝術(shù)手段，或者吸收西方詩(shī)的某些藝術(shù)手段，但就整體而言，詩(shī)歌已經(jīng)是不同于古典詩(shī)詞，也不同西方詩(shī)的另一種文體。就藝術(shù)精神說(shuō)，西洋的詩(shī)體現(xiàn)為貴族精神，中國(guó)古典詩(shī)詞則是文人精神，而現(xiàn)代新詩(shī)則主要表現(xiàn)為平民精神。而就藝術(shù)形式言，無(wú)論是古典詩(shī)詞還是西洋的詩(shī)，都講究詩(shī)的格律，以嚴(yán)整的格律創(chuàng)造美的形式，在一定的格律中表達(dá)感情，或者說(shuō)以格律的形式節(jié)制情感。而現(xiàn)代詩(shī)歌在藝術(shù)形式上則相對(duì)自由，不講究格律，沒(méi)有一定規(guī)則，甚至出現(xiàn)散文化的詩(shī)歌。

但是，民國(guó)文學(xué)文體不僅僅是這類新文學(xué)的文體。民國(guó)文學(xué)作為文學(xué)史的概念之所以能夠成立，不僅它是一個(gè)歷史時(shí)期具有文學(xué)史分期的合理性，而且這一概念最大限度地涵蓋了這一歷史時(shí)期的所有文類的文學(xué)，構(gòu)建了一個(gè)完整的、體系性的文學(xué)譜系。在這個(gè)譜系中，民國(guó)文體包括三個(gè)相輔相成的系統(tǒng)：新文體、傳統(tǒng)的古典文體和通俗性的流行文體。三種文體有區(qū)別又有交叉，有分離又有融合。在新文學(xué)的譜系中，包含小說(shuō)、詩(shī)歌、散文、戲劇等文體，也包括新興的報(bào)告文學(xué)、雜文等文體。這些文體經(jīng)過(guò)近百年的發(fā)展流變，已經(jīng)得到讀者、批評(píng)家和文學(xué)史家的認(rèn)可，甚至已然成為民國(guó)以來(lái)文學(xué)史的主流，而且這種文體學(xué)反過(guò)來(lái)影響到中國(guó)古代文學(xué)研究，成為一些中國(guó)古代文學(xué)史著作的分類方法和撰述體例。但另一方面，中國(guó)古代傳統(tǒng)的文體，仍然是民國(guó)文學(xué)中的重要組成部分，如古典形態(tài)的詩(shī)詞、文章、記等文體，被相當(dāng)多的文人所運(yùn)用，即使是新文學(xué)作家也常常創(chuàng)作傳統(tǒng)詩(shī)詞。雖然隨著新文學(xué)發(fā)展成為主流文學(xué)，傳統(tǒng)的古典文體譜系逐漸邊緣化，但它仍然存在，并且成為民國(guó)文學(xué)最具有藝術(shù)精神的一派。不僅如此，傳統(tǒng)的古典文學(xué)也影響到了新文學(xué)作家的文學(xué)觀和創(chuàng)作，新月派和京派作為新文學(xué)的重要流派，在延續(xù)“五四”新文學(xué)傳統(tǒng)的同時(shí)，對(duì)于傳統(tǒng)文學(xué)和審美精神的保守，以及對(duì)純美的追求，使得其創(chuàng)作保留了相當(dāng)明顯的傳統(tǒng)文體的特點(diǎn)，使現(xiàn)代文學(xué)在文學(xué)的審美追求方面有所收獲。而在流行文學(xué)的文體中，則以小說(shuō)為主，兼及散文小品一類，他們對(duì)電影藝術(shù)的涉足，使其文體更加時(shí)尚。

二、古典文體的流芳余韻

在民國(guó)文學(xué)史上，傳統(tǒng)古典形態(tài)的文學(xué)仍然具有比較廣闊的生存空間，為眾多文人所喜歡，甚至在一些文人那里，仍然堅(jiān)持古典文體的合理性與合法性存在，保守著傳統(tǒng)的價(jià)值觀念和審美觀念，從文體學(xué)上迷戀古典文學(xué)，古典文體的流芳余韻為民國(guó)文學(xué)史的書(shū)寫(xiě)增添了濃抹重彩的一筆。

古典文人對(duì)古典文學(xué)文體的保守幾乎從提倡新文學(xué)的同時(shí)就開(kāi)始了。

1902年，梁?jiǎn)⒊岢靶≌f(shuō)界革命”、“詩(shī)界革命”，改變了中國(guó)文體學(xué)的基本格局，為中國(guó)文學(xué)造就社會(huì)性、現(xiàn)代性的文體學(xué)奠定了基礎(chǔ)。但隨后不久，王國(guó)維就在他的一系列著述中，對(duì)梁?jiǎn)⒊挠^點(diǎn)進(jìn)行了修正。1906年，他在《紅樓夢(mèng)評(píng)論》中就有別于梁?jiǎn)⒊奈膶W(xué)社會(huì)功利說(shuō)，提出文學(xué)是苦悶的象征，并以“古雅”說(shuō)建立起新的文體學(xué)。盡管王國(guó)維的這些著述主要在民國(guó)成立之前完成，但這些理論觀點(diǎn)已經(jīng)具備了民國(guó)文學(xué)文體學(xué)的基本特征，成為民國(guó)文體學(xué)的前奏。

王國(guó)維的文體理論是在繼承中國(guó)古代文體理論和西方文體理論的基礎(chǔ)上形成的，他站在東西方文化的制高點(diǎn)上，重新梳理文學(xué)的定義，帶給中國(guó)文壇既現(xiàn)代又傳統(tǒng)的文學(xué)樣態(tài)和觀念。悲劇說(shuō)是王國(guó)維文體理論的基礎(chǔ)，境界說(shuō)則是其主要內(nèi)涵，體現(xiàn)的是藝術(shù)精神，而古雅說(shuō)則是其主要理論呈現(xiàn)，是對(duì)純美文體的追求。王國(guó)維并沒(méi)有對(duì)“古雅”明確的定義，他說(shuō)：“欲知古雅之性質(zhì)，不可不知美之普遍之性質(zhì)。美之性質(zhì)，一言以蔽之曰：可愛(ài)玩而不可利用者是已。雖物之美者，有時(shí)亦足供吾人之利用，但人之視為美時(shí)，決不計(jì)及其可利用之點(diǎn)。其性質(zhì)如是，故其價(jià)值亦存于美之自身，而不存乎其外?！雹咄鯂?guó)維把“可愛(ài)玩而不可利用”看作文學(xué)之美的普遍性質(zhì)，而且作為對(duì)“古雅”的闡釋，這就從根本上否定了梁?jiǎn)⒊纳鐣?huì)功利性文學(xué)觀。王國(guó)維是從純美學(xué)的角度批評(píng)文學(xué)的，從文學(xué)的本體尋找文學(xué)的美。所以，他認(rèn)為“文學(xué)者，游戲的事業(yè)也”⑧。既然文學(xué)是游戲的事業(yè)，文學(xué)的美就不在文學(xué)之外，而在文學(xué)之內(nèi)，文學(xué)的美不是外加的，而是自身存在的。那么，這種古雅的藝術(shù)又怎樣表現(xiàn)了現(xiàn)代文體的藝術(shù)精神呢？王國(guó)維對(duì)此用藝術(shù)的“第一形式”、“第二形式”進(jìn)行了描繪，“以自然但經(jīng)過(guò)第一形式，而藝術(shù)則必就自然中固有之某形式，或所自創(chuàng)造之新形勢(shì)，而以‘第二形式’表出之?！雹嵩谕鯂?guó)維看來(lái)，文學(xué)沒(méi)有“內(nèi)容”與“形式”之分，所有的文學(xué)都是一種形式，所有的文學(xué)則需要合乎“古雅”的審美規(guī)范。文學(xué)是一種藝術(shù)創(chuàng)造，不能等同于自然，有了好的材質(zhì)，并不等于就是好的文學(xué)作品，好的題材只是優(yōu)秀文學(xué)作品的基礎(chǔ)，所以，王國(guó)維將詩(shī)歌情景以及戲曲小說(shuō)之主人翁及其境遇，這些都是文學(xué)的材質(zhì)，是“第一形式”?！暗谝恍问健苯?jīng)過(guò)“第二形式之美雅”，各種材質(zhì)才有可能獲得“獨(dú)立之價(jià)值”，才有可能獲得審美的品格。

“五四”新文化運(yùn)動(dòng)之后，學(xué)衡派諸公打起了保守傳統(tǒng)的旗幟。毫無(wú)疑問(wèn)，學(xué)衡派的出場(chǎng)帶有鮮明的目的性，他們對(duì)新文化尤其是以白話代替文言、將一切過(guò)去的傳統(tǒng)文化都視為舊的而予以否定的做法提出尖銳批評(píng)。學(xué)衡派以文化保守主義者的姿態(tài)出場(chǎng)，在闡述文化精神與文學(xué)觀念的同時(shí)，對(duì)新文化提倡者提出了批評(píng)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，學(xué)衡派與新文化提倡者有一個(gè)共同的目的，建設(shè)現(xiàn)代文化，復(fù)興民族文化。但他們又與新文化倡導(dǎo)者采取了不同的態(tài)度與辦法，形成了與新文化倡導(dǎo)者在諸多方面的分歧：文學(xué)的新與舊問(wèn)題、功利主義文學(xué)觀與無(wú)功利主義的審美追求的問(wèn)題、自由散漫的白話新詩(shī)與中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)詞的美學(xué)關(guān)系問(wèn)題。這些問(wèn)題直接關(guān)系到中國(guó)文學(xué)的發(fā)展方向，關(guān)系到現(xiàn)代文體學(xué)的根本屬性問(wèn)題。從學(xué)衡派關(guān)注、討論的一些主要問(wèn)題來(lái)看，他們?cè)谂u(píng)新文化倡導(dǎo)者的同時(shí)，主要在建構(gòu)一種新的文體學(xué)，這種文體學(xué)既秉承傳統(tǒng)文學(xué)的體性，而又有保持著文學(xué)應(yīng)有的審美傾向，既是現(xiàn)代的又是古典的，既能體現(xiàn)現(xiàn)代文化的精神內(nèi)涵，而又保守傳統(tǒng)文體的藝術(shù)特點(diǎn)。吳芳吉在《三論吾人眼中之新舊文學(xué)觀》中說(shuō)：“文無(wú)一定之法，而有一定之美，過(guò)與不及，皆無(wú)當(dāng)也?！彼^文學(xué)創(chuàng)造的正法，就是要有“文心”，“文心之作用，如輪有軸，輪行則軸與俱遠(yuǎn)，然軸之所在，終不易也”。在他看來(lái)，“蓋文心者，集古今作家經(jīng)驗(yàn)之正法，以筑成悠遠(yuǎn)之坦途，還供學(xué)者之行經(jīng)者也。故作品雖多，文心則一，時(shí)代雖遷，文心不改。欲定作品之生滅，惟在文心之得喪，不以時(shí)代論也。”這里的意思很明確，星轉(zhuǎn)斗移，時(shí)代雖然到了民國(guó)，但文學(xué)的“文心”是不會(huì)變的，也可以說(shuō)，文學(xué)的文體無(wú)論隨時(shí)代發(fā)生了怎樣的變化，文學(xué)的審美品格是不能變的。吳宓則說(shuō)的更清楚：“作詩(shī)之法，須以新材料入舊格律”，“作文之法，無(wú)論己所作之文為何類何題何事何意，均須熟讀古文而摹仿之。”所以，即使是作白話文學(xué)，“亦當(dāng)以古文為師資，況從事于文學(xué)創(chuàng)造者耶”。而對(duì)于小說(shuō)、戲劇、翻譯等文體，他則提出了較多的批評(píng)，認(rèn)為“西洋近今天盛行短篇小說(shuō)及獨(dú)幕劇，此亦文學(xué)衰象之一”。胡先骕那篇著名的《評(píng)〈嘗試集〉》，不僅是一篇文采飛揚(yáng)、有理有據(jù)的批評(píng)文章，而且也是出色的文體理論的學(xué)術(shù)文本。在這篇文章中，胡先骕借批評(píng)胡適的《嘗試集》全面系統(tǒng)地討論了詩(shī)的性質(zhì)、作詩(shī)方法等詩(shī)學(xué)問(wèn)題。文章首先闡述了聲調(diào)格律音韻與詩(shī)的關(guān)系，指出：“詩(shī)之有聲調(diào)格律音韻，古今中外，莫不皆然。詩(shī)之所以異于文者，亦以聲調(diào)格律音韻故?！睆奈捏w類型上說(shuō)，吳宓、胡先骕等學(xué)衡派代表人物使用了“詩(shī)”這一不同于新文學(xué)的“新詩(shī)”或“詩(shī)歌”的概念，從文體的角度說(shuō)，詩(shī)更加符合文學(xué)的文體學(xué)要求，具有純?cè)姷拿缹W(xué)特征。正如胡先骕所說(shuō)：“詩(shī)之功用，在能表現(xiàn)美感與情韻，初不作文言白話之別，白話之能表現(xiàn)美感與情韻，固可用之作詩(shī)。茍文言亦有此功能，則亦萬(wàn)無(wú)屏棄之理。”胡先骕雖然只是論述了詩(shī)的功能和美學(xué)特征，但足以表達(dá)其美學(xué)理想，從一個(gè)方面闡述了民國(guó)文體的基本特征與屬性。

在這個(gè)背景下出現(xiàn)的新月派及其新格律詩(shī)，就具有特別的文體學(xué)意義。新格律詩(shī)既不同于古典格律詩(shī)，更不同于白話新詩(shī)，新格律詩(shī)堅(jiān)持了詩(shī)的貴族立場(chǎng)和精神，堅(jiān)持了純?cè)姷母衤?。新月?shī)派講究以格律節(jié)制感情，講究詩(shī)的古雅之美。在梁實(shí)秋、聞一多、徐志摩那里，通過(guò)新格律詩(shī)的理論與實(shí)踐糾正白話新詩(shī)存在的某些問(wèn)題，為民國(guó)文體提供一種新的型范。從文學(xué)史論爭(zhēng)的角度來(lái)看，梁實(shí)秋對(duì)“五四”以來(lái)新文學(xué)的批評(píng)，比學(xué)衡派更加激烈，更富有理論性。如果說(shuō)學(xué)衡的評(píng)論不可避免地帶著一些情緒化的色彩，而梁實(shí)秋的批評(píng)則更具理性特征，聞一多、徐志摩等人的理論建樹(shù)也更具有針對(duì)性和實(shí)踐性。隨后，當(dāng)新月詩(shī)派逐漸解體之后，京派作家承擔(dān)起了尋求文學(xué)的純美的職責(zé)。但由于京派作家除朱光潛這樣的理論家和沈從文這樣的職業(yè)作家外，大多數(shù)作家雖然有較高的藝術(shù)造詣，但是，當(dāng)他們把文學(xué)作為業(yè)余愛(ài)好時(shí)，就缺少了學(xué)衡派和新月詩(shī)派那種文學(xué)的執(zhí)著，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，任何一種文體都可以把玩得相當(dāng)嫻熟、得心應(yīng)手，而不限于某種古典的或新文學(xué)的文體。

三、新文體與新文學(xué)

在晚清文學(xué)中，“新文體”特指梁?jiǎn)⒊岢?shí)踐的散文新體或者稱之為報(bào)章文體、時(shí)務(wù)文體，這種具有鮮明的社會(huì)性、功利性特點(diǎn)的文體學(xué)直接影響到“五四”新文學(xué)，或者說(shuō)“五四”新文學(xué)文體學(xué)是在梁?jiǎn)⒊呀?jīng)建立起來(lái)的文體理論基礎(chǔ)上形成的。民國(guó)文學(xué)視野中的新文體首先是思想的文體。胡適發(fā)起“文學(xué)革命”，提倡白話文學(xué)，其目的當(dāng)然在通過(guò)語(yǔ)言的變革解放人們的閱讀，從而達(dá)到解放人的思想的目的。也可以說(shuō)，提倡新的文體，建立新的文體，是為新文化、新思想尋找一種合適的表達(dá)方式，以文體解放達(dá)到思想解放。陳獨(dú)秀在《文學(xué)革命論》中就特別強(qiáng)調(diào)了貴族文學(xué)、古典文學(xué)和山林文學(xué)的共同缺點(diǎn)，就是在文體上“與吾阿諛夸張?zhí)搨斡亻熤畤?guó)民性，互為因果”，因此，所謂“文學(xué)革命”，就是要“革新盤(pán)踞于運(yùn)用此政治者精神界之文學(xué)，使吾人不張目以觀世界社會(huì)文學(xué)之趨勢(shì)及時(shí)代之精神”。陳獨(dú)秀是從社會(huì)思想革命的角度提倡文學(xué)革命的，將白話文作為社會(huì)革命的手段。。周作人則說(shuō)的更直接，“古文的雕章琢句”造成了一種貴族文學(xué)，“但白話也未嘗不可雕琢，造成一種部分的修飾的享樂(lè)的游戲的文學(xué)，那便是雖用白話，也仍然是貴族的文學(xué)”，所以，他提出所謂平民文學(xué)，“應(yīng)以普通的文體，寫(xiě)普遍的思想與事實(shí)”，“應(yīng)以真摯的文體，記真摯的思想與事實(shí)”。對(duì)此，胡適說(shuō)的也很清楚：“若想有一種新內(nèi)容和新精神，不能不先打破那些束縛精神的枷鎖鐐銬。”打破了這些枷鎖鐐銬，詩(shī)體獲得了解放，“所以豐富的材料，精密的觀察，高深的理想，復(fù)雜的感情，方才能跑到詩(shī)里去”。陳獨(dú)秀、李大釗、周作人、胡適等人都特別強(qiáng)調(diào)了文體與思想的關(guān)系，指出新文學(xué)重視的不僅僅是新的文體，而是新文體所表現(xiàn)的新思想。對(duì)此，葉維廉早就指出過(guò)“五四”新文學(xué)的這種社會(huì)性目的：“白話的興起，表面上看來(lái)是說(shuō)文言已經(jīng)變得僵死無(wú)力(從我們現(xiàn)在的歷史場(chǎng)合看來(lái)這當(dāng)然是偏激的說(shuō)法)，事實(shí)上，它的興起是負(fù)有任務(wù)的，那便是要將舊思想的缺點(diǎn)和新思想的需要‘轉(zhuǎn)達(dá)’給更多的人，到底‘文言’是極少數(shù)知識(shí)分子所擁有的語(yǔ)言，而將它的好處調(diào)整發(fā)揮到群眾可以欣賞、接受是需要很多時(shí)間的，起碼在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，大家不能等?！比~維廉所言極是。

民國(guó)文學(xué)視野中的新文體也是一種美的文體。新文學(xué)的倡導(dǎo)者在提倡文學(xué)革命時(shí)，并非是要破壞漢語(yǔ)語(yǔ)言的美感，也并非將文體導(dǎo)入粗俗的境地。當(dāng)思想需要一種新的合適的文體時(shí)，文體變革的要求也成為時(shí)代的需求?！拔逅摹睍r(shí)期，大多數(shù)作家信奉進(jìn)化論的文學(xué)史觀，以為當(dāng)新的時(shí)代到來(lái)時(shí)，必有一種新的文體形式才能真正表達(dá)。新的思想需要尋找包括白話文、新的文體類型等新的文體。同時(shí)也為新青年、新社會(huì)、新中國(guó)提供一個(gè)思想文本，而且這個(gè)文本應(yīng)當(dāng)是美的文本。胡適在《建設(shè)的文學(xué)革命論》中，提出了文學(xué)革命的宗旨：“國(guó)語(yǔ)的文學(xué)，文學(xué)的國(guó)語(yǔ)”，用國(guó)語(yǔ)創(chuàng)作，創(chuàng)作出國(guó)語(yǔ)的文學(xué)，其目的是落腳在創(chuàng)造出“文學(xué)的國(guó)語(yǔ)”，通過(guò)創(chuàng)造出國(guó)語(yǔ)的文學(xué)，進(jìn)一步創(chuàng)造出文學(xué)的國(guó)語(yǔ)，讓國(guó)人都能擁有一套美的語(yǔ)言，用文學(xué)的語(yǔ)言而不是粗俗的語(yǔ)言或官話進(jìn)行交流。同時(shí)，胡適反對(duì)古文，是針對(duì)文言這種語(yǔ)言工具而言，針對(duì)當(dāng)代人提倡創(chuàng)作師法古文者。所以，胡適可以提倡新文學(xué)的同時(shí)，又在提倡“整理國(guó)故”，以古典語(yǔ)言豐富白話語(yǔ)言。

學(xué)衡派曾批評(píng)新文學(xué)提倡的新文體缺少必要的美學(xué)特征，“即小說(shuō)亦不慣誦讀，讀之亦不甚能解，而厭倦思睡。故編著小說(shuō)雜志者，為迎合此大多數(shù)人之心理，而廣銷(xiāo)路其見(jiàn)，遂專作為短篇小說(shuō)。蓋短篇小說(shuō)可于十分鐘十五分鐘內(nèi)讀畢一篇，而其中人物極少，情事極簡(jiǎn)單，易于領(lǐng)會(huì)，且稿費(fèi)印工較少，故雜志之定價(jià)亦可較廉，而憑廣告以博巨資也。此短篇小說(shuō)之所以盛也?！眳清档呐u(píng)是有道理的，小說(shuō)能夠成為現(xiàn)代文學(xué)重要的最受讀者關(guān)注的文體，與現(xiàn)代傳播方式、商業(yè)運(yùn)作等存在直接的關(guān)系。但是，研究文體的美學(xué)特征，不能不考慮文學(xué)與讀者的關(guān)系，小說(shuō)能夠受讀者的歡迎，與小說(shuō)文體所呈現(xiàn)出來(lái)的新的美學(xué)特質(zhì)是分不開(kāi)的。1917年，劉半農(nóng)就在《詩(shī)與小說(shuō)精神上之革新》一文中闡述過(guò)小說(shuō)文體的美學(xué)特征，認(rèn)為“‘文情’二字，又今日談小說(shuō)者視為構(gòu)成小說(shuō)之原質(zhì)者”，“小說(shuō)家最大的本領(lǐng)有二。第一是根據(jù)真理立言，自造一理想世界”，“第二是各就所見(jiàn)的世界，為繪一惟妙惟肖之小影”。也就是說(shuō)，小說(shuō)作為現(xiàn)代文體，不同于古代正宗文學(xué)，也不同于古代小說(shuō)文體，它是適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)與現(xiàn)代人的思想情感需要的表達(dá)現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代人生活的文體。因而，小說(shuō)的美當(dāng)然不如讀詩(shī)、讀文章那樣可以誦讀，而是以讀小說(shuō)的方式欣賞現(xiàn)代小說(shuō)。同樣，詩(shī)歌、散文、雜文等文體也有不同的讀法，有不同的美質(zhì)。君實(shí)也在《小說(shuō)之概念》中闡述了小說(shuō)獨(dú)特的美學(xué)功能：“蓋本為一種藝術(shù)。歐美文學(xué)家，往往殫精竭慮，傾畢生之盡力于其中，于以表示國(guó)性，闡揚(yáng)文化。讀者亦由是以窺見(jiàn)其精神思想，尊重其價(jià)值。不特不能視為游戲之作，而亦不敢僅以儆世勸俗目之。其文學(xué)之日趨高尚，時(shí)辟新境，良非無(wú)故?！笨梢?jiàn)小說(shuō)具有作為小說(shuō)文體的美學(xué)特征。即如魯迅的短篇小說(shuō)，在充分融合了外國(guó)小說(shuō)和中國(guó)古代小說(shuō)以及其他文體形式的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造了屬于中國(guó)現(xiàn)代的小說(shuō)敘事，這是一種既不同于外國(guó)小說(shuō)敘事，也不同于古代小說(shuō)敘事的藝術(shù)，是真正屬于民國(guó)的現(xiàn)代小說(shuō)藝術(shù)。魯迅的小說(shuō)不以故事情節(jié)為主，而是以人物、場(chǎng)面和具有象征意義的描寫(xiě)為主，構(gòu)成了一個(gè)象征的具有多重意義的文本，讀者在閱讀參與的過(guò)程中最后完成作品的創(chuàng)造，為現(xiàn)代小說(shuō)貢獻(xiàn)了多種敘事美學(xué)。

民國(guó)文學(xué)視野中的新文體也是在不斷地實(shí)驗(yàn)與革新的文體。與傳統(tǒng)的古典文體已經(jīng)相當(dāng)成熟穩(wěn)定相比，新的文體是在不斷地討論、研究，不斷地創(chuàng)造過(guò)程中。胡適將自己的第一部詩(shī)集命名為《嘗試集》，本身就說(shuō)明他對(duì)白話新詩(shī)這種新的文體并無(wú)大的把握，是在不斷的實(shí)踐中逐步發(fā)展與完善的。雖然小說(shuō)、散文等文體不如詩(shī)歌這樣令人關(guān)注，但從理論討論到創(chuàng)作實(shí)踐，經(jīng)過(guò)了艱難的時(shí)期，從早期的問(wèn)題小說(shuō)到魯迅小說(shuō)的出現(xiàn)，從短篇到中長(zhǎng)篇的出現(xiàn)，在散文方面，從報(bào)刊的通訊、隨感，到美文、隨筆的成熟，都讓人們看到了新文體逐漸被讀者、文學(xué)界接受的漫長(zhǎng)過(guò)程。

就民國(guó)文學(xué)的文體學(xué)來(lái)說(shuō)，我們應(yīng)當(dāng)以寬容的心態(tài)面對(duì)各種不同的文體，面對(duì)文學(xué)文體在“民國(guó)”這一特定歷史時(shí)期的獨(dú)特性。也許，我們對(duì)民國(guó)文體學(xué)的重新梳理，反思傳統(tǒng)的古典文體與現(xiàn)代新文體之間的關(guān)系，總結(jié)不同文體的發(fā)展與存在所出現(xiàn)的問(wèn)題，將是我們重新回到民國(guó)文學(xué)的根本。

[注釋]

①③吳承學(xué)：《中國(guó)古代文體學(xué)研究》，北京：人民出版社，2011年版，第2頁(yè)，第3頁(yè)。

②李怡：《“民國(guó)文學(xué)”與“民國(guó)機(jī)制”三個(gè)追問(wèn)》，《理論學(xué)刊》，2013年第5期。

④吳宓：《論新文化運(yùn)動(dòng)》，《學(xué)衡》，1922年4月，第4期。

⑤曹慕管：《論文學(xué)無(wú)新舊之異》，《學(xué)衡》，1924年8月，第32期。

⑥李 怡：《文學(xué)史是什么史？》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010年9月，第39卷第5期。

⑦⑨王國(guó)維：《古雅之在美學(xué)上之位置》，《王國(guó)維集》(第1冊(cè))，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年版，第184頁(yè)，第185頁(yè)。

⑧王國(guó)維：《文學(xué)小言》，《王國(guó)維集》(第1冊(cè))，第22頁(yè)。

[責(zé)任編輯：曹振華]

周海波(1958—)，青島大學(xué)文學(xué)院教授。

I206.6

A

1003-8353(2015)04-0066-06