李 建

(山東大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

?

近代中國(guó)文物主權(quán)意識(shí)的興起

李 建

(山東大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

近代以來，中國(guó)文物遭受到前所未有的劫掠。列強(qiáng)除了通過戰(zhàn)爭(zhēng)將大批珍寶掠奪而去外，不少西方學(xué)者還以探險(xiǎn)、游歷為名，深入中國(guó)內(nèi)陸地區(qū)，進(jìn)行非法挖掘和收購(gòu)，并將其攜帶出境。造成這種局面的原因，除了中國(guó)政局動(dòng)亂，無力對(duì)文物采取有力的保護(hù)措施外，還在于國(guó)人文物主權(quán)意識(shí)的缺失。民國(guó)之前，國(guó)內(nèi)的文物主權(quán)意識(shí)無從談起，但隨著西方近代思想的傳入和科學(xué)考古學(xué)在中國(guó)的建立，文物主權(quán)意識(shí)在中國(guó)逐漸興起。通過對(duì)近代歷史上幾個(gè)典型事件的分析，從中可窺探我國(guó)文物主權(quán)意識(shí)從無到有、從弱到強(qiáng)的發(fā)展過程。政府并最終以法律條文的形式，對(duì)文物歸屬權(quán)做出了明確規(guī)定，結(jié)束了我國(guó)文物長(zhǎng)期流失的局面。

近代中國(guó)；文物；主權(quán)意識(shí)

文物主權(quán)是指文物隸屬于它所依存的文化所屬國(guó)，該國(guó)對(duì)其擁有絕對(duì)的所有權(quán)，別國(guó)不得侵犯。近代以來，由于國(guó)人缺乏文物主權(quán)意識(shí)，導(dǎo)致我國(guó)文物大量流失海外。據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織的統(tǒng)計(jì)：在47個(gè)國(guó)家的218家博物館中藏有中國(guó)文物164萬(wàn)余件，民間所藏?cái)?shù)量是館藏?cái)?shù)量的10倍之多①彭蕾：《文物返還法制考》，南京：譯林出版社，2012年版，第13頁(yè)。。這些流失海外的文化遺產(chǎn)大都發(fā)生在20世紀(jì)前后，除了列強(qiáng)通過戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪外，很大一部分則是由于國(guó)人文物主權(quán)意識(shí)缺失而造成的。

一

自第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，列強(qiáng)取得了到內(nèi)地游歷、經(jīng)商的權(quán)利。隨后，大批西方學(xué)者以探險(xiǎn)、游歷為名，到內(nèi)地從事考古調(diào)查、發(fā)掘工作，并將其所獲文物偷運(yùn)出境，對(duì)我國(guó)文化造成了極大的損失。早在1860年前后，英國(guó)人印度加爾各答博物館館長(zhǎng)安德遜(John Andersson)就曾到云南采集了許多磨制石器②陳星燦：《中國(guó)史前考古學(xué)史研究(1895-1949)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年版，第35頁(yè)。，這是可查的第一個(gè)到中國(guó)進(jìn)行考古調(diào)查的西方人，而最令國(guó)人難以釋懷的則是敦煌藏經(jīng)的流失。

敦煌位于甘肅的最西端，曾是東西方多種文化和宗教的匯聚處。1900年6月22日，當(dāng)?shù)氐朗客鯃A箓雇人清理16號(hào)甬道時(shí)，無意中發(fā)現(xiàn)北壁的壁畫后面另有一室。大量的寫卷一層層堆積在里面，該石室體積大概有500立方英尺，除了經(jīng)卷，剩下的空間僅能勉強(qiáng)容得下兩個(gè)人③[英]奧利爾·斯坦因：《斯坦因中國(guó)探險(xiǎn)手記》，巫新華譯，沈陽(yáng)：春風(fēng)文藝出版社，2004年版，第702頁(yè)。。這個(gè)洞中封存了公元四至十一世紀(jì)的佛教經(jīng)卷、社會(huì)文書、刺繡、絹畫、法器等文物。

發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞的消息不徑而飛，來此地的外國(guó)學(xué)者都想分得一杯羹。無知的王道士以低廉的價(jià)格將大量文書售予外人，其中收獲最豐的當(dāng)屬英籍匈牙利人斯坦因(Marc Aurel Stein)和法國(guó)人伯希和(Paul Pelliot)。1907年，斯坦因以40塊馬蹄銀換取了24箱文字寫本(約9000卷)和五箱佛畫④[英]馬克·奧利爾·斯坦因：《斯坦因西域盜寶記》，海濤編譯，北京：西苑出版社，2009年版，第178頁(yè)。，斯坦因自己都認(rèn)為“這筆交易簡(jiǎn)直有點(diǎn)不可思議”⑤[英]奧雷爾·斯坦因：《發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞》，姜波、秦立彥譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009年版，第88頁(yè)。。繼斯坦因之后而至的伯希和只捐了500兩的功德錢，就換走了五六千卷文書，還有相當(dāng)數(shù)量的繪畫。伯希和在敦煌考察完畢，將大批敦煌文書秘密運(yùn)送出境。

次年，伯希和再次來華，為巴黎國(guó)家圖書館購(gòu)買書籍。此時(shí)，敦煌藏經(jīng)洞的消息在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界中已有傳聞，但僅是傳聞而已，直到伯希和將隨身攜帶的幾卷敦煌文書借給端方看，這一消息才被證實(shí)。北京學(xué)術(shù)界雖然一片嘩然，但國(guó)人的第一反應(yīng)既不是親自到敦煌一探究竟，也不是對(duì)掠走我國(guó)珍貴文物的“罪人”發(fā)起問責(zé)，而是在北京六國(guó)飯店設(shè)宴招待伯希和，目的竟然僅是為了一睹伯希和所攜帶的敦煌文書。面對(duì)這些珍寶，在場(chǎng)的學(xué)者都驚愕了，而對(duì)伯希和的“偷竊”行為，竟無一人對(duì)其進(jìn)行指責(zé)。

羅振玉在1909年8月19日給汪康年的信，可以反映大多數(shù)學(xué)者對(duì)此事的心情：“茲有一極可喜、可恨、可悲之事告公，乃敦煌石室所藏唐及五代人寫本刻本古書是也。此書為法人伯希和所得，已大半運(yùn)回法國(guó)，此可恨也；其小半在都者(皆隋、唐《藝文志》所未載)，弟與同人醵貲影印八種，傳抄一種，并擬與商，盡照其已攜歸巴黎者，此可喜也；聞石室所藏尚有存者，擬與當(dāng)?shù)姥灾鸽娒珜?shí)君，余存不知有否？但有，盡力聳動(dòng)之，前車已失，后來不知戒，此可悲也”*上海圖書館編：《汪康年師友書札》(三)，上海：上海古籍出版社，1988年版，第3169-3170頁(yè)。。在羅振玉看來，伯希和近乎偷竊的行為只是出于感情上的“可恨”，而對(duì)于伯希和答應(yīng)幫助影印、拍照之事，又覺得“可喜”，似乎對(duì)伯希和還存有感激之情。中國(guó)學(xué)者并沒有要求伯希和歸還敦煌文書，只是擬購(gòu)回一部分，即便如此也被伯希和拒絕。

清朝末年，中國(guó)學(xué)者沒有充分認(rèn)識(shí)到文物對(duì)于一個(gè)國(guó)家及其國(guó)文化的重要性，普遍缺乏文物主權(quán)意識(shí)。對(duì)外國(guó)學(xué)者以非法手段將敦煌文書偷運(yùn)出境、嚴(yán)重?fù)p害我國(guó)文物主權(quán)的行為，他們并沒有力主將文物追繳回來。他們首先想到的是出錢購(gòu)回，當(dāng)這一要求被拒絕時(shí)，只能請(qǐng)求對(duì)其拍照、抄錄和索取影印本。中國(guó)學(xué)者的無知及文物主權(quán)意識(shí)的缺失，與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景是緊密相連的，也是由中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的性質(zhì)所決定的，國(guó)家主權(quán)都無從談起，又談何文物主權(quán)呢？而且，當(dāng)時(shí)國(guó)人的法制意識(shí)淡薄，又缺乏文物保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定，這就使得西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)文物的掠奪更肆無忌憚。

二

民國(guó)以來，中國(guó)與西方各國(guó)的往來日漸頻繁，而接受西方近代教育和深受其思想影響的知識(shí)分子越來越多，人們對(duì)于國(guó)際法及西方國(guó)家的法律也有所熟悉。在這種情況下，國(guó)內(nèi)的文物主權(quán)意識(shí)逐漸萌生，這一點(diǎn)，從中國(guó)地質(zhì)調(diào)查所與瑞典人安特生(Johan Gunnar Andersson)之間關(guān)于考古文物的分配即可看出。

1914年，安特生以礦政顧問的身份受聘于民國(guó)政府農(nóng)商部，隨后進(jìn)入中國(guó)地質(zhì)調(diào)查所。安特生在從事煤礦等調(diào)查的同時(shí)，對(duì)搜集古代文物和古生物化石也有著濃厚的興趣。1917年，他向地質(zhì)調(diào)查所所長(zhǎng)丁文江提出中瑞合作大規(guī)模采集古生物化石的計(jì)劃，擬定由瑞典承擔(dān)全部費(fèi)用和對(duì)標(biāo)本的檢測(cè)分析，所收集到的標(biāo)本由兩國(guó)平分。此計(jì)劃得到了農(nóng)商部的批準(zhǔn)。

在此后的幾年內(nèi)，安特生對(duì)我國(guó)北方地區(qū)做過多次考古調(diào)查及發(fā)掘，獲得大量的考古文物。對(duì)于安特生在中國(guó)期間所獲采掘品的處理，在他1924年12月31日期滿回國(guó)之前，代表支持他在中國(guó)從事科學(xué)研究的瑞典委員會(huì)，以通信的方式寄給中國(guó)地質(zhì)調(diào)查所名譽(yù)所長(zhǎng)丁文江、所長(zhǎng)翁文灝一份關(guān)于采集品分配的協(xié)議。其主要內(nèi)容為：

全部采集品的大多數(shù)(只有178具人骨留在中國(guó))將被送至瑞典作科學(xué)的研究和描述，在安特生博士的照拂下，為中國(guó)地質(zhì)調(diào)查所精心挑選一套采集品，目的是給地質(zhì)調(diào)查所一套精美的、盡可能完備的、有代表性的各種不同組合的人工制品。歸還中國(guó)地質(zhì)調(diào)查所的這套人工制品(包括此前送還中國(guó)研究機(jī)構(gòu)的部分)，應(yīng)該盡可能達(dá)到有保存價(jià)值的材料的一半。

這批材料的科學(xué)研究我們將與安特生博士合作，分派合格的專家承擔(dān)工作，盡可能短時(shí)間內(nèi)完成任務(wù)，以便促成答應(yīng)中國(guó)地質(zhì)調(diào)查所的這套材料及時(shí)歸還，避免沒有必要的拖延。*馬思中，陳星燦：《中國(guó)之前的中國(guó)》，斯德哥爾摩：斯德哥爾摩東方博物館，2004年版，第61頁(yè)。

從協(xié)議內(nèi)容可以看出，全部采集品將被先運(yùn)至瑞典進(jìn)行研究，然后由瑞方為中國(guó)挑選一套采集品，這一套采集品到底占總數(shù)的多大比例呢？這是一個(gè)未知數(shù)。瑞方只是說“盡可能完備的、有代表性”，并“盡可能達(dá)到有保存價(jià)值的材料的一半”，而并非全部采集品的一半。哪些采集品“具有保存價(jià)值”，則完全由當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)和科學(xué)發(fā)展水平?jīng)Q定，隨著社會(huì)的發(fā)展和科學(xué)的進(jìn)步，“價(jià)值”標(biāo)準(zhǔn)必會(huì)有所變化的。也就是說，當(dāng)時(shí)認(rèn)為沒有價(jià)值的采集品，在今后未必就毫無價(jià)值。另一個(gè)值得關(guān)注的問題是，這批采集品歸還中國(guó)的時(shí)間，協(xié)議中并沒有明確說明，只是說“盡可能短時(shí)間內(nèi)完成”，這樣模糊的措辭顯然不利于協(xié)議的執(zhí)行。

中方一個(gè)月后(1925年2月2日)對(duì)該協(xié)議做出了回復(fù)，并對(duì)部分條款有所補(bǔ)充，其主要內(nèi)容為：

安特生博士必須向農(nóng)商部說明，在既有的協(xié)議上增加某些補(bǔ)充說明，使中國(guó)的利益必須得到充分滿足，即所有的文物必須盡可能地平均分為兩份，那些可以很快研究完畢的部分，自運(yùn)出中國(guó)之日起兩年內(nèi)歸還中國(guó)，其余則在盡可能短的時(shí)間內(nèi)完成。他也同意駐斯德哥爾摩的中國(guó)公使可以察看這批材料并監(jiān)督協(xié)議的執(zhí)行。*馬思中，陳星燦：《中國(guó)之前的中國(guó)》，第98-99頁(yè)。

中方對(duì)采集品的分配方法和歸還時(shí)間做了進(jìn)一步明確的說明。在分配上，中方要求“所有文物必須盡可能地平均分為兩份”，而不是瑞方所說的“有保存價(jià)值的材料的一半”；對(duì)于那些能很快研究完畢的采集品，則要求兩年內(nèi)歸還中國(guó)，其余部分也要在“盡可能短的時(shí)間內(nèi)完成”，以便盡早歸還。中方的回復(fù)，實(shí)際上為中國(guó)爭(zhēng)得了更多的利益，但兩個(gè)“盡可能”，即“盡可能地平均分為兩份”、“盡可能短的時(shí)間內(nèi)完成”，則帶有很大的主觀性和可變性，在實(shí)際操作中給瑞方留有很大的空間，其主動(dòng)權(quán)和操控權(quán)仍掌握在瑞方手中。

雖然，將在我國(guó)境內(nèi)所獲得的文物全部運(yùn)至國(guó)外，且在采集品分配過程中無一中國(guó)人參加，完全處于不知情和被動(dòng)的狀態(tài)，這在今天看來是不可思議的，極大地?fù)p壞了我國(guó)的文物主權(quán)。而且，以丁文江、翁文灝為代表的中方同安特生簽訂的有關(guān)采集品分配的協(xié)議，現(xiàn)在看來存在著諸多不公平的地方。但是無論安特生在中國(guó)進(jìn)行的考古活動(dòng)，還是關(guān)于其采集品的研究、分配方案，都是在中國(guó)農(nóng)商部批準(zhǔn)和同意的前提下進(jìn)行的，也就是說安特生的行為并不違背當(dāng)時(shí)的中國(guó)法律。這與19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方探險(xiǎn)隊(duì)在中國(guó)內(nèi)地非法從事考察活動(dòng)和考古發(fā)掘，并將文物暗中偷運(yùn)出境，顯然是一個(gè)不小的進(jìn)步。而且，從中國(guó)政府為獲得最大利益的滿足、盡可能爭(zhēng)取權(quán)益來看，這在維護(hù)文物主權(quán)上也是極大的進(jìn)步。

三

近代早期國(guó)人文物意識(shí)淡薄的原因，一是由于對(duì)先進(jìn)國(guó)家的文物保護(hù)狀況不甚了解；另一方面則是由于近代考古人才的短缺，由此導(dǎo)致對(duì)文物價(jià)值缺乏正確判斷。若國(guó)內(nèi)有從事近代考古的專門人員，則無需以妥協(xié)的條件允許安特生在中國(guó)從事考古活動(dòng)，也不必將考古采集品運(yùn)至國(guó)外研究，更不會(huì)導(dǎo)致采集品的分配權(quán)完全掌握在他國(guó)手中。在美國(guó)接受多年西方教育且獲得人類學(xué)博士的李濟(jì)歸國(guó)后，這種不平等局面得到扭轉(zhuǎn)。1926年，李濟(jì)與美國(guó)弗利爾藝術(shù)陳列館的公平合作就是一個(gè)例子，顯示了國(guó)人文物主權(quán)意識(shí)的進(jìn)一步增強(qiáng)。

李濟(jì)先是學(xué)習(xí)心理學(xué)，后轉(zhuǎn)入哈佛大學(xué)人類學(xué)系，受到了較為系統(tǒng)的人類學(xué)、考古學(xué)訓(xùn)練。1923年回國(guó)后，即從事考古活動(dòng)。1925年，李濟(jì)和地質(zhì)調(diào)查所的袁復(fù)禮到山西南部進(jìn)行考察，并發(fā)表了《山西南部汾河流域考古調(diào)查》。時(shí)任美國(guó)弗利爾藝術(shù)陳列館館長(zhǎng)助理的畢士博對(duì)此調(diào)查報(bào)告產(chǎn)生了極大興趣，建議李濟(jì)做進(jìn)一步的考古發(fā)掘工作。就李濟(jì)而言，獲得資金支持是他進(jìn)行考古工作的關(guān)鍵。正因資金不足而困擾時(shí)，以畢士博為代表的美國(guó)弗利爾藝術(shù)陳列館提出愿與李濟(jì)合作進(jìn)行夏縣西陰村的發(fā)掘。

在時(shí)局動(dòng)亂的年代，資金短缺是阻礙科學(xué)研究進(jìn)行的重要因素。有了經(jīng)費(fèi)，李濟(jì)自然樂意與畢士博合作。但如何合作，特別是與外國(guó)機(jī)構(gòu)和外國(guó)人合作，李濟(jì)心中充滿了躊躇，他承認(rèn)自己“雖說是在美國(guó)做過五年學(xué)生，但與外國(guó)人沒有共過事”。于是寫信向丁文江請(qǐng)教，丁文江的回復(fù)很簡(jiǎn)單，主要包括兩點(diǎn)：一是“最好開始就把條件講清楚”，二是與他們相處“直道而行”(straight)*李濟(jì)：《對(duì)于丁文江所提倡的科學(xué)研究幾段回憶》，胡適等：《丁文江這個(gè)人》，臺(tái)北：傳記文學(xué)出版社，1979年版，第203頁(yè)。。李濟(jì)采納了丁文江的建議，在給畢士博的回復(fù)中，提出兩個(gè)條件：一是在中國(guó)做田野考古工作，必須與中國(guó)的學(xué)術(shù)團(tuán)體合作；二是在中國(guó)掘出來的古物，必須留在中國(guó)*李光謨，李寧：《李濟(jì)學(xué)術(shù)隨筆》，上海：上海人民出版社，2008年版，第135頁(yè)。。最終，雙方簽訂了合作協(xié)議，主要內(nèi)容為：(1)考古團(tuán)由清華研究院組織；(2)考古團(tuán)的經(jīng)費(fèi)大部分由弗利爾藝術(shù)陳列館擔(dān)任；(3)報(bào)告用中文英文兩份：英文歸弗利爾藝術(shù)陳列館出版，中文歸清華研究院出版；(4)所得古物歸中國(guó)各處地方博物館，或暫存清華學(xué)校研究院，俟中國(guó)國(guó)立博物館成立后歸國(guó)立博物館永久保存*李濟(jì)：《西陰村史前的遺存》，北京：清華學(xué)校研究院印行，1927年版，第2頁(yè)。。

合作協(xié)議中的條件，正是李濟(jì)針對(duì)當(dāng)時(shí)中外考古合作中不合理的狀況提出的。在此之前，中國(guó)境內(nèi)的考古活動(dòng)，多由斯坦因、斯文·赫定之類的西方學(xué)者暗中獨(dú)自進(jìn)行，日本人在東三省的考古活動(dòng)更是明目張膽。即使后來中國(guó)人參與的考古活動(dòng)有所增多，但多是在西方人的主持下進(jìn)行的(如安特生在中國(guó)期間主持的考古活動(dòng))。李濟(jì)要求與美國(guó)弗利爾藝術(shù)館的田野考古合作，考古團(tuán)由中國(guó)自行組織，或與中方的學(xué)術(shù)團(tuán)體合作，這樣就使得野外考古活動(dòng)完全處在中方的控制下，就不會(huì)存在非法挖掘的情況。尤為重要的是，李濟(jì)強(qiáng)調(diào)發(fā)掘物必須留在中國(guó)，這與之前的狀況可以說是一個(gè)質(zhì)的進(jìn)步。雖然此次的考古發(fā)掘經(jīng)費(fèi)大部分由弗利爾藝術(shù)陳列館承擔(dān)，但李濟(jì)始終堅(jiān)持“所有古物歸中國(guó)各處地方博物館，或暫存清華學(xué)校研究院”。實(shí)現(xiàn)了第一次由中國(guó)人自己主持的近代考古田野發(fā)掘，維護(hù)了文物主權(quán)，并將所有考古文物留在了中國(guó)。

四

如果說李濟(jì)與美國(guó)弗利爾美術(shù)陳列館的合作所反映出的文物主權(quán)意識(shí)只是個(gè)案，那么1927年的斯文·赫定西北考察事件，則可以看出社會(huì)各界文物主權(quán)意識(shí)的普遍興起。

斯文·赫定(Sven Hedin，1865-1952)，瑞典著名探險(xiǎn)家，1885-1909年期間，曾先后三次進(jìn)入我國(guó)探險(xiǎn)，取得了舉世矚目的成績(jī)。赫定結(jié)束他第三次中國(guó)探險(xiǎn)后，一直夢(mèng)想著再次踏上這個(gè)神秘的國(guó)度，以進(jìn)一步做考古、地質(zhì)等方面的考察。1926年，德國(guó)漢莎航空公司為了開辟柏林到北京途經(jīng)中亞的航空線，答應(yīng)資助赫定進(jìn)行他的第四次中國(guó)探險(xiǎn)，組成了除了航空專家外，還有氣象學(xué)家、地質(zhì)學(xué)家、考古學(xué)家、動(dòng)植物學(xué)家的考察隊(duì)。

斯文·赫定離開柏林，于11月20日到達(dá)北京。在安特生的引薦下，赫定會(huì)見了時(shí)任中國(guó)地質(zhì)調(diào)查所所長(zhǎng)翁文灝。翁文灝對(duì)赫定的考察計(jì)劃非常感興趣，雙方經(jīng)過多次會(huì)面商談，最終達(dá)成一個(gè)合作協(xié)議。赫定在他的著作《History of the Expedition in Asia, 1927-1935》(《亞洲探檢記，1927-1935》)中將協(xié)議的主要內(nèi)容概括為：①所有考古、古生物和地質(zhì)標(biāo)本應(yīng)該留在中國(guó)，以體現(xiàn)中國(guó)方面應(yīng)得的權(quán)益；②讓兩個(gè)年輕的地質(zhì)學(xué)家王竹泉和趙亞曾及一名考古學(xué)家參與考察*Sven Hedin, History of the Expedition in Asia，1927-1935, vol.I, P14, Sweden/Stockholm: G?teborg, Elandersboktryckeriaktiebolag,1943.。但作為后來組建的中瑞西北科學(xué)考察團(tuán)成員的袁復(fù)禮，在其后來的著作中則認(rèn)為地質(zhì)調(diào)查所與斯文·赫定簽訂了一份“有損中國(guó)聲譽(yù)和主權(quán)的嚴(yán)苛協(xié)定，赫定要把前去內(nèi)蒙古和新疆考察所得的地質(zhì)和考古材料和歷史文物先送瑞典研究，‘一俟中國(guó)有相當(dāng)研究機(jī)構(gòu)，再送還中國(guó)一套副本’”*袁復(fù)禮：《三十年代中瑞合作的西北科學(xué)考察團(tuán)》(一)，《中國(guó)科技史雜志》，1983年第3期。。這份協(xié)議的真實(shí)內(nèi)容現(xiàn)在已無從查找，但從后來中國(guó)學(xué)術(shù)團(tuán)體與赫定的合作商談內(nèi)容看，赫定對(duì)此協(xié)議的敘述確實(shí)有值得懷疑的地方。

赫定到北京后，其考察計(jì)劃很快就取得了中國(guó)外交部的許可。但此消息很快就被外界獲知。當(dāng)時(shí)的社會(huì)輿論對(duì)赫定的考察計(jì)劃進(jìn)行大肆渲染，報(bào)紙消息稱：瑞典人斯文黑頓組織大規(guī)模之遠(yuǎn)征隊(duì)，赴我國(guó)西北各省考查地質(zhì)，并特別注重采集古物，擬用飛機(jī)將所得之材料，運(yùn)往外國(guó)*《京內(nèi)學(xué)術(shù)團(tuán)體聯(lián)合反對(duì)瑞典遠(yuǎn)征隊(duì)》，《晨報(bào)》，1926年3月6日。。報(bào)紙的報(bào)導(dǎo)雖存在與事實(shí)不完全相符之處，但其目的是為了引起社會(huì)各界的注意，以阻止赫定的考察計(jì)劃，以免我國(guó)古物再次遭劫。赫定雖然與中國(guó)地質(zhì)調(diào)查所合作，但由于此前的安氏采集品分配事件，已嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)的文物主權(quán)，再加上輿論的渲染，中國(guó)學(xué)術(shù)界擔(dān)心悲劇重演，故聯(lián)合起來反對(duì)赫定的考察計(jì)劃。

1927年3月5日下午四時(shí)，中華圖書館、中央氣象臺(tái)、天文學(xué)會(huì)、古物陳列所、歷史博物館、故宮博物院、北大研究所考古學(xué)會(huì)、清華研究所、北京圖書館、京師圖書館、中國(guó)畫學(xué)會(huì)等各學(xué)術(shù)團(tuán)體約二十余人，在北大三院召開會(huì)議，討論決議如下：一、由各團(tuán)體組織一學(xué)術(shù)團(tuán)體聯(lián)席會(huì)，永久存在，進(jìn)行一切；二、各團(tuán)體互助以采集保存學(xué)術(shù)上之材料；三、各團(tuán)體合力為探險(xiǎn)掘發(fā)古物奇品事；四、監(jiān)視外人購(gòu)買發(fā)掘，并借名竊取古物；五、本上述之各決議，即日發(fā)表反對(duì)斯氏探險(xiǎn)隊(duì)之行為*《京學(xué)術(shù)團(tuán)體反對(duì)瑞人探險(xiǎn)》，《申報(bào)》，1927年3月12日。。從出席會(huì)議的組織看，幾乎匯聚了當(dāng)時(shí)在京的所有重要學(xué)術(shù)部門，可見反對(duì)陣容之強(qiáng)大。

隨后，北京各學(xué)術(shù)團(tuán)體又發(fā)起組織了“中國(guó)學(xué)術(shù)團(tuán)體協(xié)會(huì)”，以“采集、保存國(guó)境內(nèi)所有之學(xué)術(shù)材料” 為宗旨*《中國(guó)學(xué)術(shù)團(tuán)體協(xié)會(huì)西北科學(xué)考查團(tuán)報(bào)告》，王忱主編：《高尚者的墓志銘》，北京：中國(guó)文聯(lián)出版社，2005年版，第591頁(yè)。。會(huì)上通過了《中國(guó)學(xué)術(shù)團(tuán)體協(xié)會(huì)章程》，并針對(duì)外人在中國(guó)境內(nèi)調(diào)查和采集材料，致使學(xué)術(shù)材料散失的狀況，制定了六條原則，涉及外人的主要內(nèi)容有：

(一)外人在中國(guó)境內(nèi)調(diào)查，或采集者，應(yīng)由上述合組之團(tuán)體陳請(qǐng)政府絕對(duì)禁止之，但于必要時(shí)，得容納外國(guó)專門人才或?qū)W術(shù)團(tuán)體參加，以資臂助。

(二)采集所得之材料，應(yīng)在中國(guó)境內(nèi)妥為保存，非經(jīng)上述合組之團(tuán)體，特別審查及允許，絕對(duì)不得運(yùn)出國(guó)外。

(三)采集所得之材料，應(yīng)盡量予世界學(xué)者以研究上之便利。

(四)國(guó)內(nèi)其他學(xué)術(shù)團(tuán)體有單獨(dú)調(diào)查，或采集時(shí)，上述合組之團(tuán)體，亦得予以幫助，但于有外國(guó)專門人才，或?qū)W術(shù)團(tuán)體參加時(shí)，應(yīng)有相當(dāng)契約，以不侵犯主權(quán)，不損失國(guó)體為原則，否則應(yīng)陳請(qǐng)政府絕對(duì)禁止之。

(五)凡外國(guó)專門人才，或?qū)W術(shù)團(tuán)體，前已與國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)團(tuán)體訂有契約者，其契約須經(jīng)上述合組團(tuán)體確實(shí)審查，如有侵犯主權(quán)及損失國(guó)體者，即應(yīng)廢止或變更契約，其契約認(rèn)為合法，而有未經(jīng)履行或未完全履行，上述合組之學(xué)術(shù)團(tuán)體得助其履行。*《中亞調(diào)查團(tuán)交涉決裂后學(xué)術(shù)團(tuán)體協(xié)會(huì)之主張》，《大公報(bào)》，1929年4月26日。

從這六條原則的內(nèi)容看，主要是針對(duì)我國(guó)文物及其他學(xué)術(shù)材料流失海外的情形制定的。為了保護(hù)國(guó)內(nèi)所有學(xué)術(shù)材料，禁止外人在我國(guó)的調(diào)查、采集、發(fā)掘活動(dòng)；采集材料雖盡量為世界學(xué)者研究提供便利，但未經(jīng)該協(xié)會(huì)審查和允許，不得將其運(yùn)出國(guó)外。同時(shí)，該協(xié)會(huì)也允許必要的中外合作，但必須以不侵犯文物主權(quán)、不損害國(guó)體為前提。這六項(xiàng)原則既體現(xiàn)了學(xué)術(shù)界對(duì)中外學(xué)術(shù)合作的認(rèn)可，但以維護(hù)文物主權(quán)為前提，絕不允許外人私自發(fā)掘以及將文物運(yùn)至他國(guó)。

赫定的考察計(jì)劃雖然取得了外交部的許可，但在北京學(xué)術(shù)團(tuán)體的強(qiáng)烈反對(duì)下，也不敢貿(mào)然前往。為了使籌備已久的考察計(jì)劃得以實(shí)施，赫定認(rèn)為唯一的辦法就是與北京學(xué)術(shù)團(tuán)體合作。1927年3月11日，赫定主動(dòng)致信沈兼士，表明此次考察絕無攫取學(xué)術(shù)材料之意，并“盼諸君擇一考古或歷史方面素有經(jīng)驗(yàn)之人與敝人同行。將來此君一切費(fèi)用當(dāng)由敝人擔(dān)負(fù)也”*《赫定聲明赴新疆所獲遺物盡贈(zèng)中國(guó)》，《益世報(bào)》，1927年3月11日。。赫定在接到的回復(fù)中，其提議因“與原則第一項(xiàng)所規(guī)定由中國(guó)人主辦之說相背”而被拒絕。

在隨后的一個(gè)多月內(nèi)，雙方就考察路線、考察事項(xiàng)、人員組成、采集品分配等問題進(jìn)行了多次協(xié)商。而反復(fù)商討的一個(gè)重要問題即是考古發(fā)掘物的分配問題。在赫定看來，他負(fù)擔(dān)探險(xiǎn)隊(duì)的全部費(fèi)用，還為中方科學(xué)家提供野外考察機(jī)會(huì)，并提供全套設(shè)備的氣象站系統(tǒng)，理應(yīng)得到中方的回報(bào)，獲得雙份發(fā)掘物的一份，這也是為中國(guó)在國(guó)際上做宣傳。赫定希望得到一部分發(fā)掘物的另一個(gè)重要原因是，他認(rèn)為沒有考古發(fā)掘物，回去無法交代，會(huì)被人恥笑和攻擊*斯文·赫定：《中國(guó)西北科學(xué)考察團(tuán)誕生經(jīng)過》，王忱主編：《高尚者的墓志銘》，第591頁(yè)。。盡管赫定一再要求，中方始終堅(jiān)持所有考察發(fā)掘物均應(yīng)在中國(guó)境內(nèi)保存。最后，赫定不得不放棄考古發(fā)掘這一活動(dòng)。

4月26日，中瑞雙方簽訂了一份長(zhǎng)達(dá)十九條的合作協(xié)議。其中關(guān)于收羅或采掘物的歸屬，規(guī)定“統(tǒng)須交與中國(guó)團(tuán)長(zhǎng)或其所委托之中國(guó)團(tuán)員運(yùn)歸本會(huì)保存”*羅桂環(huán)：《中國(guó)西北科學(xué)考查團(tuán)綜論》，北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，2009年版，第254頁(yè)。。

自1926年11月斯文·赫定到達(dá)北京，到中瑞西北科學(xué)考察團(tuán)簽署合作協(xié)議，前后歷經(jīng)五個(gè)多月。赫定由最初的順利拿到外交部的許可，到遭遇北京學(xué)術(shù)界、新聞界的強(qiáng)烈反對(duì)，再到無數(shù)次的合作談判，在這一漫長(zhǎng)過程中，自始至終爭(zhēng)論的焦點(diǎn)都是采集品(主要為歷史文物、古生物化石等)的歸屬問題。雖然赫定將為考察活動(dòng)提供全部資金和先進(jìn)設(shè)備，這對(duì)于當(dāng)時(shí)資金短缺的中國(guó)學(xué)術(shù)界而言是一個(gè)極好的發(fā)展科學(xué)的機(jī)會(huì)，但他們并沒有為此放棄文物主權(quán)，而是在這個(gè)問題上力爭(zhēng)到底，絲毫不退讓。中瑞西北科學(xué)考察團(tuán)是我國(guó)第一個(gè)利用外資，又將考察主動(dòng)權(quán)控制在中國(guó)學(xué)術(shù)團(tuán)體手里的科學(xué)考察團(tuán)*朱乃誠(chéng)：《考古學(xué)史話》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年版，第48頁(yè)。。它的組建標(biāo)志著中國(guó)學(xué)術(shù)界的覺醒，它的實(shí)踐開創(chuàng)了中外科學(xué)家平等合作的先河*袁疆等：《西北科學(xué)考察的先行者-地學(xué)家袁復(fù)禮的足跡》，北京：新華出版社，2007年版，序言部分第1-2頁(yè)。。中瑞西北考察團(tuán)成為此后中外學(xué)術(shù)合作的典范，雙方的合作協(xié)議以及中國(guó)學(xué)術(shù)團(tuán)體協(xié)會(huì)制定的“六原則”，也成為中外合作協(xié)議的模板。

五

有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的近代化過程是一個(gè)刺激-反應(yīng)模式?？梢哉f，近代中國(guó)文物主權(quán)意識(shí)的興起也是對(duì)文物流失的一個(gè)回應(yīng)。在文物主權(quán)缺失的清朝末年，知識(shí)分子對(duì)于將我國(guó)文物偷運(yùn)出境的外國(guó)學(xué)者，不但未加譴責(zé)和追討流失文物，反而還以禮相待。隨著社會(huì)的發(fā)展，國(guó)人意識(shí)到文物的流失將對(duì)文化造成巨大的損失。民國(guó)初年(1914年)，政府發(fā)布了禁止文物出口的大總統(tǒng)申令，但該申令過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性；1916年，政府又制定了《保存古物暫行辦法》，嚴(yán)禁將文物私售于外人。雖然在關(guān)于安特生采集品的分配中，中國(guó)完全處于被動(dòng)地位，但為了滿足中國(guó)利益，他們已經(jīng)做出了極大努力，與之前相比，可以說有了較大的進(jìn)步。自從中國(guó)有了自己的近代考古人才，在中外考古合作中才真正做到維護(hù)我國(guó)文物主權(quán)，要求全部發(fā)掘物留在中國(guó)。不過，這尚屬個(gè)別現(xiàn)象。但斯文·赫定西北考察事件，則反映了學(xué)界及輿論界文物主權(quán)意識(shí)的普遍興起，為維護(hù)我國(guó)文物主權(quán)均做出了不懈的努力，并最終取得了勝利。1930年《古物保存法》的制定和頒布，更是從法律上明確了我國(guó)文物主權(quán)的不可侵犯，《古物保存法》規(guī)定“中央或地方政府直轄之學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)采取古物有須外國(guó)學(xué)術(shù)團(tuán)體或?qū)ｉT人才參加協(xié)助之必要時(shí)，應(yīng)先呈請(qǐng)中央古物保管委員會(huì)核準(zhǔn)”，“古物之流通，以國(guó)內(nèi)為限。”這些規(guī)定結(jié)束了外國(guó)學(xué)者在中國(guó)境內(nèi)肆意妄為地掠奪文物的歷史，我國(guó)文物保護(hù)工作進(jìn)入到了有法可依的階段。

[責(zé)任編輯：翁惠明]

李建(1981-)，女，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生。

K85

A

1003-8353(2015)04-0026-06