章甜

（南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇 南京　210097）

《折獄龜鑒》法律復(fù)音詞的歷時(shí)研究

章甜

（南京師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇 南京210097）

《折獄龜鑒》是一部案例匯編性質(zhì)的著作，口語(yǔ)性極強(qiáng)，包含著豐富的法律詞語(yǔ)，是研究漢語(yǔ)詞匯史重要的資料。其中大量的復(fù)音詞也反映了漢語(yǔ)詞匯的演變規(guī)律，對(duì)于漢語(yǔ)史具有極高的語(yǔ)料研究?jī)r(jià)值。

《折獄龜鑒》法律詞語(yǔ)復(fù)音詞歷時(shí)研究

南宋鄭克的《折獄龜鑒》又名《決獄龜鑒》，全書(shū)是在五代和凝父子的《疑獄集》的基礎(chǔ)上而成?！墩郦z龜鑒》自問(wèn)世以來(lái)對(duì)其他同類案例匯編著作有重要影響，如《棠陰比事》的作者萬(wàn)桂榮在敘述撰寫(xiě)緣由時(shí)就說(shuō)：“遂于暇日取和魯公父子《疑獄集》，參以開(kāi)封鄭公《折獄龜鑒》，比事屬詞，聯(lián)成七十二韻，號(hào)曰《棠陰比事》?！泵鞔钋逯摹墩郦z新語(yǔ)》和清末胡文炳編著的《折獄龜鑒補(bǔ)》都是對(duì)《折獄龜鑒》的補(bǔ)充。近年來(lái)，《折獄龜鑒》中所蘊(yùn)含的法律理念隨著當(dāng)代法制進(jìn)程的加快，也越來(lái)越多地引起了當(dāng)代人的重視。為了使更多的人能理解它，學(xué)者們紛紛對(duì)它進(jìn)行校釋，其中較為影響的有劉俊文先生的《折獄龜鑒譯注》和楊奉琨先生的《疑獄集·折獄龜鑒校釋》。

《折獄龜鑒》全書(shū)語(yǔ)言通俗易懂，是一部口語(yǔ)性較強(qiáng)的語(yǔ)言材料，包含了許多口語(yǔ)詞語(yǔ)、通俗詞語(yǔ)，能夠反映南宋前后的語(yǔ)言實(shí)際情況。特別是書(shū)中有很多法律復(fù)音詞，但是從語(yǔ)言學(xué)史的角度對(duì)其進(jìn)行研究的工作并未受到學(xué)者們的足夠重視，因此筆者就以《折獄龜鑒》為例證，具體談?wù)勊鼈冊(cè)跐h語(yǔ)詞匯史上的演變。

一、復(fù)音詞界定標(biāo)準(zhǔn)

近年來(lái)，隨著古漢語(yǔ)詞匯研究的不斷深入，許多語(yǔ)言學(xué)家和學(xué)者都對(duì)復(fù)音詞判斷標(biāo)準(zhǔn)提出了自己的理論，如馬真從詞義角度提出的“五條標(biāo)準(zhǔn)”、程湘清從語(yǔ)法結(jié)構(gòu)、詞匯意義、修辭特點(diǎn)、出現(xiàn)頻率出發(fā)提出的“四條標(biāo)準(zhǔn)”都使古漢語(yǔ)雙音詞的判定既區(qū)別于現(xiàn)代漢語(yǔ)，又在現(xiàn)代漢語(yǔ)中不失作用，標(biāo)準(zhǔn)逐漸趨于成熟和完善。

這里我們?cè)诮Y(jié)合前人研究成果的基礎(chǔ)上，兼顧法律詞語(yǔ)的構(gòu)詞特點(diǎn)，提出了三條復(fù)音詞的判定標(biāo)準(zhǔn)，爭(zhēng)取在研究全書(shū)法律復(fù)音詞時(shí)做到有理有據(jù)，力求準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)。

（一）詞匯意義標(biāo)準(zhǔn)

目前學(xué)術(shù)界判定復(fù)音詞主要把詞匯意義作為依據(jù)，即主要是從詞匯意義的角度考察一個(gè)復(fù)音形式是否是一個(gè)整體，且具有不可分割性。我們?cè)诰C合考慮諸多學(xué)者觀點(diǎn)和本書(shū)法律詞語(yǔ)的具體情況下，將詞匯意義標(biāo)準(zhǔn)作以下細(xì)分：

1.兩個(gè)成分結(jié)合后，組合以后產(chǎn)生的義位等于兩個(gè)成分相加，詞義由兩個(gè)成分互相補(bǔ)充說(shuō)明，這樣的復(fù)音組合是詞，不是詞組。

數(shù)犯法至徒、流，輒以贖免，長(zhǎng)安人共患苦之。（《折獄龜鑒》卷八）

這里的“贖免”指交納錢物而免除刑罰?！摆H”的本義是指“用財(cái)物換回人身自由或抵押品?！比纭对?shī)·秦風(fēng)·黃鳥(niǎo)》：“如可贖兮，人百其身?！笨追f達(dá)疏：“如使此人可以他人贖代之兮，我國(guó)人皆百死其身以贖之?！薄懊狻北局富砻?，赦免等，如《周禮·秋官·鄉(xiāng)士》：“獄訟成……若欲免之，則王會(huì)其期?！编嵭ⅲ骸懊猓q赦也。”所以“贖免”的詞義是由“贖”和“免”相加而得來(lái)的，是一個(gè)有整體意義的詞。

2.兩個(gè)成分結(jié)合后，原本相近或相關(guān)的意義產(chǎn)生互補(bǔ)，凝結(jié)成一個(gè)更概括的意義，這樣的復(fù)音組合是詞，不是詞組。

表以狀聞，權(quán)奇之，欲全其名，特為赦明，誅戮其黨。（《折獄龜鑒》卷三）

“誅”和“戮”是兩個(gè)相近的詞，都表示殺，但是它們還是有區(qū)別的，其中“誅”主要指對(duì)有罪惡的人的懲處或殺戮，如《韓非子·奸劫?gòu)s臣》：“圣人之治國(guó)也，賞不加于無(wú)功，而誅必行于有罪者也?！倍奥尽眲t指一般的殺戮，意義范圍廣，如《說(shuō)文解字》戈部：“戮，殺也?！钡恰罢D”和“戮”結(jié)合則不僅指誅殺（有罪人），也指殺害（無(wú)罪人），如《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》：“太子怒，入為王泣曰：‘為我誅戮廷理?！?/p>

3.兩個(gè)成分結(jié)合后，產(chǎn)生新義，各成分的原義融合在整體意義之中，這樣的復(fù)音組合是詞，不是詞組。

知州楊全性率而悍，部民十三人被誣為劫盜，悉置于大辟。（《折獄龜鑒》卷二）

這里的“大”本義與“小”相對(duì)，《說(shuō)文解字》：“大，天大、地大、人亦大，故大象人形。”“辟”指“法律、法度”，《說(shuō)文》：“辟，法也?！薄对?shī)·大雅·板》：“民之多辟，無(wú)自立辟?！泵秱鳌罚骸氨?，法也?！眱烧呓Y(jié)合以后，指代新義“死刑”。

（二）語(yǔ)用修辭標(biāo)準(zhǔn)

從語(yǔ)用修辭角度看，有些詞是通過(guò)修辭手段中的比喻、借代等產(chǎn)生的，有固定意義和形式，應(yīng)當(dāng)屬于詞。

然但請(qǐng)?jiān)氽榔涫?，不?fù)推究所司，則雖疾惡，而亦矜頑，且慮枝蔓也。（卷四）

“枝蔓”原指“枝條和藤蔓”，如唐白居易《泛湓水》詩(shī)：“青蘿與紫葛，枝蔓垂相樛。”后來(lái)用來(lái)比喻牽連，株連，如《資治通鑒》二百四十五：“流血千門(mén)，僵尸萬(wàn)計(jì)，搜羅枝蔓，中外恫疑?！?/p>

（三）出現(xiàn)頻率標(biāo)準(zhǔn)

在實(shí)際語(yǔ)言運(yùn)用中，程湘清認(rèn)為詞的出現(xiàn)頻率一般要高于詞組。因此在堅(jiān)持上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，也可以參考一下詞語(yǔ)的出現(xiàn)頻率。如“捕系”出現(xiàn)9次，“服罪”出現(xiàn)7次，“引問(wèn)”出現(xiàn)4次，“畏服”出現(xiàn)3次，“掠服”出現(xiàn)3次等詞大都可以確定為復(fù)音詞。

綜上所述，《折獄龜鑒》法律詞語(yǔ)的復(fù)音詞研究主要采用詞匯意義、語(yǔ)用修辭以及出現(xiàn)頻率三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，在實(shí)際研究過(guò)程中，肯定會(huì)存在一些復(fù)雜問(wèn)題，這就需要在結(jié)合以上三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，參考一些權(quán)威工具書(shū)，如《漢語(yǔ)大詞典》，具體問(wèn)題具體分析，既不能過(guò)寬，也不能過(guò)嚴(yán)，盡可能多地尊重語(yǔ)言事實(shí)。

二、《折獄龜鑒》中的復(fù)音詞

我們以 《折獄龜鑒》中的法律詞語(yǔ)中的復(fù)音詞為橫斷面，尋找書(shū)中語(yǔ)料的歷史源頭，同時(shí)結(jié)合《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第六版），對(duì)比梳理復(fù)音詞在古今各個(gè)歷史階段的發(fā)展情況。這里主要分為先秦兩漢、魏晉六朝、隋唐時(shí)代、兩宋時(shí)代，但是限于篇幅，本文只對(duì)各個(gè)時(shí)期部分典型法律復(fù)音詞進(jìn)行舉例說(shuō)明。

（一）出自先秦兩漢的復(fù)音詞

《折獄龜鑒》法律復(fù)音詞大多出自先秦和兩漢，其中有的詞隨著歷時(shí)演變，詞義逐漸豐富，有的詞在使用中則一直保持單義。下面就它們出處的不同分類說(shuō)明。

1.出自先秦典籍

獄吏不敢考訊，甚以為患，訴于憲使。（卷三）

“考訊”本義泛指考查；詢問(wèn)?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)六》：“考訊其阜以出，則怨靖?！焙髲V泛用于法律案件領(lǐng)域，專指刑拷審訊。漢荀悅《漢紀(jì)·前漢孝哀皇帝紀(jì)》：“太后素怒中山。太后遣御史按驗(yàn)考訊。卒無(wú)所得。”《后漢書(shū)·孝和皇帝紀(jì)》：“永元初，豫州刺史舉奏暢，考訊辭不服?！蹦媳背瘯r(shí)期，“拷訊”一詞出現(xiàn)，主要表示刑訊，即刑拷審訊。所以兩個(gè)詞詞義相同，后來(lái)多次用于法律案件方面。南北朝魏收《魏書(shū)》卷九十九：“蒙遜不遣，遂發(fā)露其事，拷訊殺之?！薄段簳?shū)》卷一百一十一：“無(wú)囹圄考訊之法，諸犯罪者，皆臨時(shí)決遣。”現(xiàn)代漢語(yǔ)中兩個(gè)詞都消失，不用于法律案件。

按前漢于公為縣獄史，郡決曹，決獄平。（卷一）

“決獄”本義是指判決訴訟的案件。《呂氏春秋·孟秋紀(jì)》：“命理，瞻傷察創(chuàng)，視折審斷；決獄訟，必正平；戮有罪，嚴(yán)斷刑?！钡搅爽F(xiàn)代漢語(yǔ)中，“獄”的詞義發(fā)生了變化，多用來(lái)指“監(jiān)獄”，原來(lái)的“案件”義一般見(jiàn)于史料或古代典籍中，所以“決獄”一詞消失，現(xiàn)代法律用“案”來(lái)表示“案件”義，如“判案”。

大人在州，志欲去惡，實(shí)無(wú)他故，必是兇人妄詐，規(guī)肆奸毒。（卷五）

“兇人”本義是指兇惡的人?！皟础笔潜玖x是“不吉利”義，如《說(shuō)文解字》：“兇，惡也?！边@里引申指兇惡可怕?！渡袝?shū)·泰誓中》：“我聞吉人為善。惟日不足。兇人為不善?！彪S著漢語(yǔ)演變，“兇”作為形容詞，增加了“厲害”的義項(xiàng)，“兇人”一詞表義不明，所以被表義明確的詞語(yǔ)“惡人”“壞人”替代。

2.出自兩漢史書(shū)

郡中盜賊，閭里輕俠，其根株窟穴所在，及吏受取請(qǐng)求銖兩之奸，皆知之。（卷五）

“受取”指接受，領(lǐng)取。《漢書(shū)·佞幸傳》：“欲代曲陽(yáng)侯，對(duì)莽母上車，私與長(zhǎng)定貴人姊通，受取其衣物?！边@里指貪污受賄?！逗鬂h書(shū)·虞詡列傳》：“詡上疏曰：‘元年以來(lái)，貧百姓章言長(zhǎng)吏受取百萬(wàn)以上者，匈匈不絕，謫罰吏人至數(shù)千萬(wàn)?！边@一引申義因?yàn)樵诂F(xiàn)代漢語(yǔ)中容易理解為中性詞，同它本義“接受”，法律案件為了體現(xiàn)法律明確，不用這個(gè)詞語(yǔ)，直接定性案件性質(zhì)為貪污或受賄。

自是，雖他州疑獄，監(jiān)司必屬坦平?jīng)Q。（卷一）

“平?jīng)Q”指（公正）判斷處理?！稘h書(shū)·王莽傳上》：“平?jīng)Q朝事，常以皇帝之詔稱制，以奉順皇天之心?！爆F(xiàn)代法律詞語(yǔ)已經(jīng)不用，表示判案的多用“判決”，因?yàn)楝F(xiàn)代法律主張公正精神，但是一詞多用的單音詞“平”表義不明確，所以多用短語(yǔ)形式表示公平、公正，如“公正判決”。

有定州流人解慶賓兄弟，坐事俱徙揚(yáng)州。（卷一）

“坐事”指因事獲罪?！稏|觀漢記》卷十八：“建武中，范升為太常丞，為去妻所誣告，坐事系獄，當(dāng)伏重罪。”這里“坐”表示“因……獲罪”義，現(xiàn)代漢語(yǔ)此義項(xiàng)消失，所以“坐事”也就不用了。

（二）出自魏晉六朝的復(fù)音詞

遂引其人，使之對(duì)證，于是慚懼服罪，梏回本縣，檢付契書(shū)，置之于法。（卷七）

“對(duì)證”一詞魏晉時(shí)期產(chǎn)生，指核對(duì)證實(shí)。晉陶潛《搜神后記》卷六：“子木夜寢，忽聞?dòng)腥说厘鲂兆终?，俄頃而到子木堂前，謂之曰：‘卿以枯骨腐，?？烧_，當(dāng)以某日夜，更典對(duì)證?！薄杜f五代史》卷一四八：“今臣欲請(qǐng)令舉人落第之后，或不甘心，任自投狀披陳，卻請(qǐng)所試，與疏義對(duì)證?！焙笠曛羔槍?duì)病癥；藥物與病癥相適合，同“對(duì)癥”用法。不過(guò)到了現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“對(duì)證”只表示“核對(duì)”義，引申義消失，與“對(duì)癥”在此義項(xiàng)上不再共用。

此田不過(guò)汝曹典買耳，與汝一月限，為我推究出，不然汝曹均分輸納。（卷六）

“推究”本指審問(wèn)查究，主要用于法律案件?！稌x書(shū)》卷六：“往者西事，公欺朝廷，以敗為得，竟不推究”后引申指一般事理、原因等的推求研究。到了現(xiàn)代，因?yàn)椤巴啤钡摹皩弳?wèn)”義項(xiàng)消失，現(xiàn)代漢語(yǔ)只是保留了她的引申義，指“推求探究”。

所以異乎議罪者，彼其處決有所推本，若輕若重?zé)o非法也。（卷五）

這里的“處決”取其本義，即“裁決、處置”。《晉書(shū)》卷三八：“其常節(jié)度所不及者，隨事處決?！焙笥脕?lái)專指執(zhí)行死刑?！端疂G傳》第一一○回：“當(dāng)下監(jiān)斬官將王慶處決了當(dāng)，梟首施行，不在話下?！爆F(xiàn)代漢語(yǔ)保留了這個(gè)詞的本義和引申義，依然活躍在法律案件領(lǐng)域。

（三）出自隋唐的復(fù)音詞

非若譎詐，忌人窺測(cè)，已陳芻狗，用輒為祟也。（卷五）

“窺測(cè)”本義指窺探測(cè)度，主要指探究某人物、事理等?！侗饼R書(shū)·孝昭帝紀(jì)》：“帝（高演）聰敏有識(shí)度，深沉能斷，不可窺測(cè)?！薄杜f唐書(shū)》卷一九一：“更轉(zhuǎn)側(cè)視之，又驚曰：‘必若是女，實(shí)不可窺測(cè)，后當(dāng)為天下之主矣?！庇忠曛赴抵杏^察。魯迅《彷徨·示眾》：“長(zhǎng)子忽又彎了腰，還要從垂下的草帽檐下去窺測(cè)，但即刻也就立直，擎起一只手來(lái)拼命搔頭皮?！爆F(xiàn)代漢語(yǔ)多用于日常生活，法律案件的使用基本沒(méi)有。

抑又有說(shuō)焉，若專令鄉(xiāng)司任責(zé)，則豪右愈更得計(jì)，必以厚賂，使填逋欠。（卷六）

“逋欠”本義作動(dòng)詞，指拖欠；短少?！短茣?huì)要》卷九十一：“或逋欠者。證是官錢。非理逼迫?！币曜髅~，指拖欠的賦稅錢糧?，F(xiàn)代漢語(yǔ)中這個(gè)詞語(yǔ)主要用于古代史料敘述的書(shū)面語(yǔ)中，一般不用，它的詞語(yǔ)意思多被“拖欠”替代。

（四）出自兩宋的復(fù)音詞

旁求證左，或有偽也；直取證驗(yàn)，斯為實(shí)也。（卷六）

語(yǔ)料最早來(lái)源于北宋程頤所撰的《明道行狀》：“兄之子訴曰：‘父所藏也。’令曰：‘此無(wú)證佐，何以決之？’”由此可以看出，“證左”與“證佐”同義，如《說(shuō)文解字》：“左，手相左助也。臣鉉等曰：今俗別作佐。”表示證據(jù)或者證人。這兩個(gè)詞語(yǔ)形式都在以“佐證”“左證”來(lái)替代，表示“證據(jù)”，其中“佐證”為常用詞語(yǔ)形式。

即命各供狀結(jié)實(shí)，且遣兩吏趣徙其家。（卷八）

語(yǔ)料來(lái)源于宋司馬光《涑水記聞》卷七：“既命各供狀結(jié)實(shí)。乃召兩吏趣從其家，令甲家入乙舍，乙家入甲舍……訟者乃止?！北咀鲃?dòng)詞，表示呈交書(shū)面供詞；招供。后引申作名詞，指書(shū)面供詞。宋胡太初《晝簾緒論·聽(tīng)訟》：“若婦女，未可遽行追呼，且須下鄉(xiāng)審責(zé)供狀，待甚緊急，方可引追。”又泛指自陳事實(shí)的文字。宋劉克莊《書(shū)考》詩(shī)：“世上升沉姑付酒，考中供狀是吟詩(shī)。五錢買得羊毛筆，自寫(xiě)年勞送有司?！币仓附淮A告。《西游補(bǔ)》第十五回：“唐僧道：‘孫悟幻，你是什么出身，快供狀來(lái)，饒你性命！’行者便跳跳舞舞，說(shuō)出幾句?！爆F(xiàn)代漢語(yǔ)中作為名詞，主要用于古籍，指書(shū)面的供詞。

總之，《折獄龜鑒》中這些法律復(fù)音詞在漢語(yǔ)中的演變有著一定的規(guī)律的：（1）詞語(yǔ)的演變受社會(huì)法律發(fā)展和變革影響，現(xiàn)代法律改革要求法律語(yǔ)言的明確性，這就要求必須淘汰一些表義不明的舊詞，如“兇人”“平?jīng)Q”。（2）詞語(yǔ)內(nèi)部某個(gè)詞語(yǔ)的詞義演變會(huì)影響整個(gè)復(fù)音詞的詞義，如“坐事”。這些規(guī)律都符合語(yǔ)言交際的經(jīng)濟(jì)性原則和明確性原則，綜合反映著書(shū)中法律復(fù)音詞在漢語(yǔ)史上的演變，具有較高的研究?jī)r(jià)值。

［1］鄭克.折獄龜鑒［M］.《四庫(kù)全書(shū)·子部·法家類》第729冊(cè)，上海：上海古籍出版社，1987.

［2］段玉裁.說(shuō)文解字注［M］.上海：上海古籍出版社，1981.

［3］鄭克撰，劉俊文點(diǎn)校.折獄龜鑒譯注［M］.上海：上海古籍出版社，1988.

［4］楊奉琨.疑獄集·折獄龜鑒校釋［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1985.

［5］羅竹風(fēng).漢語(yǔ)大詞典［M］.上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1993.

［6］江藍(lán)生.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典［M］.北京：商務(wù)印刷館，2013.

［7］馬真.先秦復(fù)音詞初探［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1980（5）.

［8］程湘清.試論上古漢語(yǔ)雙音詞和雙音詞組的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)［J］.東岳論從，1981，（4）.