劉 娜，易 佳

(湖南大學(xué) 金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410079)

?

中國壽險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營與績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究

劉 娜，易 佳

(湖南大學(xué) 金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410079)

本文對(duì)壽險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營和績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行設(shè)計(jì)及模型構(gòu)建：多元化經(jīng)營指標(biāo)包括業(yè)務(wù)線多元化和經(jīng)營區(qū)域多元化，運(yùn)用熵指數(shù)對(duì)其進(jìn)行度量；選取總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率等財(cái)務(wù)指標(biāo)來衡量保險(xiǎn)公司經(jīng)營績(jī)效；建立壽險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營與績(jī)效的回歸模型。以2012年40家壽險(xiǎn)公司的數(shù)據(jù)為樣本，進(jìn)行實(shí)證分析，研究表明我國壽險(xiǎn)公司經(jīng)營績(jī)效與業(yè)務(wù)線熵指數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系，與經(jīng)營區(qū)域熵指數(shù)呈倒U型的關(guān)系。

壽險(xiǎn)公司；多元化；績(jī)效；熵指數(shù)

中國壽險(xiǎn)經(jīng)營主體日漸增多，競(jìng)爭(zhēng)激烈。進(jìn)入中國壽險(xiǎn)市場(chǎng)的提供多元化金融服務(wù)的國際大型保險(xiǎn)控股公司依托綜合經(jīng)營，在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、投資收益、客戶服務(wù)等方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)，這勢(shì)必對(duì)僅僅從事單一業(yè)務(wù)的中資壽險(xiǎn)公司造成沖擊。中國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃提出：“支持符合條件的保險(xiǎn)集團(tuán)、保險(xiǎn)公司穩(wěn)步開展金融綜合經(jīng)營試點(diǎn)，強(qiáng)化創(chuàng)新服務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)控制能力，通過與銀行業(yè)、證券業(yè)開展廣泛深入合作，提高綜合金融服務(wù)能力與水平”，以及“交叉銷售”和“積極參與金融綜合經(jīng)營立法”等。由此可見，我國壽險(xiǎn)公司進(jìn)行多元化經(jīng)營是大勢(shì)所趨。因此，壽險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營與績(jī)效研究對(duì)我國壽險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展有著重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

國外對(duì)于多元化經(jīng)營的研究較早，Ansoff(1957)[1]從企業(yè)所經(jīng)營的產(chǎn)品數(shù)量角度出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)企業(yè)現(xiàn)有產(chǎn)品的發(fā)展不能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)時(shí)，企業(yè)可能選擇進(jìn)入新的產(chǎn)品領(lǐng)域，或者由于某種高利潤(rùn)率市場(chǎng)誘使企業(yè)進(jìn)入新的產(chǎn)品領(lǐng)域。Gort (1962)[2]將企業(yè)多元化經(jīng)營定義為單個(gè)企業(yè)服務(wù)的異質(zhì)市場(chǎng)數(shù)量的增加，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)異質(zhì)性不同于同一產(chǎn)品的細(xì)微差別化，企業(yè)多元化是企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)跨一個(gè)以上產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營方式或成長(zhǎng)行為。Rumelt(1974)[3]提出多元化戰(zhàn)略是以與原來活動(dòng)相關(guān)聯(lián)的新的活動(dòng)方式表現(xiàn)出來，它的實(shí)質(zhì)是進(jìn)入新的領(lǐng)域，培養(yǎng)新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)壯大現(xiàn)有領(lǐng)域?？偟膩砜矗瑖鈱?duì)多元化經(jīng)營的理解側(cè)重于產(chǎn)品與市場(chǎng)的多元化。

國內(nèi)關(guān)于多元化經(jīng)營含義傾向于認(rèn)為：多元化經(jīng)營在工商實(shí)業(yè)中表現(xiàn)為工商產(chǎn)品的多元化，在金融機(jī)構(gòu)中則表現(xiàn)為金融業(yè)內(nèi)產(chǎn)品或服務(wù)的多元化，而具體到壽險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營則表現(xiàn)為壽險(xiǎn)業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品或服務(wù)的多元化。主要代表有尹義省(1999)[4]。

目前國內(nèi)關(guān)于壽險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營與績(jī)效的關(guān)系研究甚少，大部分集中在對(duì)績(jī)效的單方面分析上。陳飛躍(2007)[5]基于運(yùn)用DEA方法對(duì)我國16家壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，客觀、合理地測(cè)算了各壽險(xiǎn)公司的相對(duì)經(jīng)營績(jī)效值。粟芳、馮高翔(2008)[6]借鑒因子分析的結(jié)果，構(gòu)造了評(píng)價(jià)壽險(xiǎn)公司經(jīng)營業(yè)績(jī)的模型，并根據(jù)2003-2005年的數(shù)據(jù)對(duì)我國壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營業(yè)績(jī)進(jìn)行了實(shí)證分析，分析結(jié)果表明，我國壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營業(yè)績(jī)處于一個(gè)不斷上升的過程之中，但外資壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營業(yè)績(jī)較好。郝婧怡、王榮(2010)[7]構(gòu)建了我國壽險(xiǎn)公司的經(jīng)營績(jī)效評(píng)價(jià)體系，并選取我國2008年排名相對(duì)靠前的十家壽險(xiǎn)公司的相關(guān)績(jī)效指標(biāo)為樣本，運(yùn)用主成分分析法，驗(yàn)證了平衡計(jì)分卡對(duì)構(gòu)建我國壽險(xiǎn)公司經(jīng)營績(jī)效評(píng)價(jià)體系的適應(yīng)性。

綜上所述，現(xiàn)有的研究主要集中在對(duì)壽險(xiǎn)公司績(jī)效的綜合評(píng)價(jià)與分析上，而多元化經(jīng)營與績(jī)效的關(guān)系研究尚屬空白，因此，中國壽險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營與績(jī)效之間關(guān)系如何，值得研究。

二、指標(biāo)設(shè)計(jì)

(一)壽險(xiǎn)公司多元化指標(biāo)設(shè)計(jì)

衡量公司多元化水平的傳統(tǒng)方法是通過度量公司經(jīng)營的產(chǎn)品數(shù)量來實(shí)現(xiàn)的(Penrose，1959)[8]，但是隨著人們對(duì)公司多元化經(jīng)營認(rèn)識(shí)的不斷深入，度量公司多元化經(jīng)營水平的方法被不斷修正。目前通用的測(cè)度多元化程度的指標(biāo)有：多元化經(jīng)營的行業(yè)數(shù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)、熵指數(shù)和專業(yè)化率。

根據(jù)已有的研究和計(jì)算的可行性，本文擬采用熵指數(shù)(Entropy Diversified Index, EDI)作為測(cè)度壽險(xiǎn)公司多元化①的指標(biāo)，其計(jì)算公式為：

(1)

其中pi是該壽險(xiǎn)公司第i項(xiàng)保費(fèi)收入/總保費(fèi)收入。EDI值為0時(shí)，表明壽險(xiǎn)公司未進(jìn)行多元化經(jīng)營；EDI值越大，表明壽險(xiǎn)公司多元化程度越高。

為了進(jìn)一步測(cè)度壽險(xiǎn)公司多元化的程度，我們采用業(yè)務(wù)線熵指數(shù)和經(jīng)營區(qū)域熵指數(shù)作為解釋變量來衡量，具體計(jì)算公式如下：

(2)

其中n為業(yè)務(wù)線總個(gè)數(shù)，本文一共統(tǒng)計(jì)了六個(gè)業(yè)務(wù)線，分別是普通壽險(xiǎn)，分紅壽險(xiǎn)投資聯(lián)結(jié)保險(xiǎn)，萬能保險(xiǎn)，意外傷害險(xiǎn)，健康險(xiǎn)等。pi表示每個(gè)業(yè)務(wù)線業(yè)務(wù)量占總業(yè)務(wù)量的比例。

(3)

其中n為分公司總數(shù)，pi表示每個(gè)分公司營業(yè)收入占總營業(yè)收入的比例。

(二)壽險(xiǎn)公司績(jī)效的指標(biāo)設(shè)計(jì)

衡量績(jī)效指標(biāo)通常有兩大類：市場(chǎng)指標(biāo)和財(cái)務(wù)指標(biāo)。市場(chǎng)指標(biāo)狹義來講即托賓Q值，考慮到我國壽險(xiǎn)公司上市的樣本太少，無法獲得足夠有效的數(shù)據(jù)來計(jì)算托賓Q值，所以本文依然采用較為傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)。常用來代表企業(yè)績(jī)效的財(cái)務(wù)指標(biāo)有總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、利潤(rùn)率等，因此本文選取總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、承保利潤(rùn)率、資產(chǎn)增長(zhǎng)率、保費(fèi)收入增長(zhǎng)率②作為被解釋變量衡量績(jī)效。

(三)其他變量指標(biāo)

控制變量指必須在研究過程中加以控制、才能提高研究結(jié)果可靠性的變量。控制變量可以評(píng)價(jià)回歸模型的正確性，并拒絕實(shí)證結(jié)果的其他解釋。在回歸分析前將先對(duì)變量間的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，如果兩者確實(shí)不相關(guān)，則保留控制變量。因此本文構(gòu)建多元化經(jīng)營與績(jī)效相關(guān)性的多元回歸模型時(shí)，考察了以下幾個(gè)控制變量：

1．壽險(xiǎn)公司年齡

由于壽險(xiǎn)公司年齡對(duì)制度化有積極影響，即壽險(xiǎn)公司年齡越長(zhǎng)，制度化程度就會(huì)越高，協(xié)調(diào)各個(gè)業(yè)務(wù)單元的成本可能也會(huì)更高，因而考慮公司成立時(shí)間，選取壽險(xiǎn)公司年齡作為本研究的一個(gè)控制變量。

2．壽險(xiǎn)公司規(guī)模

本文選用壽險(xiǎn)公司的總資產(chǎn)衡量其規(guī)模。考慮到資產(chǎn)的數(shù)值比較大，和其他一些數(shù)值較小的變量放在一起進(jìn)行回歸時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生誤差，因此本文用總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)作為壽險(xiǎn)公司規(guī)模的最終表示。

另外，為了避免變量的內(nèi)生性，取得更有效一致的分析結(jié)果，我們引入了描述企業(yè)個(gè)體特征的控制變量，如費(fèi)用率、資產(chǎn)負(fù)債率等。

(四)指標(biāo)體系匯總

對(duì)采用的解釋變量、被解釋變量、控制變量進(jìn)行匯總。見表1所示。

表1 各指標(biāo)匯總

三、研究假設(shè)和模型構(gòu)建

(一)研究假設(shè)

Meador等(2000年)[9]利用效率分析，研究美國人壽保險(xiǎn)公司經(jīng)營產(chǎn)品多樣化對(duì)效率的影響，計(jì)算的有關(guān)X效率的績(jī)效數(shù)據(jù)表明，以6種最主要的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的簽單保費(fèi)收入與赫芬達(dá)爾指數(shù)負(fù)相關(guān)。研究結(jié)果表明：多元化經(jīng)營的人壽保險(xiǎn)公司比專業(yè)化的人壽保險(xiǎn)公司經(jīng)營效率更高。

國內(nèi)壽險(xiǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性問題嚴(yán)重，很多公司將全部資源僅投入到一項(xiàng)業(yè)務(wù)中，不惜通過惡性競(jìng)爭(zhēng)來搶占市場(chǎng)份額。產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一、效益低下的問題相對(duì)嚴(yán)重，于是本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1 壽險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)線多元化與壽險(xiǎn)公司績(jī)效存在正相關(guān)的關(guān)系，且存在業(yè)務(wù)線多元化溢價(jià)。

縱觀各大保險(xiǎn)公司的發(fā)展，但凡經(jīng)歷過“撒網(wǎng)式”擴(kuò)張的保險(xiǎn)公司，基本都會(huì)遭遇幾年的虧損，這是由于這些擴(kuò)張往往缺乏足夠的市場(chǎng)調(diào)研，而分設(shè)機(jī)構(gòu)帶來的啟動(dòng)投入都會(huì)拉高公司的經(jīng)營成本，而績(jī)效的產(chǎn)生卻十分緩慢，甚至?xí)蟹种C(jī)構(gòu)因?yàn)榻?jīng)營不善而倒閉。反觀一些經(jīng)營理念先進(jìn)的外資保險(xiǎn)公司，如友邦，由于重效益輕規(guī)模，而有著很好的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。因此本文提出理論假設(shè)2。

假設(shè)2 壽險(xiǎn)公司經(jīng)營區(qū)域多元化與壽險(xiǎn)公司績(jī)效存在倒U型關(guān)系，適度進(jìn)行分支機(jī)構(gòu)擴(kuò)張可以給公司帶來競(jìng)爭(zhēng)力，而過度分設(shè)機(jī)構(gòu)則會(huì)拉高公司的經(jīng)營成本。

(二)模型構(gòu)建

1. 以業(yè)務(wù)線熵指數(shù)為解釋變量，凈資產(chǎn)收益率為被解釋變量構(gòu)建的回歸模型為：

ROE=a+ a*LINE EDI+∑biXi+e

(4)

其中ROE為凈資產(chǎn)收益率，a為截距項(xiàng)，LINE EDI為業(yè)務(wù)線熵指數(shù)，∑Xi為各控制變量，a*和bi為系數(shù)，e為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.以地域熵指數(shù)為解釋變量，以凈資產(chǎn)收益率為被解釋變量的回歸模型為：

ROE= a+ a*AREA EDI+∑biXi+e

(5)

其中ROE為凈資產(chǎn)收益率，a為截距項(xiàng)，AREA EDI為經(jīng)營區(qū)域熵指數(shù)，∑Xi為各控制變量，a*和bi為系數(shù)，e為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

3.以業(yè)務(wù)線熵指數(shù)和經(jīng)營區(qū)域熵指數(shù)同時(shí)為解釋變量，以凈資產(chǎn)收益率為被解釋變量的回歸模型為：

ROE=a+a*LINE EDI+ b*AREA EDI+∑biXi+e

(6)

其中ROE為凈資產(chǎn)收益率，a為截距項(xiàng)，LINE EDI為業(yè)務(wù)線熵指數(shù)，AREA EDI為經(jīng)營區(qū)域熵指數(shù)，∑Xi為各控制變量，a*、b*和bi為系數(shù)，e為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

4.以業(yè)務(wù)線熵指數(shù)和經(jīng)營區(qū)域熵指數(shù)同時(shí)為解釋變量，將綜合績(jī)效評(píng)分③作為被解釋變量進(jìn)行模型擬合，具體模型為：

OVEFF= a+a*LINE EDI+b*AREA EDI+∑biXi+e

(7)

其中OVEFF為綜合績(jī)效評(píng)分，a為截距項(xiàng)，LINE EDI為業(yè)務(wù)線熵指數(shù)，AREA EDI為經(jīng)營區(qū)域熵指數(shù)，∑Xi為各控制變量，a*、b*和bi為系數(shù)，e為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)的選取

為了研究業(yè)務(wù)線多元化與經(jīng)營區(qū)域多元化對(duì)中國壽險(xiǎn)公司績(jī)效的影響，本文選取我國壽險(xiǎn)公司2011年的數(shù)據(jù)進(jìn)行橫截面分析。依據(jù)《2012年中國保險(xiǎn)年鑒》，業(yè)務(wù)線數(shù)據(jù)可獲得的壽險(xiǎn)公司共有60家(為了便于分析,我們將友邦各子公司并為友邦集團(tuán)，作為一家分析)。60家壽險(xiǎn)公司中去掉地區(qū)分公司經(jīng)營數(shù)據(jù)不詳?shù)墓?，得?3個(gè)壽險(xiǎn)公司樣本。從得到的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，和諧健康、太平養(yǎng)老、瑞泰三家公司出現(xiàn)了非系統(tǒng)性的異常數(shù)據(jù)，其費(fèi)用率與保費(fèi)收入增長(zhǎng)率都超出整體均值三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以上，可被認(rèn)為是壞的樣本(OUTLYING OBSERVATION)，因此剃除這3家。最終確定40家壽險(xiǎn)公司的有效樣本數(shù)據(jù)。

(二)統(tǒng)計(jì)分析

1. 描述性統(tǒng)計(jì)分析

描述性統(tǒng)計(jì)分析是進(jìn)行其他更深入分析的前提，本文在區(qū)分多元化和專業(yè)化不同類型的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析。

(1)全部樣本

運(yùn)用SAS 9.3進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表2。

表2 全部樣本的描述性統(tǒng)計(jì)分析

從全部樣本的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，可以得出：①無論是總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率還是承保利潤(rùn)率，其均值皆為負(fù)數(shù)，總體數(shù)值都偏低，這表明我國壽險(xiǎn)公司整體盈利能力不高；②資產(chǎn)增長(zhǎng)率較高，同時(shí)資產(chǎn)負(fù)債率也很高，主要是因?yàn)楸ＹM(fèi)收入增長(zhǎng)率較高，達(dá)到26.57%。保費(fèi)收入增長(zhǎng)的同時(shí)，公司費(fèi)用也在增加，因此利潤(rùn)率并沒有隨收入增加而提高。③壽險(xiǎn)公司經(jīng)營存在不同程度的區(qū)域多元化與業(yè)務(wù)多元化。那么，壽險(xiǎn)公司績(jī)效與其業(yè)務(wù)多元化程度的關(guān)系如何，下面將以業(yè)務(wù)線熵指數(shù)大于0.7來區(qū)分壽險(xiǎn)公司的類型，進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

(2)分組樣本

根據(jù)經(jīng)驗(yàn)與數(shù)據(jù)所反映的信息，以業(yè)務(wù)線熵指數(shù)0.7為界限，劃分壽險(xiǎn)公司的類型，大于或等于0.7的屬于業(yè)務(wù)多元化的壽險(xiǎn)公司，小于0.7的屬于業(yè)務(wù)專業(yè)化的壽險(xiǎn)公司。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，40個(gè)樣本中有15個(gè)屬于業(yè)務(wù)多元化，25個(gè)屬于業(yè)務(wù)專業(yè)化。分組樣本的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見表3、表4。

表3 業(yè)務(wù)多元化樣本的描述性統(tǒng)計(jì)分析

表3(續(xù))

LabelNMeanMaximumMinimumStdDevLower95%CLforMeanUpper95%CLforMean保費(fèi)收入增長(zhǎng)率150.15747811.1134727-0.37259970.3689752-0.04685360.3618098公司規(guī)模159.998498714.2191367.47858512.07922218.847063911.1499334經(jīng)營區(qū)域熵指數(shù)152.11821133.30609090.74704290.78589481.68299732.5534253業(yè)務(wù)線熵指數(shù)150.90601951.25686610.72225220.16221040.81619040.9958486公司年齡1510.93333332044.25049028.579490313.2871763

表4 業(yè)務(wù)專業(yè)化樣本的描述性統(tǒng)計(jì)分析

經(jīng)過比較發(fā)現(xiàn)，業(yè)務(wù)多元化壽險(xiǎn)公司的總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率以及承保利潤(rùn)率的均值都要高于業(yè)務(wù)專業(yè)化的壽險(xiǎn)公司，但是前者的費(fèi)用率卻要高于后者。為進(jìn)一步研究壽險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營與績(jī)效之間的關(guān)系，接下來進(jìn)行回歸分析。

2. 回歸分析

本文對(duì)業(yè)務(wù)多元化與經(jīng)營區(qū)域多元化分別做了單變量的回歸，然后，考慮到實(shí)務(wù)中業(yè)務(wù)多元化與經(jīng)營區(qū)域多元化對(duì)壽險(xiǎn)公司是同時(shí)、綜合的影響，因此又做了多變量的回歸。

(1)以業(yè)務(wù)線熵指數(shù)為解釋變量，凈資產(chǎn)收益率ROE為被解釋變量進(jìn)行回歸分析，回歸模型為公式(4)，回歸結(jié)果見表5。

表5 業(yè)務(wù)線多元化的單變量回歸

由表5中的參數(shù)估計(jì)結(jié)果得出回歸方程具體的表達(dá)式：

ROE=0.18114-2.1244ALR+0.13337SIZE-0.15909ER+0.41137LINE EDI

(8)

表5的方差分析中可以看到F值為7.63，以0.0002的P值拒絕了各系數(shù)都為0的假設(shè)，說明模型參數(shù)是聯(lián)合有效的，同時(shí)模型的擬合優(yōu)度也較好。從各變量參數(shù)估計(jì)值來看，由于選取的樣本容量較小，估計(jì)量的方差較大，可將置信度定在10%的水平，因此，業(yè)務(wù)線熵指數(shù)以0.0142的P值拒絕了其參數(shù)為0的假設(shè)。凈資產(chǎn)收益率與業(yè)務(wù)線熵指數(shù)的系數(shù)為0.41137,表明業(yè)務(wù)線熵指數(shù)與ROE呈顯著正相關(guān)，當(dāng)其他變量恒定的時(shí)候，產(chǎn)品線熵指數(shù)每增長(zhǎng)一個(gè)單位，ROE相應(yīng)增長(zhǎng)0.41137個(gè)單位，說明了公司績(jī)效隨業(yè)務(wù)線熵指數(shù)的增加而有所提高。研究結(jié)果支持業(yè)務(wù)線多元化溢價(jià)論，證明假設(shè)1的合理性。

(2)以經(jīng)營區(qū)域熵指數(shù)為解釋變量，凈資產(chǎn)收益率ROE為被解釋變量進(jìn)行回歸分析，回歸模型為公式(5)，回歸結(jié)果見表6。

表6 區(qū)域多元化的單變量回歸

由表6中的參數(shù)估計(jì)結(jié)果得出回歸方程具體的表達(dá)式：

ROE=0.06557-2.14719ALR+0.22733SIZE-0.08641ER-0.26677AREA EDI

(9)

從模型擬合的統(tǒng)計(jì)參數(shù)來看，該模型高度有效，經(jīng)營區(qū)域熵指數(shù)的系數(shù)顯著為負(fù)，也就是說，區(qū)域性地?cái)U(kuò)張不能提高壽險(xiǎn)公司績(jī)效，反而會(huì)降低其績(jī)效?；貧w結(jié)論證明研究假設(shè)2的成立。

(3)以業(yè)務(wù)線熵指數(shù)和經(jīng)營區(qū)域熵指數(shù)同時(shí)為解釋變量，凈資產(chǎn)收益率ROE為被解釋變量進(jìn)行回歸分析。

對(duì)于一家壽險(xiǎn)公司而言，業(yè)務(wù)線多元化與區(qū)域多元化往往是同時(shí)的，業(yè)務(wù)線熵指數(shù)與經(jīng)營區(qū)域熵指數(shù)可能存在相互影響，因此有必要將它們同時(shí)引入模型中，建立回歸模型公式(6)，回歸結(jié)果見表7。

由表7中的參數(shù)估計(jì)結(jié)果得出回歸方程的具體表達(dá)式：

ROE=-0.05704-2.06311ALR+0.20035SIZE-0.12123ER-0.19987AREA EDI+0.3255LINE EDI

(10)

引入兩個(gè)多元變量后，模型擬合結(jié)果更為一致有效地解釋了企業(yè)績(jī)效的變動(dòng)情況。

(4)以業(yè)務(wù)線熵指數(shù)和經(jīng)營區(qū)域熵指數(shù)同時(shí)為解釋變量，將綜合績(jī)效評(píng)分作為被解釋變量進(jìn)行模型擬合。

前面的回歸分析只選用了單個(gè)績(jī)效指標(biāo)ROE作為被解釋變量，壽險(xiǎn)公司的績(jī)效水平顯然不能以單一利潤(rùn)率來反映，因此接下來采用主成分分析法對(duì)本文5個(gè)績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)判，得出一個(gè)綜合績(jī)效評(píng)分。

運(yùn)用SAS 9.3進(jìn)行主成分分析得到主成分貢獻(xiàn)率，如表8所示。

表7 業(yè)務(wù)線多元化與區(qū)域多元化的多變量回歸

表8 主成分貢獻(xiàn)率

前3個(gè)主成分④貢獻(xiàn)率之和達(dá)到了92%，超過了一般認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)85%，因此選用前3個(gè)主成分建立綜合績(jī)效評(píng)分。

根據(jù)各主成分值與其權(quán)重比，可求得各個(gè)公司的綜合績(jī)效評(píng)分，對(duì)原始變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，數(shù)值為正顯示綜合績(jī)效高于平均水平，為負(fù)代表綜合績(jī)效低于平均水平。綜合績(jī)效評(píng)分結(jié)果見表9。

表9 40家壽險(xiǎn)公司的綜合績(jī)效評(píng)分

將綜合績(jī)效評(píng)分作為被解釋變量再次進(jìn)行模型擬合，為了修正內(nèi)生性問題，引入2階段的最小二乘法(2SLS)。以業(yè)務(wù)線多元化熵指數(shù)為內(nèi)生性變量，使用公司年齡為工具變量進(jìn)行重新估計(jì)。

第一階段對(duì)下式進(jìn)行回歸：

LINE EDI=a+a*AGE+∑biXi+e

(11)

而后用回歸得到的LINE EDI估計(jì)值進(jìn)行第二階段回歸，并加入經(jīng)營區(qū)域多元化熵指數(shù)的平方項(xiàng)，2SLS分析見表10。

表10 2SLS統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

表10顯示模型的統(tǒng)計(jì)特性良好，再次證明業(yè)務(wù)線熵指數(shù)與壽險(xiǎn)公司績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。經(jīng)營區(qū)域熵指數(shù)對(duì)績(jī)效的影響則呈現(xiàn)倒U型，當(dāng)?shù)貐^(qū)分公司的數(shù)量從無到有，慢慢增加時(shí)與績(jī)效是正相關(guān)的，但是到了某一個(gè)峰值后，相關(guān)性會(huì)由正變負(fù)，這說明理性擴(kuò)張可幫助壽險(xiǎn)公司提高績(jī)效，而非理性的盲目擴(kuò)張會(huì)降低績(jī)效。

五、結(jié)論與建議

實(shí)證研究表明我國壽險(xiǎn)公司經(jīng)營績(jī)效與業(yè)務(wù)線熵指數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系，與經(jīng)營區(qū)域熵指數(shù)呈倒U型的關(guān)系。如何在多元化經(jīng)營背景下提高壽險(xiǎn)公司績(jī)效，提出以下建議：

1.壽險(xiǎn)公司應(yīng)該加大產(chǎn)品創(chuàng)新力度。研究表明業(yè)務(wù)線多元化程度高的壽險(xiǎn)公司，其績(jī)效明顯高于多元化程度低或?qū)I(yè)化的壽險(xiǎn)公司。

2.壽險(xiǎn)公司可適度增設(shè)分公司，不宜盲目擴(kuò)張。壽險(xiǎn)公司經(jīng)營區(qū)域多元化與其績(jī)效的關(guān)系呈倒U型，一旦增設(shè)的分公司數(shù)量達(dá)到峰值，績(jī)效就出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，因此，“跑馬圈地”的做法不科學(xué)。外資壽險(xiǎn)公司如友邦集團(tuán)，專注于少數(shù)市場(chǎng)，分公司不多，但績(jī)效甚好。

3.壽險(xiǎn)公司粗放型經(jīng)營模式應(yīng)向集約型經(jīng)營模式改進(jìn)。實(shí)證研究表明壽險(xiǎn)公司的保費(fèi)增長(zhǎng)率高，其費(fèi)用增長(zhǎng)率更高，“唯保費(fèi)收入論英雄”的做法已不宜提倡，壽險(xiǎn)公司應(yīng)綜合考慮其成本和績(jī)效。

[注 釋]

① 本文“壽險(xiǎn)公司多元化”指壽險(xiǎn)業(yè)內(nèi)的多元化，具體表現(xiàn)為業(yè)務(wù)線和區(qū)域的多元化.

② 總資產(chǎn)收益率=凈利潤(rùn)/平均資產(chǎn)總額；凈資產(chǎn)收益率=凈利潤(rùn)/平均凈資產(chǎn)總額；承保利潤(rùn)率=營業(yè)利潤(rùn)/保費(fèi)收入；資產(chǎn)增長(zhǎng)率=(本年末資產(chǎn)-上年末資產(chǎn))/上年末資產(chǎn)；保費(fèi)收入增長(zhǎng)率=(本年保費(fèi)收入-上年保費(fèi)收入)/上年保費(fèi)收入.

③ 綜合績(jī)效評(píng)分為采用主成分分析法對(duì)選取的被解釋變量進(jìn)行分析得到的一個(gè)涵蓋原有評(píng)價(jià)指標(biāo)信息量的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo).

④ 前3個(gè)主成分為：總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、承保利潤(rùn)率.

[1] H.Ansoff.Strategies for Diversification.Harvard Business Review[J].Sep.-Oct.1957:113-124.

[2] Gort，Micheale.Diversification and Integration in American Industrial[M].Princeton,NJ:Princeton University Press,1962.

[3] Rumelt R.P.Strategy,Structure, Economics performance[M].Cambridge,Boston:Harvard University Press,1974.

[4] 尹義省.適度多角化——企業(yè)成長(zhǎng)與業(yè)務(wù)重組[M].上海：三聯(lián)書店,1999.

[5] 陳飛躍.基于DEA方法的壽險(xiǎn)公司經(jīng)營績(jī)效研究[J].保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007,(6):31-35.

[6] 粟芳，馮高翔.中國壽險(xiǎn)公司經(jīng)營業(yè)績(jī)的實(shí)證分析[C].第四屆中國保險(xiǎn)教育論壇文集，2007:111-117.

[7] 郝婧怡，王榮.我國壽險(xiǎn)公司經(jīng)營績(jī)效評(píng)價(jià)體系實(shí)證研究—以平衡記分卡為理論視角[J].會(huì)計(jì)之友，2010,(17):90-93.

[8] Penrose,Edith.The Theory of the Growth Of the Firm[M].New York, NY:Willey,1959.

[9] Meador,J.W.,H.E.Ryan,Jr, and C.D.Schellhorn, Product Focus Versus Diversification:Estimates of X-Efficiency for the US Life Insurance Industry,in:P.T.Harker and S.A.Zenios,eds.,Performance of Financial Institutions:Efficiency,Innovation,Regulation[M].New York:Cambridge University Press,2000.

[10] 許莉，樊小平，張寧.我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營與績(jī)效的實(shí)證研究[J].保險(xiǎn)研究，2010,(5):10 -18.

[11] 喻羅林.我國保險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營的績(jī)效分析[D].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[12] 張強(qiáng)春.我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營影響因素的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)論叢，2014,(5):37-44.

[13] 浦成毅，邵全權(quán).中國保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效的關(guān)系分析[J].保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009,(3):49-54.

[14] 李艷紅，吳聰.中國保險(xiǎn)業(yè)效率的實(shí)證研究[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)，2009,(3):310-316.

[責(zé)任編輯：張曉娟]

An Empirical Study on the Relationship between China’s Life Insurance Companies’ Diversification and its Performance

LIU Na,YI Jia

(College of Finance and Statistics,Hunan University,Changsha 410079,China)

This paper makes index design and model building about China’s life insurance companies’ diversification and its performance. This diversification includes line diversification and area diversification，and entropy index is used to measure them. This paper uses several financial index,for example, return on total assets and return on equity and so on, to measure the performance of life insurance companies. Regression model is built about life insurance companies’ diversification and its performance. this paper takes the performance of China’s life insurance companies’ diversified operation for empirical analyses based on the data of 40 life insurance company from China insurance yearbook in 2012. Finally, its draws a conclusion: The performance of China’s life insurance companies’ diversification is a positive correlation with entropy index of business line, and is an inversed-U shape with entropy index of area.

life insurance company; diversification; performance; entropy index

2014-11-19

中國保險(xiǎn)學(xué)會(huì)教保人身保險(xiǎn)高校論文研究基金項(xiàng)目(jiaobao2012-11)

劉娜(1968-)，女，湖南益陽人，湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院副教授，博士，從事風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)研究.

F270.3

A

2095-5863(2015)04-0096-09