賀翠香

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)所，北京100732）

德里達(dá)的《馬克思的幽靈們》一書(shū)的出版引起西方學(xué)者持久而熱烈的爭(zhēng)論，產(chǎn)生了各種各樣的解析話(huà)語(yǔ)。有人說(shuō)他是“不合時(shí)宜”地向馬克思表示遲到的敬意，有機(jī)會(huì)主義之嫌；有人說(shuō)他的作品充滿(mǎn)了修辭學(xué)虛構(gòu)，為的是開(kāi)創(chuàng)一種新文學(xué)類(lèi)型而毫無(wú)政治理想，等等?？傊?，有關(guān)德里達(dá)對(duì)待馬克思主義的真實(shí)態(tài)度、對(duì)當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)的判斷、其解構(gòu)邏輯的具體含義等問(wèn)題變得撲朔迷離，歧義紛爭(zhēng)。為了澄清對(duì)他作品的各種誤解和批評(píng)，德里達(dá)在1999年的一本論文集中，以“馬克思和兒子們”為題寫(xiě)了一篇回應(yīng)文章。在這篇文章中，德里達(dá)集中而明確地回答了他對(duì)馬克思主義的態(tài)度和未來(lái)發(fā)展命運(yùn)的預(yù)判。

一、關(guān)于馬克思主義是什么的爭(zhēng)論

《馬克思的幽靈們》這本著作是產(chǎn)生于1993年加利福尼亞大學(xué)舉辦的一次國(guó)際會(huì)議。當(dāng)時(shí)大會(huì)的議題是“在全球危機(jī)的國(guó)際觀點(diǎn)中，馬克思主義往何處去？”。德里達(dá)作為與會(huì)代表宣讀他的論文“馬克思的幽靈們——債務(wù)國(guó)家、哀悼活動(dòng)和新國(guó)際”。當(dāng)時(shí)西方資本主義世界都樂(lè)觀地認(rèn)為，未來(lái)的世界將是如弗朗西斯·福山所預(yù)測(cè)的那樣，資本主義的經(jīng)濟(jì)、政治、文化體系將一統(tǒng)天下，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代就要開(kāi)啟了。面對(duì)媒體社會(huì)所大力宣揚(yáng)的新國(guó)際話(huà)語(yǔ)，德里達(dá)用“馬克思的幽靈們”這一隱喻是想說(shuō)明，這種一體化的新霸權(quán)話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)是不可能的。正如對(duì)馬克思主義或共產(chǎn)主義幽靈的一次次圍剿失敗一樣，德里達(dá)認(rèn)為，馬克思主義已經(jīng)幻化為復(fù)數(shù)的幽靈，成為我們自身的一部分。它是不可消滅的，我們只能以哀悼的形式不斷地將其召回，并在懷念和批判中繼續(xù)前行。

盡管德里達(dá)對(duì)待新國(guó)際的立場(chǎng)非常鮮明，但在其作品中所表達(dá)出的、有關(guān)“馬克思主義是什么”的論述卻引起很大爭(zhēng)議。在這方面，德里達(dá)羅列出通常人們把馬克思主義理解為三種東西，或者說(shuō)馬克思主義發(fā)出的三種聲音：第一種聲音認(rèn)為，馬克思主義是一種本體論哲學(xué)，馬克思主義是一種含有本體論的政治哲學(xué)。比如它的理論中包含著“政治”、“意識(shí)形態(tài)”、“革命”、“烏托邦”、“政黨”或“階級(jí)”等概念；第二種聲音認(rèn)為，馬克思主義就是政治事務(wù)。“它不再帶來(lái)任何意義，而是帶來(lái)一個(gè)號(hào)召，一個(gè)暴力，一個(gè)決裂的決定”①[法]雅克·德里達(dá)：《馬克思的幽靈——債務(wù)國(guó)家、哀悼活動(dòng)和新國(guó)際》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年版，第47頁(yè)，第48頁(yè)，第25頁(yè)。。馬克思主義就是號(hào)召不斷革命的學(xué)說(shuō)，這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在1968年的五月風(fēng)暴中；第三種聲音認(rèn)為，馬克思主義是科學(xué)話(huà)語(yǔ)。馬克思“是一個(gè)科學(xué)人物”，是一個(gè)榜樣?！顿Y本論》是一部顛覆性的著作。它的科學(xué)性不是體現(xiàn)在“它借助于科學(xué)的客觀性導(dǎo)向了革命的必然結(jié)論，而是因?yàn)樗囊环N顛覆科學(xué)的觀念本身的理論思維模式”②[法]雅 克·德里達(dá)：《馬克 思的幽 靈——債 務(wù)國(guó) 家、哀 悼活 動(dòng)和 新國(guó)際》，北京：中 國(guó)人民 大學(xué) 出版 社，1999年 版，第47頁(yè)，第48頁(yè)，第25頁(yè)。。也就是說(shuō)，馬克思為我們提供了如何顛覆傳統(tǒng)模式、轉(zhuǎn)換理論的科學(xué)榜樣。

面對(duì)上述三種有關(guān)馬克思主義的聲音，德里達(dá)持一種歡迎和贊許的態(tài)度。他認(rèn)為，面對(duì)馬克思主義留給我們的遺產(chǎn)，我們不應(yīng)該刻板地持有一種統(tǒng)一的、整體的態(tài)度。他說(shuō)：“我們首先要考慮的就是遺產(chǎn)的根本的和必要的異質(zhì)性，是必定存在于遺產(chǎn)之中的無(wú)對(duì)立的差異性以及一種非辯證的‘不一致’和近乎并置的關(guān)系”③[法]雅克·德里達(dá)：《馬克思的幽 靈——債務(wù)國(guó) 家、哀悼活 動(dòng)和新國(guó)際》，北京：中 國(guó)人民大學(xué)出 版社，1999年版，第47頁(yè)，第48頁(yè)，第25頁(yè)。。也就是說(shuō)，德里達(dá)認(rèn)為，馬克思留給我們的遺產(chǎn)本身就是異質(zhì)的、多元的，正如他用復(fù)數(shù)的幽靈所隱喻的。馬克思主義存在著諸多異質(zhì)、多元的幽靈。這些聲音或幽靈都有其存在的合法性。但同時(shí)，德里達(dá)認(rèn)為，這三種聲音是一個(gè)不可分割的三重性問(wèn)題。他把它概括為哲學(xué)問(wèn)題、政治事務(wù)問(wèn)題、馬克思名稱(chēng)下的正統(tǒng)主題。這三個(gè)方面的問(wèn)題在“馬克思的幽靈們”的名義下得以連接起來(lái)。我們可以以對(duì)待馬克思的幽靈們的總體態(tài)度來(lái)處理這三種不同的理論遺產(chǎn)。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，德里達(dá)以一種巧妙的方式回答了“馬克思主義是什么”的爭(zhēng)論。馬克思主義就是一種幽靈，一種不在場(chǎng)的在場(chǎng)，一種精神性的理論遺產(chǎn)。這個(gè)幽靈不是單數(shù)、統(tǒng)一的本質(zhì)或核心，而是一個(gè)異質(zhì)的、復(fù)數(shù)的、多元的存在物。這樣，德里達(dá)實(shí)際上就否認(rèn)了馬克思主義是一種哲學(xué)本體論的聲音。他對(duì)當(dāng)時(shí)意大利左翼學(xué)者奈格里持有的這種觀點(diǎn)抱有懷疑的態(tài)度，而更多傾向于美國(guó)學(xué)者詹姆遜的看法，即認(rèn)為“馬克思主義從未成為一種如此這般的哲學(xué)”④[法]雅克·德里達(dá)：《〈友愛(ài)的政治學(xué)〉及其他》，夏可君編，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2006年版，第493頁(yè)，第501頁(yè)，第501頁(yè)，第509頁(yè)，第517頁(yè)。。那么，德里達(dá)用幽靈學(xué)邏輯解構(gòu)馬克思主義是一種本體論的形而上學(xué)說(shuō)法之后，就面臨著把馬克思主義“去政治化”的指責(zé)與批評(píng)。對(duì)此，德里達(dá)與奈格里發(fā)生分歧，他認(rèn)為，“去政治化”本身就是一種“重新政治化”。

作為意大利激進(jìn)的左翼分子，奈格里在對(duì)馬克思主義文本解讀的過(guò)程中，非常突出馬克思理論的政治維度。他認(rèn)為德里達(dá)的解構(gòu)和幽靈學(xué)邏輯有一種將馬克思主義“去政治化”的傾向。但德里達(dá)認(rèn)為，“在馬克思的‘存在論’的這種結(jié)構(gòu)之后到來(lái)的，正是一種去政治化或政治效應(yīng)之幻滅的反面”⑤[法]雅克·德里達(dá)：《〈友愛(ài)的政治學(xué)〉及其他》，夏可君編，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2006年版，第493頁(yè)，第501頁(yè)，第501頁(yè)，第509頁(yè)，第517頁(yè)。。也就是說(shuō)，將馬克思主義“去政治化”，在德里達(dá)看來(lái)，具有非常大的益處。一是可以重新考察由蘇聯(lián)、東歐社會(huì)主義國(guó)家的失敗而引發(fā)的理論、政治層面的思考；二是對(duì)馬克思主義的特殊遺產(chǎn)重新進(jìn)行政治化⑥[法]雅克·德 里達(dá)：《〈友愛(ài)的 政治 學(xué)〉及 其他》，夏 可君 編，長(zhǎng) 春：吉林人 民出 版社，2006年 版，第493頁(yè)，第501頁(yè)，第501頁(yè)，第509頁(yè)，第517頁(yè)。。所以，德里達(dá)對(duì)其解構(gòu)策略所達(dá)成的、將馬克思主義“去政治化”的效果是歡欣鼓舞的。

其中，他尤其表達(dá)了對(duì)那種以“正統(tǒng)的”、“合法的”、“父系的”、“擁有特權(quán)”自稱(chēng)的馬克思主義者們的厭惡，而主張有多種馬克思主義者，包括那些非正統(tǒng)的、不合法的、母系血統(tǒng)的、邊緣化的馬克思主義，他們都是馬克思主義的繼承者。在此，德里達(dá)批判了伊格爾頓、斯皮瓦克、艾哈麥德（Ahmad），認(rèn)為他們是“占有欲很強(qiáng)的，像監(jiān)管遺產(chǎn)一樣監(jiān)管著正統(tǒng)學(xué)說(shuō)的馬克思主義者們”⑦[法]雅克·德里達(dá)：《〈友愛(ài)的政治學(xué)〉及其他》，夏可君編，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2006年版，第493頁(yè)，第501頁(yè)，第501頁(yè)，第509頁(yè)，第517頁(yè)。。對(duì)這種專(zhuān)有權(quán)、合法性的質(zhì)疑一直是德里達(dá)作品的主題，也是他對(duì)待現(xiàn)實(shí)存在的馬克思主義的一種態(tài)度。他說(shuō)自己從未認(rèn)為自己的解構(gòu)是馬克思的“真正繼承人”，也從不把自己看作是一位合法世系中“馬克思主義者”。他說(shuō)：“正如我所決定的，我分析并質(zhì)疑了這種合法性世系的幻想（父親們，兒子們和兄弟們，等等，而不是母親，女兒和姐妹），嘗試將它置入批判之中”⑧[法]雅克·德 里達(dá)：《〈友愛(ài)的政 治學(xué)〉及其 他》，夏 可君 編，長(zhǎng) 春：吉林 人民 出版 社，2006年 版，第493頁(yè)，第501頁(yè)，第501頁(yè)，第509頁(yè)，第517頁(yè)。。也就是說(shuō)，對(duì)于誰(shuí)是馬克思的真正繼承人，誰(shuí)擁有馬克思主義的“專(zhuān)有權(quán)”等等這樣的問(wèn)題和想法，德里達(dá)持有一種嚴(yán)厲的批判態(tài)度。他的解構(gòu)策略和幽靈學(xué)邏輯就是為了打破這種特權(quán)制度和形而上學(xué)中心主義。將馬克思主義“去政治化”的主張也反映了德里達(dá)在20世紀(jì)90年代意識(shí)形態(tài)環(huán)境下一種反抗的心聲。

將馬克思主義“去政治化”還意味著一種重新閱讀、學(xué)習(xí)馬克思、審慎決斷當(dāng)前形勢(shì)的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。德里達(dá)認(rèn)為將那種正統(tǒng)的、教條的馬克思主義解構(gòu)和幽靈化，即“去政治化”，還有個(gè)好處，即是為他者、為未來(lái)，為重新發(fā)展馬克思主義，提供條件。為此就有了德里達(dá)那段著名的話(huà)，“不去閱讀且反復(fù)閱讀馬克思——可以說(shuō)也包括其他一些人——而且是超越學(xué)者式的‘閱讀’和‘討論’，將永遠(yuǎn)都是一個(gè)錯(cuò)誤，而且越來(lái)越成為一個(gè)錯(cuò)誤，一個(gè)理論的、哲學(xué)的和政治的責(zé)任方面的錯(cuò)誤。當(dāng)教條的機(jī)器和‘馬克思主義’的意識(shí)形態(tài)機(jī)構(gòu)（國(guó)家、政黨、黨支部、工會(huì)和作為理論產(chǎn)物的其他方面）全部處在消失的過(guò)程中時(shí)，我們便不再有任何理由，其實(shí)只是借口，可以為逃脫這種責(zé)任辯解”①[法]雅克·德里達(dá)：《馬克思的幽靈——債務(wù)國(guó)家、哀悼活動(dòng)和新國(guó)際》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年版，第21頁(yè)。。所以，“去政治化”不意味著將馬克思主義打入冷宮或貼上過(guò)時(shí)的標(biāo)簽，而是要重新回到馬克思的文本，去學(xué)習(xí)和研究馬克思思想對(duì)我們當(dāng)今世界的意義。

“去政治化”還可以讓我們?cè)跊](méi)有任何先驗(yàn)框架的條件下，去審時(shí)度勢(shì)，對(duì)新國(guó)際和霸權(quán)話(huà)語(yǔ)做出正確的判斷和行動(dòng)。例如對(duì)新國(guó)際聯(lián)盟是否能建立在階級(jí)基礎(chǔ)上的問(wèn)題的判斷，德里達(dá)說(shuō)：“對(duì)于這樣的評(píng)估，按照其定義，就沒(méi)有任何先在的準(zhǔn)則或絕對(duì)的可計(jì)算性；分析必須每一天、在每一處重新開(kāi)始，而不被授予什么先天的知識(shí)。正是在這種境況下，在由這種指令構(gòu)成的境況下，才有了行動(dòng)、決斷與政治責(zé)任——去政治化”②[法]雅克·德里達(dá)：《〈友愛(ài)的政治學(xué)〉及其他》，夏可君編，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2006年版，第526頁(yè)，第527頁(yè)，第521頁(yè)，第522頁(yè)，第522-523頁(yè)。。也就是說(shuō)，面對(duì)新的國(guó)際政治秩序和霸權(quán)體系，我們能否建立一個(gè)以階級(jí)為基礎(chǔ)的新國(guó)際聯(lián)盟？對(duì)于這樣的問(wèn)題，德里達(dá)認(rèn)為，“去政治化”能讓我們保持相對(duì)清醒，在沒(méi)有先驗(yàn)原則的條件下，現(xiàn)實(shí)地思考和決斷這種國(guó)際聯(lián)盟是否可能。因?yàn)椤澳切┬纬蛇@一國(guó)際的聯(lián)盟或‘關(guān)聯(lián)’可能會(huì)被偽造，而且事實(shí)上正在被偽造，‘而不共屬于某一階級(jí)’”③[法]雅克·德里達(dá)：《〈友愛(ài)的政治學(xué)〉及其他》，夏可君編，長(zhǎng)春：吉林人民出版 社，2006年版，第526頁(yè)，第527頁(yè)，第521頁(yè)，第522頁(yè)，第522-523頁(yè)。。

二、關(guān)于階級(jí)與社會(huì)階層的認(rèn)同問(wèn)題

針對(duì)艾哈麥德所說(shuō)“拒絕了階級(jí)政治學(xué)”的指責(zé)，德里達(dá)為自己進(jìn)行了辯解，說(shuō)他不是認(rèn)為階級(jí)問(wèn)題過(guò)時(shí)了，而是主張社會(huì)階層已經(jīng)多元化，不能再以單一的階級(jí)概念來(lái)分析。

在20世紀(jì)60年代與阿爾都塞合作的《政治與友誼》一書(shū)中，德里達(dá)確實(shí)這樣表達(dá)過(guò)：“階級(jí)斗爭(zhēng)概念、甚至某個(gè)社會(huì)階層的認(rèn)同都被資本主義現(xiàn)代性給毀了……有‘社會(huì)階層’在其中出現(xiàn)的任何句子都是成問(wèn)題的”④[法]雅克·德里達(dá)：《〈友愛(ài)的政治學(xué)〉及其他》，夏可君編，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2006年版，第526頁(yè)，第527頁(yè)，第521頁(yè)，第522頁(yè)，第522-523頁(yè)。。這樣的表述造成很大的誤解，很多人認(rèn)為德里達(dá)拒絕馬克思的階級(jí)分析理論。對(duì)此，德里達(dá)一方面為此感到抱歉，另一方面為自己進(jìn)行了積極的辯解。他說(shuō)自己絕無(wú)認(rèn)為階級(jí)問(wèn)題過(guò)時(shí)了，或者是無(wú)關(guān)的問(wèn)題，而是認(rèn)為20世紀(jì)60年代馬克思主義話(huà)語(yǔ)中關(guān)于社會(huì)階級(jí)認(rèn)同的概念和原則是成問(wèn)題的⑤[法]雅 克·德 里達(dá)：《〈友愛(ài)的政 治學(xué)〉及其 他》，夏可 君編，長(zhǎng)春：吉 林人民 出版 社，2006 年版，第526 頁(yè)，第527頁(yè)，第521 頁(yè)，第522 頁(yè)，第522-523 頁(yè)。。他說(shuō)：“我相信社會(huì)階層有一種大致的實(shí)存，但工業(yè)社會(huì)的現(xiàn)代性已經(jīng)不能在一種從某種其聯(lián)系如此之松散的概念出發(fā)而來(lái)的政治策略的框架內(nèi)加以接近、分析和考量了。我有一種印象：我至今仍然在尋找一些進(jìn)行社會(huì)學(xué)和政治學(xué)分析的模式，這些模式如果不是從十九世紀(jì)傳承下來(lái)的話(huà)，至少也來(lái)自二十世紀(jì)上半葉……我相信，一種對(duì)于階級(jí)斗爭(zhēng)概念的目標(biāo)所指為何的研究興趣，一種對(duì)于分析種種社會(huì)力量之間的沖突的興趣，仍然是不可或缺的”⑥[法]雅克·德 里達(dá)：《〈友 愛(ài)的 政 治學(xué)〉及 其他》，夏可 君編，長(zhǎng) 春：吉 林人 民出 版社，2006 年 版，第526 頁(yè)，第527頁(yè)，第521 頁(yè)，第522 頁(yè)，第522-523 頁(yè)。。

事實(shí)上，德里達(dá)認(rèn)為“成問(wèn)題”的不是馬克思的階級(jí)分析法，而是20世紀(jì)60年代對(duì)已經(jīng)多元、異質(zhì)的社會(huì)階層還用單一的階級(jí)概念和階級(jí)斗爭(zhēng)理論來(lái)分析的理論話(huà)語(yǔ)。他所反對(duì)和批評(píng)的是這種大一統(tǒng)的“階級(jí)分析和階級(jí)斗爭(zhēng)”話(huà)語(yǔ)。他認(rèn)為，多元的、異質(zhì)的社會(huì)階層存在與馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)理論可以并行不悖、同時(shí)存在?！澳菚r(shí)我認(rèn)為最成問(wèn)題的首先就是社會(huì)階層認(rèn)同的原則，以及認(rèn)為社會(huì)階層如其所是，是同質(zhì)的、在場(chǎng)的和與作為‘最終支撐’的它自身相等同的那種觀念。但在某種程度上含有對(duì)其自身而言的差異，在某種社會(huì)力量中有某種程度的異質(zhì)，這在我看來(lái)與由一種社會(huì)斗爭(zhēng)構(gòu)成的運(yùn)動(dòng)并非不兼容”①[法]雅克·德里達(dá)：《〈友愛(ài)的政治學(xué)〉及其他》，夏可君編，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2006年，第523頁(yè)，第524頁(yè)，第530頁(yè)，第530頁(yè)，第533頁(yè)。。

在德里達(dá)看來(lái)，20世紀(jì)60年代的西方社會(huì)圖式已經(jīng)復(fù)雜化了。社會(huì)上存在著各種各樣的力量、沖突和矛盾。女權(quán)主義、黑人的民權(quán)運(yùn)動(dòng)、生態(tài)運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)的和平運(yùn)動(dòng)等，都集中在20世紀(jì)六七十年代。不同階層、不同立場(chǎng)的人，其社會(huì)訴求是不同的。在這種情況下，如果還繼續(xù)堅(jiān)持用馬克思主義的階級(jí)分析法和階級(jí)斗爭(zhēng)理論來(lái)看待這些現(xiàn)象，在德里達(dá)看來(lái)就是“成問(wèn)題的”。他說(shuō)：“讓我們質(zhì)疑支配者與被支配者之間的對(duì)立，或者甚至質(zhì)疑處于沖突之中的種種力的最后的規(guī)定性，或者甚至更徹底地質(zhì)疑‘力總是比軟弱強(qiáng)’這種觀念……批判的遺產(chǎn)：人們可能會(huì)因此提及一種支配性的話(huà)語(yǔ)或種種支配性的表象與觀念，會(huì)以這種方式指向一種等級(jí)化的或沖突的領(lǐng)域，而不一定要以馬克思如此頻繁地規(guī)定那些為奪取……統(tǒng)治權(quán)而斗爭(zhēng)的種種力量”②[法]雅克·德里 達(dá)：《〈友 愛(ài)的政 治學(xué)〉及其 他》，夏可君 編，長(zhǎng)春：吉林人 民出 版社，2006年，第523頁(yè)，第524頁(yè)，第530頁(yè)，第530頁(yè)，第533頁(yè)。。也就是說(shuō)，德里達(dá)肯定社會(huì)中還存在著各種各樣的支配性話(huà)語(yǔ)，但卻拒絕將這些多元異質(zhì)話(huà)語(yǔ)的對(duì)抗看作是馬克思主義意義上的“為推翻統(tǒng)治權(quán)”的階級(jí)斗爭(zhēng)話(huà)語(yǔ)。他主張我們以一種“去政治化”的眼光和視角來(lái)看待各種社會(huì)斗爭(zhēng)和沖突。

三、關(guān)于革命問(wèn)題

西方學(xué)者路易斯（Thomas E.Lewis）說(shuō)德里達(dá)試圖“將革命作為一種為當(dāng)前起見(jiàn)的政治戰(zhàn)略或作為一種為將來(lái)起見(jiàn)的社會(huì)性渴望來(lái)加以毀譽(yù)”③[法]雅克·德里達(dá)：《〈友愛(ài)的政治學(xué)〉及其他》，夏可君編，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2006年，第523頁(yè)，第524頁(yè)，第530頁(yè)，第530頁(yè)，第533頁(yè)。。還有學(xué)者認(rèn)為，“他回避了實(shí)踐政治，而顯現(xiàn)為一種反政治；他主張和倡導(dǎo)改良，而非革命的社會(huì)主義”④Vincent B.Leitch，"Late Derrida:The Politics of Sovereignty"，Critical Inquiry，Vol.33.No.2(Winter 2007)，p243.。對(duì)于這樣的一些批評(píng)和指責(zé)，德里達(dá)指出，他從來(lái)沒(méi)有放棄革命，而且在很多場(chǎng)合他都積極地肯定了革命的作用和必要性，尤其是他將革命放在了“沒(méi)有彌賽亞主義的彌賽亞性”標(biāo)題下，充分表達(dá)了自己的革命樂(lè)觀主義立場(chǎng)。他說(shuō)：“我對(duì)‘革命’一詞注入了一種積極地、肯定性的價(jià)值，即便革命的傳統(tǒng)形象和肖像似乎總使人想起某種‘錯(cuò)綜復(fù)雜的東西……”“我在‘沒(méi)有彌賽亞主義’的‘彌賽亞性’這個(gè)標(biāo)題下安置的一切，如果不參照革命的諸環(huán)節(jié)，都是不可想象的”⑤[法]雅克·德 里達(dá)：《〈友愛(ài)的 政治學(xué)〉及 其他》，夏 可君編，長(zhǎng)春：吉 林人民 出版 社，2006年，第523頁(yè)，第524頁(yè)，第530頁(yè)，第530頁(yè)，第533頁(yè)。。

那么，什么是“沒(méi)有彌賽亞主義的彌賽亞”呢？這確實(shí)是理解德里達(dá)的解構(gòu)策略、幽靈學(xué)邏輯及其革命思想的核心。上一節(jié)我們?cè)谡務(wù)摰吕镞_(dá)的意識(shí)形態(tài)理論問(wèn)題時(shí)，已經(jīng)有所涉及?，F(xiàn)在我們不妨以馬克思主義為例再來(lái)談?wù)劇?/p>

我們知道“彌賽亞”一般是指受上帝指派來(lái)拯救世人的救世主?！皬涃悂喼髁x”就是各種關(guān)于救世主的宗教教義?！皼](méi)有彌賽亞主義的彌賽亞”本意就是不是任何宗教教義的有關(guān)解放救世的思想。本雅明在《論歷史哲學(xué)》中，提到了聯(lián)系今天我們每個(gè)人與那些在我們之前到來(lái)、承受苦難的人們的“微弱的彌撒亞救贖力量”。某種程度上，我們是神選之民，我們的現(xiàn)時(shí)代曾是過(guò)去應(yīng)許的未來(lái)，銘記并矯正前人承受的非正義是我們的責(zé)任，正是后者，使我們的生活得以可能。受本雅明、馬克思的影響，德里達(dá)認(rèn)為，“沒(méi)有彌賽亞主義的彌賽亞”也是以一種永不終結(jié)的未來(lái)形式，使我們擔(dān)負(fù)起雙重責(zé)任，即既要哀悼過(guò)去的“遺產(chǎn)”，又要重新思考現(xiàn)在，為未來(lái)的他者提供承諾。

就馬克思的“遺產(chǎn)”而言，德里達(dá)認(rèn)為馬克思對(duì)我們來(lái)說(shuō)就是一個(gè)幽靈，一個(gè)復(fù)數(shù)的幽靈。德里達(dá)不惜筆墨、詳細(xì)闡述的幽靈學(xué)邏輯，不是為了重建一種形而上學(xué)本體論，而是為了“解構(gòu)”，“為了說(shuō)明形而上學(xué)化、抽象、理想化、意識(shí)形態(tài)化和偶像化的過(guò)程與影響”⑥[法]雅克·德里達(dá)：《〈友愛(ài)的政治 學(xué)〉及其他》，夏可君編，長(zhǎng)春：吉林 人民出版社，2006年，第523頁(yè)，第524頁(yè)，第530頁(yè)，第530頁(yè)，第533頁(yè)。。簡(jiǎn)單地說(shuō)，德里達(dá)運(yùn)用幽靈學(xué)邏輯和解構(gòu)策略就是為了打破一切把馬克思主義神化、教條化、意識(shí)形態(tài)化的現(xiàn)象。

同理，將馬克思思想及其倡導(dǎo)的革命比作是“沒(méi)有彌賽亞主義的彌賽亞”也是為了將馬克思主義從教條化的迷霧中拯救出來(lái)，把革命看作是解構(gòu)與允諾，即解構(gòu)當(dāng)下的“彌賽亞主義”，而向未來(lái)的“彌賽亞”允諾和開(kāi)放。這里未來(lái)的他者包含著“到來(lái)的民主（democracy to come）”、“無(wú)條件的正義（unconditional justice）”、“純粹的好客（pure hospitality）”等德里達(dá)提出的核心政治概念。他說(shuō)：“它甚至更是一種解放性的和彌賽亞性的肯定，某種允諾的經(jīng)驗(yàn)，由這種允諾，人們可以嘗試從任何教條中、甚至從任何形而上學(xué)—宗教性的規(guī)定性中、從任何彌賽亞主義中解放出來(lái)。而且一種允諾必須允諾被遵守，也就是說(shuō)，不要停留于‘精神的’和‘抽象的’狀態(tài)，而是要產(chǎn)生一些事件，產(chǎn)生行動(dòng)之有效的形式，產(chǎn)生實(shí)踐、組織，等等。與‘政黨形式’或與國(guó)家或國(guó)際的某些形式?jīng)Q裂，并不意味著放棄實(shí)踐或有效組織的任何形式。在這里，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，相反的方面恰恰是重要的”①[法]雅克·德里達(dá)：《〈友愛(ài)的政治學(xué)〉及其他》，夏可君編，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2006年，第534頁(yè)，第531頁(yè)，第532頁(yè)。。

這里，我們看出，德里達(dá)不僅要求解構(gòu)和允諾，而且還要求依靠新的組織形式付諸實(shí)踐，去遵守和兌現(xiàn)允諾。在他看來(lái)，這就是一種激進(jìn)的革命樂(lè)觀主義姿態(tài)。馬克思主義對(duì)他而言不可簡(jiǎn)約為一種變革的計(jì)劃或宣言，而是對(duì)于變革的彌賽亞式的承諾和行動(dòng)。

德里達(dá)的《馬克思的幽靈們》是時(shí)代的產(chǎn)物，是那一代人的真實(shí)思考。作為一名阿爾及利亞的猶太人，一位激進(jìn)的左翼人士，德里達(dá)對(duì)馬克思這份“遲來(lái)”的敬意既源自他對(duì)馬克思批判精神的珍視，又受到已經(jīng)教條化、意識(shí)形態(tài)化的斯大林主義的限制。他既激動(dòng)于馬克思主義所倡導(dǎo)的國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)精神，又痛恨教條化馬克思主義對(duì)知識(shí)分子各種異見(jiàn)的鉗制和統(tǒng)一。他說(shuō)：“我從不曾是嚴(yán)格意義上的馬克思主義者或共產(chǎn)主義者，我在年輕時(shí)懷著對(duì)紀(jì)德的仰慕，15歲（1945）就讀了他的《蘇聯(lián)歸來(lái)》，該作令人毫無(wú)疑問(wèn)地看到了蘇聯(lián)革命的悲劇性失敗，今天在我看來(lái)仍是一本重要、堅(jiān)實(shí)和清醒的書(shū)；后來(lái)，20世紀(jì)五六十年代在巴黎時(shí)，我身邊的友人和知識(shí)界同仁不得不對(duì)斯大林式可怕的政治-理論恐嚇進(jìn)行抵制，這并不容易，但這一切從未妨礙我懷著希望與思念分享安田樸在對(duì)蘇聯(lián)革命的熱愛(ài)中懷有的某些類(lèi)似不設(shè)防的熱情或孩子氣的想象”②[法]伯努瓦·皮特斯：《德里達(dá)傳》，魏柯玲譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，第417頁(yè)。。

德里達(dá)借助幽靈學(xué)邏輯和解構(gòu)策略就是為了打破這種等級(jí)化的、具有某種優(yōu)越地位的“馬克思主義”。馬克思主義以一種縈繞、延異的幽靈方式將自身多元化、異質(zhì)化。德里達(dá)認(rèn)為，這才是發(fā)展馬克思主義、面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的正確路徑。同時(shí)，在關(guān)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的評(píng)析上，德里達(dá)認(rèn)為，只有持有關(guān)于幽靈的差異化理解，我們才能解釋現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的失敗并不是馬克思主義的失敗。蘇聯(lián)社會(huì)主義的失敗是因?yàn)樗麄儧](méi)有將“馬克思主義的的批判精神質(zhì)料化”③[法]雅 克·德 里達(dá)：《〈友愛(ài)的政治 學(xué)〉及其他》，夏可君 編，長(zhǎng)春：吉林 人民 出版社，2006年，第534頁(yè)，第531頁(yè)，第532頁(yè)。，或者說(shuō)是他們的方式失敗了。馬克思主義并沒(méi)有死亡。相反，我們必須持有幽靈化的邏輯，才能正確分析和解釋蘇聯(lián)的官僚主義?！叭绻麤](méi)有關(guān)于幽靈性的后果的一項(xiàng)嚴(yán)肅、精準(zhǔn)和差異化的理論，要分析官僚主義（準(zhǔn)確地說(shuō)，是那構(gòu)成它的幽靈般的抽象）是如何產(chǎn)生的，這在我看來(lái)是不可能的”④[法]雅 克·德 里達(dá)：《〈友愛(ài)的政治 學(xué)〉及其他》，夏可君 編，長(zhǎng)春：吉林 人民 出版社，2006年，第534頁(yè)，第531頁(yè)，第532頁(yè)。。

恰恰在馬克思主義最為失勢(shì)與沉默的時(shí)候，德里達(dá)選擇向馬克思致敬。德里達(dá)就是以這種方式介入政治現(xiàn)實(shí)?！恶R克思的幽靈們》毋寧是他的一篇政治宣言，表達(dá)了他對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義、資本主義自由主義、馬克思主義的立場(chǎng)和態(tài)度。他對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的補(bǔ)充與發(fā)展，對(duì)馬克思批判精神的肯定，對(duì)多元異質(zhì)的馬克思主義的強(qiáng)調(diào)，對(duì)教條化馬克思主義的批判和質(zhì)疑，都對(duì)西方左翼學(xué)者產(chǎn)生了很大的影響。他對(duì)西方新馬克思主義哲學(xué)形態(tài)的貢獻(xiàn)與其說(shuō)是某些理論內(nèi)容，勿寧說(shuō)是為以后任何一種統(tǒng)一、同質(zhì)化的馬克思主義打入了離心化的楔子。馬克思主義是一種批判與自我批判的精神。幽靈學(xué)邏輯與解構(gòu)策略最為符合馬克思主義的這種精神。解構(gòu)，不是鄉(xiāng)愁或憂(yōu)郁的否定性活動(dòng)，而是肯定性的、面向新現(xiàn)實(shí)、新事物的活動(dòng)，是為“到來(lái)的民主”、“無(wú)條件的正義”和“純粹的好客”而做準(zhǔn)備的。