◎尹衛(wèi)國(guó) （知名媒體評(píng)論人）

源源不斷的垃圾填埋帶來的“垃圾圍城”問題，把我國(guó)很多城市逼上絕境。在這種大背景下，知名媒體評(píng)論人尹衛(wèi)國(guó)在《光明日?qǐng)?bào)》刊文，呼吁各地政府加快垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目的建設(shè)。此文隨即引發(fā)知名環(huán)保人士毛達(dá)博士的質(zhì)疑。毛博士列舉了我國(guó)垃圾焚燒發(fā)電的諸多問題，認(rèn)為垃圾焚燒應(yīng)該緩行。本刊在此呈現(xiàn)兩位的不同觀點(diǎn)，供讀者參考。

——編者

廣州每天處理生活垃圾約2.26萬噸，其中近七成作填埋處理，全市填埋場(chǎng)已接近飽和。經(jīng)計(jì)算，2017年后，廣州市的垃圾將無處填埋。（詳見2015年7月1日《新快報(bào)》）

其實(shí)，我國(guó)許多城市與廣州有著相同的垃圾之患。

垃圾填埋已步入死胡同

隨著城市人口持續(xù)增加，土地資源緊缺，而垃圾產(chǎn)生量卻越來越大，傳統(tǒng)填埋方式步入“死胡同”。更何況，簡(jiǎn)單的填埋處理會(huì)對(duì)土壤、水質(zhì)等產(chǎn)生嚴(yán)重污染，因?yàn)樘盥竦睦廴疚镆敕纸?，至少需?00年。

據(jù)了解，發(fā)達(dá)國(guó)家解決“垃圾圍城”的難題，主要分兩步走：一是對(duì)垃圾進(jìn)行分類，變廢為寶；二是對(duì)無用的垃圾進(jìn)行無害化處理，盡量實(shí)現(xiàn)零排放。而這兩方面都是我國(guó)的“軟肋”。

垃圾分類需要大量資金投入，也需要社區(qū)居民自覺配合。但目前我國(guó)許多城市資金投入嚴(yán)重不足，一些城市居民的環(huán)保意識(shí)欠缺，嫌麻煩不愿分類。以北京為例，作為國(guó)內(nèi)垃圾處理較好的城市，北京近幾年累計(jì)投資幾百億元用于垃圾分類處理，但仍然趕不上垃圾增速。

此外，我國(guó)城市垃圾分類主要靠人工，效率低下，而一些發(fā)達(dá)國(guó)家已實(shí)現(xiàn)垃圾分類自動(dòng)化，長(zhǎng)了“眼睛”的精選設(shè)備能將有價(jià)值的垃圾分選回收，純度可達(dá)90%，值得我們學(xué)習(xí)。

垃圾焚燒發(fā)電舉步維艱

在我國(guó)，垃圾無害化處理更是舉步維艱。廣州計(jì)劃建設(shè)7座垃圾焚燒資源熱力電廠，全部建成投用后，可基本解決生活垃圾的出路。但很多市民不愿焚燒廠建在自家門口，認(rèn)為會(huì)產(chǎn)生致癌物二惡英。例如，第四資源熱力電廠早在2009年年初就規(guī)劃建在番禺區(qū)，卻遇到市民強(qiáng)烈反對(duì)，只好被迫重新選址，至今尚未確定。

垃圾處理如何突破民意“梗阻”？這是對(duì)政府智慧及公信力的考驗(yàn)。垃圾發(fā)電，節(jié)約土地，變廢為寶，絕大多數(shù)公眾是受益者，但周邊少數(shù)群眾的生活則可能因此受到不利影響。政府在決策時(shí)，既要全盤考慮，也要注重細(xì)節(jié)，努力在維護(hù)社會(huì)公益性與爭(zhēng)取群眾普遍支持之間尋找最大公約數(shù)，增強(qiáng)共識(shí)，化解矛盾。

用補(bǔ)償機(jī)制解決“鄰避問題”

按照環(huán)保專家的觀點(diǎn)，焚燒溫度超過850度時(shí)，99%的二惡英會(huì)被分解掉；當(dāng)溫度超過1000度，二惡英就會(huì)全部分解。目前我國(guó)垃圾焚燒廠都是高溫焚燒，因此所產(chǎn)生的二惡英可忽略不計(jì)。既然垃圾焚燒對(duì)環(huán)境及公眾健康無害，為何群眾“老不信”呢？這說明我們的信息公開透明度差，科普宣傳不到位，亟待改進(jìn)。

退一步說，即使群眾相信垃圾焚燒無害，仍然會(huì)擔(dān)心因監(jiān)管不力而出現(xiàn)意外事故，所以政府要拿出切實(shí)可行的監(jiān)管“利器”取信于民。再退一步說，即使以上問題都迎刃而解了，“鄰避問題”仍是普遍存在的公眾心理，誰都不愿意垃圾焚燒廠建在自家門口。國(guó)外解決“鄰避問題”的良策，是通過補(bǔ)償機(jī)制讓周邊居民感受到利益平衡，這一點(diǎn)值得我國(guó)借鑒。

（原載7月17日《光明日?qǐng)?bào)》，本刊略有刪節(jié)；小標(biāo)題為編者所加。）