葉海濤，呂衛(wèi)麗（東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院；東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京　89）

?

從環(huán)境正義研究走向生態(tài)社會運(yùn)動
——析西方生態(tài)學(xué)馬克思主義的最新發(fā)展趨向

葉海濤1,2，呂衛(wèi)麗2
（1東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院；2東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京211189）

［摘要］馬克思主義與社會運(yùn)動本就血脈相連，當(dāng)代生態(tài)學(xué)馬克思主義更是不僅注重環(huán)境正義的理論研究，而且植根于以生態(tài)運(yùn)動為代表的新社會運(yùn)動中，試圖熔接環(huán)境正義與社會正義，從理論研究走向社會運(yùn)動。生態(tài)學(xué)馬克思主義者積極參與年度左翼論壇、“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動，彰顯出馬克思主義理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的品格，體現(xiàn)了西方生態(tài)學(xué)馬克思主義的最新發(fā)展趨向，值得我們高度重視。

［關(guān)鍵詞］社會正義；環(huán)境正義；新社會運(yùn)動；生態(tài)社會運(yùn)動

［中國分類號］X2；D641

“正義”價值維度對于人類社會組織建構(gòu)的重要性已不言而喻。當(dāng)代正義論奠基人羅爾斯視“正義”為思想體系中的“真理”，將其譽(yù)為“社會制度的首要價值”。［1］3當(dāng)下對“正義”范疇的邏輯推演與制度實(shí)踐已頗多力證，由“國內(nèi)正義”至“國際正義”，由“代內(nèi)正義”至“代際正義”等等。20世紀(jì)下半葉以來，隨著史無前例的生態(tài)環(huán)境危機(jī)的降臨，對社會正義問題的探討應(yīng)然地具有了一個新的視域：環(huán)境正義（Environmental Justice）?；诟髯缘纳鐣l(fā)展與環(huán)境狀況，國際國內(nèi)學(xué)界目前對環(huán)境正義的研究主要集中于：環(huán)境正義的含義、原則、向度以及“環(huán)境正義何以可能”等問題，其話語表達(dá)與理論建構(gòu)已漸成氣候，但其中一個較為明顯的問題是，對環(huán)境正義實(shí)現(xiàn)機(jī)制和過程的研究尚嫌不足。本文試圖在對社會正義進(jìn)行生態(tài)環(huán)境維度植入的基礎(chǔ)上，從作為新社會運(yùn)動的生態(tài)運(yùn)動分析入手，以生態(tài)學(xué)馬克思主義透視環(huán)境正義的實(shí)現(xiàn)過程和內(nèi)在機(jī)理，彰顯西方生態(tài)學(xué)馬克思主義發(fā)展的最新趨向：從環(huán)境正義研究走向生態(tài)社會運(yùn)動。

一、正義價值的生態(tài)環(huán)境維度

博登海默（E. Bodenheimer）曾形容說：“正義有著一張普洛透斯似的臉（a Protean face），變幻無常并隨時可呈不同形狀具有極不相同的面貌?！保?］252西方最早的正義觀念是一種宇宙論正義觀，是“希臘人對于自然規(guī)律與人世規(guī)律信仰的根源”，其發(fā)軔甚至“在哲學(xué)開始前”。［3］154到了蘇格拉底，正義由宇宙（自然）法則歷史性地轉(zhuǎn)為人事和社會倫理法則；其后，柏拉圖結(jié)合“個人的正義”和“城邦的正義”，在闡釋古希臘城邦社會“四主德”的同時，理論建筑了一個自己心目中正義的理想國；沿此分析路向，亞里士多德認(rèn)為：“正義是某些事物的‘平等’（均等）觀念”，“大家認(rèn)為相等的人就該配給到相等的事物”，如此，“政治學(xué)上的善就是‘正義’，正義以公共利益為依歸”，城邦社會秩序的建構(gòu)就應(yīng)該以這樣的正義原則為基礎(chǔ)。［4］152、9-10近代已降，霍布斯、洛克、盧梭等思想家們依托自然狀態(tài)，訴諸社會契約論，破除了神學(xué)目的論的思想體系和封建等級制的社會結(jié)構(gòu)。古代以道德倫理為主題的正義觀，由此轉(zhuǎn)換為近代以“自由、平等、權(quán)利”為要義的政治正義觀念?；谥膬蓚€正義原則，羅爾斯精心構(gòu)筑了“公平之正義”觀；另一位大師級人物諾齊克則視“個人權(quán)利”為正義之基石，針鋒相對地論證了“持有正義三原則”，并據(jù)此建構(gòu)了自己的權(quán)利正義理論。

由此可見，隨著人類社會的歷史變遷，正義價值的理論內(nèi)涵總是愈來愈豐富和具體，其思想主題也呈現(xiàn)出某種階段性特征。時代的發(fā)展總會為正義理論注入新的價值維度。正如在那個“古巴導(dǎo)彈危機(jī)、越南戰(zhàn)爭、黑人民權(quán)運(yùn)動、校園學(xué)生運(yùn)動、貧富差距過大”的動蕩不安的年代，羅爾斯“作為公平的正義”觀復(fù)興了政治哲學(xué)；當(dāng)下以“人口爆炸、物種凋零、環(huán)境退化、生態(tài)失衡”為主要表征的生態(tài)危機(jī)時代，也必然要求和促成一種環(huán)境正義（Environmental Justice）理論與實(shí)踐的勃興。

半個多世紀(jì)以來，過度生產(chǎn)和過度消費(fèi)似已成為時代特征，人類似乎沉浸于所謂“黃金時代”而不能自拔?？涨耙?guī)模的物質(zhì)文明富足之日，空氣、水源、食品等最基本的生活需求卻遭遇窘境。一個生態(tài)危機(jī)的幽靈從天而降［5］3，并愈發(fā)顯現(xiàn)出其猙獰的面目本色。在人類歷史上，由于生態(tài)環(huán)境的人為破壞，古代文明的衰落甚至消逝的先例也曾有過，如早期美索不達(dá)米亞文明、瑪雅文明、羅馬文明等。但總體而言，上述早期文明的衰落只是局部的和暫時的；當(dāng)代這場生態(tài)環(huán)境危機(jī)卻是全球性的和史無前例的，以至有學(xué)者將生態(tài)環(huán)境問題視為21世紀(jì)人類生存面臨的最大威脅。①一般認(rèn)為，人類目前面臨五大世界性問題：人口、糧食、資源、能源和環(huán)境。在《巨變》一書中，羅馬俱樂部成員、布達(dá)佩斯俱樂部主席、系統(tǒng)哲學(xué)家歐文·拉洛茲援引聯(lián)合國教科文組織和環(huán)境規(guī)劃署的調(diào)查結(jié)果，說明了“絕大多數(shù)人都把減少空氣、水和土壤污染列為他們未來面臨的最重大挑戰(zhàn)——比健康、人權(quán)、人口增長和貧富懸殊等問題更重要。”（參見歐文·拉洛茲《巨變》，中信出版社2002年版，第165頁）。社會穩(wěn)定、國家安全、政府合法性等遭受到了前所未有的質(zhì)疑和沖擊。環(huán)境問題由此成為幾乎所有人文社會科學(xué)共同關(guān)注的焦點(diǎn)話題，生態(tài)學(xué)與哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科日益交叉融合。生態(tài)學(xué)甚而獲得了一種新的世界觀和價值觀意義，以至于“簡直可以把我們的時代稱之為‘生態(tài)學(xué)時代’了?！保?］13

面對生態(tài)危機(jī)的幽靈，以往構(gòu)筑在“自由、平等、權(quán)利”基礎(chǔ)上的正義理論體系多少顯得有些不堪和脆弱。新的世代為正義理論的主題轉(zhuǎn)換提供了新的契機(jī)，或者至少可以說，當(dāng)代正義理論需要生態(tài)環(huán)境維度的歷史性植入。以環(huán)境問題為介質(zhì)來重構(gòu)社會正義秩序，或者反過來說，期望通過社會正義秩序的重構(gòu)來解決生態(tài)環(huán)境問題，是我們這個時代的歷史命運(yùn)和現(xiàn)實(shí)難題。當(dāng)下必須同時關(guān)注社會正義與環(huán)境保護(hù)，因?yàn)椤叭绻话循h(huán)境問題和社會正義緊密聯(lián)系起來，它便得不到有效的解決。”［7］261道理很明顯，自然環(huán)境和社會環(huán)境共同構(gòu)成了我們的生存環(huán)境。缺少人類保護(hù)的自然環(huán)境可能變得不適宜居??；缺少正義的社會環(huán)境可能同樣變得充滿敵意?！耙虼?，生態(tài)學(xué)關(guān)注并不能主宰或總是凌駕于對正義的關(guān)切之上，而且追求正義也必定不能忽視其對環(huán)境的影響?！保?］2具體而言，在以生態(tài)運(yùn)動為代表的新社會運(yùn)動中，當(dāng)代正義理論的生態(tài)環(huán)境維度漸次植入和逐步彰顯。

二、環(huán)境正義的新社會運(yùn)動路向

一種環(huán)境正義的理論分析表明，伴隨著生態(tài)危機(jī)幽靈的降臨與肆虐，環(huán)境利益分配和環(huán)境責(zé)任擔(dān)當(dāng)有著明顯的不公正傾向。一國之內(nèi)環(huán)保的富人區(qū)和污染嚴(yán)重的窮人區(qū)形成了鮮明的比對存在；發(fā)達(dá)國家紛紛進(jìn)行“生態(tài)殖民”，將能耗大、污染重的行業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家，或者干脆直接將工業(yè)廢料和生活垃圾輸送到發(fā)展中國家；“代際正義”則關(guān)注現(xiàn)代人與未來人之間的環(huán)境利益和環(huán)境責(zé)任問題，我們這代人透支了自然資源和能源，借用了兒孫們的地球；此外，還有強(qiáng)調(diào)大自然的權(quán)利以及人對大自然的義務(wù)的“種際正義”原則等等。凡此種種似乎表明，原本被嚴(yán)格限制在“人—社會”范圍內(nèi)的正義理論更多地具有了生態(tài)環(huán)境的因素。問題是，“抽象地談?wù)撊祟惻c自然的平等關(guān)系、悲天憫人的宗教情懷、浪漫的荒野體驗(yàn)”等理論主張，多少有些缺乏對現(xiàn)實(shí)環(huán)境問題的強(qiáng)烈關(guān)注。這樣的環(huán)境正義理論注定會陷入某種發(fā)展困境，其對環(huán)保實(shí)踐中一些現(xiàn)實(shí)問題的闡釋也常有無力之感。當(dāng)代環(huán)境正義理論有效性的路徑依賴或許在于：以生態(tài)運(yùn)動為代表的新社會運(yùn)動。

作為“一種現(xiàn)代發(fā)明和現(xiàn)代國家興起的伴隨物”，社會運(yùn)動首現(xiàn)于18世紀(jì)后期的西歐和北美。這是一種新的社會政治現(xiàn)象，一種前所未有的大眾政治訴求的實(shí)現(xiàn)手段和方式：“斗爭政治”的特殊形式。②參見查爾斯·蒂利：《社會運(yùn)動，1768－2004》，上海人民出版社2009年版，第4頁；西德尼·塔羅：《運(yùn)動中的力量——社會運(yùn)動與斗爭政治》，譯林出版社2005年版，第2頁。既為“斗爭政治”，便有對壘雙方。在此意義上，社會運(yùn)動就是挑戰(zhàn)者（公眾）與應(yīng)對者（政府當(dāng)局）斗爭互動的情境與產(chǎn)物。作為一種壓制性力量的政治砝碼，社會運(yùn)動是相對弱勢的“普通民眾”對抗“強(qiáng)勢對手或強(qiáng)大政府”的主要裝備和惟一資源。［9］3-4隨后，社會運(yùn)動逐漸勃興，人類社會政治文明進(jìn)程開始加速。至19世紀(jì)末，無論在理論上，還是在實(shí)踐中，社會運(yùn)動逐步趨向成熟，工人運(yùn)動和社會主義運(yùn)動是其典型形態(tài)。在社會運(yùn)動發(fā)展史上，1968年的“五月風(fēng)暴”具有某種全新的政治意蘊(yùn)：如階級主題的淡化、暴力革命斗爭方式的揚(yáng)棄等等，其標(biāo)志著世界政治生活的某種重大轉(zhuǎn)折，可視作“新社會運(yùn)動”（NSMs）①一般認(rèn)為，德國社會學(xué)家阿爾伯特·梅盧西（Albert Melucci）首創(chuàng)該術(shù)語，以區(qū)別于傳統(tǒng)社會運(yùn)動特別是工人運(yùn)動。（See Albert Melucci，“The New Social Movements：A Theoretical Approach”，Social Science Information，vol.19，1980，pp.199-226。）關(guān)于新社會運(yùn)動的具體表現(xiàn)形式，國內(nèi)較具代表性的著作可參見奚廣慶、王謹(jǐn)：《西方新社會運(yùn)動初探》，中國人民大學(xué)出版社1993年版，第183—201頁。開啟的歷史帷幕。

“五月風(fēng)暴”之后，反核運(yùn)動、和平運(yùn)動、女性運(yùn)動、同性戀運(yùn)動、生態(tài)運(yùn)動等真正意義上的新社會運(yùn)動，正式亮相于20世紀(jì)七八十年代。新社會運(yùn)動之“新”主要體現(xiàn)為：重視“生活質(zhì)量”——特別是有關(guān)生態(tài)環(huán)境方面——的后物質(zhì)主義價值觀、大為褪色的政治意識形態(tài)標(biāo)簽、新中產(chǎn)階級（New Middle Class）行動主體、“非暴力”的行動方式等。至八十年代中期，關(guān)于社會運(yùn)動的實(shí)證分析和理論研究呈爆炸式增長，“社會運(yùn)動社會”（So?cial Movement Society）［10］421-464一詞形象地道明了社會運(yùn)動的普遍和強(qiáng)勢。

此后，傳統(tǒng)社會運(yùn)動的領(lǐng)地不斷地被新社會運(yùn)動蠶食和侵占，新社會運(yùn)動目前已成為西方各國規(guī)模最大、影響最廣泛的群眾運(yùn)動。

在風(fēng)云際會的新社會運(yùn)動中，生態(tài)社會運(yùn)動矛頭直指21世紀(jì)人類面臨的最大威脅：生態(tài)危機(jī)。以1978年的“愛渠事件”和1982年的“沃倫抗議事件”②愛渠（Love Canal）原為美國紐約州的一處廢棄運(yùn)河，美國胡克化學(xué)公司1942年買下該運(yùn)河用于填埋化學(xué)廢棄物。1978年，該地區(qū)地面流出一股股對人體危害極大的有毒化學(xué)物質(zhì)，此前數(shù)年該地區(qū)出生嬰兒畸形率是其他地方的3倍。一個普通的家庭婦女洛伊斯·吉布斯積極組織公民團(tuán)體促進(jìn)基層社區(qū)的協(xié)作和聯(lián)合抗?fàn)?。紐約州政府當(dāng)年8月宣布該地區(qū)進(jìn)入緊急狀態(tài)，緊急疏散并重新安置了當(dāng)?shù)卦S多居民，史稱“愛渠事件”（See Louis S.Warren，American environmental history，Oxford：Blackwell Publishing Company，2003，p.319。）；1982年，美國政府和一家棄物處理公司擬在北卡羅來納州沃倫縣修建一座用于填埋聚氯聯(lián)苯（PCB）廢料的垃圾填埋場，當(dāng)?shù)鼐用裾J(rèn)為垃圾場的修建沒有征得他們的同意，侵犯了他們的權(quán)利，并為此舉行了大規(guī)模的抗議活動，史稱“沃倫抗議事件”（Eileen Maura McGurty，Policy Review：Warren County，NC，and the Emergence of the Environmental Justice Movement：Unlikely Coalitions and Shared Meanings in Local Collective Action［J］。Society & Natural Resources，2000，（4）：373-387。）。為契機(jī)，有關(guān)環(huán)境正義主題的生態(tài)運(yùn)動在世界范圍內(nèi)風(fēng)起云涌，極大地改變了西方國家的社會結(jié)構(gòu)和政治生態(tài)。經(jīng)過整個1980年代，追求環(huán)境正義的生態(tài)社會運(yùn)動呈現(xiàn)出多樣性特征，“在環(huán)境的傘翼下……就像我們追求自然界的多樣性一樣，我們在政治風(fēng)格和所要完成的使命方面也需要多樣性?！保?1］391990年代，生態(tài)社會運(yùn)動開始關(guān)注弱勢群體的利益，其標(biāo)志性事件就是1991年第一屆有色人種環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)峰會的舉行。這可能是生態(tài)社會運(yùn)動歷史上最重要的事件之一，“因?yàn)樗恼匍_拓寬了環(huán)境正義運(yùn)動的范圍，使得那些弱勢群體從對有毒廢物的關(guān)注發(fā)展到了對公共健康、土地利用、工作安全、房屋居住、資源分配、社區(qū)營造等很多問題的關(guān)注，它的召開證明了在不同膚色的人們之間發(fā)起一個環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的正義運(yùn)動是可能的?！雹蹍⒁奟obert D. Bullard，“Environmental Justice in the 21st Century，”http：//www.ejrc.cau.edu/ejinthe21century.htm。（June 28.2012）。時任美國總統(tǒng)克林頓為此簽署了《關(guān)于針對少數(shù)族裔和低收入者環(huán)境公平的聯(lián)邦政府行動法令》（即12898號行政令）：“只有明確的法律條文才能確保在這個國家生活的人都生活在一個健康和安全的環(huán)境里面，才能確保環(huán)境運(yùn)動的正義性?！?/p>

社會運(yùn)動的進(jìn)程與政治理論的型塑似乎有著某種天然的姻緣關(guān)系。在19世紀(jì)末的工人運(yùn)動中，誕生了馬克思主義理論；馬克思主義反過來又成為社會主義運(yùn)動的理論指南。2世紀(jì)下半葉以來，隨著生態(tài)危機(jī)幽靈的降臨與肆虐，生態(tài)社會運(yùn)動風(fēng)生水起，環(huán)境正義理論強(qiáng)勢興起。學(xué)界也紛紛回首一百多年前馬克思的理論和智慧，以期找到一條克服生態(tài)環(huán)境危機(jī)通向人類未來福祉之路。與社會運(yùn)動本就血脈相連的馬克思主義，在生態(tài)危機(jī)的時代理應(yīng)彰顯出其首要的和基本的實(shí)踐理論品格，與追求環(huán)境正義的生態(tài)社會運(yùn)動走向聯(lián)合。1994年11月，紐約大學(xué)政治學(xué)系教授奧爾曼（B. Ollman）訪問中國社科院，在介紹西方關(guān)于馬克思主義研究的最新趨勢時，將“社會運(yùn)動的馬克思主義”列為當(dāng)今世界十大馬克思主義理論流派之一。④參見《美國奧爾曼教授談西方馬克思主義研究中的十個流派》，載《國外理論動態(tài)》1995年第2期。

三、走向生態(tài)社會運(yùn)動的馬克思主義

在新社會運(yùn)動的實(shí)踐和馬克思主義的理論反思中，生態(tài)學(xué)馬克思主義（Ecological Marxism）⑤從馬克思本人生態(tài)思想的當(dāng)代復(fù)興，到法蘭克福學(xué)派關(guān)于啟蒙理性、技術(shù)理性的生態(tài)維度批判性反思，再到萊斯（William Leiss）著名的“自然的控制”理論，馬克思主義和生態(tài)學(xué)的結(jié)合愈來愈親密。但真正創(chuàng)造性地提出并論證“生態(tài)學(xué)馬克思主義”（Ecological Marxism）這一理論術(shù)語的是加拿大哲學(xué)家本·阿格爾（Ben Agger）。20世紀(jì)70年代，在其成名作《西方馬克思主義概論》中，阿格爾首創(chuàng)“生態(tài)學(xué)馬克思主義”這一概念，并通過自己卓有成效的理論工作使這一概念范疇體系化和系統(tǒng)化。參見拙作《西方馬克思主義生態(tài)政治思想》，江蘇人民出版社2013年版，第133-134頁。已成為當(dāng)今馬克思主義理論發(fā)展的新階段和新形態(tài)。①這一點(diǎn)在當(dāng)今學(xué)界已取得相當(dāng)?shù)墓沧R。近年來，隨著國內(nèi)外有關(guān)馬克思生態(tài)思想論著的大量涌現(xiàn)，有學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)學(xué)馬克思主義“無疑代表了我們這個世紀(jì)的最后年月里馬克思主義發(fā)展的一個新階段”（米洛斯·尼科利奇：《處在21世紀(jì)前夜的社會主義》，重慶出版社1989年版，第58頁）。當(dāng)代在以生態(tài)運(yùn)動為代表和旗幟的新社會運(yùn)動中，生態(tài)學(xué)馬克思主義的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)被實(shí)踐地和歷史地構(gòu)筑起來。有學(xué)者指出，“生態(tài)學(xué)馬克思主義的全部內(nèi)容和性質(zhì)都植根于新社會運(yùn)動之中”，因?yàn)椤叭舨涣私庑律鐣\(yùn)動的內(nèi)容，不理解生態(tài)學(xué)馬克思主義和新社會運(yùn)動之間的深厚聯(lián)系，我們就不可能全面地把握生態(tài)學(xué)馬克思主義的性質(zhì)、理論內(nèi)容和結(jié)構(gòu)?！保?2］7-8當(dāng)代生態(tài)學(xué)馬克思主義一個鮮明的理論動向就是：走向生態(tài)社會運(yùn)動。

綜觀生態(tài)學(xué)馬克思主義者對環(huán)境正義的理論關(guān)注，多不同程度地顯示出了對新社會運(yùn)動的偏好。首創(chuàng)“生態(tài)學(xué)馬克思主義”理論術(shù)語的阿格爾（B Agger）在其學(xué)生時代就親身參與反越戰(zhàn)運(yùn)動等新社會運(yùn)動，后在其老師萊斯（W Leiss）的影響下，阿格爾致力于生態(tài)學(xué)馬克思主義理論與生態(tài)社會運(yùn)動現(xiàn)實(shí)的緊密結(jié)合，從而塑造了其“接地氣”的學(xué)術(shù)氣質(zhì)風(fēng)格。當(dāng)今生態(tài)學(xué)馬克思主義領(lǐng)軍人物之一的奧康納（J O’Connor）②以奧康納、科威爾（Joel Kovel）為首的“奧康納學(xué)術(shù)共同體”與福斯特、伯克特（Paul Burkett）等組成的“福斯特學(xué)術(shù)共同體”自2001年以來進(jìn)行著激烈的學(xué)術(shù)交鋒，其學(xué)術(shù)論爭的焦點(diǎn)問題大致集中于以下三個方面：馬克思與“生態(tài)”的關(guān)系；集中體現(xiàn)馬克思生態(tài)思想的范疇是“新陳代謝”還是“生產(chǎn)條件”；生態(tài)馬克思主義需要怎樣的“辯證法和唯物主義”（參見郭劍仁：《奧康納學(xué)術(shù)共同體和福斯特學(xué)術(shù)共同體論戰(zhàn)的幾個焦點(diǎn)問題》，載于《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2011年第5期），客觀上講，這場著名的學(xué)術(shù)爭鳴共同推進(jìn)了生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論進(jìn)展與實(shí)踐進(jìn)程。指出，“伴隨著生態(tài)破壞與一種全球性環(huán)境危機(jī)的來臨，地方社區(qū)和非政府組織（NGO）以綠色運(yùn)動的形式浮出了水面，它們與勞動斗爭并列（有時兩者的意見還很一致）成為反抗資本的一種力量?！保?3］4752011年11月21日，北美生態(tài)學(xué)馬克思主義另一領(lǐng)軍人物福斯特（J B Foster）親自上陣參與“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動”③始于2011年9月17日的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動，是1970年代以來美國規(guī)模最大、擴(kuò)散范圍最廣的社會運(yùn)動。這是數(shù)十年來首次從總體上質(zhì)疑資本主義制度的社會運(yùn)動（參見理查德·沃爾夫：《歐美資本主義制度陷入全面危機(jī)》，載于《參考消息》2012年3月17日）。，并發(fā)表了題為“資本主義、環(huán)境災(zāi)難與世界革命”的演講，將“對地球環(huán)境的毀滅性破壞”視為“資本主義對人類威脅的最高表現(xiàn)形式”，并呼吁進(jìn)行一場“生態(tài)革命和社會革命”。2013年6月，主題為“生態(tài)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”的全球左翼論壇在紐約曼哈頓舉行，生態(tài)危機(jī)成為論壇主要議題的同時，工人運(yùn)動和社會運(yùn)動的表現(xiàn)、原因和未來發(fā)展方向也成為學(xué)者們探討的焦點(diǎn)所在。④本屆紐約左翼論壇宣言指出：“人類乃至人類所處的星球都身處險境。氣候不斷變暖，冰川不斷融化，海平面持續(xù)上升，旱災(zāi)愈發(fā)嚴(yán)重，諸多物種瀕臨滅絕，一切都源于不可持續(xù)的發(fā)展與過度消耗自然資源。與此同時，我們當(dāng)前所面臨的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是繼大蕭條之后最為嚴(yán)重的一次?！@兩種危機(jī)——實(shí)質(zhì)上是一種生態(tài)自殺——暴露了資本主義的破壞性發(fā)展動力本質(zhì)，……同時，新形式的反資本主義以及橫向民主抗議運(yùn)動隨處可見?！保ㄞD(zhuǎn)引自張新寧：《從紐約左翼論壇看資本主義面臨的危機(jī)》，載于《思想理論教育導(dǎo)刊》2014年第1期）。繼“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動”之后，福斯特堅(jiān)守其一貫的學(xué)術(shù)立場出席論壇并發(fā)表演講，再次強(qiáng)調(diào)生態(tài)危機(jī)的根源在于資本主義制度，指出已經(jīng)進(jìn)入“金融帝國主義新階段”的資本主義進(jìn)一步加劇了社會危機(jī)和生態(tài)危機(jī)。

像當(dāng)今各生態(tài)主義政治哲學(xué)流派一樣，生態(tài)學(xué)馬克思主義關(guān)注人與自然關(guān)系的研究；但更為深刻和根本的是，生態(tài)學(xué)馬克思主義還致力于探究公平、正義等社會生態(tài)問題。因?yàn)槿绻鞍焉鷳B(tài)問題和社會問題分離開來——甚至貶低或者只是象征性地認(rèn)可這種十分重要的關(guān)系，那么就會誤解還正在發(fā)展著的生態(tài)危機(jī)的真正原因”。［14］354在福斯特看來，“對資本積累的癡迷”是資本主義首要的和根本的特質(zhì)。在資本積累原動力的本能驅(qū)使下，經(jīng)濟(jì)增長自然成為資本主義社會的首要目標(biāo)，自然資源被迅速消耗，環(huán)境問題迅速惡化。同時，“人是自然的一部分，所以對自然的剝奪也是一部分人對另一部分人的剝奪；環(huán)境惡化也是人類關(guān)系的惡化”，此即“資本與自然之間的致命沖突”。［15］116-117福斯特因而將生態(tài)危機(jī)的根源歸咎于資本主義制度本身，并由此主張進(jìn)行社會制度的革命性變革：“一場像早期農(nóng)業(yè)和工業(yè)革命一樣規(guī)模的‘環(huán)境革命'”，這“取決于人們的社會斗爭、社會運(yùn)動所能建立起的社會組織。”［16］85

福斯特頗為注重生態(tài)社會運(yùn)動中的階級關(guān)系，以及與之相聯(lián)系的社會正義問題。在福斯特看來，“生態(tài)發(fā)展也是環(huán)境公正的問題，為創(chuàng)建更加綠色的世界而進(jìn)行的斗爭也必然與消除社會不公正的斗爭緊緊聯(lián)系在一起?！保?6］75此即福斯特生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的獨(dú)到之處：社會正義運(yùn)動與環(huán)境正義運(yùn)動相結(jié)合以實(shí)現(xiàn)“社會生態(tài)正義”（Ecology of Social Justice）才是環(huán)境問題的根本解決之道。［12］170他甚至頗有些“左派”地和“不合時宜”地認(rèn)為，階級問題依然是這個時代的主要矛盾，歷史仍然是階級斗爭的歷史，階級力量依然是基本的和主要的社會變革力量。要想從根本上解決生態(tài)環(huán)境問題，就必須依靠工人階級的力量，因?yàn)樗麄兊纳鏍顟B(tài)決定了他們進(jìn)行“環(huán)境革命”的徹底性和堅(jiān)決性。［17-18］這與一般新社會運(yùn)動所主張的淡化意識形態(tài)傾向和階級立場大相徑庭，頗具馬克思當(dāng)年的理論風(fēng)格和勇氣。這樣的理論特色其實(shí)源于福斯特本人經(jīng)年觀察的一個典型案例：“美國太平洋西北沿岸地區(qū)原始森林木材業(yè)危機(jī)”。案例中，對林業(yè)工人生計(jì)漠不關(guān)心的環(huán)保人士要促成立法保護(hù)森林生態(tài)系統(tǒng)；迫于生計(jì)的林業(yè)工人又會故意破壞環(huán)保運(yùn)動。在福斯特看來，這恰是當(dāng)代環(huán)境正義運(yùn)動的癥結(jié)所在：環(huán)保主義者與工人階級的分裂，階級運(yùn)動與環(huán)保運(yùn)動的分離。這樣的分裂和分離削弱了當(dāng)代生態(tài)社會運(yùn)動的力量，“忽視階級和其他社會不公而獨(dú)立開展的生態(tài)運(yùn)動，充其量也只能是成功地轉(zhuǎn)移環(huán)境問題，這樣的全球運(yùn)動對構(gòu)建人類與自然可持續(xù)性關(guān)系的總體目標(biāo)毫無意義，甚至?xí)a(chǎn)生相反的效果”，福斯特稱之為：“階級與生態(tài)的兩難困境”。［16］97-98這反過來恰恰證明了工人階級與環(huán)保人士、階級運(yùn)動與生態(tài)運(yùn)動結(jié)合的必要性。

然而，生態(tài)社會運(yùn)動現(xiàn)實(shí)中的這兩股力量并非自然地結(jié)合在一起，許多綠色組織都聲稱采取一種超越階級斗爭的政治立場。在福斯特看來，社會運(yùn)動雖有新舊之分，然而它們追求正義價值的根本目標(biāo)是一致的；舊的階級斗爭式的社會運(yùn)動與追求環(huán)境正義的新社會運(yùn)動理應(yīng)聯(lián)合起來，因?yàn)樗鼈儸F(xiàn)在面對一個共同的對手和敵人：作為社會不正義和生態(tài)危機(jī)共同根源的資本主義制度。這就是階級運(yùn)動和生態(tài)運(yùn)動相結(jié)合的“共同的理論基礎(chǔ)”和“物質(zhì)的群眾基礎(chǔ)”。福斯特?fù)?jù)此主張，只有將生態(tài)環(huán)境問題與社會公平問題捆綁在一起考慮，生態(tài)社會運(yùn)動才能取得最終成功?！爸挥兄匾暫徒鉀Q與資本主義生產(chǎn)方式相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境不公的問題，生態(tài)發(fā)展才有可能。……應(yīng)該以人為本，尤其是窮人，而不是以生產(chǎn)甚至環(huán)境為本，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)滿足基本需要和長遠(yuǎn)保障的重要性”，環(huán)保主義者和工人在同一條戰(zhàn)線上聯(lián)合起來，組建廣泛的“勞工—環(huán)保聯(lián)盟”［16］42、99、124顯得尤為迫切。如此方能消除工人和環(huán)保主義者之間的固有成見和敵視態(tài)度，從而在工人的生存權(quán)利和環(huán)境保護(hù)之間保持一定的張力，最終實(shí)現(xiàn)“社會公平”與“環(huán)境正義”，暨福斯特所言之“社會生態(tài)正義”。這樣的理論主張和特色，其實(shí)是馬克思恩格斯“兩大和解歷史任務(wù)”的當(dāng)代綠色重現(xiàn)。

與福斯特相比，奧康納不同側(cè)重地表達(dá)了對生態(tài)社會運(yùn)動的偏好和路徑抉擇。在奧康納看來，作為生態(tài)學(xué)馬克思主義理論歸宿的“生態(tài)社會主義”，既是一種理論，更是一種實(shí)踐，一種生態(tài)社會運(yùn)動。奧康納認(rèn)為，要成功進(jìn)行一場走出生態(tài)困境的社會制度根本性變革，同樣離不開馬克思主義的理論指導(dǎo)。生態(tài)學(xué)馬克思主義不僅能使我們正確認(rèn)識“歷史與自然”、“人類史與自然史”、“資本主義與自然”之間的相互關(guān)系，而且能幫助我們真正理解和把握“社會主義與自然”、“社會主義與生態(tài)學(xué)”之間的內(nèi)在理論勾聯(lián)和現(xiàn)實(shí)生態(tài)運(yùn)動。在反思前蘇聯(lián)等社會主義國家的環(huán)境問題后，奧康納坦承，無論資本主義國家還是社會主義國家，資源損耗和環(huán)境污染都不同程度地存在著。但兩種類型的生態(tài)危機(jī)存在著本質(zhì)區(qū)別，因?yàn)椤皳p耗和污染的某些基本原因在這兩種經(jīng)濟(jì)體中是不相同的，……社會主義國家的資源損耗和污染更多的是政治問題而非經(jīng)濟(jì)問題；這也就是說，與資本主義的情況不同，大規(guī)模的環(huán)境退化可能并非是社會主義的內(nèi)在本質(zhì)?！保?3］418因此，“生態(tài)學(xué)”和“社會主義”的結(jié)合暨“生態(tài)社會主義”，無論在理論上還是在實(shí)踐中，都是可能的和必要的。

嚴(yán)格來說，奧康納眼中的生態(tài)社會主義并不完全是一種規(guī)范性理論，而且是一種實(shí)證分析式的生態(tài)社會運(yùn)動，一種全球性思考和行動的生態(tài)社會運(yùn)動。在奧康納看來，以往的生態(tài)社會運(yùn)動提出了“全球性地思考，地方性地行動”，該口號已經(jīng)鼓舞了人們許多年。問題在于，隨著全球經(jīng)濟(jì)和政治力量的集中，“大部分世界性的生態(tài)問題是不能在地方性的（生態(tài)/地理）層面上獲得恰當(dāng)闡述的”，地方環(huán)境已日益成為全球經(jīng)濟(jì)和政治的重構(gòu)與變遷的犧牲品。［13］432-433、476-478以往的地方性生態(tài)運(yùn)動和組織較為分散，不足以產(chǎn)生足夠的政治和經(jīng)濟(jì)能量，來影響和推動社會制度的根本性變革。奧康納因之主張，生態(tài)社會運(yùn)動應(yīng)當(dāng)從地方性生態(tài)自治轉(zhuǎn)向全球性行動，“組織一種國際性的激進(jìn)綠色運(yùn)動，做出與全球性的資本相對稱的反應(yīng)，進(jìn)而推動一種新的民主的、生態(tài)合理的、并且在經(jīng)濟(jì)上和社會上公平的生活方式”。［13］476全球化時代背景下，生態(tài)社會運(yùn)動只有具備“全球性思考和行動”的戰(zhàn)略思維，才能觸及到全球資本的權(quán)力核心，最終使全球性生態(tài)問題得到解決。

在人與人社會矛盾突出和尖銳的19世紀(jì)，馬克思主義在工人運(yùn)動中強(qiáng)勢興起，成為工人運(yùn)動的理論指南；在人與自然的矛盾上升為主要矛盾的當(dāng)下，良序社會的正義原則開始向自然界拓展和進(jìn)軍。追求“環(huán)境正義”的生態(tài)社會運(yùn)動不斷上演，與社會運(yùn)動本就水乳交融的馬克思主義在應(yīng)然獲得生態(tài)意蘊(yùn)的同時，生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論性質(zhì)、內(nèi)容和結(jié)構(gòu)也在生態(tài)社會運(yùn)動中構(gòu)筑起來，并由此呈現(xiàn)出當(dāng)代馬克思主義的一個理論動向：走向生態(tài)社會運(yùn)動。在這方面，北美生態(tài)學(xué)馬克思主義兩大領(lǐng)軍人物奧康納和福斯特，無疑走在了馬克思主義理論和生態(tài)社會運(yùn)動的前沿。

［參考文獻(xiàn)］

［1］約翰·羅爾斯.正義論［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

［2］博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

［3］羅素.西方哲學(xué)史（上卷）［M］.北京：商務(wù)印書館，1988.

［4］亞里士多德.政治學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，2007.

［5］蕾切爾·卡遜.寂靜的春天［M］.長春：吉林人民出版社，1997.

［6］唐納德·沃斯特.自然的經(jīng)濟(jì)體系：生態(tài)思想史［M］.北京：商務(wù)印書館，1999.

［7］R. Bullard，Environmental Racism and the Environmental Justice Movement[M]. New Jersey：Humanities Press，1994.

［8］彼得·S.溫茨.環(huán)境正義論［M］.上海：上海人民出版社，2007.

［9］西德尼·塔羅.運(yùn)動中的力量——社會運(yùn)動與斗爭政治［M］.南京：譯林出版社，2005.

［10］Friedelm Neidhardt , Dieter Rucht. The Analysis of Social Movements：The State of the Art and Some Perspective for Further Research[M]//inD Rucht，（ed.），Research on Social Movements：The State of the Art in Western Europe and the USA，F(xiàn)rankfurt/M and Boulder，CO：Campus and West view Press，1991.

［11］Lesile Paul Thiele.Environmentalism for a New Millennium[M]. Oxford University Press，1999.

［12］郭劍仁.生態(tài)地批判——福斯特的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想研究（序）［M］.北京：人民出版社，2008.

［13］詹姆斯·奧康納.自然的理由—生態(tài)學(xué)馬克思主義研究［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2003.

［14］Murray Bookchin. What is Social Ecological？[M]//Michael E Zimmerman，etc. Environmental Philosophy：From Animal Rights to Radical Ecolo?gy，Engwood Cliffs，N. J.：Prentice Hall Inc，1993.

［15］Giovanna Ricoveri，“Culture of the Left and Green Culture[M]. Capitalism，Nature，Socialism，September 1993.

［16］約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義［M］.上海：上海譯文出版社，2006.

［17］J B Foster. Is it not a Post capitalist World，nor is it a Post-Marxist one[M]. Monthly Review，2002，54：5.

［18］J B Foster. the New Age of Imperialism[M]. Monthly Review，2003，55：3.

［作者簡介］葉海濤(1973-），男，山東曹縣人，哲學(xué)博士，東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院在站博士后，馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向：當(dāng)代西方政治哲學(xué)、文化傳播學(xué)。

［基金項(xiàng)目］教育部2012人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“自然概念、制度論域與社會主義生態(tài)文明建設(shè)”（12YJC710078）；中國博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目“社會主義生態(tài)文明及其政治哲學(xué)基礎(chǔ)研究”（2013M541594）；江蘇省博士后科研資助計(jì)劃“政治學(xué)的生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)向：過程和機(jī)理探究”（1302136C）成果之一。

［收稿日期］2015-01-08

［文章編號］1671-511X(2015)02-0046-06

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A