吳萬強(qiáng)

貴州大學(xué)公共管理學(xué)院，貴州 貴陽550025

博弈論中有一個(gè)經(jīng)典的案例，即“囚徒困境”:假設(shè)兩個(gè)小偷被警察抓住，告知如果都坦白那么各判三年，如果兩人都抵賴那么各判一年，如果一人坦白一人抵賴那么坦白的人會(huì)作為污點(diǎn)證人而被釋放，而抵賴的小偷會(huì)被嚴(yán)判五年。如果用X表示一個(gè)小偷，Y表示另外的一個(gè)小偷這兩個(gè)小偷的行為結(jié)果可以用表1表示:

表1

從表1中我們發(fā)現(xiàn)兩個(gè)均衡即(3．3)，(1．1)。似乎兩人選擇抵賴各自被判一年才是這兩個(gè)小偷的明智之舉，但是實(shí)際的情況又將是什么?小偷XY都是理性的經(jīng)濟(jì)人都想實(shí)現(xiàn)自己利益最大化，在這種利益最大化動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，小偷X會(huì)這樣思考，當(dāng)小偷Y選擇坦白時(shí)如果自己也選擇坦白那將各自會(huì)被判三年，如果選擇抵賴時(shí)會(huì)被嚴(yán)判五年。如果小偷Y選擇抵賴時(shí)，自己選擇抵賴那么會(huì)被判一年，而如果自己選擇坦白那么自己將會(huì)被無罪釋放。當(dāng)小偷X經(jīng)過這樣的思考后那么他最終會(huì)選擇坦白。同樣的推理也可以運(yùn)用到小偷Y身上。那么均衡最終只能是(3．3)。

很顯然從表1中我們可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)小偷XY都選擇抵賴時(shí)，那么他們的刑罰都將會(huì)縮短至一年，這就是博弈論中的著名的囚徒困境。我們可以假設(shè)小偷XY在偷盜物品前都簽訂了一個(gè)攻守同盟進(jìn)行有效的合作，如果一方違背了這個(gè)合作同盟都將會(huì)受到法律的嚴(yán)厲制裁，那最后的結(jié)果是小偷XY都將會(huì)選擇抵賴然后各自判一年的刑期。

一、城管與攤販的博弈分析

(一)城管與攤販博弈中的收益分析

我們從囚徒困境中最大的啟示就是合作的重要性。某些時(shí)候合作博弈比非合作博弈更能增加博弈雙方的經(jīng)濟(jì)效益。在城管與流動(dòng)攤販的博弈中我們可以總結(jié)出城管與流動(dòng)攤販各有三種博弈的形式，以攤販為例第一種是放棄博弈，流動(dòng)攤販放棄經(jīng)營由于放棄經(jīng)營所有的商品沒有通過交換實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，因此在這個(gè)時(shí)候流動(dòng)攤販的收益為零個(gè)單位。第二種是經(jīng)營，選擇強(qiáng)制經(jīng)營時(shí)由于有出售商品的機(jī)會(huì)因此會(huì)得到一定的收入，但是經(jīng)營時(shí)要付出被罰款被沒收甚至與執(zhí)法主體產(chǎn)生語言和肢體的沖突的額外成本，因此在這個(gè)時(shí)候流動(dòng)攤販的收入只有兩個(gè)單位。第三種是與城管進(jìn)行有效的合作，當(dāng)然這種合作是在法律允許的條件下進(jìn)行的，在這種情況下避免了與城管發(fā)生沖突的可能性，同時(shí)可以進(jìn)行合法的經(jīng)營，這時(shí)候流動(dòng)攤販的收入為四個(gè)單位。

博弈中城管的的第一種博弈方式是選擇不執(zhí)法，不執(zhí)法也就意味著執(zhí)法主體在公共事物管理中的缺位，導(dǎo)致的后果是使公共場所的秩序和環(huán)境衛(wèi)生遭到破壞，因此在這個(gè)時(shí)候城管的收益為零個(gè)單位。第二種博弈方式是執(zhí)法，在執(zhí)法的過程中會(huì)出現(xiàn)流動(dòng)攤販的暴力抗法，同時(shí)城管還會(huì)采取暴力執(zhí)法的手段從而使自身的形象受到負(fù)面的影響，因此在這種博弈方式中收益為兩個(gè)單位。第三種博弈是合作，在法律條件允許的情況下與流動(dòng)攤販進(jìn)行有效的合作比如說在規(guī)定時(shí)間和地點(diǎn)進(jìn)行經(jīng)營從而避免了公共環(huán)境的破壞和暴力執(zhí)法事件的發(fā)生，在這種情況下城管的收益為四個(gè)單位。

(二)城管與攤販博弈中的構(gòu)成要素分析

1．參與人

所謂的參與人就是指在博弈中獨(dú)立決策，獨(dú)自承擔(dān)博弈結(jié)果，且各自的決策會(huì)影響到其他參與人的決策者，也稱為博弈方或者是局中人。參與人可以是個(gè)人也可能是團(tuán)體或者是一個(gè)組織。本論文中的參與人是兩個(gè)群體，第一個(gè)是以流動(dòng)攤販為代表的參與人，第二個(gè)是以城管為代表的參與人。本文中提到的城管與流動(dòng)攤販的博弈屬于雙人博弈。由于博弈中的戰(zhàn)略具有依存性故博弈中的參與人數(shù)的多少對(duì)博弈中戰(zhàn)略的選擇非常重要。一般而言參與博弈的人數(shù)越少博弈中出現(xiàn)的問題就相對(duì)地簡單。

2．行動(dòng)

行動(dòng)是參與人在某個(gè)時(shí)點(diǎn)的決策變量一般用ai表示第i個(gè)參與人的特定行動(dòng)Ai={ai}表示可供i選擇的行動(dòng)集合，在本論文中每一個(gè)參與人各有三種可供選擇的行動(dòng)。如果把a(bǔ)1看作流動(dòng)攤販那么a1={經(jīng)營，不經(jīng)營，合作}，如果把a(bǔ)2看做是城管則a2={執(zhí)法，不執(zhí)法，合作}。那么當(dāng)攤販選擇經(jīng)營時(shí)則(經(jīng)營，執(zhí)法)、(經(jīng)營，不執(zhí)法)、(經(jīng)營，合作)就是在博弈中城管根據(jù)流動(dòng)攤販選擇經(jīng)營時(shí)所做出的行動(dòng)組合。

3．戰(zhàn)略

戰(zhàn)略是參與人在給定信息集情況下的行動(dòng)規(guī)則，它規(guī)定了參與人在什么時(shí)候選擇什么行動(dòng)。在城管與攤販的博弈中如果攤販先行動(dòng)，城管后行動(dòng)那可供攤販選擇的戰(zhàn)略共有三種，即戰(zhàn)略X={經(jīng)營，放棄經(jīng)營，合作}，那么城管根據(jù)攤販的戰(zhàn)略而采取的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略包括{執(zhí)法，不執(zhí)法，合作}{不執(zhí)法，不執(zhí)法，合作}{不執(zhí)法，不執(zhí)法，不執(zhí)法}{合作，不執(zhí)法，執(zhí)法}{合作，不執(zhí)法，合作}由于篇幅原因不再一一列舉?？傊?dāng)攤販采取的戰(zhàn)略X={經(jīng)營，放棄經(jīng)營，合作}時(shí)，城管采取的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略{A，B，C}其中A是針對(duì)攤販經(jīng)營時(shí)所采取的戰(zhàn)略，B是針對(duì)攤販放棄經(jīng)營時(shí)所采取的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略，C是針對(duì)攤販合作時(shí)所采取的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略。

4．均衡

均衡就是一個(gè)得以維持的結(jié)果或者說是所有行為主體不得不接受而又不可能更好的結(jié)果。博弈分析的目的就是預(yù)測(cè)博弈的均衡以及博弈的結(jié)果。第一組均衡是攤販強(qiáng)制經(jīng)營(暴力抗法)城管強(qiáng)制執(zhí)法(暴力執(zhí)法)博弈雙方的經(jīng)濟(jì)效益為(2，2)，另外一組均衡是在法律的框架下進(jìn)行有效的合作，在這種情況下博弈雙方的收益為(4，4)。當(dāng)然收益為(2，2)是在非合作博弈下的收益，而收益為(4，4)是在合作博弈下的收益。

二、城管與攤販合作博弈困境的表現(xiàn)

(一)合作博弈的困境之一:貓鼠游戲

城管與攤販在這場博弈中如果進(jìn)行有效的合作，那么博弈的結(jié)果將會(huì)使博弈雙方的收益最大化。但是在現(xiàn)實(shí)中這種合作博弈并未真正的發(fā)生，取而代之的是城管對(duì)攤販采取圍追堵罰的執(zhí)法方式，攤販為了減輕或者避免額外的經(jīng)營成本，所采取的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略就是收拾貨物逃離現(xiàn)場，“時(shí)間差”也是攤販在博弈中采取的應(yīng)對(duì)策略之一，當(dāng)城管隊(duì)員下班，流動(dòng)攤販立刻恢復(fù)經(jīng)營。

(二)合作博弈的困境之二:暴力執(zhí)法與暴力抗法

城管與流動(dòng)攤販的博弈中除了上演你追我跑的貓鼠游戲博弈外另一種博弈方式就是暴力執(zhí)法與暴力抗法。城管的暴力執(zhí)法在諸多媒體報(bào)道中已經(jīng)屢見不鮮，因此大眾媒體對(duì)城管也大多的持負(fù)面的評(píng)價(jià)。當(dāng)然在城管與攤販的博弈中也經(jīng)常的出現(xiàn)流動(dòng)攤販的暴力抗法的一面。暴力執(zhí)法不僅嚴(yán)重侵犯了執(zhí)法相對(duì)人的人身權(quán)利也嚴(yán)重戳傷了對(duì)人民群眾的感情，但是暴力抗法也嚴(yán)重的影響到我國的法治建設(shè)削弱了法律的權(quán)威性。

三、城管攤販合作博弈困境原因分析

(一)執(zhí)法主體素質(zhì)較低

城管作為城市管理的執(zhí)法者首先應(yīng)該具有道德素質(zhì)，也就是在執(zhí)法的時(shí)候應(yīng)該本著人本主義的原則進(jìn)行執(zhí)法，應(yīng)該尊重執(zhí)法的客體。但是現(xiàn)實(shí)中某些城管印著執(zhí)法者的標(biāo)簽對(duì)流動(dòng)攤販進(jìn)行謾罵、毆打或者沒收攤販的貨物。其次是應(yīng)該具有專業(yè)素質(zhì)，城管作為城市管理的執(zhí)法者必須要具有專業(yè)素質(zhì)，這是崗位對(duì)從業(yè)者的基本要求，以什么樣的方式執(zhí)法，按照什么樣的程序執(zhí)法都必須嚴(yán)格按照崗位職責(zé)進(jìn)行，但是城管在執(zhí)法的過程中更多的是隨意性和暴力性。

(二)城管工作性質(zhì)與攤販現(xiàn)實(shí)的沖突

由于城管的工作性質(zhì)以及網(wǎng)絡(luò)輿論和一些大眾媒體對(duì)城管工作缺乏深入的了解，從而進(jìn)行了不客觀的報(bào)道致使城管這一工作處于輿論的風(fēng)口浪尖之處，城管的工作職責(zé)主要包括負(fù)責(zé)全市市政園林綠化、路燈設(shè)施、市容環(huán)境衛(wèi)生配套設(shè)施進(jìn)行監(jiān)督檢查及日常的維護(hù)管理工作，同時(shí)也要負(fù)責(zé)全區(qū)公園游樂園廣場步行街等重點(diǎn)部位以及其他公共場所的管理工作。所以一方面城管需要通過執(zhí)法維持城市的秩序，另外一方面執(zhí)法的對(duì)象又是社會(huì)上的弱勢(shì)群體。因此這種矛盾為合作博弈造成了嚴(yán)重的阻礙。

(三)城管執(zhí)法所依據(jù)法律不明確

就其存在的法律依據(jù)而言城管所在的城市管理局的設(shè)立并沒有明確的法律依據(jù)，其職責(zé)和編制在法律中也沒有明確的規(guī)定。城管執(zhí)法的程序執(zhí)法的方式并沒有明確的法律依據(jù)。因此城管的存在和執(zhí)法所依據(jù)的法律的不明確，促使城管在執(zhí)法的過程中面臨尷尬的法律主體地位。這種現(xiàn)狀使得合作博弈缺乏法律制度的保障。

(四)政府在市政管理上的觀念落后

就目前而言政府是市政管理中的唯一的主體，缺乏其他管理主體參與到市政管中。對(duì)城市進(jìn)行管理的方法和技術(shù)并不是唯一的，在市政管理上我們應(yīng)該逐漸的轉(zhuǎn)化為市政治理。管理觀念的偏差以統(tǒng)治取代服務(wù)型政府，城管在日常的市政管理中通常對(duì)流動(dòng)攤販采取以罰代管的執(zhí)法方式而這些方式往往伴隨著暴力的一面，缺乏人本性，與建設(shè)服務(wù)型政府的理念背道而馳。

四、城管與攤販進(jìn)行合作博弈的對(duì)策與建議

(一)提高博弈雙方的素質(zhì)為合作博弈奠定信任基礎(chǔ)

第一，提高城管的準(zhǔn)入機(jī)制。提高城管的準(zhǔn)入門檻降低或者是減少臨時(shí)城管的聘用可以在源頭上遏制低道德素質(zhì)的人混入城管隊(duì)伍中。第二，進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)提高城管的業(yè)務(wù)素質(zhì)。培訓(xùn)是提高業(yè)務(wù)素質(zhì)的基本途徑對(duì)于新入職的城管隊(duì)員必須要進(jìn)行崗前培訓(xùn)使其了解和掌握崗位要求的業(yè)務(wù)素質(zhì)，同時(shí)在任職過程中通過在崗培訓(xùn)使其隊(duì)員強(qiáng)化業(yè)務(wù)素質(zhì)，接受新的與崗位相關(guān)的知識(shí)。第三，通過考核建立嚴(yán)格的淘汰機(jī)制，業(yè)務(wù)考核不僅可以對(duì)城管起到監(jiān)督的作用同時(shí)通過考核可以發(fā)現(xiàn)不稱職的城管使其脫離城管的隊(duì)伍。

(二)建立和完善城管執(zhí)法的法律體系為合作博弈提供法律保障

由于城管在城市的建設(shè)和發(fā)展過程中有著不可代替的作用，因此國家立法機(jī)關(guān)應(yīng)該建立和完善城管存在和執(zhí)法時(shí)所依據(jù)的法律體系，從國家層面上對(duì)于城管進(jìn)行科學(xué)統(tǒng)一的規(guī)劃，避免各個(gè)地方政府各自為政的局面。建立和完善城管相關(guān)的法律體系一方面可以為城管的存在提供法律依據(jù)，從而使流動(dòng)攤販認(rèn)識(shí)到合作博弈的對(duì)象是依法設(shè)立的國家執(zhí)法人員，強(qiáng)化合作博弈的合法性。

(三)轉(zhuǎn)變落后的城市管理理念為合作博弈提供新思路

在城市管理中要逐步地由城市管理轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘兄卫?，一種觀點(diǎn)認(rèn)為治理意味著一系列來自政府但又不限于政府的社會(huì)公共機(jī)構(gòu)和行為者，城市的治理意味著政府并不是城市管理的唯一主體，其他的社會(huì)組織或者是個(gè)人也可以參與到城市的治理中，借鑒韓國的市政治理體系我們可以成立相似的城市流動(dòng)攤販協(xié)會(huì)可以讓該協(xié)會(huì)積極的參與到市政的管理中一方面可以起到流動(dòng)攤販自治的作用，另外一個(gè)方面是可以借助該協(xié)會(huì)成為城管與流動(dòng)攤販溝通合作的平臺(tái)，避免因信息的不暢或者是扭曲而帶來的城管攤販之間的誤會(huì)和沖突。

［1］姚國慶．博弈論［M］．北京:高等教育出版社，2007．

［2］張照貴．經(jīng)濟(jì)博弈與應(yīng)用［M］．成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006．

［3］約翰．克萊頓．托馬斯．公共決策中的公民參與［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2010．