，，

科學(xué)引文索引(SCI)一直在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的科技論文評(píng)價(jià)中發(fā)揮著重要作用，但很多專(zhuān)家也對(duì)其將論文評(píng)價(jià)完全依賴(lài)于影響因子(Impact Factor, IF)的做法提出了批評(píng)[1]。加菲爾德認(rèn)為評(píng)價(jià)文獻(xiàn)時(shí)“在理想情況下，評(píng)價(jià)者應(yīng)詳細(xì)閱讀每篇文獻(xiàn)并作出個(gè)體化評(píng)價(jià)”[2]。而F1000就實(shí)現(xiàn)了在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域基于論文閱讀的文獻(xiàn)評(píng)價(jià)個(gè)體化。

但從文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)角度看，由于評(píng)價(jià)機(jī)制不同，F(xiàn)1000和SCI之間存在巨大差異[3]。F1000的論文評(píng)價(jià)具有個(gè)體化、即時(shí)性和系統(tǒng)性特點(diǎn)，一經(jīng)出現(xiàn)即引起了廣大讀者的重視并廣泛應(yīng)用[4]。有人認(rèn)為，F(xiàn)1000的評(píng)價(jià)將對(duì)文獻(xiàn)的被引情況產(chǎn)生較大的影響，但目前國(guó)內(nèi)尚未見(jiàn)有關(guān)F1000系統(tǒng)對(duì)文獻(xiàn)被引情況影響的研究。本文擬從引文角度研究F1000是否影響文獻(xiàn)的被引情況。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 文獻(xiàn)選擇

將下載的F1000醫(yī)學(xué)版數(shù)據(jù)導(dǎo)入自行設(shè)計(jì)的SQL表，選擇2006-2008年發(fā)表并在發(fā)表后第4年被F1000專(zhuān)家推薦的文獻(xiàn)，每年選擇10篇文獻(xiàn)作為研究組。在相同期刊、相同出版年、相近卷期中選擇1篇相同類(lèi)型發(fā)表后即刻被F1000專(zhuān)家推薦的文獻(xiàn)組成第一對(duì)照組，選擇1篇相同類(lèi)型而從未被F1000專(zhuān)家推薦的文獻(xiàn)作為第二對(duì)照組。

1.2 數(shù)據(jù)檢索

針對(duì)以上選取的文獻(xiàn)，檢索Web of Science(SCI)，獲得每篇文獻(xiàn)在發(fā)表后各年度的被引次數(shù)，檢索時(shí)間范圍截至2013年12月31日。

1.3 研究方法

按年度統(tǒng)計(jì)研究組和對(duì)照組包含的文獻(xiàn)在發(fā)表后第1-6年的被引用次數(shù)，然后對(duì)比分析研究組和2個(gè)對(duì)照組在發(fā)表后6年的被引用趨勢(shì)，觀(guān)察三組文獻(xiàn)被引次數(shù)據(jù)的差異。

對(duì)三組文獻(xiàn)的被引用數(shù)據(jù)進(jìn)行重新組合，產(chǎn)生文獻(xiàn)發(fā)表后的前3年和后3年以及總被引次數(shù)。利用SPSS 11.0統(tǒng)計(jì)軟件，分別對(duì)三組文獻(xiàn)前3年、后3年及被引總數(shù)進(jìn)行兩兩比較。做配對(duì)t檢驗(yàn)，觀(guān)察前3年和后3年研究組、對(duì)照組之間的被引次數(shù)是否存在差異。

2 結(jié)果與分析

研究組包含的30篇文獻(xiàn)分別來(lái)源于25種不同期刊，詳見(jiàn)表1。這25種期刊均為具有高影響因子的權(quán)威期刊，如Nature、Science、Lancet等；或在某一醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮重要作用的期刊，如Urology、CriticalCareMedicine等。

表1 發(fā)表后第4年被F1000推薦文獻(xiàn)所屬期刊

注：* IF值采用Web of Science 2014年7月30日公布的2013年期刊影響因子

三組文獻(xiàn)在發(fā)表后前3年和后3年的被引用次數(shù)及總數(shù)見(jiàn)表2。從表2可看出，研究組文獻(xiàn)在發(fā)表后前3年的平均被引用次數(shù)為32.3次，第一對(duì)照組為23.4次，第二對(duì)照組為15.0次，即研究組平均被引用次數(shù)明顯高于兩個(gè)對(duì)照組，第一對(duì)照組又明顯高于第二對(duì)照組。文獻(xiàn)發(fā)表后第4-6年的平均被引用次數(shù)三組分別為51.6次、33.9次和20.9次，文獻(xiàn)在總體統(tǒng)計(jì)時(shí)限的平均被引用次數(shù)分別為83.9次、57.3次和36.0次，即研究組的平均被引用次數(shù)均明顯高于兩個(gè)對(duì)照組。

表2 三組文獻(xiàn)的被引用次數(shù)

注：研究組為2006-2008年發(fā)表并在發(fā)表后第4年被F1000推薦的文獻(xiàn)；對(duì)照組1為與研究組論文相同期刊、相同出版年且發(fā)表后立即被F1000推薦的文獻(xiàn)；對(duì)照組2為相同類(lèi)型但從未被F1000推薦的文獻(xiàn)

配對(duì)t檢驗(yàn)顯示，文獻(xiàn)發(fā)表后的前3年，研究組與第一對(duì)照組被引用次數(shù)差異不顯著(95%置信區(qū)間，t=1.846),研究組和第二對(duì)照組以及第一對(duì)照組和第二對(duì)照組間被引用次數(shù)差異也不顯著(95%置信區(qū)間，t=2.011；95%置信區(qū)間，t=1.096)；文獻(xiàn)發(fā)表后第4-6年，研究組與第一對(duì)照組及研究組與第二對(duì)照組間被引用次數(shù)均具有顯著差異(95%置信區(qū)間，t=2.243；95%置信區(qū)間，t=2.378)，第一對(duì)照組和第二對(duì)照組間差異不顯著(95%置信區(qū)間，t=1.294)；文獻(xiàn)發(fā)表后6年，研究組與第一對(duì)照組及研究組與第二對(duì)照組間的被引用總數(shù)均具有顯著差異(95%置信區(qū)間，t=2.157；95%置信區(qū)間，t=2.247)，第一對(duì)照組和第二對(duì)照組間差異不顯著(95%置信區(qū)間，t=1.226)。

圖1-圖3顯示了2006-2008年發(fā)表的文獻(xiàn)在第1-6年被引次數(shù)的發(fā)展趨勢(shì)，圖4顯示了各組文獻(xiàn)在發(fā)表后6年中被引用次數(shù)的發(fā)展趨勢(shì)。從圖中可看出，研究組文獻(xiàn)的被引用次數(shù)均在發(fā)表后的第4年達(dá)到峰值；而第一對(duì)照組發(fā)表于2006年的文獻(xiàn)在第3年達(dá)到峰值，發(fā)表于2007年和2008年文獻(xiàn)的被引次數(shù)雖然在第4年較第3年仍有少量上升，但其上升幅度較研究組小。綜合2006-2008年數(shù)據(jù)，可見(jiàn)研究組文獻(xiàn)在發(fā)表后的第4年被引次數(shù)達(dá)到峰值，而兩個(gè)對(duì)照組文獻(xiàn)被引用次數(shù)在發(fā)表后的第3年達(dá)到峰值。

圖1 2006年發(fā)表文獻(xiàn)在6年中的被引次數(shù)

圖2 2007年發(fā)表文獻(xiàn)在6年中的被引次數(shù)

圖3 2008年發(fā)表文獻(xiàn)在6年中的被引次數(shù)

圖4 各組文獻(xiàn)在發(fā)表后1-6年中的總被引次數(shù)

3 結(jié)論與討論

F1000是針對(duì)生物醫(yī)學(xué)研究人員提供評(píng)估服務(wù)的二次文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，根據(jù)世界頂級(jí)的專(zhuān)家和學(xué)者對(duì)文獻(xiàn)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和科學(xué)價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，打破了傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)模式。這種評(píng)價(jià)方式更專(zhuān)注于文獻(xiàn)本身的學(xué)術(shù)價(jià)值，彌補(bǔ)了以往只用期刊影響因子來(lái)衡量文獻(xiàn)質(zhì)量的不足。由于F1000文獻(xiàn)均由指定的在全球范圍內(nèi)有高影響力的專(zhuān)家及其助手推薦并評(píng)價(jià)，因此文獻(xiàn)若被F1000收錄，即被視為對(duì)該論文和相關(guān)研究人員工作的高度肯定[6]。F1000允許注冊(cè)專(zhuān)家及其助手提供任何他們認(rèn)為學(xué)術(shù)價(jià)值較高的文獻(xiàn)。為避免遺漏重要文獻(xiàn)，F(xiàn)1000系統(tǒng)設(shè)立了期刊核心集，并要求專(zhuān)家助手們反復(fù)瀏覽。因此，F(xiàn)1000除能夠即時(shí)發(fā)掘最新文獻(xiàn)外，對(duì)之前的重要文獻(xiàn)或重新體現(xiàn)出新價(jià)值的文獻(xiàn)也具有查漏補(bǔ)缺的作用。

3.1 推薦前后總體比較

研究組文獻(xiàn)的平均被引用次數(shù)，無(wú)論是文獻(xiàn)發(fā)表后的前3年還是后3年均高于第一對(duì)照組，說(shuō)明研究組文獻(xiàn)比第一對(duì)照組的學(xué)術(shù)價(jià)值高。F1000雖然基于各領(lǐng)域?qū)＜业淖屑?xì)閱讀，其對(duì)重要文獻(xiàn)的揭示也不是完美的，存在各種疏漏。研究組和第一對(duì)照組平均被引用次數(shù)的差值，文獻(xiàn)發(fā)表后的后3年比前3年更大，說(shuō)明研究組文獻(xiàn)在發(fā)表后第4年被F1000專(zhuān)家推薦后，其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)較第一對(duì)照組獲得了更多的關(guān)注和體現(xiàn)。

配對(duì)t檢驗(yàn)顯示，研究組的總被引次數(shù)顯著高于第一對(duì)照組，說(shuō)明研究組文獻(xiàn)在客觀(guān)上蘊(yùn)含了比第一對(duì)照組更高的學(xué)術(shù)價(jià)值。但文獻(xiàn)發(fā)表后前3年兩組文獻(xiàn)之間沒(méi)有顯著差異，而在發(fā)表后第4年研究組文獻(xiàn)被推薦后，研究組的被引用次數(shù)顯著高于第一對(duì)照組，說(shuō)明F1000專(zhuān)家對(duì)研究組文獻(xiàn)的推薦對(duì)讀者的引證行為產(chǎn)生了影響。這是因?yàn)樵诒籉1000專(zhuān)家推薦前，研究組文獻(xiàn)所蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)價(jià)值未被廣泛接受，而被F1000專(zhuān)家推薦后，該組文獻(xiàn)的價(jià)值被發(fā)掘出來(lái)，這在客觀(guān)上表現(xiàn)為研究組的被引用次數(shù)較第一對(duì)照組出現(xiàn)了更顯著的增加。在被F1000專(zhuān)家推薦前，研究組文獻(xiàn)所蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)價(jià)值已經(jīng)得到充分體現(xiàn)，但被F1000專(zhuān)家推薦后，該組文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)價(jià)值得到了更持久的關(guān)注，這在客觀(guān)上表現(xiàn)為研究組文獻(xiàn)的時(shí)間價(jià)值較第一對(duì)照組衰減更慢。兩組文獻(xiàn)被引用次數(shù)之間的差異由不顯著向顯著轉(zhuǎn)變，就是由上述兩種因素共同作用的結(jié)果。

此外，第一對(duì)照組和第二對(duì)照組被引用次數(shù)的差異在各時(shí)間段和總數(shù)上均不顯著，這與我們以前的研究[5]結(jié)果不一致。其原因在于本次研究中所涉及到的因素中，有多種因素能夠?qū)Ρ灰么螖?shù)產(chǎn)生影響。本研究所選文獻(xiàn)來(lái)源于25種醫(yī)學(xué)期刊，期刊的選擇不具隨機(jī)性，其影響因子也不符合隨機(jī)分布。來(lái)源期刊中既含有影響因子很高的權(quán)威雜志，也包括影響因子較低的僅在各醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮重要作用的期刊。而來(lái)源于前者的文獻(xiàn)即使數(shù)量較少，其相對(duì)較高的被引用次數(shù)就足以對(duì)整個(gè)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)論產(chǎn)生重大影響。研究組與第二對(duì)照組在文獻(xiàn)發(fā)表后前3年被引用次數(shù)無(wú)顯著差異，而在后3年以及總體上有顯著差異，是研究組相對(duì)于第一對(duì)照組以及第一對(duì)照組相對(duì)于第二對(duì)照組差異效果傳遞的結(jié)果。

3.2 推薦前后年度趨勢(shì)比較

圖1顯示2006年發(fā)表的文獻(xiàn)，第一對(duì)照組文獻(xiàn)在發(fā)表后被引用次數(shù)逐年上升，并與發(fā)表后第3年(2008年)達(dá)到峰值，在隨后幾年逐漸下降，與我們之前的研究[5]一致。而研究組文獻(xiàn)在發(fā)表后也逐年上升，并且在發(fā)表后的第4年(2009年)達(dá)到峰值。研究組文獻(xiàn)被引次數(shù)達(dá)到峰值時(shí)間較第一對(duì)照組晚1年。發(fā)表于2007年和2008年研究組文獻(xiàn)均為發(fā)表后第4年達(dá)到被引用次數(shù)的峰值，與發(fā)表于2006年的文獻(xiàn)相同。但與2006年文獻(xiàn)不同的是，2007-2008年第一對(duì)照組文獻(xiàn)在第4年的被引用次數(shù)雖然仍超過(guò)第3年，但其上升幅度小于研究組在該年度的上升幅度。圖4總體顯示了所有文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)，研究組在發(fā)表后第4年的被引用次數(shù)繼續(xù)上升，而第一對(duì)照組開(kāi)始出現(xiàn)下降趨勢(shì)，說(shuō)明研究組文獻(xiàn)在發(fā)表后第4年被F1000專(zhuān)家推薦，再次引起了讀者對(duì)這些文獻(xiàn)的重視，從而再次推動(dòng)了讀者對(duì)這些文獻(xiàn)的引證行為。

4 結(jié)語(yǔ)

雖然文獻(xiàn)本身的學(xué)術(shù)價(jià)值是其被引用的決定性因素，但F1000通過(guò)專(zhuān)家的閱讀、推薦與點(diǎn)評(píng)，使文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)價(jià)值得以更加充分地展現(xiàn)在讀者面前，引起了讀者對(duì)文獻(xiàn)的關(guān)注，從而使文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)價(jià)值得到更充分的利用。因此，F(xiàn)1000推薦能夠延長(zhǎng)高被引時(shí)間，從而改變文獻(xiàn)的被引情況。