， ，，， ，，

圖書館服務的宗旨是滿足用戶信息需求[1]。近年來，我國圖書館的信息服務研究十分活躍，提出了許多新的服務模式和思路，如Web 2.0、短信服務平臺、微博客、微信等在圖書館的應用。本文借助可視化分析方法，對我國圖書館信息服務模式的研究進展進行分析，希望能為信息服務模式的深入研究提供一個全面和客觀的理論基礎。

1 數(shù)據(jù)來源與方法

以CNKI中國學術期刊網(wǎng)絡出版總庫、中國學術輯刊全文數(shù)據(jù)庫、中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫、中國優(yōu)秀碩士全文數(shù)據(jù)庫、中國重要會議全文數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)來源，以“題名=圖書館AND信息服務AND模式”為檢索式進行檢索，發(fā)表時間不限。排除會議通知、紀要等不相關文獻，最后納入602條文獻記錄。

統(tǒng)計結果表明，1996-2014年相關研究發(fā)文量呈現(xiàn)穩(wěn)步增長的趨勢，2010年達到峰值，為75篇。從年均文獻量看，1996-2000年年均發(fā)文4.4篇，2001-2010年年均發(fā)文35.4篇，2011-2014年年均發(fā)文56.5篇，可見最近幾年圖書館信息服務模式的研究達到了一個高潮。

但僅從發(fā)文量并不能把握圖書館信息服務模式研究發(fā)展的脈絡，因此本文引入了CiteSpaceⅢ中的可視化圖譜，從作者、機構、關鍵詞time zone圖譜3方面具體分析我國圖書館信息服務模式研究現(xiàn)狀，獲得該主題研究的核心作者和機構及其合作情況，了解研究熱點，把握未來發(fā)展趨勢。

2 結果與分析

2.1 作者共現(xiàn)可視化分析

作者合作知識圖譜見圖1。字號大小表示作者的發(fā)文量，連線表示不同作者間的合作情況。

圖1 作者共現(xiàn)圖譜

由圖1可以看出，發(fā)文量最多的作者是郭海明，其次是詹自強和袁紅軍。對三個高產(chǎn)作者進行檢索，發(fā)現(xiàn)他們的成果都集中在數(shù)字化圖書館信息服務模式方面。以數(shù)字圖書館從低級到高級的變化發(fā)展為線索，分析總結了服務模式的發(fā)展規(guī)律[2]，指出數(shù)字圖書館信息服務模式會逐漸向“用戶中心”模式演變[3]。按照服務要素的重要程度或者服務體系中不同環(huán)節(jié)的關聯(lián)程度分別將數(shù)字圖書館信息服務模式歸類，認為不同模式各自的特性會產(chǎn)生不同的服務效果[4]，數(shù)字圖書館信息服務模式是數(shù)字圖書館信息服務系統(tǒng)的各組成要素之間相互關系的組合，并將BLOG引入信息服務模式中[5]。

進一步觀察圖1可發(fā)現(xiàn)，作者之間的合著比較少，即使是高產(chǎn)作者的合作度也不高。首先是該主題研究年限較長，研究內(nèi)容和結果較為豐富；其次是不同作者的單位性質(zhì)和現(xiàn)實情況不同，不同機構或者地區(qū)間的合作有一定難度。從信息服務的廣度和深度來說，聯(lián)合研究是解決個體服務瓶頸問題的一個途徑，從事相關研究的作者要在未來的研究中加強交流與合作。

2.2 機構共現(xiàn)可視化分析

圖2是參與圖書館信息服務模式研究且發(fā)文量不低于2篇的62個機構共現(xiàn)圖譜，圖中字號大小表示機構的發(fā)文量的多少。

從圖2可以看出，武漢大學信息管理學院和廣州大學圖書館發(fā)表相關文獻最多。其中武漢大學信息管理學院發(fā)文10篇，分布于5種CSSCI來源期刊、1種CSSCI來源擴展版期刊和4種省級期刊。發(fā)表在核心期刊的5篇文章先后探討了數(shù)字化環(huán)境中信息服務模式的演變、個性化信息服務模式的發(fā)展、移動信息服務模式的開發(fā)與利用。廣州大學圖書館的研究涉及了社會化信息服務模式，并以美國圖書館社會化服務模式為鑒，研究了高校數(shù)字化信息服務的開放之道。

圖2 研究機構共現(xiàn)圖譜

從圖2還可以發(fā)現(xiàn)，除遼寧省圖書館和吉林省圖書館外，其余14個突出顯示的機構均為高校圖書館。

從現(xiàn)實情況來說，公共圖書館服務于不同專業(yè)、文化層次的讀者，承載了比高校圖書館更多的壓力。為了提高免費開放環(huán)境下信息服務的水平和效率，公共圖書館應比高校圖書館更加注重于信息服務方法和模式的探索創(chuàng)新。因此，我們希望越來越多的公共圖書館參與到信息服務模式的研究中來，以提高社會文化服務的整體水平。

2.3 關鍵詞共現(xiàn)的可視化分析

利用Citespace的膨脹詞探測(burst detection)技術，考察高頻關鍵詞在時區(qū)視圖(timezone views)中的分布(圖3)，觀察學科主題的發(fā)展歷程。

圖3顯示，我國圖書館信息服務模式的演變歷經(jīng)了從傳統(tǒng)信息服務模式到自動化、個性化服務模式再到數(shù)字化、集成化和開放移動服務模式的發(fā)展過程。從早期的信息資源、高校圖書館、文獻信息服務、信息需求等關鍵詞，到中期的網(wǎng)絡信息服務、信息技術、資源共享、定題服務、數(shù)字圖書館等，再到近期的移動圖書館、云計算、全媒體、圖書館2.0、Web3.0、信息推送等的發(fā)展過程中，圖書館的服務模式由單一化變?yōu)榱Ⅲw化，服務空間由實體化變?yōu)樘摂M化，服務方式由被動變?yōu)橹鲃?，圖書館員職能由散漫化變?yōu)閷I(yè)化。

根據(jù)導出的關鍵詞列表，將中心度≥0.1的關鍵詞由高至低降序排列，如表1所示。

表1 中心度≥0.1的核心關鍵詞

排除“圖書館”、“信息服務”、“服務模式”等本位詞，并結合關鍵詞出現(xiàn)頻次，可以發(fā)現(xiàn)3個高頻核心關鍵詞，即高校圖書館、網(wǎng)絡環(huán)境、數(shù)字圖書館。這3個關鍵詞周圍聚集了很多相關性較高的其他關鍵詞，如信息資源、信息需求、網(wǎng)絡環(huán)境與定題服務、數(shù)字化信息資源等，反映了近年來相關主題的研究發(fā)展軌跡。

對高校圖書館信息服務模式的研究一直未間斷過，且呈現(xiàn)出穩(wěn)定的增長趨勢。

馮英華[6]、余世英[7]、潘美英[8]、韓冬[9]等對圖書館2.0、移動信息服務、Web2.0、Human Library在高校圖書館中的應用，以及網(wǎng)絡環(huán)境對圖書館的影響進行了深入探討；寧耀莉[10]歸納了高校數(shù)字圖書館的5種信息服務模式，即基于網(wǎng)絡的信息服務模式、基于網(wǎng)格的信息服務模式、基于共性需求的信息服務模式、基于知識增值的信息服務模式以及基于云計算的信息服務模式；劉興琴[11]認為網(wǎng)絡環(huán)境下無論是信息資源的類型還是信息獲取的方式都呈現(xiàn)多元化的特點，這種變化給圖書館的信息服務帶來了新的挑戰(zhàn)，因此圖書館必須開拓新的服務模式應對這種挑戰(zhàn)。只有不斷提高信息人員素質(zhì)，提供主動的、符合用戶需求的特殊化服務，才能充分發(fā)揮圖書館的功能。

對網(wǎng)絡環(huán)境下信息服務模式發(fā)展的研究主要集中于2002-2010年，2011年后不斷下降。秦鴻[12]對網(wǎng)絡環(huán)境下高校圖書館信息服務模式進行了總結性的梳理，展望了未來的新型服務方式，如聯(lián)合采編、聯(lián)機編目、網(wǎng)絡查詢和預約、館際互借、電子出版物、商業(yè)化數(shù)字庫等，認為圖書館只有創(chuàng)新信息服務模式，才能跟上信息時代的發(fā)展，獲得更大的發(fā)展空間；張晶[13]分析了圖書館開展網(wǎng)絡信息服務的優(yōu)勢，著重對網(wǎng)絡信息服務模式進行研究。縱觀納入文獻，2006年之后始終圍繞著不同類型圖書館在網(wǎng)絡環(huán)境下信息服務模式的發(fā)展之策進行討論，強調(diào)“用戶至上”的服務原則，提倡以靈活的信息服務方式滿足讀者的不同需求。

對數(shù)字圖書館信息服務模式的研究主要集中2002年之后，其中2007-2010年發(fā)文量居多。相關研究繼承和發(fā)揚了網(wǎng)絡環(huán)境下信息服務的一些理念，突出了對數(shù)字化技術的應用和對用戶個性化需求的滿足。

如范并思等[14]通過對國內(nèi)外網(wǎng)絡媒體關于Web 2.0和圖書館2.0的調(diào)研，介紹了圖書館2.0的起源與發(fā)展，對Web2.0的應用進行探索，豐富了圖書館信息服務模式；蔡麗珍[15]以360個圖書館為例，分析了其與數(shù)字圖書館信息服務的異同，希望以此獲得改進數(shù)字圖書館服務的思路；袁紅軍[16]從用戶的立場出發(fā)，在分析數(shù)字圖書館信息服務系統(tǒng)的基礎上，對數(shù)字圖書館信息服務模式進行剖析；龍朝陽[17]分析了幾種現(xiàn)有圖書館移動信息服務模式及其不足，探討了基于3G網(wǎng)絡的圖書館信息服務模式及實現(xiàn)策略；王娟[18]探討了Web3.0時代數(shù)字圖書館信息服務的新特點及模式，包括個性化的信息推送服務模式、實時在線的手機圖書館以及虛擬參考咨詢服務。

3 結語

從關鍵詞角度看，信息服務模式研究經(jīng)歷了一個從籠統(tǒng)到細化的發(fā)展過程，越來越多的研究開始關注數(shù)字化信息服務這個大方向，關注新技術的應用和對用戶個性化需求的滿足；從作者角度看，有一批高產(chǎn)作者，對該主題研究有著較為深厚的造詣，能準確把握該主題研究發(fā)展的脈絡，善于運用各學科的理論和方法就該主題發(fā)展進行深入分析，但是合作意向較弱，社會關注度較低；從機構角度看，高校圖書館成為參與該主題研究最為積極的部門，公共圖書館處在較為邊緣化的位置。

有關圖書館信息服務模式的研究已經(jīng)走過了漫長的歷史，在數(shù)字化的今天仍有創(chuàng)新和發(fā)展的空間。在未來，信息服務模式研究的重任不能僅僅依靠高校圖書館，公共圖書館也應參與進來，開展合作研究，將理論與實踐結合起來，針對用戶需求改善服務模式，提供更高效便捷的服務。