，，，

1 高校圖書館價(jià)值評(píng)估研究述評(píng)

1.1 高校圖書館評(píng)估的演變歷程

高校圖書館的評(píng)估隨著高校對(duì)圖書館投入的變化而不斷演進(jìn)。20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初，以我國高等教育本科教學(xué)水平評(píng)估為契機(jī)，高校圖書館建設(shè)進(jìn)入快速發(fā)展階段，高校圖書館評(píng)估以圖書館建設(shè)和館藏評(píng)估為主。隨著高校圖書館規(guī)模的不斷擴(kuò)大和服務(wù)水平的不斷提高，高校圖書館評(píng)估開始關(guān)注圖書館服務(wù)以及資源利用的效果和效率。當(dāng)高校圖書館的投入達(dá)到一定數(shù)量之后，證明高校圖書館價(jià)值的評(píng)估研究逐漸成為熱點(diǎn)，其目的和出發(fā)點(diǎn)是通過定性和定量方法證明其有效性和價(jià)值性。

國外圖書館界的評(píng)估研究比我國高校圖書館早約50-60年[1]。歐美等發(fā)達(dá)國家的圖書館界對(duì)高校圖書館的研究也大致遵循從圖書館建設(shè)到圖書館規(guī)范再到價(jià)值評(píng)價(jià)研究這樣一種歷程。國際圖書館協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)(International Federation of Library Associations and Institutions，IFLA)在1988年頒布了大學(xué)圖書館效益的標(biāo)準(zhǔn)，1996年頒布了學(xué)術(shù)圖書館效益評(píng)價(jià)指導(dǎo)方針。1990年，美國Van House出版《評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)圖書館效益:實(shí)踐步驟》(Measuringacademiclibraryperformance:practicalapproach)[2]闡述了評(píng)價(jià)圖書館效益的具體步驟。1993年將TQM (Total Quality Management，全面質(zhì)量管理)、CS (Customer Satisfaction，客戶滿意度)和US (User Satisfaction，用戶滿意度)等概念和理論運(yùn)用于高校圖書館的管理和績效評(píng)價(jià)[3]。

進(jìn)入21世紀(jì)后，高校圖書館價(jià)值評(píng)估研究取得了豐碩的成果。美國圖書館協(xié)會(huì)America Library Association(ALA)下設(shè)的高校和研究圖書館分會(huì)(Association of College and Research Libraries,ACRL)于2000年頒布了《高等教育信息文獻(xiàn)競爭標(biāo)準(zhǔn)》(InformationLiteracyCompetencyStandardsforHigherEducation)[4]，提出了將學(xué)生學(xué)習(xí)能力和信息能力作為圖書館產(chǎn)出加以衡量。2009年美國高校及研究圖書館協(xié)會(huì)(ACRL)發(fā)布了《規(guī)劃未來：2020年ACRL戰(zhàn)略發(fā)展計(jì)劃》[5]，其中2個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)是“擴(kuò)大對(duì)圖書館價(jià)值、圖書館館員價(jià)值、信息價(jià)值的研究”和“增加圖書館對(duì)校園信息、學(xué)術(shù)信息、通信技術(shù)優(yōu)先權(quán)等方面的影響”。

1.2 高校圖書館價(jià)值研究的3個(gè)維度

高校圖書館價(jià)值可以從許多不同角度進(jìn)行界定，因而也存在許多不同指向的研究。高校圖書館價(jià)值包含多種意義[6]。首先，圖書館資源具備使用價(jià)值，資源使用的過程也不僅僅是使用價(jià)值逐漸消耗的過程，而是使用次數(shù)越多，產(chǎn)生的價(jià)值越大；其次，從投入與產(chǎn)出的角度分析，圖書館投入的財(cái)務(wù)成本能夠產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)效益，具有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)；第三，圖書館通過對(duì)用戶的引導(dǎo)和影響，能夠增強(qiáng)用戶的學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)造能力，從而為社會(huì)帶來更多的價(jià)值。基于以上觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為高校圖書館價(jià)值評(píng)估大多是從基于使用的績效評(píng)估、投資回報(bào)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估和目標(biāo)的影響價(jià)值評(píng)估3種不同維度展開。

1.2.1 基于使用的高校圖書館績效評(píng)估研究

高校圖書館的資源與服務(wù)被利用得越多，其價(jià)值就越大。以有用性為價(jià)值核心的研究，表現(xiàn)為基于績效的圖書館評(píng)估研究。其量化的依據(jù)是圖書館統(tǒng)計(jì)資料，通過投入與產(chǎn)出衡量圖書館的價(jià)值。

高校圖書館績效評(píng)估的主要投入部分是圖書館內(nèi)部的物質(zhì)資源、人力資源、服務(wù)的時(shí)間和空間，產(chǎn)出部分是圖書館資源的使用和利用情況、用戶的規(guī)模和用戶的滿意度等。通過調(diào)查統(tǒng)計(jì)和分析比較，有利于提升圖書館內(nèi)部管理效率。

1.2.2 基于投資回報(bào)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估研究

另一種以經(jīng)濟(jì)價(jià)值為核心的有關(guān)價(jià)值的定義維度評(píng)估研究是基于財(cái)務(wù)測算的價(jià)值，即基于成本效益的圖書館投資回報(bào)分析，通用的計(jì)算公式是：可感知的收益與可感知的成本之間的比值確定圖書館的價(jià)值[6]。通過將圖書館投入的成本和產(chǎn)生的效益換算成相應(yīng)的貨幣價(jià)值，從而運(yùn)用財(cái)務(wù)方法中的投資回報(bào)率公式，為高校決策者提供相應(yīng)的圖書館價(jià)值的經(jīng)濟(jì)證明?？筛兄某杀景▓D書館資源的購買成本、用戶時(shí)間成本和圖書館員努力的成本，可感知的效益是通過購買和交換圖書館資源價(jià)值評(píng)估高校圖書館效益。

1.2.3 基于目標(biāo)的影響價(jià)值評(píng)估研究

第3種是注重體現(xiàn)高校圖書館在高等教育中的影響價(jià)值(Impact Value)[6]，即高校圖書館在高等教育中的影響力。隨著高校圖書館評(píng)估研究的逐步深入，新產(chǎn)生的研究結(jié)果更注重高校圖書館對(duì)高等教育和研究工作的促進(jìn)和影響作用，體現(xiàn)其影響價(jià)值。如2010年美國Megan Oakleaf發(fā)布的最新研究結(jié)果《學(xué)術(shù)圖書館的價(jià)值：對(duì)大學(xué)與研究圖書館協(xié)會(huì)的綜合研究報(bào)告及文獻(xiàn)回顧》(ValueofAcademicLibraries:AComprehensiveResearchReviewandReportfortheACRL)[6]指出，高校圖書館的價(jià)值評(píng)估更應(yīng)側(cè)重于其影響價(jià)值的體現(xiàn)，注重對(duì)學(xué)生和教師的影響。高校圖書館價(jià)值評(píng)估整體框架構(gòu)建的衡量指標(biāo)包括學(xué)生入學(xué)情況、學(xué)生畢業(yè)情況、學(xué)生的成功、學(xué)生的成就、學(xué)生的學(xué)習(xí)、學(xué)生的經(jīng)歷、教師的研究能力、教師獲得的資助、教師的教學(xué)、學(xué)校的聲譽(yù)等。

1.3 國內(nèi)外高校圖書館價(jià)值評(píng)估的研究與實(shí)踐

20世紀(jì)70-80年代，美國學(xué)者的一系列研究成果成為高校圖書館績效評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。奧爾(R.H.Orr)在《測度圖書館服務(wù)的好壞:定量評(píng)價(jià)的一般框架》(MeasuringtheGoodnessofLibraryService:AGeneralFrameworkforConsideringQuantitativeMeasures)[7]一文中提出了全面衡量圖書館服務(wù)的量化指標(biāo)，伊利諾斯州立大學(xué)圖書館學(xué)研究生院蘭開斯特教授(F.W.Lancaster)[8]在《圖書館服務(wù)的測度與評(píng)價(jià)》(MeasurementandEvaluationofLibraryService)一文中全面論述了圖書館服務(wù)的評(píng)價(jià)目標(biāo)及方法，1990年英國學(xué)者萊恩(M.B.Line)在《“圖書館好壞”的概念：用戶對(duì)圖書館的質(zhì)量和價(jià)值的感知》(TheConceptof‘LibraryGoodness’:UserandLibraryPerceptionofQualityandValue)中引入了成本效益理論[9]。2009-2011年美國研究型圖書館協(xié)會(huì)Association of Research Libraries (ARL)組織，將美國約翰霍普金斯大學(xué)圖書館和加拿大麥克馬斯特大學(xué)圖書館、美國弗吉尼亞大學(xué)圖書館、美國華盛頓大學(xué)圖書館等4所高校圖書館作為試點(diǎn)，展開圖書館價(jià)值的案例研究，項(xiàng)目實(shí)施的主要目的是探索開發(fā)一套能夠評(píng)價(jià)圖書館在高校戰(zhàn)略實(shí)施中的績效和價(jià)值的評(píng)估估系[10]。2009年，美國加利福尼亞州立大學(xué)北谷分校奧維亞特圖書館運(yùn)用LibQUAL+(TM)， LibQUAL+?法在其6個(gè)校區(qū)中進(jìn)行了圖書館服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)，內(nèi)容包括圖書館服務(wù)影響(用戶維度)、信息控制(資源和獲取工具維度)和圖書館空間(空間維度)[11]。

高校圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估的難點(diǎn)在于將價(jià)值轉(zhuǎn)化為直接可以量化的指標(biāo)。指標(biāo)按照量化途徑的不同可以分為2種：一種方式是估算價(jià)值法。它是借鑒市場和企業(yè)中已有的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方法對(duì)圖書館的資源和服務(wù)進(jìn)行估價(jià)，是基于圖書館為用戶節(jié)約了時(shí)間，為用戶節(jié)省了資金，圖書館使用過程能產(chǎn)生收益[12]。美國加利福尼亞州立大學(xué)北谷分校的奧維亞特圖書館[11]從2007年開始對(duì)圖書館資源和服務(wù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估并持續(xù)至今，美國康乃爾大學(xué)圖書館[13]每年度也進(jìn)行相應(yīng)的貨幣價(jià)值評(píng)估。另一種方式是以科研能力作為量化標(biāo)準(zhǔn)，將圖書館價(jià)值轉(zhuǎn)化為可測量的貨幣價(jià)值，強(qiáng)調(diào)圖書館對(duì)科學(xué)研究的基礎(chǔ)性作用。如2006年美國伊利諾伊大學(xué)香檳分校(UIUC) 的投資回報(bào)計(jì)算是將圖書館的價(jià)值轉(zhuǎn)化成學(xué)校科研基金項(xiàng)目的價(jià)值，初步建立了科研基金領(lǐng)域的圖書館投資回報(bào)(ROI)模型[14]。

1987年我國國家教育委員會(huì)制定了“普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程”，國內(nèi)高校圖書館研究均以此規(guī)程為依據(jù)，展開了定性和定量研究。1988年，同濟(jì)大學(xué)的曲則生[15]以高等教育本科教學(xué)水平評(píng)估為目標(biāo)，從圖書館的基本條件、管理服務(wù)水平兩方面構(gòu)建了大學(xué)圖書館評(píng)估指標(biāo)體系；周禮智[16]運(yùn)用系統(tǒng)論方法對(duì)高校圖書館進(jìn)行了評(píng)估；廣東省高校圖書館評(píng)估檢測委員會(huì)[17]于1990年對(duì)廣東省的43所高校圖書館進(jìn)行全面檢測，從辦館條件、讀者服務(wù)水平、文獻(xiàn)工作水平、現(xiàn)代技術(shù)應(yīng)用、科學(xué)管理水平五大方面，依據(jù)規(guī)程逐項(xiàng)加權(quán)評(píng)分的方法對(duì)廣東省高校圖書館進(jìn)行了評(píng)估。此后，高校圖書館評(píng)估均是照此方法，以評(píng)促建，開展高校圖書館評(píng)估研究，不斷推動(dòng)圖書館建設(shè)。Tser-yieth Chen[18]運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析DEA法從投入和產(chǎn)出的角度構(gòu)建了高校圖書館資源使用效率的評(píng)價(jià)體系，并對(duì)臺(tái)灣省臺(tái)北市23所高校的圖書館進(jìn)行了績效評(píng)估。國內(nèi)學(xué)者金婷[19]于2009年采用同樣的思路對(duì)南京市10所高校圖書館進(jìn)行了效益評(píng)價(jià)。

由于選擇高校圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值的量化方法、量化指標(biāo)存在一定難度，國內(nèi)學(xué)者圍繞高校圖書館電子資源的服務(wù)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)研究較多。葉琳[20]從信息熵的變化提出了高校圖書館進(jìn)行量化評(píng)價(jià)的定性方法。它是高淑文[21]從圖書資料總價(jià)值、館藏設(shè)備總價(jià)值、直接服務(wù)費(fèi)用3方面構(gòu)建了高校圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)體系，并通過加權(quán)平均的方法進(jìn)行了量化計(jì)算；肖瓏[22]針對(duì)電子資源的價(jià)值構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；陳亞召[23]以用戶感知和用戶滿意度為目標(biāo)提出了數(shù)字資源有用性的評(píng)價(jià)模型。

隨著研究的逐步深入，高校圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值研究已成為熱點(diǎn)，不同的學(xué)者運(yùn)用不同的方法對(duì)高校圖書館的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估和測算。

2 山西醫(yī)科大學(xué)圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估分析

2.1 研究簡介

運(yùn)用條件價(jià)值評(píng)估法測算高校圖書館的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和投資回報(bào)的案例并不多見。2012年，課題組借鑒社會(huì)資源價(jià)值評(píng)估中的條件價(jià)值評(píng)估法(Contingent Valuation Method，CVM)，設(shè)計(jì)出支付卡式調(diào)查問卷，共發(fā)放問卷240份，回收234份，業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)來自圖書館管理系統(tǒng)。經(jīng)過問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)處理與分析，對(duì)山西醫(yī)科大學(xué)圖書館的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和投資回報(bào)率進(jìn)行調(diào)查測算的，結(jié)果顯示：2012年山西醫(yī)科大學(xué)圖書館所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為9226181.64元，投資回報(bào)率為2.23：1[24]。

2.2 影響評(píng)價(jià)結(jié)果的因素分析

2.2.1 評(píng)估中量化因素的選擇

評(píng)做經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，量化指標(biāo)的選擇非常重要，不同的指標(biāo)選擇產(chǎn)生的結(jié)果存在差異。采用不同的價(jià)值轉(zhuǎn)化評(píng)估指標(biāo)，得出的結(jié)果表現(xiàn)不盡相同(表1)。Elsevier公司于2006年在計(jì)算美國伊利諾伊大學(xué)香檳分校(UIUC)[14]投資回報(bào)時(shí)，選用的量化指標(biāo)是科研人員申請(qǐng)項(xiàng)目獲得資助中引用圖書文獻(xiàn)的比例，康奈爾大學(xué)圖書館選擇的是圖書館資源和服務(wù)按比例折合市場價(jià)格進(jìn)行衡量的，山西醫(yī)科大學(xué)圖書館采用的是用戶主觀判定圖書館整體補(bǔ)償價(jià)格的方法?？梢钥闯觯煌慕?jīng)濟(jì)價(jià)值指標(biāo)包含的價(jià)值內(nèi)容不同，圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值的結(jié)果不同，說明目前的研究結(jié)果還沒有一個(gè)可以用來統(tǒng)一進(jìn)行經(jīng)濟(jì)價(jià)值衡量的標(biāo)準(zhǔn)化測度體系。如果在標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況下測算經(jīng)濟(jì)價(jià)值，各個(gè)高校圖書館之間評(píng)估結(jié)果的比較意義不大。

表1 美國兩所高校與山西醫(yī)科大學(xué)圖書館投資回報(bào)率比較

注：康奈爾大學(xué)圖書館的投資回報(bào)率是經(jīng)過其公布的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和圖書館預(yù)算相比之后的數(shù)據(jù)

2.2.2 經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估中市場價(jià)格的處理方式

在評(píng)估圖書館資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，市場替代品價(jià)格的處理方式不同，產(chǎn)生的結(jié)果也不相同。一種是用市場價(jià)格的平均值進(jìn)行測算。伊利諾伊大學(xué)圖書館是采用圖書市場價(jià)格的50%作為評(píng)估時(shí)的市場替代品價(jià)格。山西醫(yī)科大學(xué)圖書館在設(shè)計(jì)讀者支付意愿(WTP)問卷時(shí)，采用了離散的選項(xiàng)：5元、10元、15元、20元、30元、40元、50元、100元、150元、200元、250元、300元，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估時(shí)，評(píng)估的質(zhì)量高度依賴于從頭至尾的各個(gè)環(huán)節(jié)。因此在問卷設(shè)計(jì)、調(diào)查實(shí)施、數(shù)據(jù)處理、偏差分析等各個(gè)環(huán)節(jié)均需精心、細(xì)致、謹(jǐn)慎的處理，在很難確定標(biāo)準(zhǔn)的情況下，研究結(jié)果的信度將受到影響。

2.2.3 經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估的結(jié)論

高校圖書館價(jià)值研究中借鑒各種經(jīng)濟(jì)度量方法測算其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，只是從可衡量的貨幣價(jià)值方面證明其有效，并不是終極目標(biāo)。高校圖書館價(jià)值評(píng)估的最終目標(biāo)是為了展現(xiàn)其不可替代性和對(duì)高校發(fā)展的貢獻(xiàn)，因此從更廣泛的意義而言，流行趨勢是對(duì)高校圖書館影響價(jià)值的研究，并以實(shí)現(xiàn)高等教育作為高校圖書館價(jià)值評(píng)估的研究方向[6]。

3 高校圖書館價(jià)值評(píng)估研究框架設(shè)計(jì)分析

3.1 高校圖書館價(jià)值評(píng)估的特點(diǎn)分析

高校圖書館是基于任務(wù)的組織機(jī)構(gòu)(mission-based organizations)[6]，其特定的用戶群體是本校教師和學(xué)生，明確的目標(biāo)是為高等教育的培養(yǎng)目標(biāo)服務(wù)。圖書館希望展現(xiàn)的是：如何協(xié)助教師取得成功、如何幫助學(xué)生取得成功，給學(xué)校帶來榮譽(yù)和聲望。有學(xué)者指出，高校圖書館經(jīng)濟(jì)價(jià)值的衡量并不能完全體現(xiàn)其在高等教育中的目標(biāo)與責(zé)任，因?yàn)楦叩冉逃⒉皇且杂麨榻K極目標(biāo)，高等教育的成功也不能用利益和利潤來衡量。

3.2 以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)為主要方向的高校圖書館價(jià)值評(píng)估框架設(shè)計(jì)

高校的發(fā)展目標(biāo)是為了培養(yǎng)更多高質(zhì)量的學(xué)生、擁有充滿活力的教師團(tuán)隊(duì)、鼓勵(lì)有價(jià)值的科學(xué)研究、獲得更多的資金支持、具有良好的學(xué)校聲譽(yù)和并為社會(huì)做出貢獻(xiàn)。高校圖書館首先需要清楚高校的使命，同時(shí)要在高校的戰(zhàn)略發(fā)展中體現(xiàn)自身的價(jià)值[6]。高校圖書館服務(wù)在多大程度上幫助組織有效地完成高等教育的任務(wù)，成功的產(chǎn)出測量應(yīng)當(dāng)與所在高校的目標(biāo)相關(guān)，其衡量的核心是圖書館服務(wù)在多大程度上幫助組織有效地完成任務(wù)[25]。以實(shí)現(xiàn)高校目標(biāo)為主要方向的高校圖書館價(jià)值評(píng)估顯然能夠更全面地反映高校圖書館的價(jià)值，證明其不可替代性、持續(xù)發(fā)展性、社會(huì)價(jià)值性。在上述研究框架下，各個(gè)評(píng)估項(xiàng)目設(shè)計(jì)不盡相同，借鑒國內(nèi)外學(xué)者的研究成果，歸納起來，有如下幾方面。

3.2.1 高校圖書館對(duì)學(xué)生的影響價(jià)值評(píng)估分析

學(xué)生在接受高等教育的過程中，體現(xiàn)圖書館價(jià)值的主要途徑是：提高學(xué)生的信息素養(yǎng)，使學(xué)生具備初步科學(xué)研究能力，輔助學(xué)生完成專業(yè)學(xué)習(xí)，提供資源幫助學(xué)生提高職業(yè)技能素質(zhì)等方面。目前有關(guān)高校圖書館對(duì)學(xué)生影響價(jià)值的研究案例還比較鮮見。根據(jù)Megan Oakleaf[6]教授的研究，結(jié)合高校圖書館的現(xiàn)狀，從可量化的角度圍繞以下幾個(gè)方面展開：如學(xué)生在學(xué)期論文中正確標(biāo)出信息來源的比例，學(xué)生申請(qǐng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽項(xiàng)目獲得資助時(shí)引用圖書館資源的比例；學(xué)生在升學(xué)和資格證書考試中利用圖書館資源的比例，學(xué)生利用圖書館空間通過就業(yè)培訓(xùn)獲得就業(yè)機(jī)會(huì)的比例，學(xué)生利用圖書館參加與閱讀有關(guān)的社團(tuán)活動(dòng)提升技能的比例等等。

3.2.2 高校圖書館對(duì)教師的影響價(jià)值評(píng)估分析

高校圖書館能夠協(xié)助教師完成教學(xué)和科學(xué)研究工作，實(shí)現(xiàn)有價(jià)值的創(chuàng)新性研究，形成良好的團(tuán)隊(duì)精神，從而實(shí)現(xiàn)高校發(fā)展的目標(biāo)。如教師借助圖書館資源和服務(wù)發(fā)表科研成果的比例，教師完成專利申請(qǐng)科研項(xiàng)目申請(qǐng)的比例，教師借助圖書館服務(wù)完成教學(xué)任務(wù)的比例等。

3.2.3 高校圖書館對(duì)學(xué)校的影響價(jià)值評(píng)估分析

高校圖書館通過自身發(fā)展提高學(xué)校聲譽(yù)，擴(kuò)大為周圍社區(qū)服務(wù)的職能，圖書館特色館藏可以成為高校吸引優(yōu)秀員工的有效砝碼，良好的圖書館資源和服務(wù)可以提升學(xué)校的排名[6]。

高校圖書館價(jià)值評(píng)估的實(shí)踐操作模式，可以采用計(jì)算貢獻(xiàn)率的方法，如計(jì)算和統(tǒng)計(jì)學(xué)校每年度在學(xué)生就業(yè)、學(xué)生升學(xué)和資格證測試的任務(wù)完成過程中高校圖書館的實(shí)際貢獻(xiàn)率。

高校圖書館價(jià)值評(píng)估是一項(xiàng)持續(xù)的研究，無論從績效價(jià)值維度、經(jīng)濟(jì)價(jià)值維度，還是影響價(jià)值維度進(jìn)行評(píng)估的研究都具有其相應(yīng)的實(shí)踐性。從影響價(jià)值角度對(duì)高校圖書館價(jià)值進(jìn)行評(píng)估既可以展示圖書館在完成本校的教學(xué)和科研任務(wù)中起到的作用，又能夠增強(qiáng)高校圖書館的使命感，證明圖書館在高校發(fā)展中貢獻(xiàn)率的大小。因此具有很大的說服力和研究前景。