，，，

1 高校圖書館價值評估研究述評

1.1 高校圖書館評估的演變歷程

高校圖書館的評估隨著高校對圖書館投入的變化而不斷演進。20世紀90年代至21世紀初，以我國高等教育本科教學水平評估為契機，高校圖書館建設進入快速發(fā)展階段，高校圖書館評估以圖書館建設和館藏評估為主。隨著高校圖書館規(guī)模的不斷擴大和服務水平的不斷提高，高校圖書館評估開始關注圖書館服務以及資源利用的效果和效率。當高校圖書館的投入達到一定數(shù)量之后，證明高校圖書館價值的評估研究逐漸成為熱點，其目的和出發(fā)點是通過定性和定量方法證明其有效性和價值性。

國外圖書館界的評估研究比我國高校圖書館早約50-60年[1]。歐美等發(fā)達國家的圖書館界對高校圖書館的研究也大致遵循從圖書館建設到圖書館規(guī)范再到價值評價研究這樣一種歷程。國際圖書館協(xié)會聯(lián)合會(International Federation of Library Associations and Institutions，IFLA)在1988年頒布了大學圖書館效益的標準，1996年頒布了學術(shù)圖書館效益評價指導方針。1990年，美國Van House出版《評價學術(shù)圖書館效益:實踐步驟》(Measuringacademiclibraryperformance:practicalapproach)[2]闡述了評價圖書館效益的具體步驟。1993年將TQM (Total Quality Management，全面質(zhì)量管理)、CS (Customer Satisfaction，客戶滿意度)和US (User Satisfaction，用戶滿意度)等概念和理論運用于高校圖書館的管理和績效評價[3]。

進入21世紀后，高校圖書館價值評估研究取得了豐碩的成果。美國圖書館協(xié)會America Library Association(ALA)下設的高校和研究圖書館分會(Association of College and Research Libraries,ACRL)于2000年頒布了《高等教育信息文獻競爭標準》(InformationLiteracyCompetencyStandardsforHigherEducation)[4]，提出了將學生學習能力和信息能力作為圖書館產(chǎn)出加以衡量。2009年美國高校及研究圖書館協(xié)會(ACRL)發(fā)布了《規(guī)劃未來：2020年ACRL戰(zhàn)略發(fā)展計劃》[5]，其中2個戰(zhàn)略目標是“擴大對圖書館價值、圖書館館員價值、信息價值的研究”和“增加圖書館對校園信息、學術(shù)信息、通信技術(shù)優(yōu)先權(quán)等方面的影響”。

1.2 高校圖書館價值研究的3個維度

高校圖書館價值可以從許多不同角度進行界定，因而也存在許多不同指向的研究。高校圖書館價值包含多種意義[6]。首先，圖書館資源具備使用價值，資源使用的過程也不僅僅是使用價值逐漸消耗的過程，而是使用次數(shù)越多，產(chǎn)生的價值越大；其次，從投入與產(chǎn)出的角度分析，圖書館投入的財務成本能夠產(chǎn)生一定的經(jīng)濟效益，具有相應的經(jīng)濟回報；第三，圖書館通過對用戶的引導和影響，能夠增強用戶的學習能力和創(chuàng)造能力，從而為社會帶來更多的價值。基于以上觀點，筆者認為高校圖書館價值評估大多是從基于使用的績效評估、投資回報的經(jīng)濟價值評估和目標的影響價值評估3種不同維度展開。

1.2.1 基于使用的高校圖書館績效評估研究

高校圖書館的資源與服務被利用得越多，其價值就越大。以有用性為價值核心的研究，表現(xiàn)為基于績效的圖書館評估研究。其量化的依據(jù)是圖書館統(tǒng)計資料，通過投入與產(chǎn)出衡量圖書館的價值。

高校圖書館績效評估的主要投入部分是圖書館內(nèi)部的物質(zhì)資源、人力資源、服務的時間和空間，產(chǎn)出部分是圖書館資源的使用和利用情況、用戶的規(guī)模和用戶的滿意度等。通過調(diào)查統(tǒng)計和分析比較，有利于提升圖書館內(nèi)部管理效率。

1.2.2 基于投資回報的經(jīng)濟價值評估研究

另一種以經(jīng)濟價值為核心的有關價值的定義維度評估研究是基于財務測算的價值，即基于成本效益的圖書館投資回報分析，通用的計算公式是：可感知的收益與可感知的成本之間的比值確定圖書館的價值[6]。通過將圖書館投入的成本和產(chǎn)生的效益換算成相應的貨幣價值，從而運用財務方法中的投資回報率公式，為高校決策者提供相應的圖書館價值的經(jīng)濟證明?？筛兄某杀景▓D書館資源的購買成本、用戶時間成本和圖書館員努力的成本，可感知的效益是通過購買和交換圖書館資源價值評估高校圖書館效益。

1.2.3 基于目標的影響價值評估研究

第3種是注重體現(xiàn)高校圖書館在高等教育中的影響價值(Impact Value)[6]，即高校圖書館在高等教育中的影響力。隨著高校圖書館評估研究的逐步深入，新產(chǎn)生的研究結(jié)果更注重高校圖書館對高等教育和研究工作的促進和影響作用，體現(xiàn)其影響價值。如2010年美國Megan Oakleaf發(fā)布的最新研究結(jié)果《學術(shù)圖書館的價值：對大學與研究圖書館協(xié)會的綜合研究報告及文獻回顧》(ValueofAcademicLibraries:AComprehensiveResearchReviewandReportfortheACRL)[6]指出，高校圖書館的價值評估更應側(cè)重于其影響價值的體現(xiàn)，注重對學生和教師的影響。高校圖書館價值評估整體框架構(gòu)建的衡量指標包括學生入學情況、學生畢業(yè)情況、學生的成功、學生的成就、學生的學習、學生的經(jīng)歷、教師的研究能力、教師獲得的資助、教師的教學、學校的聲譽等。

1.3 國內(nèi)外高校圖書館價值評估的研究與實踐

20世紀70-80年代，美國學者的一系列研究成果成為高校圖書館績效評價的理論基礎及評價標準。奧爾(R.H.Orr)在《測度圖書館服務的好壞:定量評價的一般框架》(MeasuringtheGoodnessofLibraryService:AGeneralFrameworkforConsideringQuantitativeMeasures)[7]一文中提出了全面衡量圖書館服務的量化指標，伊利諾斯州立大學圖書館學研究生院蘭開斯特教授(F.W.Lancaster)[8]在《圖書館服務的測度與評價》(MeasurementandEvaluationofLibraryService)一文中全面論述了圖書館服務的評價目標及方法，1990年英國學者萊恩(M.B.Line)在《“圖書館好壞”的概念：用戶對圖書館的質(zhì)量和價值的感知》(TheConceptof‘LibraryGoodness’:UserandLibraryPerceptionofQualityandValue)中引入了成本效益理論[9]。2009-2011年美國研究型圖書館協(xié)會Association of Research Libraries (ARL)組織，將美國約翰霍普金斯大學圖書館和加拿大麥克馬斯特大學圖書館、美國弗吉尼亞大學圖書館、美國華盛頓大學圖書館等4所高校圖書館作為試點，展開圖書館價值的案例研究，項目實施的主要目的是探索開發(fā)一套能夠評價圖書館在高校戰(zhàn)略實施中的績效和價值的評估估系[10]。2009年，美國加利福尼亞州立大學北谷分校奧維亞特圖書館運用LibQUAL+(TM)， LibQUAL+?法在其6個校區(qū)中進行了圖書館服務質(zhì)量評價，內(nèi)容包括圖書館服務影響(用戶維度)、信息控制(資源和獲取工具維度)和圖書館空間(空間維度)[11]。

高校圖書館經(jīng)濟價值評估的難點在于將價值轉(zhuǎn)化為直接可以量化的指標。指標按照量化途徑的不同可以分為2種：一種方式是估算價值法。它是借鑒市場和企業(yè)中已有的經(jīng)濟評價方法對圖書館的資源和服務進行估價，是基于圖書館為用戶節(jié)約了時間，為用戶節(jié)省了資金，圖書館使用過程能產(chǎn)生收益[12]。美國加利福尼亞州立大學北谷分校的奧維亞特圖書館[11]從2007年開始對圖書館資源和服務進行經(jīng)濟價值評估并持續(xù)至今，美國康乃爾大學圖書館[13]每年度也進行相應的貨幣價值評估。另一種方式是以科研能力作為量化標準，將圖書館價值轉(zhuǎn)化為可測量的貨幣價值，強調(diào)圖書館對科學研究的基礎性作用。如2006年美國伊利諾伊大學香檳分校(UIUC) 的投資回報計算是將圖書館的價值轉(zhuǎn)化成學校科研基金項目的價值，初步建立了科研基金領域的圖書館投資回報(ROI)模型[14]。

1987年我國國家教育委員會制定了“普通高等學校圖書館規(guī)程”，國內(nèi)高校圖書館研究均以此規(guī)程為依據(jù)，展開了定性和定量研究。1988年，同濟大學的曲則生[15]以高等教育本科教學水平評估為目標，從圖書館的基本條件、管理服務水平兩方面構(gòu)建了大學圖書館評估指標體系；周禮智[16]運用系統(tǒng)論方法對高校圖書館進行了評估；廣東省高校圖書館評估檢測委員會[17]于1990年對廣東省的43所高校圖書館進行全面檢測，從辦館條件、讀者服務水平、文獻工作水平、現(xiàn)代技術(shù)應用、科學管理水平五大方面，依據(jù)規(guī)程逐項加權(quán)評分的方法對廣東省高校圖書館進行了評估。此后，高校圖書館評估均是照此方法，以評促建，開展高校圖書館評估研究，不斷推動圖書館建設。Tser-yieth Chen[18]運用數(shù)據(jù)包絡分析DEA法從投入和產(chǎn)出的角度構(gòu)建了高校圖書館資源使用效率的評價體系，并對臺灣省臺北市23所高校的圖書館進行了績效評估。國內(nèi)學者金婷[19]于2009年采用同樣的思路對南京市10所高校圖書館進行了效益評價。

由于選擇高校圖書館經(jīng)濟價值的量化方法、量化指標存在一定難度，國內(nèi)學者圍繞高校圖書館電子資源的服務和經(jīng)濟價值評價研究較多。葉琳[20]從信息熵的變化提出了高校圖書館進行量化評價的定性方法。它是高淑文[21]從圖書資料總價值、館藏設備總價值、直接服務費用3方面構(gòu)建了高校圖書館經(jīng)濟價值評價體系，并通過加權(quán)平均的方法進行了量化計算；肖瓏[22]針對電子資源的價值構(gòu)建了評價指標體系；陳亞召[23]以用戶感知和用戶滿意度為目標提出了數(shù)字資源有用性的評價模型。

隨著研究的逐步深入，高校圖書館經(jīng)濟價值研究已成為熱點，不同的學者運用不同的方法對高校圖書館的經(jīng)濟價值進行評估和測算。

2 山西醫(yī)科大學圖書館經(jīng)濟價值評估分析

2.1 研究簡介

運用條件價值評估法測算高校圖書館的經(jīng)濟價值和投資回報的案例并不多見。2012年，課題組借鑒社會資源價值評估中的條件價值評估法(Contingent Valuation Method，CVM)，設計出支付卡式調(diào)查問卷，共發(fā)放問卷240份，回收234份，業(yè)務數(shù)據(jù)來自圖書館管理系統(tǒng)。經(jīng)過問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)處理與分析，對山西醫(yī)科大學圖書館的經(jīng)濟價值和投資回報率進行調(diào)查測算的，結(jié)果顯示：2012年山西醫(yī)科大學圖書館所產(chǎn)生的經(jīng)濟價值為9226181.64元，投資回報率為2.23：1[24]。

2.2 影響評價結(jié)果的因素分析

2.2.1 評估中量化因素的選擇

評做經(jīng)濟價值時，量化指標的選擇非常重要，不同的指標選擇產(chǎn)生的結(jié)果存在差異。采用不同的價值轉(zhuǎn)化評估指標，得出的結(jié)果表現(xiàn)不盡相同(表1)。Elsevier公司于2006年在計算美國伊利諾伊大學香檳分校(UIUC)[14]投資回報時，選用的量化指標是科研人員申請項目獲得資助中引用圖書文獻的比例，康奈爾大學圖書館選擇的是圖書館資源和服務按比例折合市場價格進行衡量的，山西醫(yī)科大學圖書館采用的是用戶主觀判定圖書館整體補償價格的方法?？梢钥闯?，不同的經(jīng)濟價值指標包含的價值內(nèi)容不同，圖書館經(jīng)濟價值的結(jié)果不同，說明目前的研究結(jié)果還沒有一個可以用來統(tǒng)一進行經(jīng)濟價值衡量的標準化測度體系。如果在標準不統(tǒng)一的情況下測算經(jīng)濟價值，各個高校圖書館之間評估結(jié)果的比較意義不大。

表1 美國兩所高校與山西醫(yī)科大學圖書館投資回報率比較

注：康奈爾大學圖書館的投資回報率是經(jīng)過其公布的經(jīng)濟價值和圖書館預算相比之后的數(shù)據(jù)

2.2.2 經(jīng)濟價值評估中市場價格的處理方式

在評估圖書館資源的經(jīng)濟價值時，市場替代品價格的處理方式不同，產(chǎn)生的結(jié)果也不相同。一種是用市場價格的平均值進行測算。伊利諾伊大學圖書館是采用圖書市場價格的50%作為評估時的市場替代品價格。山西醫(yī)科大學圖書館在設計讀者支付意愿(WTP)問卷時，采用了離散的選項：5元、10元、15元、20元、30元、40元、50元、100元、150元、200元、250元、300元，進行經(jīng)濟價值評估時，評估的質(zhì)量高度依賴于從頭至尾的各個環(huán)節(jié)。因此在問卷設計、調(diào)查實施、數(shù)據(jù)處理、偏差分析等各個環(huán)節(jié)均需精心、細致、謹慎的處理，在很難確定標準的情況下，研究結(jié)果的信度將受到影響。

2.2.3 經(jīng)濟價值評估的結(jié)論

高校圖書館價值研究中借鑒各種經(jīng)濟度量方法測算其經(jīng)濟價值，只是從可衡量的貨幣價值方面證明其有效，并不是終極目標。高校圖書館價值評估的最終目標是為了展現(xiàn)其不可替代性和對高校發(fā)展的貢獻，因此從更廣泛的意義而言，流行趨勢是對高校圖書館影響價值的研究，并以實現(xiàn)高等教育作為高校圖書館價值評估的研究方向[6]。

3 高校圖書館價值評估研究框架設計分析

3.1 高校圖書館價值評估的特點分析

高校圖書館是基于任務的組織機構(gòu)(mission-based organizations)[6]，其特定的用戶群體是本校教師和學生，明確的目標是為高等教育的培養(yǎng)目標服務。圖書館希望展現(xiàn)的是：如何協(xié)助教師取得成功、如何幫助學生取得成功，給學校帶來榮譽和聲望。有學者指出，高校圖書館經(jīng)濟價值的衡量并不能完全體現(xiàn)其在高等教育中的目標與責任，因為高等教育并不是以盈利為終極目標，高等教育的成功也不能用利益和利潤來衡量。

3.2 以實現(xiàn)目標為主要方向的高校圖書館價值評估框架設計

高校的發(fā)展目標是為了培養(yǎng)更多高質(zhì)量的學生、擁有充滿活力的教師團隊、鼓勵有價值的科學研究、獲得更多的資金支持、具有良好的學校聲譽和并為社會做出貢獻。高校圖書館首先需要清楚高校的使命，同時要在高校的戰(zhàn)略發(fā)展中體現(xiàn)自身的價值[6]。高校圖書館服務在多大程度上幫助組織有效地完成高等教育的任務，成功的產(chǎn)出測量應當與所在高校的目標相關，其衡量的核心是圖書館服務在多大程度上幫助組織有效地完成任務[25]。以實現(xiàn)高校目標為主要方向的高校圖書館價值評估顯然能夠更全面地反映高校圖書館的價值，證明其不可替代性、持續(xù)發(fā)展性、社會價值性。在上述研究框架下，各個評估項目設計不盡相同，借鑒國內(nèi)外學者的研究成果，歸納起來，有如下幾方面。

3.2.1 高校圖書館對學生的影響價值評估分析

學生在接受高等教育的過程中，體現(xiàn)圖書館價值的主要途徑是：提高學生的信息素養(yǎng)，使學生具備初步科學研究能力，輔助學生完成專業(yè)學習，提供資源幫助學生提高職業(yè)技能素質(zhì)等方面。目前有關高校圖書館對學生影響價值的研究案例還比較鮮見。根據(jù)Megan Oakleaf[6]教授的研究，結(jié)合高校圖書館的現(xiàn)狀，從可量化的角度圍繞以下幾個方面展開：如學生在學期論文中正確標出信息來源的比例，學生申請創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽項目獲得資助時引用圖書館資源的比例；學生在升學和資格證書考試中利用圖書館資源的比例，學生利用圖書館空間通過就業(yè)培訓獲得就業(yè)機會的比例，學生利用圖書館參加與閱讀有關的社團活動提升技能的比例等等。

3.2.2 高校圖書館對教師的影響價值評估分析

高校圖書館能夠協(xié)助教師完成教學和科學研究工作，實現(xiàn)有價值的創(chuàng)新性研究，形成良好的團隊精神，從而實現(xiàn)高校發(fā)展的目標。如教師借助圖書館資源和服務發(fā)表科研成果的比例，教師完成專利申請科研項目申請的比例，教師借助圖書館服務完成教學任務的比例等。

3.2.3 高校圖書館對學校的影響價值評估分析

高校圖書館通過自身發(fā)展提高學校聲譽，擴大為周圍社區(qū)服務的職能，圖書館特色館藏可以成為高校吸引優(yōu)秀員工的有效砝碼，良好的圖書館資源和服務可以提升學校的排名[6]。

高校圖書館價值評估的實踐操作模式，可以采用計算貢獻率的方法，如計算和統(tǒng)計學校每年度在學生就業(yè)、學生升學和資格證測試的任務完成過程中高校圖書館的實際貢獻率。

高校圖書館價值評估是一項持續(xù)的研究，無論從績效價值維度、經(jīng)濟價值維度，還是影響價值維度進行評估的研究都具有其相應的實踐性。從影響價值角度對高校圖書館價值進行評估既可以展示圖書館在完成本校的教學和科研任務中起到的作用，又能夠增強高校圖書館的使命感，證明圖書館在高校發(fā)展中貢獻率的大小。因此具有很大的說服力和研究前景。