龔向和，董宏偉

經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求下社會(huì)權(quán)保障的合理區(qū)間

龔向和，董宏偉①

經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)權(quán)保障間存在著相互促進(jìn)且相互制約的關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，社會(huì)權(quán)保障的不足與過(guò)度都會(huì)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)一定程度的損傷，也會(huì)阻礙社會(huì)權(quán)在更深層次上獲得實(shí)現(xiàn)。為此，需要確定經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中社會(huì)權(quán)保障的合理區(qū)間。而將滿足最低生活需要作為社會(huì)權(quán)保障的下限，將符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為社會(huì)權(quán)保障的上限，是一種符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的社會(huì)權(quán)保障思路。同時(shí)，應(yīng)將保障公民社會(huì)權(quán)的程度作為政府考核機(jī)制的一項(xiàng)重要內(nèi)容，以防止政府在無(wú)正當(dāng)理由的情況下，以保障最低限度的社會(huì)權(quán)來(lái)削減自身的義務(wù)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展；社會(huì)權(quán)；資源；國(guó)家能力；區(qū)間

“在一個(gè)社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)保障的協(xié)調(diào)是同步進(jìn)行的”，“一個(gè)社會(huì)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)制定和實(shí)施社會(huì)保障制度，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅不會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)保障資金的有序投入受到影響，而且會(huì)保持平衡持續(xù)發(fā)展，整個(gè)社會(huì)也會(huì)呈現(xiàn)協(xié)調(diào)和諧狀態(tài)”。*劉翠霄：《社會(huì)保障制度是經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的法治基礎(chǔ)》，《法學(xué)研究》2011年第3期。在社會(huì)運(yùn)行過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)權(quán)保障彼此間存在著相互促進(jìn)與相互制約的互動(dòng)關(guān)系，二者呈現(xiàn)出一種交替往復(fù)的螺旋上升過(guò)程，并由此推動(dòng)著整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步與人的發(fā)展。在這一過(guò)程中，社會(huì)權(quán)保障的程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況密切相關(guān)，社會(huì)權(quán)保障的不足與過(guò)度都會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成一定的損傷，并由此打破二者間的平衡關(guān)系。為此，需要將社會(huì)權(quán)保障的程度限定在經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的合理區(qū)間之內(nèi)，以使社會(huì)權(quán)保障對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮應(yīng)有的促進(jìn)作用。

一、社會(huì)權(quán)保障過(guò)度之于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的損傷

從理論上來(lái)說(shuō)，對(duì)社會(huì)權(quán)予以完全實(shí)現(xiàn)是社會(huì)權(quán)保障的最佳狀態(tài)。但將社會(huì)權(quán)保障放置于與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系之中，國(guó)家能力與社會(huì)資源的有限，會(huì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下社會(huì)權(quán)保障程度的現(xiàn)實(shí)阻礙因素。毫無(wú)疑問(wèn)，社會(huì)權(quán)保障需要國(guó)家投入大量的資源，以確保公民對(duì)于相應(yīng)權(quán)利的享有。然而，一定時(shí)期內(nèi)國(guó)家能力的強(qiáng)弱決定了其對(duì)社會(huì)資源占有與分配的程度，由此導(dǎo)致社會(huì)權(quán)保障不能無(wú)限度地予以實(shí)現(xiàn)，而需考慮國(guó)情的需要。如此一來(lái)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，如若國(guó)家

將有限的社會(huì)資源過(guò)多地用于保障公民的社會(huì)權(quán)，勢(shì)必會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展其他要素功能的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而損傷到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體情勢(shì)。故經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求下國(guó)家保障公民社會(huì)權(quán)的程度“應(yīng)力求與受益人之基本生活需要相當(dāng)，不得超過(guò)達(dá)成目的所需必要限度而給予明顯過(guò)度之照顧”。*鐘秉正：《社會(huì)法與基本權(quán)保障》，臺(tái)北：元照出版公司，2010年，第165頁(yè)。

(一)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求下社會(huì)權(quán)保障程度的有限性

如果純粹從學(xué)理意義上來(lái)探討對(duì)公民社會(huì)權(quán)的保障，無(wú)論是社會(huì)權(quán)本身的道德意蘊(yùn)，還是其對(duì)國(guó)家所課負(fù)的法律義務(wù)，均要求國(guó)家對(duì)于公民社會(huì)權(quán)以全面、完整地保障，以彰顯人的價(jià)值，讓人有尊嚴(yán)地生活。然而與此相對(duì)的是，諸多現(xiàn)實(shí)因素注定了社會(huì)權(quán)受保障的程度具有有限性，從而成為“阻卻”國(guó)家無(wú)法全面、完整地承擔(dān)保障公民社會(huì)權(quán)這一法律義務(wù)的現(xiàn)實(shí)理由。

首先，社會(huì)資源的有限性要求與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的社會(huì)權(quán)保障程度必須具有有限性。就社會(huì)權(quán)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，二者都依賴于國(guó)家對(duì)社會(huì)資源的配置。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是多種因素共同作用的結(jié)果，社會(huì)權(quán)保障僅是其中的一個(gè)要素。如若將有限的社會(huì)資源大部用于保障公民的社會(huì)權(quán)，不可避免地會(huì)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的其他要素受到限制，從而阻礙經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。而以社會(huì)權(quán)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻也會(huì)抑制社會(huì)權(quán)獲得進(jìn)一步的保障。

其次，國(guó)家能力的有限性要求與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的社會(huì)權(quán)保障程度必須具有有限性。國(guó)家能力是一國(guó)政府“影響社會(huì)組織，規(guī)范社會(huì)關(guān)系，集中國(guó)家資源并有效地加以分配或使用的能力”。*Joel S.Migda:Strong Societies and Weak States,Princeton University Press,1989,p.4.國(guó)家能力來(lái)源于國(guó)家對(duì)社會(huì)資源的汲取，國(guó)家可運(yùn)用國(guó)家能力重新調(diào)配社會(huì)資源來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系，以維系社會(huì)各部門的運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)而掌控一國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展局面。毫無(wú)疑問(wèn)，在任何時(shí)期，國(guó)家能力的總量必然是有限的，而導(dǎo)致用于實(shí)現(xiàn)公民社會(huì)權(quán)的國(guó)家能力的投入也必然是有限度的。因此，就必然要求國(guó)家對(duì)社會(huì)權(quán)保障的程度須在國(guó)家能力的范圍內(nèi)進(jìn)行。

(二)過(guò)度消耗社會(huì)資源的社會(huì)權(quán)保障不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展

就社會(huì)權(quán)過(guò)度保障給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的資源上的障礙而言，如前所述，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)權(quán)保障都依賴于國(guó)家在社會(huì)資源上的分配，在社會(huì)資源總量一定的情況下，片面地?cái)U(kuò)大國(guó)家在社會(huì)權(quán)保障上的資源投入，必然會(huì)擠壓經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于社會(huì)資源占有的空間，從而使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展后繼無(wú)力。

同時(shí)，從一定意義上來(lái)說(shuō)，超出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的社會(huì)權(quán)保障模式，還會(huì)造成因社會(huì)權(quán)保障所產(chǎn)生的人力資源的剩余與閑置。不難理解，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是多重因素共同作用的結(jié)果，其對(duì)人力資源的要求僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展多方推動(dòng)力量的一個(gè)方面。如若其他方面的要素在實(shí)現(xiàn)程度上較低，那么經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于人的要求則會(huì)隨之降低，由此導(dǎo)致國(guó)家在保障公民社會(huì)權(quán)上所投入資源的部分浪費(fèi)，造成社會(huì)財(cái)富的流失。

如若將經(jīng)濟(jì)發(fā)展比作一部運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器，社會(huì)資源無(wú)疑是機(jī)器運(yùn)作的最基本動(dòng)力。社會(huì)權(quán)保障雖然可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但其根本無(wú)法脫離社會(huì)資源的支撐，也無(wú)法成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最原始動(dòng)力。因此，過(guò)多的將社會(huì)資源投入至社會(huì)權(quán)保障，必然會(huì)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)器的運(yùn)作陷入動(dòng)力不足乃至枯竭的境地，從而造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入困境。

誠(chéng)然，從人的價(jià)值來(lái)說(shuō)，不能單純以人力資源指標(biāo)來(lái)衡量社會(huì)權(quán)保障對(duì)于人的倫理意義，但基于一國(guó)國(guó)情與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)然考慮，在為公民提供與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相一致的社會(huì)權(quán)保障程度的條件下，也需用投入產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)思維來(lái)度量社會(huì)權(quán)過(guò)度保障對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的消極影響，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理性與有序。

(三)過(guò)度消耗國(guó)家能力的社會(huì)權(quán)保障不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展

“憲法應(yīng)將國(guó)家作為有行為能力的集合體進(jìn)行完善設(shè)置，以使國(guó)家在立法、司法和行政活動(dòng)中能實(shí)現(xiàn)其目的?！?[德]奧托·邁耶：《德國(guó)行政法》，劉 飛譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2004年，第8頁(yè)。如同人的能力有限一樣，國(guó)家作為有行為能力的組織體，其在一定時(shí)期內(nèi)所能動(dòng)用的能力也是有限的。如若超出這一限度，則會(huì)導(dǎo)致國(guó)家能力陷入“赤字”，而使國(guó)家機(jī)能的運(yùn)作陷入障礙，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到阻礙。

從某種意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)家能力一如國(guó)家財(cái)政收入一樣，當(dāng)能力的收入低于其支出時(shí)，必然會(huì)導(dǎo)致國(guó)家能力的“入不敷出”，造成能力“赤字”。在一定的時(shí)空條件下，相較于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，國(guó)家消耗過(guò)多的能力來(lái)過(guò)度保障公民的社會(huì)權(quán)，使之高于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，則國(guó)家可用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展其他方面的能力支出勢(shì)必會(huì)縮減，由此打破了整個(gè)社會(huì)運(yùn)行的均衡格局。不難理解，社會(huì)權(quán)過(guò)度保障所造成的國(guó)家能力“赤字”會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的其他要素對(duì)于社會(huì)資源的占有，從而在資源上對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成阻力。此外，如若一國(guó)在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)社會(huì)權(quán)采取高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的保障模式，容易弱化經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的各種激勵(lì)機(jī)制，引發(fā)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“福利病”，由此，從民眾的觀念上給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)阻礙。

同時(shí)，不可忽略的是，社會(huì)權(quán)過(guò)度保障所造成的國(guó)家能力“赤字”，還會(huì)為國(guó)家權(quán)力過(guò)多介入經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供契機(jī)，由此給經(jīng)濟(jì)發(fā)展增加障礙。國(guó)家能力“赤字”直接對(duì)應(yīng)于國(guó)家所掌控的社會(huì)資源的相對(duì)空缺，為填補(bǔ)該空缺，國(guó)家必然會(huì)盡最大可能運(yùn)用其權(quán)力來(lái)獲取更多的社會(huì)資源，從而過(guò)多地介入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中。雖然權(quán)力適度介入經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以起到強(qiáng)化契約、保護(hù)產(chǎn)權(quán)的作用，但如若權(quán)力過(guò)多介入經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其負(fù)面作用也是異常明顯的。首先，過(guò)多的權(quán)力介入經(jīng)濟(jì)會(huì)在一定程度上折損市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由程度，阻礙產(chǎn)品與服務(wù)的相對(duì)自由流通；其次，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中過(guò)多權(quán)力的介入還會(huì)給市場(chǎng)帶來(lái)更多的權(quán)力裁量空間，不僅增加了權(quán)力尋租的可能，還加大了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不穩(wěn)定性。

二、社會(huì)權(quán)保障不足之于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的損傷

眾所周知，經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開(kāi)資源的大量投入，資源投入在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中扮演著不可或缺的重要角色，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件。與此相關(guān)的是，社會(huì)權(quán)保障不僅可以為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供諸如人力、財(cái)貨等資源，而且還可以直接影響到一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度資源，從而在內(nèi)、外兩個(gè)方面為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供資源支撐。因此，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中處理社會(huì)權(quán)保障的問(wèn)題時(shí)，應(yīng)考慮到社會(huì)權(quán)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的互動(dòng)關(guān)系，以避免社會(huì)權(quán)保障不足給經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的損傷。

(一)資源支撐：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件

資源是一個(gè)有著寬泛內(nèi)涵的詞匯，它是在一定時(shí)間及空間條件下經(jīng)濟(jì)發(fā)展所不可或缺的生產(chǎn)要素的集合，既包括物質(zhì)要素，也包括非物質(zhì)要素。物質(zhì)要素對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用自不待言，其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得實(shí)現(xiàn)的最基礎(chǔ)條件。然而，以技術(shù)及制度為代表的非物質(zhì)要素卻能給一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)更為深刻的影響。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·A.薩繆爾森認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由四個(gè)輪子驅(qū)動(dòng)的，他指出：“盡管所有經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的國(guó)家都有著特殊的發(fā)展道路，但它們有著共同的特征。過(guò)去促使英國(guó)、日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展的基本過(guò)程，對(duì)今天的中國(guó)、印度這樣的發(fā)展中國(guó)家同樣有效。研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，不論是富國(guó)還是窮國(guó)，其經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的引擎必須要靠四個(gè)輪子來(lái)驅(qū)動(dòng)。這四個(gè)輪子，或稱為增長(zhǎng)的要素是：人力資源、自然資源、資本構(gòu)成、技術(shù)?！?[美]保羅·A.薩繆爾森，威廉·D.諾德豪斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》(英文版)，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，1999年，第519頁(yè)。在他看來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展四個(gè)輪子中處于首位的是人力資源，而該資源的生成則與工作權(quán)、受教育權(quán)等社會(huì)權(quán)的保障密切相關(guān)。就人力資源在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的重要作用而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)界目前已對(duì)此給予了充分承認(rèn)，并普遍認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中人力資源比自然資源更容易取得收益。從西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起點(diǎn)上，以教育形式體現(xiàn)的人力資源的投入要優(yōu)先于其他資源的投入，唯有如此，后續(xù)的其他資源投入方具有現(xiàn)實(shí)意義。

除此以外，制度因素也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中不可或缺的社會(huì)資源。經(jīng)濟(jì)發(fā)展取決于技術(shù)進(jìn)步，而技術(shù)進(jìn)步的速度又與制度密切相關(guān)。技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，但技術(shù)進(jìn)步率的提高既源自于市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，又出自發(fā)明者從發(fā)明收益中獲取較大份額的可能性。*參見(jiàn)[美]道格拉斯·C.諾斯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳 郁等譯，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1994年，第18頁(yè)。難以否認(rèn)，人們所進(jìn)行的一切奮斗，都在于爭(zhēng)取某種利益，或是物質(zhì)、或是榮譽(yù)、或是自我價(jià)值、或是其他……然而，這些對(duì)于奮斗者自身而言均是一種利益。如此一來(lái)，國(guó)家在構(gòu)建利益配置制度時(shí)能否保證該制度的公正、平等，并確保制度運(yùn)行時(shí)法制能否介入其中，以及介入的程度高低及范圍大小，這對(duì)于民眾而言至關(guān)重要，也會(huì)直接影響到民眾參與促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步進(jìn)程的積極性，進(jìn)而與經(jīng)濟(jì)發(fā)展維系著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。同時(shí)，制度設(shè)置的合理與否還會(huì)影響到人們參與社會(huì)活動(dòng)時(shí)是否能獲得公平的機(jī)會(huì)，從而影響到人們的福利水平及消費(fèi)能力。在社會(huì)關(guān)系中，人與人之間是相互依賴的，“在人們相互依賴的情況下，一個(gè)人的行動(dòng)機(jī)會(huì)是另外一個(gè)人在該行動(dòng)上的限制或者在一定程度上的行動(dòng)義務(wù)”，*[美]A.阿蘭·施密德：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，劉 璨譯，載黃少安《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》第19輯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008年，第222～223頁(yè)。由此導(dǎo)致人們之間的福利水平彼此影響，而造成人們之間相互依賴的源泉來(lái)自于獲得產(chǎn)品與服務(wù)的制度，這些制度可以包括獲得工作、教育和市場(chǎng)的渠道或機(jī)會(huì)。因此，確立良好的制度可為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供強(qiáng)大的動(dòng)力。

(二)從內(nèi)生到外生：社會(huì)權(quán)之于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源效益

如前部分所析，人力資源與制度資源對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言意義重大。因此，若欲追求經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展，則必須在最大程度上豐富人力資源與制度資源。與此相關(guān)的是，社會(huì)權(quán)保障可以提升公民的受教育水平與技術(shù)能力，為公民的生存與健康提供支持，是豐富人力資源的一個(gè)重要手段，由此為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供內(nèi)部支撐。同時(shí)，通過(guò)保障公民的社會(huì)權(quán)，還可以確立起平等的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度與市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則，并依此構(gòu)建起公平的社會(huì)分配制度，樹(shù)立起社會(huì)主體間和諧的人際關(guān)系，從而在制度資源上為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供外在支持。

自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中充分認(rèn)識(shí)到人力資源對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大作用之后，*[英]亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1972年，第5頁(yè)。隨著科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中人的因素的重要性認(rèn)識(shí)也在隨之加深。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨提出要把人看做是資本，并認(rèn)為人力資本應(yīng)包含健康、邊干邊學(xué)、正式教育和遷徙等方面。據(jù)此，舒爾茨進(jìn)一步指出，通過(guò)對(duì)人力資源進(jìn)行投資，可以增強(qiáng)人的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)而影響其未來(lái)的物質(zhì)及貨幣收入，從而提高其消費(fèi)能力，以及促進(jìn)人的技術(shù)能力的提升。*Sehultz,Theodore·W.，Transforming Traditional Agriculture New Haven,Yale University Press,1975,p.23.我們知道，人力資源的豐富程度決定了勞動(dòng)者的工作質(zhì)量，這與社會(huì)生產(chǎn)效率的高低有著必然的關(guān)聯(lián)。當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展受自然資源的約束日益嚴(yán)重，人們對(duì)于人與自然相協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展模式的渴求愈加強(qiáng)烈。在這一背景下，通過(guò)保障社會(huì)權(quán)，增強(qiáng)整個(gè)社會(huì)中人力資源的豐富程度，對(duì)于構(gòu)建起和諧、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式具有重大意義。

同時(shí)，“經(jīng)濟(jì)績(jī)效在很大程度上取決于經(jīng)濟(jì)個(gè)體所面臨的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，而后者是由一國(guó)的制度、政策，進(jìn)而也是由政府決定的”。*S.Landprescott，“Barriers to Technology Adoption and Development”，Journal of Political Economy,no.2,1994,p.298.制度是為了維護(hù)一定的社會(huì)秩序而產(chǎn)生的，該秩序既包括人們分享社會(huì)資源的分配秩序，也包括人與人之間交流相處的關(guān)系秩序。具體來(lái)說(shuō)，就制度所確定的資源分配秩序而言，國(guó)家通過(guò)強(qiáng)化對(duì)公民社會(huì)權(quán)的保障，并由此確立起公正、合理的資源分配秩序，可在一定程度上刺激民眾的消費(fèi)欲望，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。不難理解，在我國(guó)小康社會(huì)獲得基本實(shí)現(xiàn)之后，民眾意欲提高自己生活水準(zhǔn)的消費(fèi)欲望必然會(huì)隨之增強(qiáng)。因此，保障公民社會(huì)權(quán)既可以保證民眾在參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)享有平等的入場(chǎng)機(jī)會(huì)，還可以增強(qiáng)普通民眾的消費(fèi)能力，從而為經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展提供內(nèi)驅(qū)力。同時(shí)，國(guó)家在對(duì)公民物質(zhì)保障給予充分關(guān)注的情況下，通過(guò)強(qiáng)化對(duì)公民社會(huì)權(quán)尤其是平等權(quán)的保障，將有利于公民間平等社會(huì)關(guān)系的塑造，并由此確立起自由、公正的社會(huì)秩序，并讓民眾逐步樹(shù)立起以平等、法制為基礎(chǔ)的契約精神，漸漸消解傳統(tǒng)社會(huì)中延續(xù)下來(lái)的關(guān)系格局，從而為國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境。

(三)社會(huì)權(quán)保障不足：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源“短板”

經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一目的的實(shí)現(xiàn)，是多種資源要素共同作用的結(jié)果。如前所述，通過(guò)保障公民的社會(huì)權(quán)，可由內(nèi)到外為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供資源支撐。然而，作為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要資源的社會(huì)權(quán)，如對(duì)其保障未能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，則會(huì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的資源“短板”，不僅無(wú)法成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，反而會(huì)成為阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一重障礙。

“短板效應(yīng)”認(rèn)為：一只水桶盛水的多少，并不取決于桶壁上最高的那塊木塊，而恰恰取決于桶壁上最短的那塊。同理，如若社會(huì)權(quán)保障程度未能達(dá)到當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，則會(huì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“短板”。如此一來(lái)，其他投入水平較高的資源要素就會(huì)難以與社會(huì)權(quán)這一“短板”協(xié)調(diào)運(yùn)行，這樣一來(lái)，不僅會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程，還會(huì)造成其他投入水平較高的資源難以發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值，造成資源的浪費(fèi)與社會(huì)發(fā)展的不均衡。

同時(shí)，社會(huì)權(quán)保障通過(guò)人力資源及制度資源兩個(gè)中間變量作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如若社會(huì)權(quán)保障未能達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，則經(jīng)濟(jì)的后續(xù)發(fā)展必然會(huì)受制于人力資源及制度資源的相對(duì)欠缺，由此給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)一定程度的損傷。

具體來(lái)說(shuō)，就人力資源而言，不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)于人的技術(shù)、能力的要求必然不同。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于人力資源的要求是大量具有勞動(dòng)能力的青壯年，僅需掌握基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能，即可完成那個(gè)時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于人力資源的要求。隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)逐漸向工業(yè)經(jīng)濟(jì)再向現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于人的技術(shù)要求變得越來(lái)越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中人的要素也顯得越來(lái)越重要。因此，現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中如若忽略了保障公民的社會(huì)權(quán)，則必然會(huì)使其國(guó)民的素質(zhì)難以滿足該國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，從而阻礙其經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。而就制度資源來(lái)說(shuō)，通過(guò)保障社會(huì)權(quán)所構(gòu)建的一國(guó)社會(huì)保障制度與資源分配制度，可以規(guī)范市場(chǎng)交易秩序，改變單個(gè)家庭的預(yù)算計(jì)劃，進(jìn)而影響到家庭的儲(chǔ)蓄、投資以及消費(fèi)行為。如此一來(lái)，保障公民社會(huì)權(quán)對(duì)于市場(chǎng)的有序運(yùn)行及一國(guó)內(nèi)需的擴(kuò)大效果顯著。因此，作為資源的社會(huì)權(quán)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心要素，社會(huì)權(quán)保障的不足必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)資源“短板”，由此給國(guó)家經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展帶來(lái)?yè)p傷。

三、社會(huì)權(quán)保障程度：實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)促經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能最大化

從技術(shù)處理的角度來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體背景下，對(duì)于社會(huì)權(quán)保障的具體程度是一個(gè)相對(duì)“流動(dòng)”的量，但不足與過(guò)度都會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成損傷，也會(huì)給有限的社會(huì)資源造成浪費(fèi)。為此，需要明確經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求下社會(huì)權(quán)保障的合理區(qū)間，確定其保障的最低限度與最高限度，以使通過(guò)社會(huì)權(quán)保障來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)權(quán)保障體制發(fā)揮最大的功效。

(一)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求下社會(huì)權(quán)保障的區(qū)間確定

基于實(shí)證主義的視角，一個(gè)可被度量的物必須首先是一個(gè)可被觀察的物。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求下社會(huì)權(quán)保障的量化處理，要求明確社會(huì)權(quán)保障的上限與下限，以確定其保障區(qū)間。

就經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求下社會(huì)權(quán)保障的上限而言，須以當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為衡量基準(zhǔn)，并以產(chǎn)生福利的“道德公害”作為上限。我們認(rèn)為，在某一相對(duì)確定的階段，超出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的社會(huì)權(quán)保障是不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的，當(dāng)社會(huì)權(quán)保障投入超出當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平時(shí)，容易引發(fā)民眾過(guò)度依賴國(guó)家福利給付并由此形成福利的“道德公害”，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)由增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為減退。

此處需要明確一個(gè)問(wèn)題，即何謂福利的“道德公害”？一般是指“當(dāng)人們拼接行政給付的保障來(lái)改變自己的行為、重新界定其獲得給付的條件時(shí)，可能理性地運(yùn)用給付制度為他們提供的機(jī)會(huì)，在事實(shí)上制造出一些需要保障的條件，出現(xiàn)一個(gè)由給付系統(tǒng)本身創(chuàng)造出來(lái)的且又受其保護(hù)的利益集團(tuán)，阻撓行政給付制度的進(jìn)一步改革”。*呂艷輝：《行政給付限度論》，《當(dāng)代法學(xué)》2011年第2期。從后果上來(lái)看，“道德公害從長(zhǎng)期看會(huì)比短期更甚，這是因?yàn)闀r(shí)間一長(zhǎng)社會(huì)習(xí)慣就形成了，人們又以此去界定什么是正常的。這樣，對(duì)福利救濟(jì)的嚴(yán)重依賴就不再被認(rèn)為是依賴，而變成了預(yù)料中的行為”。*[英]安東尼·吉登斯：《第三條道路：社會(huì)民主主義的復(fù)興》，鄭 戈譯，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第119頁(yè)。如此一來(lái)，在民眾的心理中，國(guó)家保障社會(huì)權(quán)的水平只能向上增長(zhǎng)而不能向下降低，導(dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)不堪重負(fù)。從實(shí)踐來(lái)看，包括希臘在內(nèi)的歐洲諸多福利國(guó)家在遭受全球性金融危機(jī)的巨大沖擊下，國(guó)內(nèi)的福利水平仍難以降低，形成了阻礙歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的“歐債危機(jī)”，而此正是社會(huì)權(quán)過(guò)度保障給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)消極影響的重要實(shí)例。

就經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求下社會(huì)權(quán)保障的下限而言，如前所述，超過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的社會(huì)權(quán)保障程度，將會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成損傷。由此，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相一致的社會(huì)權(quán)保障程度，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求下社會(huì)權(quán)保障的最佳狀態(tài)。然而，此種社會(huì)權(quán)保障模式僅為一種理論上的假設(shè)，社會(huì)的復(fù)雜多變導(dǎo)致一國(guó)幾乎無(wú)法保證其社會(huì)權(quán)保障程度始終與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相一致。然而，即便社會(huì)權(quán)保障程度低于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，但經(jīng)濟(jì)仍能夠?qū)崿F(xiàn)向前發(fā)展，只不過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度及質(zhì)量將會(huì)遭受一定程度的折損。那么，社會(huì)權(quán)保障水平低至何種程度時(shí)，將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨于停滯乃至造成經(jīng)濟(jì)減退呢？我們認(rèn)為：當(dāng)社會(huì)權(quán)保障水平低于人的“需要”時(shí)，此時(shí)社會(huì)權(quán)保障之于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源價(jià)值將不復(fù)存在，而經(jīng)濟(jì)將由此將走向衰退。

此處同樣需要明確一個(gè)問(wèn)題，那就是何為人的“需要”？這種“需要”是一種主觀欲求還是一種客觀指標(biāo)？從大的方面來(lái)說(shuō)，“需要”不僅取決于特定的社會(huì)生活環(huán)境，還取決于一定的文化因素；從小的方面來(lái)說(shuō)，因每個(gè)人的情況差異巨大，個(gè)人“需要”更是千差萬(wàn)別。如若在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于較低水平的情況下，維持人們?cè)谏砩系拇婊罴礊闈M足最低生活需要的話，此時(shí)的“需要”尚為一個(gè)相對(duì)確定的量。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，將最低生活需要定位于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所決定的最低生活品位之上，且包含人們賴以自立的國(guó)家扶持，那么此時(shí)的“需要”就顯得很不確定。在這一情況下，社會(huì)共識(shí)以及法律層面的確認(rèn)便成為國(guó)家確定最低生活需要的一個(gè)可行方法，因?yàn)椤耙粋€(gè)社會(huì)總是存在著對(duì)人而言什么可算作最低限度體面生活的標(biāo)準(zhǔn)，倘若社會(huì)中存在大量沒(méi)有得到這種水平滿足的群體，那么，這個(gè)社會(huì)在道德上就失去了合理性?；拘枰獩](méi)有得到滿足，意味著道德底線被違背，應(yīng)該履行相應(yīng)義務(wù)的國(guó)家沒(méi)有擔(dān)負(fù)起責(zé)任”。*湯劍波：《現(xiàn)代社會(huì)保障的倫理審視》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2009年第3期。因此，需要國(guó)家在法律層面對(duì)最低生活需要的范圍予以具體規(guī)定，并對(duì)其定量化，以盡量減小權(quán)力自由裁量的空間。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求下社會(huì)權(quán)保障的上限與下限均獲得明確之后，我們可將經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求下社會(huì)權(quán)保障的程度限定為：至上不能超過(guò)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，至下不能低于某一時(shí)期人的“需要”(如圖1所示)。如若社會(huì)權(quán)保障的程度在此區(qū)間內(nèi)，則可或多或少的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展。反之，將會(huì)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)倒退的不利局面。

需要注意的是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求下社會(huì)權(quán)保障的最低限度與最高限度所確立的區(qū)間并非是一成不變的，而是一組不斷變化的變量。“最低保障，特別是合乎人性尊嚴(yán)最低生存標(biāo)準(zhǔn)的所需給付，是一個(gè)流動(dòng)的概念，可能會(huì)隨著國(guó)民生活的日漸富?；騾T乏而異其內(nèi)涵?！?許宗力：《憲法與法治行政國(guó)行政》，臺(tái)北：元照出版公司，2007年，第191頁(yè)。不難理解，對(duì)于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的下的人們，維持最低限度的生存保障是一個(gè)相對(duì)開(kāi)放的概念。在經(jīng)濟(jì)落后時(shí)期，國(guó)家能夠提供物資以維持人們的生理存續(xù)，已算是履行了在最低限度上保障公民社會(huì)權(quán)的義務(wù)。然而，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，考慮到人們對(duì)最低生活品位的重新定位，這一最低限度的要求必然會(huì)隨之不斷上升，并由單純保障民眾的機(jī)體存續(xù)逐步上升至幫助其實(shí)現(xiàn)自力維生，因?yàn)椤皫椭粤⑴c生存權(quán)保障的實(shí)現(xiàn)是不可分割的，因?yàn)樵诒Ｕ掀渥畹蜕畹耐瑫r(shí)，積極地幫助其自立也是實(shí)現(xiàn)生存權(quán)所要達(dá)到的目的”。*韓君玲：《日本最低生活保障法研究》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2007年，第122頁(yè)。同理，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求下社會(huì)權(quán)保障的最高限度，其本身即為一個(gè)變量，故社會(huì)權(quán)保障的最高限度也會(huì)時(shí)刻發(fā)生變化。

圖1：經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求下社會(huì)權(quán)保障合理區(qū)間示意圖

(二)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求下社會(huì)權(quán)保障的最高限度

為保證社會(huì)權(quán)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)一致，需要將社會(huì)權(quán)保障的上限限定在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之內(nèi)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)保障的效率性。同時(shí)，從法理上來(lái)說(shuō)，在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)社會(huì)權(quán)保障的程度設(shè)置上限，也是出于平衡權(quán)利及實(shí)現(xiàn)自由的需要。從資源配置的角度來(lái)看，國(guó)家保障公民的社會(huì)權(quán)實(shí)質(zhì)上是對(duì)資源進(jìn)行二次分配的過(guò)程，通過(guò)對(duì)富人財(cái)產(chǎn)的剝奪來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)窮人生活的救濟(jì)，追求的是一種實(shí)質(zhì)公平的價(jià)值理念，體現(xiàn)在權(quán)利層面，就是國(guó)家運(yùn)用權(quán)力強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)了富人與窮人間的權(quán)利讓渡。如此一來(lái)，當(dāng)這種讓渡過(guò)分超出當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的要求時(shí)，便會(huì)造成窮人與富人間權(quán)利的絕對(duì)平衡，由此構(gòu)成了對(duì)富人自由的過(guò)分限制，不利于整個(gè)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定，也不利于刺激社會(huì)成員創(chuàng)造財(cái)富的積極性。

需要注意的是，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中社會(huì)權(quán)保障的最高限度，此處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平必須是一個(gè)量化的概念，是一個(gè)可測(cè)量、可參照的數(shù)量單位。同時(shí)，還需將作為參照物的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的更新區(qū)間予以明確，使之形成相應(yīng)的制度。誠(chéng)然，就經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言，其是一個(gè)綜合的概念，至少應(yīng)包含經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)、居民幸福指數(shù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境友好指數(shù)等方面的內(nèi)容?？陀^地說(shuō)，將以上諸多方面的增長(zhǎng)內(nèi)容均一一以數(shù)字的形式羅列出來(lái)，并與社會(huì)權(quán)保障的最高限度相結(jié)合，在實(shí)務(wù)操作上難度較大。然而，仔細(xì)觀察不難發(fā)現(xiàn)，所謂居民幸福指數(shù)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境友好指數(shù)等方面的內(nèi)容，就是公民社會(huì)權(quán)保障的集中體現(xiàn)。為此，將社會(huì)權(quán)保障的上限與容易量化的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度相掛鉤不失為一種較為理想的方式。從設(shè)定社會(huì)權(quán)保障上限的具體方法來(lái)看，借鑒當(dāng)前各福利國(guó)家的已有政策，大致可有如下方面的方式：第一，從時(shí)間上規(guī)定福利等待期及限定享有福利的期限；第二，附加接受相應(yīng)福利的條件；第三，在以錢款作為社會(huì)權(quán)保障的方式時(shí)，應(yīng)緊扣發(fā)放時(shí)的貨幣購(gòu)買力，做到與物價(jià)水平相結(jié)合；第四，對(duì)于部分開(kāi)放性消費(fèi)的社會(huì)權(quán)保障領(lǐng)域，應(yīng)明確相應(yīng)的保障標(biāo)準(zhǔn)；第五，強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制。*參見(jiàn)劉耀輝《國(guó)家給付義務(wù)研究——社會(huì)權(quán)保障的反向視角》，博士學(xué)位論文，東南大學(xué)法學(xué)院，2011年，第174頁(yè)。

(三)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求下社會(huì)權(quán)保障的最低限度

對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求下社會(huì)權(quán)保障最低限度的具體確定，大致可以從食宿、健康、教育等3個(gè)層面來(lái)加以明確。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于食宿層面的社會(huì)權(quán)保障，主要包含食物權(quán)及住房權(quán)兩個(gè)方面的內(nèi)容，對(duì)應(yīng)于部分因貧困、自然或人為災(zāi)禍所致的缺乏最基本生活物資的群體，國(guó)家給予其必要的物資或財(cái)物救助，以協(xié)助其實(shí)現(xiàn)最基本的食物權(quán)及住房權(quán)。在具體的操作過(guò)程中，國(guó)家應(yīng)堅(jiān)持相對(duì)貧窮與相對(duì)剝奪的理念，制定出具有社會(huì)共識(shí)的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。此外，“更好的教育和醫(yī)療保健不僅能直接改善生活質(zhì)量，同時(shí)也能提高獲取收入并擺脫收入貧困的能力。教育和醫(yī)療保健越普及，則越有可能使那些本來(lái)會(huì)是窮人的人得到更好的機(jī)會(huì)去克服貧困”。*[印度]阿瑪?shù)賮啞ど骸兑宰杂煽创l(fā)展》，任 賾等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年，第88頁(yè)。對(duì)于健康層面的社會(huì)權(quán)保障，對(duì)應(yīng)于部分無(wú)力醫(yī)治疾病或因病返貧且又未治愈的群體。對(duì)此，國(guó)家需要給付必要的醫(yī)療扶助。從目前的實(shí)踐來(lái)看，雖目前醫(yī)療保險(xiǎn)體系可以在很大程度上幫助部分民眾實(shí)現(xiàn)這一需求，但不容否認(rèn)，仍有相當(dāng)部分民眾無(wú)力參與醫(yī)保抑或是無(wú)力承擔(dān)醫(yī)保之外自身所需承擔(dān)的部分費(fèi)用。在這一情況下，國(guó)家的幫助就顯得尤為重要。另外，對(duì)于教育層面的社會(huì)權(quán)保障，主要對(duì)應(yīng)于部分無(wú)力或缺乏條件獲取教育的群體，包括偏遠(yuǎn)地區(qū)教育資源稀少、因自身殘障無(wú)力接受普通教育以及無(wú)力支付教育費(fèi)用等情形。對(duì)此，國(guó)家需興建教育設(shè)施、提供一定的免費(fèi)教育年限以及為特殊群體提供特殊的教育服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)中絕大多數(shù)人的自立，從而在最低限度上享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的利益。

需要強(qiáng)調(diào)的是，以上從3個(gè)方面設(shè)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求下最低限度的社會(huì)權(quán)保障標(biāo)準(zhǔn)“不是一種主觀最低滿足，而應(yīng)當(dāng)視為一種客觀的最低條件。而且最低條件不僅僅包括生活的某一方面，而且涉及諸多方面。因此，這種最低條件包括某個(gè)明確數(shù)量和質(zhì)量的住房、醫(yī)療服務(wù)、教育、食品、休閑以及工作的衛(wèi)生設(shè)施等，而且最低條件是絕對(duì)的”。*[英]亞瑟·賽斯?fàn)枴け庸牛骸陡＠?jīng)濟(jì)學(xué)》，何玉長(zhǎng)等譯，上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009年，第337頁(yè)。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求下社會(huì)權(quán)保障的最低限度作為一個(gè)客觀存在，是一個(gè)數(shù)量化的具體指標(biāo)，雖包括保障人的基本生理需要及一定限度的可行能力的需要，但在一定時(shí)間段內(nèi)必須是一個(gè)固定的量，由此使其具有可操作性。同時(shí)，在國(guó)家需要作出直接的給付以外，還需依據(jù)法律防止第三人對(duì)于公民最低限度社會(huì)權(quán)的侵犯，以維持公民對(duì)其最低限度社會(huì)權(quán)的掌控。

誠(chéng)然，確立以滿足最低生活需要作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中社會(huì)權(quán)保障程度的下限，在一定程度上降低了國(guó)家保障社會(huì)權(quán)的義務(wù)履行程度，此不是社會(huì)權(quán)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展互動(dòng)共贏的最佳狀態(tài)。然而，社會(huì)的復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于理論所能預(yù)設(shè)的范圍，將社會(huì)權(quán)保障程度的下限設(shè)定于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之下，是考慮到部分偶發(fā)事件致政府一時(shí)難以保證社會(huì)權(quán)的保障程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相一致。所以，這不應(yīng)成為政府部門長(zhǎng)期僅以保障最低限度社會(huì)權(quán)作為義務(wù)內(nèi)容的理由。為防范于此，可將保障公民社會(huì)權(quán)的程度作為政府考核機(jī)制的一項(xiàng)重要內(nèi)容，以督促政府部門盡量使社會(huì)權(quán)保障程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相一致。

總體來(lái)說(shuō)，將社會(huì)權(quán)保障放置于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中來(lái)加以探討，明確經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中社會(huì)權(quán)保障的程度，使社會(huì)權(quán)保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展做到有機(jī)統(tǒng)一，并促進(jìn)二者間的融合與協(xié)調(diào)，是更深一步推動(dòng)社會(huì)權(quán)保障研究的新的嘗試，也是將社會(huì)權(quán)保障研究運(yùn)用于實(shí)際的一種重要方式。在這個(gè)基礎(chǔ)上，擺脫倫理與價(jià)值意義上社會(huì)權(quán)保障研究的純粹性與絕對(duì)性，代之以經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中社會(huì)權(quán)保障的實(shí)然考量，并由此明確社會(huì)權(quán)保障的具體程度，無(wú)疑是著眼于現(xiàn)實(shí)的一種理性思考。

(責(zé)任編輯 甘霆浩)

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“以社會(huì)權(quán)度量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)體系研究”階段性成果(SKYD20130019)

龔向和，東南大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)，憲政與人權(quán)研究所所長(zhǎng)，教授、博士生導(dǎo)師(江蘇 南京，211189)；董宏偉，江蘇省通信管理局法學(xué)博士(江蘇 南京，210003)。